CC BY
34
УДК 657.1
АНАЛИЗ ОЦЕНКИ СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С ПРОЕКТОМ КОНЦЕПЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНТЕГРИРОВАННОЙ
ОТЧЕТНОСТИ*
В.С. ПЛОТНИКОВ,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и финансов,
E-mail: vcplotnikov@yandex.ru Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Балаковский филиал О.В. ПЛОТНИКОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов,
E-mail: vcplotnikov@yandex.ru Балаковский институт экономики и бизнеса (филиал) Саратовского государственного социально-экономического университета
В статье рассматривается один из наиболее дискуссионных вопросов двух последних десятилетий -оценка справедливой стоимости в контексте проекта концепции международной интегрированной отчетности, который обусловил новое прогрессивное направление развития бухгалтерского учета. Оценка по справедливой стоимости объектов учета должна занять в этом направлении достойное место. В статье на основе анализа процедур по оценке справедливой стоимости доказывается, что справедливая стоимость - не категория и не цена, а третий вид
* Статья публикуется по материалам журнала «Экономический анализ: теория и практика». 2014. № 6 (357).
базового допущения, обеспечивающего использование справедливой стоимости в качестве элемента интегрированной отчетности.
Ключевые слова: оценка справедливой стоимости, концепция конструктивного обязательства, допущение риска, неопределенность информации, обязательства, риск изменения справедливой стоимости, генерация экономических выгод.
Переход от оценки объектов бухгалтерского учета по первоначальной (исторической) стоимости приобретения к их оценке по справедливой стоимости большинством профессиональных бух-
галтеров признан как многообещающий и даже революционный. Использование справедливой стоимости в финансовой отчетности стало причиной продолжительных споров на протяжении последних лет. Область применения компонентов оценки, определенных в Концепции подготовки и представления финансовой отчетности (далее -Концепция, утверждена КМСФО в апреле 2001 г.), довольно ограничена и не отвечает требованиям современности. С тех пор как были приняты положения Концепции, произошли масштабные изменения, имеющие существенные последствия для учетных оценок. Они включают изменения в теории финансов и рынков капитала, разработки применения дисконтированной стоимости и практики оценки по справедливой стоимости.
В 2010 г. Совет по МСФО опубликовал комплексный обзор проекта ED/2010/7 «Раскрытие информации об анализе неопределенности оценки для оценок справедливой стоимости», в котором были представлены промежуточные итоги и цели в отношении разработки требований к оценке справедливой стоимости и раскрытию соответствующей информации. В 2012 г. был опубликован МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости», с обязательным его применением с января 2013 г. или после этой даты.
Неоспорима концептуальная значимость МСФО (IFRS) 13, в котором дано новое определение справедливой стоимости и концепции оценки по справедливой стоимости, а также введение требования раскрытия информации об оценке справедливой стоимости.
Весьма важен тот факт, что разработаны единые указания для всех случаев оценки по справедливой стоимости, которые требуются или разрешены МСФО в целях упрощения и большей последовательности при их применении. Особый упор делается на раскрытии информации о справедливой стоимости, чтобы пользователи финансовой отчетности могли оценить, в каком объеме используется справедливая стоимость, а также, насколько они были осведомлены об исходных данных, используемых при определении справедливой стоимости.
Проблемы, связанные с определением справедливой стоимости, могут показаться понятными только узкому кругу специалистов - оценщикам и
аудиторам, да и то с допущением того, что разные способы определения справедливой стоимости оказывают существенное влияние на финансовую отчетность и соответственно на оценку финансового положения компании.
Проанализируем оценку справедливой стоимости с позиции бухгалтерского учета на основе анализа характеристик оценки, проведенного профессором Я. В. Соколовым, и определения, данного в МСФО (IFRS) 13.
1. Оценка есть способ перевода учетных объектов из натуральных измерителей в денежный. Она выполняется в целях тех или иных хозяйствующих субъектов и представляет собой воплощение принципа квантификации [9, с. 197].
2. Общепринятое определение оценки - это процесс определения расчетной величины, или ценности, недвижимого имущества или других активов для конкретной цели, к примеру продаж, покупки, сдачи в аренду, аудитора, рейтинга, налогообложения и др. [8, с. 123].
3. Справедливая стоимость - это цена, которая может быть получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства при проведении операции на добровольной основе на основном (или наиболее выгодном) рынке на дату оценки в текущих рыночных условиях (т. е. выходная цена) независимо от того, является ли такая цена непосредственно наблюдаемой или рассчитывается с использованием другого метода оценки [5, с. 3]. Выделим из этих определений ключевые
моменты. Первый ключевой момент:
1) оценка есть способ;
2) оценка - процесс определения величины;
3) справедливая стоимость - это цена.
В первых двух определениях имеется согласованность: способ или процесс не меняют сути оценки. Но в третьем определении утверждается, что справедливая стоимость - это цена, что не совсем корректно, так как оценка справедливой стоимости - это процесс определения (согласования) цены (стоимости, суммы денежных средств), которая может быть получена1 при продаже актива или уплачена при передаче обязательства.
Обратите внимание на словосочетание «может быть получена» - это первое допущение в
1 Все выделения в тексте сделаны авторами.
учете при использовании термина «справедливая стоимость». Что же оно означает? Процесс оценки означает согласование обоснованной цены будущей сделки между потенциальными продавцом и покупателем. А это говорит о том, что данная цена, достигнутая в соглашении, отражает стоимость принятых на себя обязательств участниками сделки по договору, но нет уверенности в том, что цена товара на момент исполнения по договору обязательств на активном рынке будет такой же. По этой причине словосочетание «может быть получена» авторы выделили в качестве первого допущения в определении справедливой стоимости. Второй ключевой момент:
1) способ перевода учетных объектов из натуральных в денежные;
2) процесс определения расчетной величины, или ценности, недвижимого имущества или других активов;
3) цена, которая может быть получена при продаже актива или передаче обязательства.
В первом и втором определениях, хотя и имеются различия, но суть их сводится к определению цены объекта бухгалтерского учета при переводе его из натурального в денежный измеритель. В то же время МСФО (IFRS) 13 предложен уже не процесс, а результат процесса: «которая может быть получена при продаже актива или передаче обязательства». Правда, следует признать, что словосочетание «может быть получена», на которое авторы обратили внимание ранее, предполагает предварительную оценку объектов бухгалтерского учета.
Более того, разработчики МСФО (IFRS) 13 дают некоторые пояснения к этому понятию: «Предприятие должно оценивать справедливую стоимость актива или обязательства, используя такие допущения, которые участники рынка использовали бы при установлении цены на данный актив или обязательство, принимая допущение о том, что участники рынка действуют в своих экономических интересах» [5, с. 3].
Здесь уже в стандарте МСФО (IFRS) 13 говорится еще о двух допущениях. Кроме того, явно прослеживается дополнительное допущение о возможности генерировать экономические выгоды от наиболее эффективного использования актива. Несколько бухгалтерски абс-
трактное определение, но оно очень близко к теоретическому положению об общей (частной) полезности актива. В целом, если исходить из данного определения справедливой стоимости, то при ее расчете необходимо исходить из следующей предпосылки: какой дополнительный доход (прирост денежных средств) можно получить от эффективного использования актива за определенный промежуток времени. Достаточно сложная для бухгалтера процедура, но самый главный недостаток такого критерия - высокий уровень субъективности в оценке вероятности генерировать экономические выгоды. То есть налицо вероятностный характер аргументированности установления цены актива, с которым участник выходит на рынок. Однако участник выходит на рынок с намерением (желанием) продать/купить актив по определенной цене, а не с самим активом, и об этом говорит допущение, что участники рынка действуют в своих экономических интересах. Иными словами, не где-нибудь, а именно на рынке происходит согласование цены актива и возникает обязательство сторон, юридически оформленное в договоре. Обязательство на получение/уплату фиксированного количества денежных средств в будущем, за будущую поставку актива. Вот когда проявляется первое допущение может быть получена и допущение о возможном изменении справедливой стоимости актива во времени преобразования обязательства в факты хозяйственной жизни, в соответствии с изменением рыночных условий.
Информация о договорных обязательствах, связанная с будущими операциями с экономическими ресурсами и с будущими получениями и платежами денежных средств, может являться индикатором степени изменений в стоимости объектов учета в обменной сделке, произошедших во времени преобразования справедливой стоимости обязательств в справедливую стоимость фактов хозяйственной жизни. Иными словами, как изменения рыночных цен или процентных ставок повлияли на изменение стоимости экономических ресурсов и, следовательно, на способность предприятия генерировать чистые притоки денежных средств.
Более того, данная информация будет являться базовой в оценке эффективности деятельности
финансового менеджмента, когда, используя такую информацию, можно будет оценить, какие усилия предпринял менеджмент по минимизации финансовых рисков (операции хеджирования) и какой результат они принесли.
По сути, речь идет об увеличении рыночной информации и данных, основанных на оценках, базирующихся на рыночной информации в финансовой отчетности.
Третий ключевой момент касается целей оценки:
1) она выполняется в целях тех или иных хозяйствующих субъектов;
2) для конкретной цели, к примеру продаже, покупке, сдаче в аренду и т. д.;
3) цель в определении отсутствует.
В третьем ключевом моменте уже нет единства целей оценки. В первом определении цель оценки сконцентрирована на хозяйствующем субъекте, во втором - на объекте сделки, в третьем - конкретной цели оценки вообще нет. Правда, с некоторой долей условности ее можно привязать к определению МСФО (IFRS) 13, что цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна и та же - определить цену, по которой проводилась бы операция, осуществляемая на организованном рынке. В определении справедливой стоимости особое внимание уделяется активам и обязательствам, потому что они являются основным объектом бухгалтерской оценки. Кроме того, настоящий стандарт должен применяться в отношении собственных долевых инструментов предприятия, оцениваемых по справедливой стоимости [5, с. 1]. В общем, можно признать, что здесь цель оценки справедливой стоимости определена: оценка активов и обязательств компаний, участвующих в обменной сделке на активном рынке.
Эволюция концепции справедливой стоимости включает еще оно допущение - риск невыполненного обязательства. Справедливая стоимость обязательства отражает влияние риска невыполнения обязательств. Риск невыполнения обязательств включает среди прочего собственный кредитный риск предприятия (в соответствии с определением, предложенным в МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации»). Принимается допущение о том,
что риск невыполнения обязательств является одинаковым как до, так и после передачи обязательства [5, с. 6].
Безусловно, компания, прежде чем взять на себя определенное обязательство, должна оценить свои возможности по его исполнению, и этот риск необходимо учитывать при оценке справедливой стоимости обязательств. Однако данное допущение почему-то касается кредитоспособности только одного участника сделки, тогда как договор - это минимум двухстороннее соглашение участников сделки, отражающее обоюдное обязательство. Почему же в стандарте говорится о платежеспособности компании-агента, и не учитывается риск компании-контрагента, когда у последнего может возникнуть даже не обязательство, а только право на покупку или продажу актива (опционные сделки). В данном случае риск невыполненного обязательства возрастает и это, безусловно, отразится на стоимости обязательств.
В предыдущем определении справедливой стоимости, данным в МСФО (2005 г.), присутствовала фраза «между хорошо осведомленными, желающими совершить такую операцию, независимыми сторонами» [3, с. 5]. В МСФО (IFRS) 13 она заменена следующим содержанием: «Предприятию нет необходимости проводить изнуряющий поиск всех возможных рынков для идентификации основного рынка или, при отсутствии основного рынка, наиболее выгодного рынка, однако оно должно учитывать всю информацию, которая является обоснованно доступной. При отсутствии доказательств обратного рынок, на котором предприятие вступило бы в сделку по продаже актива или передаче обязательства, считается основным рынком или, при отсутствии основного рынка, наиболее выгодным рынком. Даже при отсутствии наблюдаемого рынка, обеспечивающего информацию о ценах при продаже актива или передаче обязательства на дату оценки, при оценке справедливой стоимости должно приниматься допущение о том, что операция имеет место на указанную дату и рассматривается с точки зрения участника рынка, удерживающего актив или имеющего обязательство. Такая принимаемая в допущении операция обеспечивает основу для определения цены продажи актива или передачи обязательства» [5, с. 2, 3].
По мнению авторов, это - небольшая уловка со стороны разработчиков МСФО. Они смягчают эту фразу «независимо от того, является ли такая цена...». Тем не менее риск неопределенности сохраняется и об этом писал О. И. Уильямсон, который отмечал, что предложенное понимание соответствия структур управления параметрам трансакций учитывает только два из трех параметров, применяемых при характеристике трансакций, - специфичность активов и частоту. Предполагается, что третья характеристика - неопределенность - проявляется в степени, достаточной для того, чтобы говорить о проблеме принятия адекватных, последовательных решений. Повод для осуществления успешных адаптаций возникает вследствие невозможности будущих событий и/или в выработке соответствующих мер адаптации к ним заранее [11, с. 143].
Следовательно, риск неопределенности информации существует в любой трансакции и возникает он вследствие различия в уровне информированности участников сделки. Именно это и определяет следующее допущение в концепции справедливой стоимости - риска неопределенности информированности участников сделки. Для того чтобы снизить уровень риска, разработчики МСФО (IFRS) 13 пишут о методах оценки справедливой стоимости, а именно, что методы оценки, применяемые для оценки справедливой стоимости, должны максимально использовать уместные наблюдаемые исходные данные и минимально использовать ненаблюдаемые исходные данные [5, с. 9].
Исходные данные первого уровня - это котируемые цены (некорректируемые) на активных рынках для идентичных активов или обязательств, к которым предприятие может получить доступ на дату оценки. Котируемая цена на активном рынке представляет собой наиболее надежное доказательство справедливой стоимости и должна использоваться для оценки справедливой стоимости без корректировки всякий раз, когда она доступна, за исключением случаев, предусмотренных в п. 79 МСФО (IFRS) 13 [5, с. 11].
Исходные данные второго уровня - это исходные данные, которые не являются котируемыми ценами, включенными в первый уровень и кото-
рые прямо или косвенно являются наблюдаемыми для актива или обязательства.
Если актив или обязательство имеет определенный (договорной) период, исходные данные второго уровня должны быть наблюдаемыми для практически всего срока действия актива или обязательства. Исходные данные второго уровня включают:
а) котируемые цены на аналогичные активы или обязательства на активных рынках;
б) котируемые цены на идентичные или аналогичные активы или обязательства на рынках, которые не являются активными;
в) исходные данные, за исключением котируемых цен, которые являются наблюдаемыми для актива или обязательства, например:
- ставки вознаграждения и кривые доходности, наблюдаемые с обычно котируемыми интервалами;
- подразумеваемая волатильность;
- кредитные спреды;
г) подтверждаемые рынком исходные данные [5, с. 11-12].
Исходные данные третьего уровня - это ненаблюдаемые исходные данные для актива или обязательства.
Ненаблюдаемые исходные данные должны использоваться для оценки справедливой стоимости в том случае, если уместные наблюдаемые исходные данные недоступны, таким образом, учитываются ситуации, при которых наблюдается небольшая, при наличии таковой, деятельность на рынке в отношении актива или обязательства на дату оценки. Однако цель оценки справедливой стоимости остается прежней, т. е. выходная цена на дату оценки с точки зрения участника рынка, который удерживает актив или имеет обязательство. Следовательно, ненаблюдаемые исходные данные должны отражать допущения, которые участники рынка использовали бы при установлении цены на актив или обязательство, включая допущения о риске [5, с. 12].
Оценка справедливой стоимости на любом уровне оценки - величина относительная. Котируемые цены на котируемых рынках для идентичных активов или обязательств предполагают их сравнительную величину на различных рынках и по приблизительно одинаковым активам
или обязательствам. Отсюда следует, что даже на высшем уровне оценки справедливой стоимости признается допущение приблизительной оценки, рассчитанной на сравнении котируемых цен.
В большей степени усиливается допущение на втором уровне, когда исходные данные прямо или косвенно наблюдаемы для актива или обязательства.
На третьем уровне для оценки справедливой стоимости используются ненаблюдаемые исходные данные, если наблюдаемые исходные данные недоступны. Поэтому оценка справедливой стоимости должна отражать допущения, которые участники рынка использовали бы при установлении цены на актив или обязательство, включая допущение о риске.
Следовательно, уровни оценки справедливой стоимости отражают только различие в степени достоверности исходных данных, используемых при определении цены на активы и обязательства в обменной сделке. Тем самым подтверждается необходимость использования принципа допущения в оценке справедливой стоимости объектов учета, участвующих в обменной сделке.
Авторы привели достаточно доказательств того, что оценка справедливой стоимости соответствует критериям принципа допущения концептуальной основы, наряду с существующими базовыми допущениями: методом начисления и допущением о непрерывности деятельности предприятия.
Интерес представляет сравнительный анализ общепринятых базовых допущений с допущением об оценке справедливой стоимости. Предприятие должно составлять свою финансовую отчетность на основе принципа начисления, за исключением информации о движении денежных средств.
При применении учета на основе принципа начисления статьи признаются в качестве активов, обязательств, капитала, доходов и расходов (элементы финансовой отчетности), если они соответствуют определениям и критериям признания этих элементов, изложенным в Концепции
[4, с. 6].
Учитывая это определение, можно сказать, что основную проблему признания оценки справедливой стоимости в качестве базового принципа допущения авторы видят в признании договор-
ных обязательств в концепции конструктивного обязательства. То есть признание договорных обязательства за объекты бухгалтерского учета при оценке их по справедливой стоимости.
В предыдущих публикациях авторы вложили достаточно усилий в обоснование концепции договорных обязательств, поэтому здесь мы приведем лишь их резюме.
В данном случае теория обязательств придает значимость фактам, о которых прекрасно все знали, но не придавали значения, так как информация об обязательствах, вытекающих из договорных условий, выходит за рамки теории имущественного обособления баланса. Концепция учета договорных отношений позволяет отражать те факты, которые раньше не наблюдались, изучает те факты, которые ранее не изучались, дает позитивное направление развитию в научном исследовании бухгалтерского учета - позиционной концепции учетного отражения обязательств, вытекающих из условий договора, и тех изменений в фактах хозяйственной жизни, которые вызваны изменением рыночных условий при функционировании компании на рынке. Главное -это дает возможность отображать эффективность решений и действий, применяемых менеджментом компаний по минимизации рыночных рисков (при хеджировании) [6, с. 123].
На такой подход нацеливает и Концепция международной интегрированной отчетности, в которой отмечается, что стоимость создается не организацией самой по себе, а в процессе взаимодействия организации с внешней средой (экономические условия, технологические изменения, социальные структуры, экология), построения взаимоотношений с различными сторонами (работниками, покупателями, поставщиками, бизнес-партнерами, местными сообществами) и использования имеющихся в наличии ресурсов [10].
Возвращаясь к принципу начисления, можно сказать, что он касается в основном метода начисления затрат, поэтому обратимся к понятию термина «затраты», приведенного Энтони А. Аткинсоном с соавторами в работе [1]. В ней говорится, что старый афоризм из области управленческого учета гласит «разные затраты - для разных целей». Речь идет о том, что не существует единого определения затрат (и себестоимос-
ти как суммы затрат). На то есть две причины. Первая - затраты классифицируются и используются с определенной целью, вторая - направление использования информации о затратах -определяют способ их расчета [1, с. 131]. Это одна из основных причин того, почему метод начисления затрат относят не к оценке, а к допущению.
То же самое можно сказать и об оценке справедливой стоимости - не существует единой цены справедливой стоимости для объекта обменной сделки. Определение стоимости в обмене (VIE) основано на ответе на два вопроса. Первый вопрос у покупателя - во сколько обойдется покупка актива на открытом рынке? Второй вопрос у продавца - за сколько можно продать активы в текущем состоянии дилеру или на аукционе? По оценке американских специалистов, разница между ценой предложений и спроса может доходить до 50 %.
В целом все зависит от вопроса: в каких целях производится оценка? Результат оценки зависит от того, какие планы строит клиент.
Вопреки мнению циников, тот факт, что оценщик представляет итоговую стоимость в соответствии с потребностями клиента, вовсе не означает, что он просто «продает» результат оценки. Это означает, что стоимость на самом деле будет разной в зависимости от условий предполагаемой сделки [2, с. 109].
Это еще раз подтверждает мнение, что оценка справедливой стоимости - это не категория и уж точно - не цена, а допущение в концептуальной основе.
Следующее базовое допущение - непрерывность деятельности. При подготовке финансовой отчетности руководство должно оценить способность предприятия продолжать свою деятельность. Финансовая отчетность должна составляться на основе допущения о непрерывности деятельности, за исключением случаев, когда руководство намеревается ликвидировать предприятие, прекратить его торговую деятельность либо вынуждено действовать подобным образом в силу отсутствии реальных альтернатив. Если руководство в ходе оценки располагает информацией о существенной неопределенности в отношении событий или условий, которая может вызвать серьезные сомнения в способности предприятия
непрерывно осуществлять свою деятельность в дальнейшем, то такая неопределенность должна быть раскрыта в отчетности.
Если финансовая отчетность составляется не на основе допущения о непрерывности деятельности, то этот факт должен быть раскрыт в отчетности вместе с основой, использованной при подготовке финансовой отчетности, а также причиной, по которой предприятие считается неспособным непрерывно продолжать свою деятельность [4, с. 5].
Проанализируем данное положение с позиции оценки справедливой стоимости договорных обязательств, разделив вышеприведенное определение на составные части.
1. При подготовке финансовой отчетности руководство должно оценить способность предприятия продолжать свою деятельность. Финансовая отчетность должна составляться на основе допущения о непрерывности деятельности, за исключением случаев, когда руководство намеревается ликвидировать предприятие, прекратить его торговую деятельность либо вынуждено действовать подобным образом в силу отсутствии реальных альтернатив.
Сравним эту часть стандарта с тем выводом, который сделан, опираясь на исследование О. Уильямсона о двухсторонней сделке [11]. В учете и финансовой отчетности должны изначально исходить из предпосылки, что взятие на себя сторонами обязательства по контракту является двухсторонним, а вот двухсторонние усилия по созданию и предложению «залогов» представляют собой действия по достоверности исполнения контрактов. Следовательно, в бухгалтерском учете должно быть отражено обязательство как достоверное, а в последующем все условия и действия по исполнению контракта будут представлять собой преобразование обязательств в факты хозяйственной жизни [7, с. 32].
Далее, если руководство в ходе оценки располагает информацией о существенной неопределенности в отношении событий или условий, которая может вызвать серьезные сомнения в способности предприятия непрерывно осуществлять свою деятельность в дальнейшем, то такая неопределенность должна быть раскрыта в отчетности.
В общем-то, такое же требование к оценке платежеспособности, но не только своей, а и компании-контрагента сохраняется и в обменной сделке.
Принимая решение о том, стоит ли заключать обменную сделку с контрагентом (особенно крупную), потенциальный покупатель/продавец должен провести всеобъемлющую комплексную проверку компании-контрагента, продуктовой линии, рабочей силы, собственных патентов и технологий. Риск неисполненного обязательства значительно снижается при привлечении покупателей/продавцов известных в части поставок и цен, а также качеством продукции и оказываемых услуг, почти полностью минимизируется во фьючерсной торговле, когда биржа выступает гарантом сделки. Однако во всех этих случаях возрастают трансакционные издержки по сделке и справедливая стоимость обязательств должна их учитывать.
И последнее. Если финансовая отчетность составляется не на основе допущения о непрерывности деятельности, то этот факт должен быть раскрыт в отчетности вместе с основой, использованной при подготовке финансовой отчетности, а также причиной, по которой предприятие считается неспособным непрерывно продолжать свою деятельность.
Аналогичные требования, но только в отношении справедливой стоимости, содержатся и в МСФО (IFRS) 13. Предприятие должно раскрыть информацию, которая помогает пользователям его финансовой отчетности оценить следующее:
а) в отношении активов и обязательств, на многократной или однократной основе отражаемых по справедливой стоимости в отчете о финансовом положении после первоначального признания, методы оценки и исходные данные, используемые для получения данных оценок;
б) в отношении многократных оценок справедливой стоимости с использованием значительных ненаблюдаемых исходных данных (третий уровень), влияние оценок на прибыль или убыток, или прочий совокупный доход за период [5, с. 13].
В целом справедливая стоимость является оценкой, способом (процессом) определения рыночной цены объектов учета в обменной
сделке, а не специфической ценой. Поэтому оценка справедливой стоимости должна определяться на основании допущения, которым руководствовались бы участники рынка при обосновании цены будущей сделки, которая может быть получена при продаже актива и или передаче обязательства, на основе допущения о возможности генерировать экономические выгоды от наиболее эффективного использования актива.
Допущения участников рынка должны включать риски неопределенности информации, присущие любой трансакции и компания, представляющая финансовую отчетность, не должна игнорировать информации о допущениях участников рынка, которую она могла бы получить без неоправданных затрат или усилий.
Допущение в оценке обязательств (в обменной сделке) должно определяться тем, что обязательства являются достоверными, т. е. существует большая уверенность исполнения договорных обязательств в будущем и преобразование обязательств в факты хозяйственной жизни.
Допущение участников рынка должно базироваться на обосновании риска изменения справедливой стоимости актива во времени преобразования обязательства (договорного обязательства) в факты хозяйственной жизни в соответствии с изменением рыночных условий. Кроме того, оценка справедливой стоимости обязательства должна включать риск неисполненного обязательства.
Фундаментальный принцип, лежащий в основе оценки, заключается в том, что стоимость актива на данный момент времени определяется величиной дохода, который он может принести в будущем. Участник обменной сделки рассчитывает на положительные денежные потоки вследствие получения прибыли и вследствие ожидания того, что, если сделка будет прибыльной, ее можно будет выгодно перепродать другому участнику. Вот основной принцип биржевой торговли, являющейся базовым источником исходных данных оценки справедливой стоимости активов или обязательств в обменной сделке.
Таким образом, учитывая все приведенные доказательства, можно утверждать, что принцип учета оценки справедливой стоимости является третьим базовым допущением концепции международной интегрированной отчетности.
Список литературы
1. Аткинсон Энтони А., Банкер Раджив Д., Катан Роберт С., ЯнгМарк С. Управленческий учет. 3-е изд., пер. с англ. М.: Вильямс, 2005.
2. Кинг А. Оценка справедливой стоимости для финансовой отчетности: новые требования FASB: пер с англ. М.: Альпина Паблишерз, 2011.
3. Международные стандарты финансовой отчетности 2010: издание на русском языке. М.: Аскери - АССА, 2010.
4. О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации: приказ Минфина России от 25.11.2011 № 160н (в ред. от 18.07.2012, прил. 1).
5. О введении в действие и прекращении действия документов Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации: приказ Минфина России от 18.07.2012 № 106н (прил. 7).
6. Плотников В. С., Плотникова О. В. Концепция позиционного учета договорных обязательств // Бухгалтерский учет. 2013. № 9.
7. Плотников В. С., Плотникова О. В. Учет финансовых инструментов как фактор обеспечения достоверности информации о функционировании компании на рынке: монография. М.: ИД «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ», 2013.
8. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2006.
9. Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000.
10. Соловьева О. В. Тенденции развития корпоративной отчетности: интегрированная отчетность // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 35.
11. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношен-ческая» контрактация / науч. редактирование и вступительная статья В. С. Катькало; пер. с англ. Ю. Е. Благого, В. С. Катькало, Д. С. Славнова, Ю. В. Федотова, Н. Н. Цитович. СПб: Лениздат; CEV, Press, 1996. 702 с.
ANALYSIS OF THE FAIR-VALUE EVALUATION IN ACCORDANCE WITH THE INTERNATIONAL-INTEGRATED-REPORTING CONCEPT PROJECT
Viktor S. PLOTNIKOV, Olesia V. PLOTNIKOVA
Abstract
The article considers a fair-value assessment in the aspect of the Draft concept of International Integrated Reporting which caused a new progressive direction of development of accounting. Applying the fair-value estimation-methods analysis, the authors substantiate that a fair value is neither a category nor a price but the third type of the basic assumption that ensures the use of fair value as an element of the integrated reporting.
Keywords: fair-value assessment, constructive obligation concept, risk assumption, uncertainty, information, obligations, fair-value change risk, economic-benefits generation
References
1. Atkinson Entoni A., Banker Radzhiv D., Kaplan Robert S., Iang Mark S. Upravlencheskii uchet [Managerial Accounting]. Moscow, Vil'iams Publ., 2005.
2. King A. Otsenka spravedlivoi stoimosti dlia finansovoi otchetnosti: novye trebovaniia FASB [The fair value for financial reporting: the FASB new requirements]. Moscow, Al'pina Pablisherz Publ., 2011.
3. Mezhdunarodnye standarty finansovoi otchetnosti 2010 [International Financial Reporting Standards in 2010]. Moscow, Askeri - The Association of Chartered Certified Accountants Publ., 2010 (In Russ.)
4. Executive Order of Ministry of Finance of the Russian Federation «On application of the International Financial Reporting Standards and elucidation of International Financial Reporting Standards in the territory of the Russian Federation»of November 25, 2011 №. 160n (in edition of July 18, 2012, Appendix 1). (In Russ.)
5. Executive Order of Ministry of Finance of the Russian Federation «On introducing and cancelling the documents of the International Financial Reporting Standards in the territory of the Russian Federation» of July 18, 2012 № 106n (Appendix 7). (In Russ.)
6. Plotnikov V.S., Plotnikova O.V. Kontsept-siia pozitsionnogo ucheta dogovornykh obiazatel'stv [Concept of the positional accounting of contractual commitments]. Bukhgalterskii uchet - Accounting, 2013, no. 9.
7. Plotnikov V.S., Plotnikova O.V. Uchet finan-sovykh instrumentov kak faktor obespecheniia dos-tovernosti informatsii o funktsionirovanii kompanii na rynke [Financial instruments accounting as a factor of ensuring the reliable information of companies' market activities]. Moscow, ID FINANSY i KREDIT Publ., 2013.
8. Rumiantseva E.E. Novaia ekonomicheskaia entsiklopediia [New economic encyclopedia]. Moscow, INFRA-M Publ., 2006.
9. Sokolov Ia.V. Osnovy teorii bukhgalterskogo ucheta [The basics of the accounting theory]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2000.
10. Solov'eva O.V. Tendentsii razvitiia korporativ-noi otchetnosti: integrirovannaia otchetnost' [The tendencies of development of the corporate reporting: the integrated reporting]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet - International accounting, 2013, no. 35.
11. Williamson O.E. Ekonomicheskie instituty kapitalizma: firmy, rynki «otnoshencheskaia» kon-traktatsiia [Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets «relational» contracting]. St. Petersburg, Lenizdat, CEV Press Publ., 1996, 702 p.
Viktor S. PLOTNIKOV
Doctor of Economics, Professor of Department of Economics and Finance, Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of Russian Federation, Balakovo Branch, Russian Federation vcplotnikov@yandex.ru Olesia V. PLOTNIKOVA PhD of Economics, Associate Professor of Department of Accounting and Finance, Balakovo Institute of Economics and Business, Branch of Saratov State Social and Economic University, Russian Federation vcplotnikov@yandex.ru
