14С.Ю. ШЕНИН
ЭВОЛЮЦИЯ КЛИМАТИЧЕСКОМ ПОЛИТИКИ В США И ПОБЕДА ДЖ. БАЙДЕНА В НОЯБРЕ 2020 г.
S.Yu. Shenin
THE EVOLUTION OF THE CLIMATE POLICY IN THE UNITED STATES AND J. BIDEN'S VICTORY IN NOVEMBER 2020
Статья посвящена анализу эволюции климатической политики в Соединенных Штатах в конце XX - начале XXI в. Основное внимание при этом уделяется приоритетам Демократической и Республиканской партий в данной сфере. Главный акцент делается на различии в подходах к решению экологических проблем администрации Д. Трампа и двух крупнейших группировок (центристской и прогрессистской) внутри оппозиции из демократического лагеря накануне президентских выборов 2020 г. Делается вывод о том, что близкие взгляды на глобальные климатические изменения стали важнейшим фактором, цементирующим избирательную платформу демократов и обеспечившим победу Дж. Байдена.
Ключевые слова: Дж. Байден, Д. Трамп, изменение климата, Демократическая партия, Республиканская партия, прогрессисты, «Зеленый новый курс».
The article is devoted to the analysis of the evolution of climate policy in the United States in the late XX - early XXI centuries. The main attention is paid to the priorities of the Democratic and Republican Parties in this area. The main focus is on the difference in approaches to solving environmental problems of the Trump administration and the two largest groups (centrist and progressive) within the opposition from the democratic camp on the eve of the 2020 presidential elections. It is concluded that close views on global climate change have become the most important factor cementing the electoral platform of the Democrats and ensuring the victory of J. Biden.
Keywords: J. Biden, D. Trump, climate change, Democratic Party, Republican Party, progressives, Green New Deal.
Несмотря на то что в настоящий момент основные события в сфере международных отношений фокусируются на процессе «закрытия» глобализма и смещаются в сферу геополитических противоречий между великими державами, проблема изменения климата на планете не исчезает с повестки дня человечества, хотя, видимо, временно отойдет в тень.
За последние полвека наблюдаемое глобальное потепление подвергалось самым различным трактовкам со стороны ученых и политиков. Периодически оно попадало в центр внимания мирового сообщества, но быстро уходило на второй план. Особенно активно проблема поднималась в периоды, когда в аме-
риканском Белом доме председательствовали представители Демократической партии. Однако пика своей значимости для внешней политики США климатическая проблема достигла в первый год президентства Дж. Байдена.
Победив на выборах, Дж. Байден заявил, что «мы долго ждали и не можем больше ждать», имея в виду «экзистенциональную угрозу» человечеству со стороны нарушителей международных климатических норм. После этого он немедленно начал предпринимать самые серьезные шаги по возврату к политике своего демократического предшественника, Б. Обамы1. При этом наблюдатели делают упор на то, что такое серьезное отношение президента к проблеме - не конъюнктура, у него богатое «экологическое прошлое». Будучи на разных постах в государстве, он ранее всегда активно участвовал в климатических инициативах, и его первое появление на этом фронте было связано с представлением в Конгрессе законопроекта по проблеме глобального потепления в 1986-1987 гг.2
Главной силой в США, противостоящей экологическим приоритетам администрации Байдена, является Республиканская партия. Однако так было не всегда, история показывает, что республиканцы тоже были когда-то «зелеными» и даже стояли у истоков современной климатической политики.
Как известно, первым исследователем, обратившим внимание человечества на проблему современного изменения климата, был советский ученый М.И. Будыко. Еще в начале 1970-х гг. он представил свою теорию глобального потепления, которая говорила о том, что население планеты через свою экономическую активность, в первую очередь через выбросы углекислого газа, крайне негативно влияет на состояние атмосферы Земли. При этом Будыко предупреждал о том, что если не изменить характер этой активности, то уже в
1 The White House. Remarks by President Biden Before Signing Executive Actions on Tackling Climate Change, Jan. 27, 2021. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/01/27/remarks-by-president-biden-before-signing-executive-actions-on-tackling-climate-change-creating-jobs-and-restoring-scientific-integrity/ (дата обращения: 15.02.2022).
2 Kruzel J. Was Joe Biden a climate change pioneer in Congress? History says yes // Politfact. May 8, 2019. URL: https://www.politifact.com/factchecks/2019/may/08/joe-biden/was-joe-biden-climate-change-pioneer-congress-hist/ (дата обращения: 15.02.2022).
~ 203 ~
середине XXI в. ледяной покров Северного ледовитого океана может растаять, что повлечет за собой затопление многих прибрежных государств3.
Поначалу это предупреждение было проигнорировано и в Советском Союзе, и на Западе. Однако уже с конца 1970-х гг. проблема неожиданно привлекла внимание политиков в США, которые, в свою очередь, подтолкнули новые масштабные исследования климатических процессов. Так, в Соединенных Штатах президент Дж. Картер стал рассматривать теорию антропогенного потепления (наряду с проблемой прав человека) в качестве эффективного инстру-
4
мента давления на суверенные страны .
В дальнейшем американские президенты продолжали развивать формирование данного направления внешней политики. Так, во второй половине 1980-х гг. администрация Р. Рейгана сыграла ключевую роль в борьбе с противодействием внутри США Монреальскому протоколу по веществам, разрушающим озоновый слой, и в обеспечении соответствующего международного соглашения. Кроме того, администрация решительно поддержала формирование на базе ООН межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Правда, эта поддержка США сопровождалась некоторыми оговорками, которые призывали учитывать в борьбе с ухудшением состояния окружающей среды задачи экономического и социального развития. Именно этот слабо различимый в то время подтекст впоследствии превратился в господствующий в Республиканской партии климатический тренд5.
Республиканская администрация Дж. Буша-старшего также с самого начала стремилась позиционировать себя в качестве лидера в решении глобальных экологических проблем. Так, она сыграла важнейшую роль в проведении
3 The Discovery of Global Warming. April 2022. URL: https://history.aip.org/climate/simple.htm (дата обращения: 15.02.2022); Safonov G. Back to the Future? Russia's Climate Policy Evolution // CSIS. Mar. 1, 2021. URL: https://www.csis.org/analysis/back-future-russias-climate-policy-evolution (дата обращения: 15.02.2022).
4 Alter J. Climate Change Was on the Ballot With Jimmy Carter in 1980 // Time. Sept. 29, 2020. URL: https://time.com/5894179/jimmy-carter-climate-change/ (дата обращения: 15.02.2022).
5 Wampler R. U.S. Climate Change Policy in the 1980s // NSA. Dec. 2, 2015. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB536-Reagan-Bush-Recognized-Need-for-US-Leadership-on-Climate-Change-in-1980s/ (дата обращения: 15.02.2022).
~ 204 ~
«Саммита Земли» в Рио-де-Жанейро в 1992 г., где была принята Рамочная конвенция об изменении климата (РКИК ООН)6.
При этом республиканская администрация в дискуссиях продолжала указывать на важность соблюдения баланса между охраной окружающей среды и экономическим ростом, считала необходимым строить глобальную климатическую стратегию только на основе углубления научного понимания экологических процессов, а также требовала активного участия в обсуждаемых процессах самых населенных стран мира, которые производят наибольший процент парниковых газов (в первую очередь Индии и Китая) .
Климатический тандем Б. Клинтона и А. Гора вывел видение проблемы на новый уровень. Результатом их усилий стал Киотский протокол, подписанный в 1997 г. Правда, демократическая администрация не сумела превратить этот тренд в один из главных столпов американской внутренней и внешней политики, поскольку соглашение не было представлено в Конгресс для ратификации. Причиной этого была критика, в основном со стороны республиканцев, того, что протокол не устанавливал целевые показатели по сокращению выбросов парниковых газов для крупнейших развивающихся экономик8.
Несмотря на то что в первые месяцы президентства Дж. Буша-мл. идея борьбы с изменением климата и совершенствования Киотского соглашения активно обсуждалась внутри республиканской администрации, вопрос энергетической безопасности США, а затем и начавшаяся «война с террором» полностью вытеснили проблему на периферию политического внимания. Уже в марте 2001 г. было заявлено о выходе США из Киотского протокола, поскольку, как
6 Cama T. Memos show Bush advisers worried about climate change // The Hill. Dec. 3, 2015. URL: https://thehill.com/policy/energy-environment/261935-memos-show-george-hw-bush-admins-worry-over-climate-change/ (дата обращения: 15.02.2022).
7 Benen S. The evolution of the GOP's Approach // MSNBC Dec. 3, 2015. URL: https://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/the-evolution-the-gops-approach-crisis-msna738131 (дата обращения: 15.02.2022).
8 Wampler R. The Clinton White House and Climate Change: The Struggle to Restore U.S. Leadership // National Security Archive. Dec. 11, 2015. URL:
https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB537-Clinton-White-House-Frustrated-in-Attempts-to-Forge-US-Global-Leadership-on-Climate-Change-in- 1990s/ (дата обращения: 15.02.2022).
утверждали правые политики в администрации (неоконы), сведения о возможных климатических изменениях не имели надежной научной основы. Правда, на заключительном этапе правления Буша-мл. в администрации была инициирована программа «Процесс основных экономик», которая была нацелена на сотрудничество с РКИК ООН для разработки в перспективе нового рамочного соглашения об изменении климата9.
Еще до избрания в 2008 г. Б. Обамы президентом его командой был подготовлен Климатический план действий, который был нацелен на сокращение выбросов углекислого газа. Этот план предполагал сохранение лесов, поощрение использования альтернативных видов топлива и расширение исследований
в области изменения климата. Впоследствии план обновлялся каждые два го-
10
да .
Администрация Обамы считала, что реализация данного плана могла обеспечить США глобальное лидерство в сфере борьбы с экологическими проблемами. План предполагал, что на основе внутренних реформ можно будет сформировать определенную модель перехода в «безуглеродную эпоху» для всех остальных членов мирового сообщества.
На протяжении двух президентских сроков администрация Обамы предприняла достаточно серьезные шаги в сфере борьбы с климатическими изменениями. Так, на основе исполнительного указа был принят к реализации «План чистой энергии», направленный на повышение эффективности работы крупнейшего источника выбросов парниковых газов - электростанций. Согласно плану, к 2030 г. выбросы углекислого газа при производстве электроэнергии должны сократиться на 32% по сравнению с уровнем 2005 г.11
9 Benen S. The evolution of the GOP's Approach // MSNBC. Dec. 3, 2015. URL: https://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/the-evolution-the-gops-approach-crisis-msna738131 (дата обращения: 15.02.2022).
10 President Obama's Climate Action Plan // The White House Office of the Press Secretary. June 25, 2013. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2013/06/25/fact-sheet-president-obama-s-climate-action-plan (дата обращения: 15.02.2022).
11 Plumer B. How Obama's Clean Power Plan actually works — a step-by-step guide // Vox. Aug. 5, 2015. URL: https://www.vox.com/2015/8/4/9096903/clean-power-plan-explained (дата обращения: 15.02.2022).
Также были ужесточены стандарты автомобильных выбросов, что заставило производителей двигателей и горючего заметно повысить их эффективность. Администрация постоянно усиливала давление на производителей бытовой техники с целью повышения стандартов энергопотребления, что, по замыслу политиков-демократов, должно было сократить уровень выбросов углекислого газа на 210 млн тонн в год. Государством были инвестированы десятки миллиардов долларов в разработку возобновляемых источников энергии и стимулирование бизнеса к переходу на эти источники.
Кроме того, администрация объявила национальными парками 260 млн акров территории дикой природы, что автоматически запрещало разработку там ископаемого топлива. Ряд мер был направлен на облегчение адаптации фермеров к энергетическому переходу. Наконец, президент Обама проявил «настоящее мужество», остановив строительство трубопровода Keystone XL и
бросив таким образом прямой вызов могущественным углеродным корпораци-
12
ям .
Международный аспект деятельности администрации Обамы был направлен на восстановление глобального лидерства США в вопросе изменения климата. Его администрация выступила в 2009 г. с инициативой под названием «Форум крупнейших экономик по энергетике и изменению климата». Эта инициатива должна была способствовать диалогу между развитыми и развивающимися странами по работе в рамках РКИК ООН над новым договором об изменении климата, а также внедрению технологий «чистой энергии» и другим мероприятиям по сокращению выбросов парниковых газов. Заседания Форума проходили в течение 2015 г. и позволили успешно продвигаться к новому глобальному климатическому соглашению13.
12 McCarthy J. 7 Ways Obama Helped Protect the Planet From Climate Change // Global Citizen. Jan. 18, 2017. URL: https://www.globalcitizen.org/en/content/7-of-obamas-biggest-climate-change-victories/ (дата обращения: 15.02.2022).
13 The U.S. and Climate Change: Washington's See-Saw on Global Leadership // National Security Archive. Sept. 24, 2018. URL: https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/environmental-diplomacy/2018-09-24/us-climate-change-washingtons-see-saw-global-leadership (дата обращения: 15.02.2022).
Такое соглашение было достигнуто в рамках двадцать первой конференции сторон (КС 21), которая состоялась в Париже в декабре 2015 г. При этом в отличие от Киотского протокола здесь каждая страна имела свои индивидуальные обязательства, правда, она формулировала их самостоятельно в рамках так называемого «национального вклада» (Nationally Determined Contribution, NDC).
Период укрепления лидерства США в области изменения климата при Обаме внезапно оборвался с избранием президентом республиканца Д. Трампа. Новый глава страны называл изменение климата «китайской мистификацией»14 и считал Парижское соглашение вредным для США. Надо сказать, что среди советников Трампа имело место расхождение во мнениях по поводу того, стоит ли оставаться в договоре или надо отказаться от него. Так, министр энергетики Р. Перри, госсекретарь Р. Тиллерсон, а также советник и зять президента Д. Кушнер хотели, чтобы США оставались привержены соглашению, в то время как советник Белого дома С. Бэннон и тогдашний администратор Агентства по защите экологии С. Пруитт настаивали на его отмене15.
В итоге 1 июня 2017 г. Трамп объявил о выходе из соглашения. Этот шаг далее позволил ему объявить, что США не будут выполнять обязательства по сокращению выбросов углерода, установленные президентом Обамой. В результате администрацией было предпринято около ста активных шагов, направленных на дерегулирование охраны окружающей среды.
Так, в первый же день президентства Д. Трампа на веб-сайте Белого дома было объявлено, что общий «Климатический план действий» Обамы будет отменен, поскольку он «вреден и не нужен». Особо пристальное внимание администрация уделила введенным предшественником ограничениям по выбросам парниковых газов. Например, Трамп подписал исполнительный указ об офици-
14 Sharoykina A. Donald Trump and «Deep Ecology». Pushing GMOs, Minimizing Environmental Protection // Environment and Ecology. Febr. 1, 2017. URL: http://environment-ecology.com/deep-ecology.html (дата обращения: 15.02.2022).
15 Shear M. Trump Will Withdraw U.S. From Paris Climate Agreement // New York Times. June 1, 2017. URL: https://www.nytimes.com/2017/06/01/climate/trump-paris-climate-agreement.html (дата обращения: 15.02.2022).
альном аннулировании «Плана чистой энергетики» Обамы в попытке, как он отмечал, оживить угольную промышленность. Однако в том же году президент подписал еще один исполнительный указ, обязывающий EPA пересмотреть «План чистой энергетики», поскольку отменить его полностью было нельзя из-за того, что администрация Обамы базировала его на «Законе о чистом воздухе», а Верховный суд в 2007 г. признал парниковые газы загрязняющими воздух. Исходя из этого, Трамп снизил обязательную ежегодную норму сокращения выбросов электростанциями до минимальной планки в 1%. Кроме того, президент снизил стандарты экономии топлива для автомобилей с 5% до 1,5% в год, а также ослабил правила сброса или сжигания метана (который является более мощным парниковым газом, чем СО2) при добыче нефти и газа на федеральных землях.
Трамп также снял ограничения на добычу и использование ископаемого топлива. Были отменены правила, касающиеся выбросов в атмосферу ртути и других токсичных веществ с электростанций и смягчены условия хранения продуктов сжигания угля, что также явилось частью выполнения Трампом предвыборных обещаний возродить угольную промышленность. Кроме того, он отменил запреты на разведку нефти и газа в Арктическом национальном заповеднике, в заповедниках на Аляске и в Юте, а также в прибрежных водах США. Наконец, были предприняты активные шаги для продвижения таких трубопроводных проектов, как Keystone XL, Dakota Access и газопровода Marcellus Shale из Западной Вирджинии.
Поскольку нарушать законы о чистом воздухе и чистой воде было нельзя, Трамп, в попытке снизить стандарты окружающей среды, зашел с другой стороны. Он стремился изменить составы правительственных консультативных комитетов с целью включить в них представителей добывающих отраслей, а также ограничить финансирование научных исследований, сократить перио-
дичность экологических обзоров до двух лет, минимизировать роль изменения климата в этих обзорах и т.д.16
Для дерегулирования экологических стандартов администрация Трампа использовала и кризис, связанный с COVID-19. Было, например, объявлено о приостановке применения экологических норм для компаний, которые не могут их соблюдать из-за пандемии. Президент издал также исполнительный указ о том, что для облегчения восстановления экономики после COVID-19 необходимо снизить экологические требования к планированию и подготовке инфраструктурных проектов, что должно было стимулировать приток в них инвестиций .
Правда, эффективность всех этих шагов администрации была невысока, поскольку она столкнулась с серьезными юридическими проблемами. Отдельные штаты, муниципалитеты, экологические и медицинские организации активно оспаривали в судах меры Трампа. Судебные иски подавались на основании нарушения законов об административных процедурах, чистом воздухе, чистой воде, национальной экологической политике. По данным юридической
школы Нью-Йоркского университета, администрация Трампа проиграла
18
87% исков по указанным вопросам .
Большую роль в противостоянии климатической политике Трампа сыграли экологические движения и левые группировки. Теоретической основой их активности стала программа «Зеленого нового курса» (ЗНК), которая формировалась на протяжении предыдущего десятилетия. Идея «зеленой» версии ру-звельтовского Нового курса была подана известным журналистом Т. Фридмэном в 2007 г. Затем она была подхвачена британскими экологами и Программой ООН по окружающей среде (UNEP). В 2012 г. программа ЗНК
16 Gross S. What is the Trump administration's track record on the environment? // Brookings Institution. Aug. 4, 2020. URL: https://www.brookings.edu/policy2020/votervital/what-is-the-trump-administrations-track-record-on-the-environment/ (дата обращения: 15.02.2022).
17 EPA Announces Enforcement Discretion Policy for COVID-19 Pandemic // The U.S. Environmental Protection Agency. Mar. 26, 2020. URL: https://www.epa.gov/newsreleases/epa-announces-enforcement-discretion-policy-covid-19-pandemic (дата обращения: 15.02.2022).
18 Trump-Era Agency Policy in the Courts // Institute for Policy Integrity. Apr. 1, 2021. URL: https://policyintegrity.org/trump-court-roundup (дата обращения: 15.02.2022).
~ 210 ~
стала идеологическим фундаментом партии «зеленых» в США и кандидата в президенты от этой партии Дж. Стейн. В 2016 г. избирательная кампания лидера прогрессистского крыла Демократической партии Б. Сандерса также включала ЗНК.
В конце 2018 г. активизировался ряд американских экологических группировок, наиболее заметным из которых стало так называемое «Движение восхода солнца». В январе 2019 г. более шестисот организаций обратились в Конгресс США с письмом, в котором призвали к разработке национальной политики по сокращению выбросов парниковых газов. Более трехсот местных выборных должностных лиц в сорока штатах США также опубликовали письма, одобряющие «Зеленый новый курс». Программа Йельского университета по коммуникациям в области изменения климата опубликовала данные опроса, из которых было видно, что ЗНК имеет сильную двухпартийную поддержку среди избирателей19.
Эта кампания привела к тому, что программу ЗНК взяли на вооружение некоторые лево-радикально настроенные демократы в Конгрессе, в первую очередь конгрессвумен А. Окасио-Кортес и сенатор Э. Марки. В феврале 2019 г. они опубликовали резолюцию, которая представляла собой «дорожную карту» того, что Америка должна сделать, чтобы не допустить глобальной климатической катастрофы20.
Более 100 членов Конгресса США, в основном из прогрессистского крыла Демократической партии, поддержали данную резолюцию, среди них - сенаторы Б. Сандерс и Э. Уоррен. Кроме того, многие всемирно известные политики, такие как бывший вице-президент США Э. Гор и бывший генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, публично выразили поддержку. Вице-президент К. Харрис также была соавтором резолюции.
19 Mahajan N. How Biden's new infrastructure plan differs from the Green New Deal // Indian Express. Apr. 20, 2021. URL: https://indianexpress.com/article/explained/explained-how-bidens-new-infrastructure-plan-differs-from-the-green-new-deal-7281751/ (дата обращения: 15.02.2022).
20 Ibid.
В документе указывалось, что Америка должна взять на себя глобальную инициативу в вопросе сокращения выбросов углерода. Также подчеркивалась необходимость добиться полного прекращения генерации углекислого газа уже к 2030 г. за счет полного перехода на «чистые» источники энергии. Важное место в программе ЗНК уделяется социальному аспекту, т.е. государство должно взять на себя затраты, требуемые для достижения «экологической справедливости», которая включает в себя полную ликвидацию безработицы, создание системы всеобщего здравоохранения, строительство общественной транспортной инфраструктуры, гарантированную высокую заработную плату и т.д. Все это означает, что программа ЗНК нацеливает на создание в США новой модели экономики, схожей с некоторыми европейскими социал-демократическими подходами.
В 2019-2020 гг. большинство кандидатов в президенты от Демократической партии, учитывая высокую общественную поддержку ЗНК, взяли про-
21
грамму на вооружение в своей предвыборной борьбе . Однако демократы-центристы и их кандидат в президенты Дж. Байден заняли «умеренную» позицию: с одной стороны, во время дебатов с Трампом Байден заявил, что он не поддерживает ЗНК, с другой стороны, на сайте его предвыборной кампании «Зеленому новому курсу» выражалась полная поддержка. Такая двусмысленность объяснялось тем, что центристы и консервативное крыло партии рассматривали само название программы как синоним прогрессистского «левого
переворота», и для Байдена потерять поддержку «умеренных» было намного
22
болезненнее, чем оттолкнуть от себя часть молодых эко-активистов .
Представленная Байденом предвыборная климатическая платформа («План Байдена за революцию в сфере чистой энергетики и экологической справедливости») носила по сравнению с ЗНК более умеренный характер. Так, достижение «чистого нуля» предусматривалось к 2050 г., а не 2030 г. Кроме то-
21 Lee E. Post about Joe Biden and the Green New Deal is missing context // USA Today. Oct. 1, 2020. URL: https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/10/01/fact-check-post-joe-biden-green-new-deal-missing-context/5887079002/ (дата обращения: 15.02.2022).
22 Ibid.
го, акцент делался на использовании таких рыночных инструментов борьбы с выбросами, как углеродный налог, торговые льготы и т.п., а не прямые финансовые траты правительства. Наконец, там не было таких «социалистических» элементов, как всеобщее здравоохранение, федеральные гарантии занятости, прощение долгов за образование и т.п.
Тем не менее «план Байдена» подчеркивал, что ЗНК является «важнейшей основой» для решения климатических проблем, и указывал на две главные «ценности», объединяющих оба подхода: во-первых, действовать в отношении решения климатических изменений надо максимально решительно; во-вторых, окружающая среда и экономика взаимосвязаны. Попытки Трампа акцентировать внимание на различиях ЗНК и «плана Байдена» с целью поссорить прогрессистов и демократов-центристов успехом не увенчались: лидеры радикалов Э. Марки и А. Окасио-Кортес заявили, что они все равно поддержат Байдена. Молодые лидеры «Движения восхода солнца» также одобрили программу кандидата и заявили, что именно они «научили Байдена говорить о климате» и пообещали заставить его «перейти от слов к делу»23.
Таким образом, внутри Демократической партии сложился мощный альянс, состоявший из центристской и лево-прогрессисткой группировок и цементировавшийся общей климатической идеологией («за вычетом небольшого
24
безумия» радикалов) . Различия в климатических программах нивелировались необходимостью объединиться для борьбы с «разрушительной для всего мира» политикой республиканцев в целом и администрации Д. Трампа в частности. Таким образом, климатический фактор, обеспечивший данное объединение группировок, стал одним из «столпов» предвыборной программы Байдена и ключом к победе на выборах в ноябре 2020 г.
23 Aronoff K. The Big Difference Between a Green New Deal and Biden's Climate Agenda // The New Republic. Apr. 20, 2021. URL: https://newrepublic.com/article/162106/big-difference-green-new-deal-bidens-climate-agenda (дата обращения: 15.02.2022).
24 Weissmann J. Joe Biden Is Campaigning on the Green New Deal, Minus the Crazy // Slate.
July 15, 2020. URL: https://slate.com/business/2020/07/joe-bidens-climate-plan-is-the-green-new-deal-minus-the-crazy.html (дата обращения: 15.02.2022).
