CC BY
30
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2023. No. 1
Научная статья УДК 215
doi: 10.18522/2687-0770-2023-1-30-39
ЭВОЛЮЦИЯ КАК ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОЙ ХРИСТИАНСКОЙ МЫСЛИ
Владимир Валерьевич Мамонов
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия mamonov@sfedu. ru
Аннотация. Рассматривается проблема восприятия теории эволюции в современном христианстве. Производится анализ ключевых текстов по теме и основных подходов к проблеме, среди которых - теистический эволюционизм, альтеризм, младоземельный и староземельный креационизм, теология процесса. Делаются выводы об актуальности проблемы, которая затрагивает критичные области христианской антропологии, теодицеи, эсхатологии и христологии. Даётся оценка степени влияния высшего духовенства на преобладание той или иной точки зрения на эволюцию внутри определенной конфессии.
Ключевые слова: теистический эволюционизм, альтеризм, младоземельный креационизм, староземельный креационизм, теология процесса
Для цитирования: Мамонов В.В. Эволюция как проблема современной христианской мысли // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2023. № 1. С. 30-39.
Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0). Original article
EVOLUTION ISSUE IN A MODERN CHRISTIAN THOUGHT Vladimir V. Mamonov
Sothern Federal University, Rostov-on-Don, Russia mamonov@sfedu. ru
Abstract. The article deals with the problem of perception of the theory of evolution in modern Christianity. The key texts on the topic are analyzed and the main approaches to the problem are considered, including theistic evolutionism, alterism, young-earth and old-earth creationism, process theology. Conclusions about the relevance of the problem are offered. The author also comes to the conclusion that the problem affects critical areas of Christian anthropology, theodicy, eschatology and Christology. The assessment of the degree of influence of the higher clergy on the predominance of one or another point of view on evolution within a particular denomination is given.
Keywords: theistic evolutionism, alterism, young-earth creationism, old-earth creationism, process theology
For citation: Mamonov V.V. Evolution Issue in a Modern Christian thought. Bulletin of Higher Educational Institutions. North Caucasus Region. Social Science. 2023;(1):30-39. (In Russ.).
This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0).
Вызовы современности, возникшие перед христианской антропологией в последние полтора столетия, носят беспрецедентный характер и понуждают её концентрироваться не только на библейском понимании человека, но также учитывать прогресс естественных и гуманитарных наук. Одним из серьезнейших вызовов стала теория эволюции Ч. Дарвина, объясняющая генез биологических видов (в том числе человека) естественным отбором с постепенным усложнени-
© Мамонов В.В., 2023
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2023. No. 1
ем организмов. В XX в. дарвинизм был дополнен достижениями генетики и преобразован в синтетическую теорию эволюции (СТЭ), обладающую ещё большей по сравнению с изначальной теорией научной обоснованностью. На данный момент СТЭ является основополагающей в научной концепции развития жизни на Земле.
Нами будут рассмотрены подходы к теории эволюции со стороны христианских теологов, а также важнейшие богословские проблемы, возникающие при согласовании вероучения и данных науки. Проблема затрагивает области религиозной антропологии, апологетики и философской теологии. В первую очередь нас интересуют тексты, написанные в конце XX в. и позднее. Это обусловлено, во-первых, тем, что в данной области теология зачастую коррелирует с современными научными открытиями в биологии, генетике, нейронауках; во-вторых, тем, что в последние несколько десятилетий наблюдается определенный рост интереса среди христианских мыслителей к данной теме, что дает богатый материал для анализа.
В расширительном смысле проблема эволюции и креационизма - это проблема взаимоотношений науки и религии, а в ещё более широком - извечная проблема соотношения веры и разума. Согласно широко распространенной типологии моделей взаимоотношения науки и религии1 этот обзор также будет разделен на комплементарные им подходы к эволюции, подразумевающие интеграцию, конфликт и независимость (не исключая при этом возможность диалога).
Интеграция
Теистический эволюционизм. Наиболее известным интеграционным подходом к эволюции является теистический эволюционизм. Термин носит обобщающий характер и применяется для тех богословских позиций, которые основываются на том, что процесс эволюции материи и жизни является установленным научным фактом и инструментом, с помощью которого Бог творит мир.
Степень Божественного влияния на ход эволюции у различных теистических эволюционистов может варьироваться от изначального установления законов развития и последующего невмешательства, что приближает эту позицию к деизму, до периодического божественного вмешательства в ход эволюции, в особенности того, что касается антропогенеза и появления у людей разума, души, морали.
Теистический эволюционизм, судя по высказываниям пап Иоанна Павла II и Франциска, на данный момент признается предпочтительной точкой зрения на эволюцию в Римско-католической церкви [1, 2]. Впрочем и сам исторический путь развития отношений Рима к эволюционизму носит вполне эволюционный характер: от почти полного неприятия эволюционной теории практически сразу после публикации «Происхождения видов» в 1859 г., далее через частичное принятие в середине XX в. и, наконец, к доминированию теистического эволюционизма как основной богословской позиции по проблеме творения и эволюции.
Знаковой для взаимодействия богословия и эволюционизма стала энциклика папы Пия XII Humani Generis (1950). Данный документ носит апологетический характер и его целью является установление пределов допустимого в католическом богословии. В частности, папа объявляет эволюцию «гипотезой, имеющей некоторое научное основание», напоминая об авторитете Церкви и Предания в вопросах творения человека и в особенности души. Также антицерковными объявляются те точки зрения, которые допускают полигенизм (происхождение людей от более чем одной пары прародителей) и интерпретацию Адама в качестве символико-мифического прародителя, а не реальной личности. Тем не менее занятия католиков исследованиями в научных областях, связанных с эволюционной теорией, не порицаются, и, более того, энциклика предостерегает от другой крайности - фундаменталистского подхода к Библии в качестве единственного источника истины, признавая важность разума [3, p. 100-103].
Хотя в Humani Generis и не названо ни одного конкретного имени, многим было понятно, что в своей критике эволюционизма Пий XII в первую очередь имел в виду Тейяра де Шардена
1 Модели соотношения науки и религии описаны в четвертой главе работы американского физика и теолога Иэна Барбура (Ian Barbour) «Religion and Science. Historical and Contemporary Issue» (1998). Русскоязычное издание осуществлено ББИ св. апостола Андрея в 2000 г. под заглавием «Религия и наука: история и современность».
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2023. No. 1
(1881-1955) - монаха-иезуита, палеонтолога и автора одной из самых заметных богословских систем, основанных на всеобщем принципе эволюционизма. Кроме того, личная судьба Тейяра и судьба его наследия являют яркий пример неоднозначного отношения римской курии к попыткам примирения христианства и эволюционной теории в тот период.
Уникальность мысли иезуита-палеонтолога в том, что он высказывался не по каким-то отдельным проблемам, связанным с принятием эволюции, а выстраивает цельную богословско-космологическую систему, интегрирующую в себя естественнонаучные представления первой половины XX в. от космогенеза до эсхатологии. Наиболее полно эта система изложена в работе «Феномен человека» («Le Phénomène humain», 1955), изданной после смерти автора. Согласно его концепции, вся Вселенная вызвана к бытию и дальнейшему развитию особым типом энергии - любовью, но так как Тейяр стремился придать научности своему тексту, то любовь он также именует «радиальной энергией», которая является самой сущностью объектов [4].
Радиальная энергия постепенно накапливается и суммируется - отсюда проистекает эволюция Вселенной. Конечной точкой процесса накопления радиальной энергии является «точка Омега», в котором творение и главным образом человечество, осознав себя частью Бога, будет покоиться в нём в форме коллективного сознания, отделенного от материальной матрицы. Бог у Тейяра, являясь началом творения, в то же время самосозидается из кирпичиков радиальной энергии, чтобы наконец обрести свой завершенный образ в точке Омега. Безусловно, богословская концепция Тейяра де Шардена была проблемной для традиционных представлений о Боге, человеке, начале и конце мира, сложившихся в католицизме. При жизни труды Тейяра были запрещены к публикации.
Стремление теистических эволюционистов к синтезу науки и христианства неизбежно приводит к появлению ряда теологических проблем. Пока дело касается неживой материи, теистический эволюционизм довольно неплохо совмещается с библейским сказанием о творении и в то же время не противоречит науке. Когда же в истории Вселенной возникает жизнь, мы сталкиваемся с первой и одной из главных проблем теистического эволюционизма - проблемой теодицеи.
По законам эволюции выживает тот, кто способен взять необходимое от слабого и спастись от сильного, найдя при этом своё место среди сородичей. В эволюции внутривидовая и межвидовая борьба - это двигатели эволюционного процесса. С этой точки зрения они могут рассматриваться как благо. Но оно неизбежно сопровождается смертью, что противоречит представлениям традиционных ветвей христианства об устройстве мира до грехопадения. Обозначим несколько точек, чтобы нагляднее показать проблемность теистического эволюционизма в этой области:
1) мир в райском его состоянии был дружелюбен и не подразумевал хищничества: «Всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду], пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу» (Быт. 1:30);
2) после ослушания первых людей мир становится враждебным по отношению к ним: «Проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою» (Быт. 3:17);
3) сами же люди после вкушения плодов с древа познания добра и зла становятся смертными: «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные1 и одел их. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» (Быт. 3:21-22).
Безусловно, данная проблема была очевидна и для теистических эволюционистов. Отечественный исследователь эволюционизма в христианстве А. В. Храмов выделяет следующие аргументы, используемые сторонниками данного подхода [5] :
1 Под кожаными одеждами или кожаными ризами подавляющее число толкователей понимают обретение той плоти, которая присуща всем людям со всеми её недостатками и в том числе смертностью. Напр., толкование св. Григория Нисского на это место: «А воспринято нами от кожи неразумных следующее: плотское соединение, зачатие, деторождение, нечистота, кормление грудью, питание, извержение, постепенное созревание до зрелости, расцвет, старость, болезнь, смерть» (Григорий Нисский, Диалог о душе и воскресении 10).
ISSN 2687-0770 BULLETIN OFHIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2023. No. 1
1. Аргумент единственного пути, согласно которому эволюция в её естественном виде является единственным способом, с помощью которого Бог может творить жизнь, новые виды, человека. Смерть и зло - неизбежные атрибуты жизни.
2. Аргумент о воспитательной пользе зла, согласно которому человек изначально создан несовершенным. Зло, страдание и смерть даны ему для духовного возрастания и совершенствования.
Следствием отказа от учения о грехопадении является утрата фундаментальных догматических оснований, свойственных христианству. Если не было грехопадения, то какое место во всем учении должна занимать крестная смерть Иисуса Христа? Искупительная жертва становится просто не нужна, если грех является лишь издержкой того способа, который избрал Бог для процесса творения. Осознавая это, теистические эволюционисты вынужденно заменяют традиционную христологию искупления на эволюционную, где Христос своими смертью и воскресением задаёт вектор дальнейшей эволюции, направленный на духовное совершенствование человечества. Голландский богослов Г. ван ден Бринк так оправдывает данный подход: «Необходимость искупительной работы Христа зависит не от того, как именно мы стали грешниками, а от самого факта, что мы - грешники» [6, с. 224].
Подводя итог обзора теистического эволюционизма, следует отметить, что хотя данный подход сильно продвинулся в плане интеграции науки в христианство, тем не менее утрата важных догматических оснований, вероятно, просто неизбежна. Христианство в такой форме обретает черты деизма, пантеизма и панпсихизма, которые в традиционных ветвях христианства считаются ересью.
Теология процесса. Если теистические эволюционисты ставили своей задачей богословское объяснение эволюции с целью создания единой религиозно-научной картины мира, то в теологии процесса (Process theology) эволюционный характер существования Вселенной просто логически исходит из самой сущности данного подхода.
Теологией процесса называют подход в богословии, основанный на философии (Process philosophy) А. Н. Уайтхеда (1861-1947). Он мыслит природу не как совокупность неких элементарных частиц или сущностей, а как бесконечную цепь событий, в которой каждое новое событие обусловлено предшествующими. Таким образом в каждой пространственно-временной точке находится весь предшествующий «опыт» Вселенной. Опыт в системе Уайтхеда - это атрибут, присущий не только живой материи, но и вообще любому объекту-событию. Условно говоря, даже у камней есть опыт и чувства [цит. по: 7, с. 129-130]. С богословской точки зрения концепция бесконечной череды событий понимается как реальность с открытым будущим. Оно не предопределено Богом и всецело зависит от результата взаимодействия всех субъектов процесса. Следовательно, в теологии процесса у Бога нет свойств всемогущества и всеведения.
Взаимоотношения Бога и мира можно описать с помощью аналогии разума и тела. Безусловно, принято считать разум иерархически более высокой и тонкой системой, но тем не менее он не является создателем тела и не в силах по своей прихоти изменять работу отдельных систем тела. Таким образом, Бог в неизменности своей понимается как изначальный принцип, всегда существовавший в мире, но у него есть и вторая природа - изменяемая, которая изменяется вместе с миром [8]. Как мир зависит от Бога, так и Бог зависит от мира.
С точки зрения эволюционной теории теология процесса является весьма «удобным» подходом для соотнесения с принципами естественного отбора, случайных мутаций и ненаправленности эволюционного процесса. Освобождение мира от всемогущества Бога в некоторой степени снимает проблему происхождения зла. Впрочем, в данном подходе усматривается некоторая схожесть с либеральной теологией, в которой в сущности не остаётся места для божественного откровения, составляющего одну из главных ценностей христианства.
Конфликт
Понятие креационизма традиционно противопоставляется эволюционизму, так как оно подразумевает в той или иной степени буквальное понимание первых глав библейской книги Бытия. Теория эволюции во всех вариантах креационизма признаётся ложной. Однако существу-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OFHIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2023. No. 1
ют градации креационизма - от сугубо фундаменталистских до относительно лояльных к имеющимся научным знаниям об истории Земли и жизни на ней. Мы рассмотрим три направления креационизма: младоземельный, староземельный, или креационизм постепенного Творения, и движение разумного замысла.
Младоземельный креационизм. Считается наиболее фундаменталистским вариантом креационизма, отвергающим научные представления о возрасте Земли и Вселенной, утверждающим, что мир был сотворён за шесть земных дней от 6000 до 10000 лет назад. Ещё одной важной позицией младоземельных креационистов является отстаивание Всемирного потопа как исторического факта. Однако нельзя утверждать, что сторонники данного движения основываются исключительно на свидетельствах Священного Писания. Они старательно подбирают факты естественных наук, которые можно интерпретировать в пользу их взглядов, а также используют лакуны в естествознании с целью дискредитации научной картины мира.
Для анализа аргументации сторонников молодой Земли обратимся к «Книге ответов», написанной в стиле катехизиса, авторами которой являются трое известнейших представителей данного движения - К. Хэм, Дж. Сарфати и К. Виланд. Авторы отстаивают творение в течение шести земных дней, аргументируя это буквальной интерпретацией еврейского слова «йом» (в букв. значении - день): «Первая глава книги Бытия, если читать её непредвзято, учит, что дни Творения - это обычные дни» [9, с. 29], и подкрепляют это толкование подсчётом количества упоминаний в Библии слова «йом» в значении светлого времени суток или 24-часового отрезка времени [9, с. 32]. Приводя ещё несколько подобных аргументов, авторы приходят к выводу, что возраст Вселенной около 6000 лет [9, с. 36].
В целом охарактеризовать аргументацию сторонников молодой Земли можно как примат библейского текста над любыми другими свидетельствами. Например, возражая против древности Земли, основанной на данных геологии, авторы апеллируют к тому, что в таком случае смерть должна была существовать до грехопадения Адама, что в свою очередь противоречит Библии и, следовательно, является неприемлемым для христиан [9, с. 37].
Перейдём к положениям, критикующим непосредственно эволюционную теорию. Сперва авторы критикуют одно из ее основных положений о родстве всех видов через общего одноклеточного предка. По их мнению, сходство тех или иных видов говорит не о родстве, а об общем создателе: «Единство Творения - свидетельство о Едином Истинном Боге, Который сотворил всё» [9, с. 111]. Далее рассматриваются научные данные о 97%-м сходстве ДНК человека и его самого близкого биологического «родственника» шимпанзе. Критикуя сам метод гибридизации ДНК, используемый для подобных сопоставлений, авторы приводят цифру в 96,2 % из других исследований. 4 % отличающихся нуклеотидов, переведённых в информационный эквивалент -это «120 миллионов пар оснований, что эквивалентно примерно 12 миллионам слов или 40 массивным фолиантам. Столь внушительный барьер непреодолим для мутаций» [9, с. 114].
Затем авторы переходят к критике «биогенетического закона Геккеля»1, отмечая его необоснованность и неправильную интерпретацию описываемых им сходств в эмбриональном развитии живых организмов [9, с. 115-117]. Справедливо будет заметить, что и в научном мире так называемый «закон Геккеля» считается опровергнутым.
Примечателен следующий аргумент против эволюции, касающийся рудиментарных органов, являющихся доказательством её верности, поскольку свидетельствуют об изменении видов путём постепенного отбрасывания ненужного для выживания (например, крылья у нелетающих птиц). Младоземельные креационисты видят в этом свидетельство «ухудшения» творения после грехопадения человека. По их мнению, генетическая информация может лишь редуцироваться по прошествии времени, т.е. появление новых видов путём возникновения новых структур невозможно, возможно лишь ухудшение и упрощение изначально идеальных тварей [9, с. 121-123].
1 Биогенетический закон, сформулированный немецким естествоиспытателем Э. Геккелем, а также независимо от него Ф. Мюллером, можно выразить так: онтогенез (индивидуальное развитие организма) есть быстрое и краткое повторение филогенеза (исторического развития вида). Данный закон не был подтверждён исследованиями, и на смену ему пришёл закон Бэра, описывающий наблюдаемое сходство эмбрионов с точки зрения формирования общих классовых особенностей на ранних стадиях с последующей родовой и видовой специализацией на более поздних стадиях развития зародыша.
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2023. No. 1
В качестве заключительного аргумента против эволюции авторы прибегают к опровержению подлинности ископаемых останков человекоподобных обезьян и первых Homo. Например, относительно Homo habilis авторы заявляют: «Это - не самостоятельная форма, а всего лишь смесь останков других существ» и «такого существа в природе никогда не было» [9, с. 127]. Homo erectus же объявляется полноценным человеком, отличия которого от человека современного незначительны. К сожалению, в своих выводах авторы не ссылаются на конкретные исследования и придерживаются обобщающей риторики в духе «большинство палеоантропологов считает...», поэтому сложно судить об обоснованности подобной аргументации.
Можно сделать вывод, что в глазах младоземельных креационистов эволюционизм - это абсолютное заблуждение, порожденное греховной природой человека, забывшего слова Священного Писания. Однако сам факт существования подобных катехизисов и многих других подобных работ свидетельствует о том, что младоземельные креационисты утверждают несовместимость библейской и научной картин мира; нацелены на дебаты и стремятся рационализировать свои суждения с целью придания им большей убедительности1.
Креационизм постепенного Творения. Староземельный креационизм более благосклонен к данным астрофизики и геологии относительно возраста Вселенной и Земли, но утверждает, что все виды жизни были созданы непосредственно божественным вмешательством на протяжении длительного времени, таким образом по-прежнему отвергая дарвинизм.
Один из выдающихся деятелей данного движения астрофизик Хью Росс (Hugh Ross) считает, что 3,8 млрд лет, которые существует жизнь на Земле - это слишком короткий отрезок времени для того, чтобы жизнь зародилась и развилась путём химической эволюции молекул. В качестве аргумента Росс приводит данные относительно резких скачков содержания кислорода в атмосфере Земли и связанным с этим стремительным появлением новых классов живых существ, что, по его словам, свидетельствует о сверхъестественном вмешательстве в процесс творения (здесь и далее цитирование производится по интервью Х. Росса Youtube-каналу «Разумная вера») [10].
В качестве второго аргумента Росс приводит статистику вымирания видов млекопитающих: вымерло 4000 видов, но за время существования человека не возникло ни одного нового. Таким образом он подтверждает мнение староземельных креационистов о том, что весь мир сейчас находится в «седьмом дне Творения», в котором Бог «почил от всех дел своих» и более не творит новые виды жизни.
Также в качестве доказательства божественного вмешательства Хью Росс приводит тот факт, что в истории Земли было немало катастроф, сопровождаемых массовым вымиранием жизни, что, по его мнению, обусловлено тем, что только Бог знал, как дальше будет развиваться Вселенная и, в частности, Солнце и какие виды выживут, а каким следует исчезнуть. Этим же аргументом он снимает проблему существования смерти до грехопадения - согласно первым двум главам книги Бытия нигде нет свидетельств об отсутствии смерти среди животных, а согласно Рим. 5:12, смерть после грехопадения Адама распространилась на людей. Следовательно, существование смерти среди животных, как считают сторонники старой Земли, не является результатом грехопадения.
Ещё одним доказательством прямого вмешательства Бога в дело Творения, со слов Росса, является наличие на Земле огромных запасов полезных ископаемых (нефти, газа, угля и т.д.), имеющих органическое происхождение. Для их образования потребовалось бессчётное количество живых организмов, а конечным «бенефициаром» выступает человечество, способное использовать эти ископаемые для развития культуры, технологий и, что наиболее важно для Росса, для распространения Евангелия по всему миру.
Итак, староземельный креационизм обладает более сбалансированной аргументацией, нежели младоземельный, ссылаясь на фактические данные науки, особенно в области космологии, астрофизики и геологии, не уменьшая при этом авторитет Священного Писания. Впрочем, по этой же причине данное движение подвергается критике как со стороны младоземельных креа-
1 В аннотации к рассматриваемой книге сказано, что она «излагает научные свидетельства в пользу библейской истории Сотворения и Всемирного Потопа». Также в аннотации к книге К. Виланда «Камни и кости» (1994) сказано, что доказательства из книги могут быть использованы в любых спорах с оппонентами-эволюционистами.
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2023. No. 1
ционистов (за небуквальное понимание «шести дней»), так и со стороны теистических эволюционистов (за отвержение теории эволюции).
Разумный замысел. Движение разумного замысла (англ. Intelligent design) зародилось в США и, так же как другие направления креационизма, имеет целью доказательство божественного сотворения мира. Однако уникальность РЗ в том, что для этого не используются свидетельства из Библии, а берутся лишь свидетельства от природы и логические доказательства. Существуют два основных аргумента, на которые ссылаются сторонники РЗ: «неуменьшаемая сложность» и «определенная сложность».
Аргумент от неуменьшаемой сложности сформулирован и описан в книге американского биохимика и католика М. Бихи «Darwin's Black Box». Он подтверждает, что теория Дарвина хорошо описывает происхождение видов путём постепенного приспособления организмов к внешней среде. Однако дарвинизм не объясняет происхождение отдельных сложных систем, особенно на клеточном и молекулярном уровнях [11, p. 3-4]. В качестве примеров автор приводит жгутик кишечной палочки, механизм свёртывания крови, систему приобретенного иммунитета и даже глаз. По мнению Бихи, все эти системы не могут быть объяснены теорией эволюции путём прослеживания развития от просто к сложному, так как обладают неуменьшаемой сложностью. Из этого делается вывод, что системы, обладающие неуменьшаемой сложностью, свидетельствуют о разумном замысле.
Аргумент об определенной сложности предложен математиком У. Дембски в работе «The Design Inference». Он предлагает «объяснительный фильтр» для отнесения любых событий к одной из трёх категорий: закономерности, случайности и замысла. Событие, которое может произойти с высокой долей вероятности, является закономерностью. Например, шанс того, что выпадет решка при подбрасывании монетки, - 1 к 1. Событие средней степени вероятности относится к случайности, например, шанс выпадения двух единиц на паре игральных костей равняется 1 к 36. Более того, выигрыш в лотерею с шансом 1 к 1 000 000 тоже является событием средней степени вероятности [12, p. 38-39].
События категории замысла определяются Дембски низкой степенью вероятности -настолько низкой, что их легче объяснить замыслом. При этом событие с необходимостью должно обладать некоторой сложностью. В пример приводятся механизмы определения плагиата и нарушения авторских прав и использование косвенных улик детективами для поиска преступников [12, p. 47]. Оперируя указанными категориями, Дембски доказывает, что Жизнь не может быть ни закономерным, ни случайным событием, а так как она обладает определённой сложностью, то она относится к категории замысла [12, p. 56].
По приведенному анализу аргументов РЗ можно судить о наукообразном подходе к аргументации и стремлении к паритетному статусу как одной из теорий происхождения жизни. Однако научное сообщество не приняло доводов сторонников данного движения и в 2005 г. в результате судебного процесса «Китцмиллер против школьного округа Довер»1 разумный замысел был признан псевдонаукой.
Независимость. Альтеризм
Подход, утверждающий существование двух принципиально разных миров до и после грехопадения, называется альтеризмом (лат. alter - другой (из двух)). Его сторонниками, как правило, признаётся полнота научного знания о материальном мире, включая теорию эволюции. При этом библейская версия сотворения человека также считается истинной, но она выносится за временные и пространственные пределы существования этого мира. Данный подход имеет распространение, в частности, среди русскоязычных авторов, принадлежащих к православной традиции.
Еп. Василий Родзянко развивает и обосновывает эту концепцию, опираясь как на научные сведения о происхождении Вселенной, так и на тексты Священного Писания и отцов каппадо-
1 Причиной для начала процесса послужило введение в школьную программу старших классов г. Довер (Пенсильвания) концепции «разумного замысла» как альтернативной теории по отношению к эволюционизму, что вызвало протест со стороны некоторых родителей. На суде, в частности, выступил М. Бихи как свидетель от защиты.
ISSN 2687-0770 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ._2023. № 1
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2023. No. 1
кийцев. Он критикует поиски Эдемского сада на Земле: «Совершенно очевидно, что к Библейскому Раю земная география отношения не имеет. Все попытки ученых найти "Эдему" географическое соответствие, место на земле, потерпели неудачу» и «Эдем не относится к компетенции земной - этой земли - археологии» [13, с. 48-49]. Автор делает акцент на том, что у библейского повествования об Эдеме другой смысл: «дать знать человеку, что он - изгнанник в этот мир из мира иного» [13, с. 48-49].
Антропологическая модель в альтеризме является весьма нетривиальной. Согласно этим представлениям, в Адаме сотворено всё человечество как «Первозданная Церковь», а после грехопадения рассыпано осколками в пространстве и времени этого мира [13, с. 59-61]. Эту идею развивает и А. В. Храмов: «Грехопадение произошло не в рамках земной истории, а там, где время текло иначе, чем сейчас, где не было разницы между прошлым и будущим, между предками и потомками» [14, с. 152]. Чтобы облегчить понимание данной, прямо скажем, не интуитивной, концепции, Храмов предлагает обратиться к современным представлениям о муль-тивселенной, согласно которым могут существовать реальности, развивающиеся по совершенно иным законам [14, с. 153].
Альтеризм предлагает богословски удобное разнесение райского и грешного миров: в общем-то все недостатки и изъяны мира оправдываются лишь одним аргументом: «Этот видимый мир не является тем миром, который сотворил Бог». Однако, на наш взгляд, существует обратная сторона альтеризма, которую можно выразить так: чем более фантастичным представляется начало человечества, тем менее реальным выглядит его конец в христианской эсхатологической перспективе.
Выводы
Завершая анализ различных подходов к теории эволюции, можно сделать несколько утверждений:
- проблема восприятия теории эволюции в христианской мысли является актуальной, так как существует множество различных подходов к ней, публикации по теме не прекращаются, происходят дебаты между сторонниками различных взглядов;
- проблема эволюции затрагивает целый ряд богословских дисциплин: религиозную антропологию, христологию, теодицею, космологию, эсхатологию;
- единого мнения по проблеме эволюции нет ни в одной конфессии. Несмотря на фактически официальное признание теистического эволюционизма Римско-католической церковью, существуют и другие точки зрения среди представителей данной конфессии.
Список источников
1. Scott E. C. Creationists and the Pope's Statement. URL: https://ncse.ngo/creationists-and-popes-statement (дата обращения: 24.01.2023).
2. Catholic News Agency. Francis inaugurates bust of Benedict, emphasizes unity of faith, science. URL: https://www.catholicnewsagency.com/news/30810/francis-inaugurates-bust-of-benedict-emphasizes-unity-of-faith-science (дата обращения: 24.01.2023).
3. Hess P.M.J., Allen P.L. Catholicism and science // Greenwood guides to science and religion. Greenwood Press, 2008. 270 p.
4. Шушаков Е. С. Концепция творения мира и эсхатологические представления в творчестве П. Тей-яра де Шардена // Вестн. Московского ун-та. Серия 7 : Философия. 2018. № 3. С. 100-112.
5. Храмов А. В. Теистический эволюционизм и проблема теодицеи // Вестн. Православного Свято-Тихоновского гуманитарного ун-та. Серия 1 : Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. № 83. С. 26-44.
6. БринкГайсберт ван ден. «И произвела земля...» Христианская вера и эволюция : пер. с нидерл. и англ. М.: ББИ св. апостола Андрея, 2022. 324 с.
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2023. No. 1
7. Кюнг Г. Начало всех вещей: Естествознание и религия : пер. с нем. М.: ББИ св. ап. Андрея, 2007. 250 с.
8. Тихомиров А. В. Осцилляции любви. Соотношение закона и Евангелия в контексте теологии процесса (на примере богословия Кэтрин Келлер) // Религия. Церковь. Общество. 2018. № 7. С. 18-35.
9. Хэм К., Сарфати Дж., Виланд К. Книга ответов. Расширенная и обновленная / под ред. Д. Бэттена. Симферополь: Христианский научно-апологетический центр, 2000. 288 с.
10. Росс Х. Подкаст #11 // Разумная вера. URL: https://www.youtube.com/watch?v=nqaC2PWI2wI (дата обращения: 03.02.2023).
11. Behe M.J. Darwin's Black Box. The biochemical challenge to evolution. New York: Free Press, 2006. 307 p.
12. Dembski W.A. The Design Inference: Eliminating Chance Through Small Probabilities. New York: Cambridge University Press, 1998. 243 p.
13. Еп. Василий (Родзянко). Теория распада Вселенной и вера отцов. М.: Паломник, 2003. 254 с.
14.Храмов А. В. Обезьяна и Адам. Может ли христианин быть эволюционистом? М.: Никея, 2019. 216 с.
References
1. Scott E.C. Creationists and the Pope's Statement. Available from: https://ncse.ngo/creationists-and-popes-statement [Accessed 24th January 2023].
2. Catholic News Agency. Francis inaugurates bust of Benedict, emphasizes unity of faith, science. Available from: https://www.catholicnewsagency.com/news/30810/francis-inaugurates-bust-of-benedict-emphasizes-unity-of-faith-science [Accessed 24th January 2023].
3. Hess P.M.J., Allen P.L. Catholicism and science. Greenwood guides to science and religion. Greenwood Press; 2008. 270 p.
4. Shushakov E.S. The concept of creation of the world and eschatological views in the works of Pierre Teilhard de Chardin. Vestn. Moskovskogo un-ta. Seriya 7: Filosofiya = Moscow University Bulletin. Series 7. Philosophy. 2018;(3):100-112. (In Russ.).
5. Khramov A. V. Theistic evolutionism and the problem of theodicy. Vestnik Pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriya 1: Bogoslovie. Philosophia. Religiovedenie = St. Tikhon 's University Review . Series I: Theology. Philosophy. Religious Studies. 2019;(83):26-44. (In Russ.).
6. Brink Geisbert van den. "And the earth brought forth... " Christian faith and evolution. Trans. from the Netherl. and English. Moscow: Biblical and Theological Institute of St. Andrew the Apostle Press; 2022. 324 p. (In Russ.).
7. Kung H. The beginning of all things: natural science and religion. Transl. from Germ. Moscow: Biblical and Theological Institute of St. Andrew the Apostle Press; 2007. 250 p. (In Russ.).
8. Tikhomirov A.V. Oscillations of love. Relationship of law and Gospel in the context of the theology of the process (on the example of the theology of Katherine Keller). Religiya. Tserkov'. Obshchestvo = Religion. Church. Society. 2018;(7):18-35. (In Russ.).
9. Ham K., Sarfati J., Wieland C. The book of answers. Updated and ad. Ed. D. Batten. Simferopol: Christian Scientific-Apologetic Center Press; 2000. 288 p. (In Russ.).
10. Ross H. Podcast #11. Reasonable faith. Available from: https:// www.youtube.com/watch?v=nqa C2PWI2wI [Accessed 3rd February 2023]. (In Russ.).
11. Behe M.J. Darwin's Black Box. The biochemical challenge to evolution. New York: Free Press; 2006. 307 p.
12. Dembski W.A. The Design Inference: Eliminating Chance Through Small Probabilities. New York: Cambridge University Press; 1998. 243 p.
13. Priest Vasiliy (Rodzyanko). The theory of the disintegration of the Universe and the faith of the fathers. Moscow: Palomnik Publ.; 2003. 254 p. (In Russ.).
14. Khramov A. V. Ape and Adam. Can a Christian be an evolutionist? Moscow: Nikea Publ.; 2019. 216 p. (In Russ.).
ISSN 2687-0770 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ._2023. № 1
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2023. No. 1
Информация об авторе
В.В. Мамонов - аспирант кафедры философии религии и религиоведения.
Information about the author
V.V. Mamonov - Postgraduate Student of the Department of Philosophy ofReligion and Religious Studies.
Статья поступила в редакцию 17.02.2023; одобрена после рецензирования 21.02.2023; принята к публикации 20.03.2023. The article was submitted 17.02.2023; approved after reviewing 21.02.2023; accepted for publication 20.03.2023._
