CC BY
45
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
УДК 316.334.56
ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ В СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ
И. А. Кох
В статье раскрывается эволюция социальных институтов, noK.-n.iii ннстигуииовальныП характер соци* хин и го управления Выделены основные этапы рноития теории социальны* институтов. повазыш ИЧ ptvib и регулировании общественных отношении Раскрыяаегся место и роль социального управления в регулировании человеческой деятельности.
Катчмmt аюаи обтееттю. общественные ormnUCiRUi, пароли i>ta, социальный институт, социологи* управления, у правление, эволкншя.
In itie article evolution of sociul institutes »revealed, is shown institutional character of ¿octal management Shown the basic stages of development of theory cf social institutes are distinguished, their role in regulation of public relations U shown. The placc and role of sccial management in regulation of human activity is ana lyzed
Key wontr society, social relations, paradigm, social institution, sociology of management, management, evolution.
Стлнопленнс институциональной парадигмы в социологии управления.
Впервые анализ социальных институтов и их роли tk обществе предпринял АНГЛИЙСКИЙ социолог Герберт Спенсер. По мнению Г. Спенсера, каждый социальный институт складывается как устойчивая структура социальных действий. Как известно. Г Спенсер рассматривал общество по аналогии с человеческим организмом. Существование общества как социального организма. считал он. зависит от нормального функционирования его органов, которое обеспечивается институтами.
Г. Спенсер вперпые дал классификацию социальных институтов. В рамках своей «организмнческой теории» человеческого общества. оснонанной иаструктурной аналогии между обществом н организмом, он первоначально выделил три основных nina институтов: I) продолжающие род (брак и семья); 2) распределительные (или экономические);
3) регулирующие (религия, политически; системы) [ 11. Данная классификация основана на выделении гллпиых функции, присущих веем социальным институтам. Каждому социальному институту соответствуют специфические формы социальных организаций, в которых опредмечиваются общественные святи между людьми Формализация обеспечивает воспроизводство и стабильность общественных отношений Г Спенсер считал, что «увеличение в размерах, являющееся результатом слияния общественных групп и одни агрегат, делает необходимыми средства сообщения как для комбинированных действий оборонительною и наступательного характера, так и для обмена продуктами.. В то время как система органов поддержания житии рашива-етси пол Влиянием отношений с неорганической и органической средой, регулятивная система развивается под влиянием оборонительных и наступательных сношений с ок-
ружаюшимн обществами» [10]. В последующем I I пенсер выделил и описал шесть типов основных социальных инсппушв: домашние (семейные), обрядовые, потгтические. церковные, профессиональные, промышленные.
Эмиль Дюркгейм исследовал функции социальных институтов, их роль в обществе. По мнению Э. ДюркгсЙмл, главной функцией социальных институтов является обеспечение целостности i>6mcci&a М. Вебер внося в социальных институтах способ йоспро1Я&одства социальных связей на основе социальных норм и моделей повеления. Объектом нсслелова-ннй М. Вебера были, прежде всего, религиозные и политические инст 1п>ты, особснно роль бюрократии и административном управлении
В экономике инетитупиона.шный подход разрабатывали Т. Веб,ich. Дж Кларк. К. Митчелл. Дж, Гэлбрейт. Д. С. Порт. Для сопи-ологнчески ориентированных экономистов рынок, бизнес, промышленность. корпорации, собственность явлнются социально-экономическими институтами, созданными по определенным правилам, выполняющими в обществе особую миссию по упорядочению и организации жшни .нолей, удовлетворению их материальных и духовных потребностей.
Как навес г но, термин «институт» имеет много значений. В европейские языки он пришел из латинского (от institutum - установление, устройство) Поганее термни «социальный институт* приобрел два течения:
1) узкое - название специализированных научных и учебных заведений. а та оке ряда учреждений:
2) широкое - социальное: совокупность норм, организаций, учреждений и об.нествен-ных отношений. г*гу71ируюш>1хобщеотвеину1о жизнь н олределсшюй cijwpc, нанримс р. институт семьи.экономические институты, религиозные икс гиты.
В современной социолог нчсскоР и экономической литературе социальные институты характеризуются как важнейшее средство упорядочивания деятельности и общественных отношений между лкиьми на основе норм, социального контроля н санкций о различных обнасгих социальной реальности В зарубежной социологии 1ермнн «социальный институт» используется очень широко. В социшюти сложилось несколько подходов к определению сущности социальных циститу тов: ---120 ~ —
IУ социальные иисппугы - совокупность норм и правил поведения, устоявшихся моделей и образцов поведения (Н Смелэер. Л С. Норг и лр.). Гак считают большинство зарубежных социологов и экономистов;
2) социальные институты это устойчивые формы деятельности и общественных отношений, устойчивая структу ра социальных действий (Г Спенсер. Г. Парсонс);
3) «термин «институт» может относиться к определенной группе лиц, призванных к выполнению дел. важных для совместной жизни» ИЗ].
Существование различных позиций вызы-паег необходимость определиться с дефиницией Наиболее распространенным является понимание социальных институтов как совокупности формальных и неформальных норм и правил. Такое определение исходит из идей Т. Веблсна Мейл Смелзср в американской традиции определяет социальный ннститу! как «совокупность ролей и статусов, предналш-ченных для удовлетворения определенной социальной потребности» |9]. Экономист Д. С Морг пишет, что инеппуииомальные ограничения состоят из «формальных правил, неформальных ограничений и способов обеспечения действенности ограничений. ... Они определяют структуру символов, управляющих взаимодействием людей, будь это в сфере ПОПИТНЧССНЙЙ) экономической НЛП с онналь-НОЙ ЖИЗНИ» (6]. Кроме того, в числе сторонников лого подхода можно назвать Р Рихтера. А I I ОлейникЕ. В Л Раддева и др
Второй подход выражен п определении экономических I шел пугав Т. Эггертссона и О. И. Уильямсона. Они рассматривает сони-альные институты как механизмы % правления контрактными отношениями. В частности. О. И Унльямсон пишет, что »необходимоуделять больше внимания организационным (а не технологическим) аспектам экономических институтов и целям эффективности... 112].
Третий подход связан с нменимн отечественных социологов Г. В.Оснпова.С. С. Фролова. Л. М. Яковлева. Л. И. Спиридонова, В. Д. 11лахова и др. Они пытаются существенно расширить пони гие инсплута и не сводить сто лишь к совокупности норм. Гак, Л-И Спиридонов отмечает, что «ни опии социальный институт как разновидность общественных от
ношении не может быть сведен пи к его ма гериалыюму (например, госудцрсгво), ни к его духовному (например, абстрактная социальна* норма, знание требовании мкона) выражению. Напрошв .. общественные отношения воплощаются (реализуются) в своих и материал», ном, и духовном проявлениях (образованиях)* |И] В результате даже «ииапшпуциошчыы сформированные нормы дли своей реализации требуют, как правило, создания специальны г. институтов (органов управления) .. Нечисти-
niylffllini] II.!,>■>/• IIQpMM |||V IIl. l!11ГЧ1 Upy Uli, \ПГ»
далеко не без исключения, спонтанно; управление реализуется здесь соответственно кас самоуправление общественной системы» [8].
Социальный институ т- относительно устойчивые типы и формы социальной практики, посредством которых организуется обще стенная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной жизни общества» [14].Социальные институты регулируют совместную деятельность людей на основе социальных норм и правил, традиций и обычаев. Именно из этого определения Энциклопедического социолог ического словаря мы и будем Исходить в последующем
Иногда под «социальным институтом» понимается также совокупность общественных обычаев. привычки поведения, образ мыслей и жизни, передаваемых из поколения в поколение. меняющихся в зависимости от обстоятельств. Именно в »том смысле говорят об «институции» как установленном порядке, обычае, порядке, принятом в обществе. А под термином «институт» понимается закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения. Термин «ипституцнонвлюлция» означает закрепление практики или области обще ственных отношений в виде закона, социальной нормы или принятого порядка, закреплен КОГО каким-либо Положением. Уставом или другим документом.
Управление стали рассматривать как фор мируюшийся социальный институт со всеми
ciu приhwkumh и конке XX пека. Эю Giiciu связано с возрастающим интересом к теории управления, связанным с усложнением самого процесса социального управления и спонтанно возникающими управленческими Кризисами в зкономичсской и политической сфере, возникла идея об инспгтуииональном характере управления. Предпосылки такого подхо-
да были заложены Г. Парсоисом I. Парсонс выделял три уровня управления, ответствен-носги и контроля' технический, собственно управленческий и институциональный При ттом он подчеркивал, что opi аннзацня. техническая по своей природе всегда является частью социальной системы Цели opt линяя-ции достигаются деятельностью субьектОи используюшнх различные технологии управления. Институциональный уровень управле ния складывается под воздействием управляющих систем» констнтунруюшнк организацию и задающих правила ее функционированн»
По мнению Г. i Ьрсонса.«. . инстшуцио-нальиые модели представляют собой чигть социальной структурьт, ибо, поскольку такие модели успешно институционализированы, социальное дейсгвис перестает быть беспорядочным Оно направляете« и осуществляется согласно требованиям лих моделей В той мере, в какой они обязательны, институциональные модели в полном смысле слова «определяют» действие В других случаях они определяют те границы, та вторые не должно переходить отклонение, и создают силы, противодействующие этим отклонениям С этой точки зрения, институциональная структура - это один из видов «интеграции» действий входящих в нее индивидов. Интеграция функционально необходима для того, чтобы система оставались в стабильном состоянии и была способна справляться с внутренними конфликтами, Которые в противном случае могут стать для нее роковЫМИ') [7|,
Таким образом, для I Парсонса социальный институт - это, прежде всего, средство интеграции социальной спосмы с цепью обеспечения стабильное! и ее функционирования. Т. Парсонс отводи) социальным институтам центральное место в интеграции социальной системы: «.. все возможные виды действий и отношений лнффсрснпируются. Одни из них принимаются и одобряются лб-ществом. тогда как другие отвергаются им. т. е. либо не получают одобрения, либо даже прямо запрещаются. По и в том и в другом случае такая система дифференцированных действий и отношений должна быть как-то opt анизована. Устойчивость социальной системы возможна только а том случае, ко ла d каких-то пределах люди поступают
соответствующим образом, в соответствующее в рем и и в соо гветству юще м Mecic» |7].
0 формировании инепттупноиальных прн-шаков управления в копне XX века пишет и известный английский социолог Энгоь и Гид-деис. Общепризнано, что первая половив XX века - это период функционального управления. вторая - период информационного управлении I lo мнению ря.гч социологов, r XXI веке институциональное управление окончательно прилет на смену информационному управлению- Отмечая смену парадигмы упражнения. ) Гидденс в развитии современных корпорации в связи с этим выделяет три стадии:
1 XIX - начато X* ви - прсобпллпнне семейного бизнеса, котла даже крупныезозяй-стаениые организации управлялись членами одной семьи, одного домашнего хозяйства.
2. В середине XX века наступает время > правленческого бизнес» экономического образования с интересами, отличными от интересов «семьи» Большое значение приобретает получение доли в доходах - рве-иределенне.
3 В настоящее время управленческий бизнес yciyimeT место институциональному, предполагающему в том числе установление связей как внутри корпорации, так и вне ее [3 J.
1(звесгный американский >»/номнст, теоретик современного менеджмента Питер Осрдн-нанд Друкер! р. IVoy)вевонх работах постоянно подчеркивал. что большой бизнес и менеджмент следует рассматривать как важнейшие институты общества В своей ранней заботе Концепция корпораций^ П. Лрукср предлагал рассматривать крупную корпорацию как социальную орган (счаци «о современной промышленности, представительный социальный шетнтут американскою общества 115| II Друкер считал. что большой бизнес, составляющий, как \тмерждает статистика, не большинство, а меньшинство, залают идеалы, ориентиры и ценности нынешнего общества, ибо структуру общества определяет не большинство, а лидеры. 1:сли в ранних работах П Друкер именовал основными инеппутами общества корпорации и большой бизнес, то в более поздних работах главным ннстзпутом постиндустриального общества Провозглашается менеджмент 116| II Друкер отмечает« что во второй поло-пине XX в. крупные корпорации уступают свои
ведущие Н03ИШ1И среднем) и малому бизнесу. В этих условиях менеджмент становится неотъемлемым атрибутом общественной жизни. совместной жизнедеятельности людей Со второй половины .XX века менеджмент из сферы большого бизнеса и крупных корпораций перемешается в сферу м аз ого бизнеса и государственного управления.
Функционирование социальных институтов показывает, что управление социальными процессами мажет происходить как реагирование деятельности и поведения индивидов без управляющих воздействий руководителя, ллминнстрагора В этом случае управление псе и боиынеЙ степени етннонигся процессом последовательных изменений, понимаемых как изменения самоподдерживающиеся, саморазвивающиеся и не имеющие конечной цели, на что указывал один из теоретиков социальных институтовТорстейн Веблен [2] Внешняя и внутренняя среда управления, организационная культура признаются устойчивыми, стабильными факторами. Управляющий, субъект управления зависит от них, но обладает относительной самостоятельностью. Принимаемые решения латентно учитывают vi H внешние факторы в качестве общепризнанных. Технология управления в лом случае •шляется способом организации коллективных действий. Институциональный подход исходит из з ого, что среда управления является объективной структурой с заланными условиями и нормами, которые не могу» был субъективно итменсны» которые принимаются как заданное условие стабильности, снижения неопределенности выбора. Норме придается форма закона, чтобы субъекту управления полу-ч»ггь возможность использовать власти При этом управленческая дея гсдьиость основывается на сознательном, субъективном учете связей и условий взаимодействия в социальной системе, a также внешних человий. Управленческая деягельноеть рассматривается какспоеоб преодоления ограничении, задаваемых институтами.
Институциональный подход к управлению позволяет лучше объяснить неуправляемые споитанныесоцнальные процессы в условиях возрастающего влияния деятельности людей нпокружаюшиП мир. 'Экономические кризисы и техногенные катастрофы, ядерное оружие
к аварии на атомных станциях, наводнения н зсмлстрясснн», локальные войны и терроризм голол и бедность ив значительной части земного шара в XXI веке - все згто опте больше убеждает и неспособности и невозможности только рациональными методами управлять социальными процессами. Эти катаклизмы показали также, что многие социальные яьления не столько случайны, сколько своеобразно «запрограммированы предшествующим управляемым или неуправляемым общественным развитием Гакова, например, связь между бедностью большей части населении мира по сравнению с «богатыми» странами и терроризмом: «бедные»» страны находятся ^ экономической зависимости у экономически развитых стран, причем без ася-ких перспектив рассчитаться с внешними государственными долгами. Противоречивый процесс - рост могущества человеческого разума и масштабности человеческой деятельности* с одной стороны, и неуправляемые природные н социальные процессы - с другой. со всей очевидностью показывают ¡усложнение управления п повышение роли человеческого фактора, роли человеческих качеств о регулировании социальных процессом Упрак-лснис превращается скорее в искусство, чем в рациональную, целенаправленную деятельность.
В современной социологической литературе чаше пишут об институциональном характере социального управлении, чем об управлении как социальном институте. Обобщая различные точки зрения по этому вопросу. Л. Г Кириллов пишет: «Сам институт управления можно представить как:
• общее для всех частных интересов ограничение. заставляющее в некоторых границах признавать некоторую общую цель и чье-то личное влияние как обязательный стимул и одновременно как ««институ т согласия ь, в том числе как задача отыскании взаимовыгодных компромиссов коллективных действий, когда «достижение обшей цели монотонно зависит *гг обьема вкладываемого ресурса» (5];
• совокупность кооперативных соглашений. создающих ситуации, накладывающие на их участников обязательства, заставляющие их действовать только определенным, зависящим от сущности соглашений образом;
• контракт, благодаря которому создается организация, способная по форме и по существу реализовать желаемое состояние и обеспечить одновременно достижение как личного, так н коллективного успеха» [•*].
По мнению Л. Г. Кириллова. .<институциональный подход считается способным обеспечить более высокий уровень теоретического обобщения феномена управления, чем предшествующие подходы, а также большую широту взглядов. Например, государственное управление можно рассматривать как деятельность органов государственной власти, или как способы создания вшчожностий использования государственных учреждений для достижения общественных целей частных лиц или общественных групп, или как технологию гармонизации личных и общественных интересов. или как обеспечение гаратий посреди стаом иисгитуцийна.нпированно1о контроля
над формированием и использованием общественных ресурсов и благ" 14)
Эволюции социальных ннстатутов н института упрапленнн. Для того чтобы определить место управления как социального института в регулятивной системе общества. необходимо, прежде ясего. пмиснятъ, ir.i каком историческом этапе общественного развитии происходит ннеппуцношзлизания управления, как менялись структура и функции, институциональные признаки управление Как уже было отмечено, социальные институты возникают в ответ на общественную потребность выполнять общественно значимы: функции по обеспечению относительно устойчивых социальных святей и отношений в рамках социальной организации общества, обеспечения стабильности функционирования всех социальных систем.
Формирование в обществе четко регламентированных, контролируемых и устойчивых взаимодействий людей II социальных Групп - важнейшее условие стабильного и поступательного развитии общества. Содержание социальных институтов, их набор, система социальных регуляторов определяйте общественный строй, а также экономическую жизнь, полит ический режим.тип культуры, образования, воетттання. условия жизнедеятельности людей. Общественный прогресс неразрывно связан с развитием социальных институтов. Мнстогтупионали-
зшшя общественных отношений обеспечивает стабильность общества. Многообразие сошт-АЛЬИЫХ ннеппутов и ИХ эффективное функционирование-влжнеНишй кри1ерийзре;10С1Н общества. свидетельство тото, «гто оно способно надежно, стабильно, на профессиональном уровне удовлетворить разнообразные потребности людей.
Неудовлетворенные институтом соцв-альиые потребности вызывают к жизни новые механизмы н нормативно не регулируемые виды деятельности В этих условиях возможны следующие пути выхода:
• переориентация старых социальных ни* сипу юн на вновь возникшие шнребнили;
• создание новых социальных институтов;
• переориентирование общественного со-
(НЛНИЯ
11отребносгн. удовлетворяемые п совместной деятельности людей, сохраняются, но способы их удовлетворения изменчивы. I рансформапни социальных ннеппутов можно наблюдать на примере развития форм семьи - от запрета кровосмешения и браков между близкими родственниками До современных форм - материнские семьи, как сознательно выбранное материнство вне брака; многоженство, как сознательное действие по созданию второй семьи, 1де рождаются желанные дети
Все социальные инеппугы прошли длительный путь эволюции, в процессе которого изменялись их состав, содержание, функции и роль в обществе Они претерпели значшель иые изменения ь историческом развитии и но форме опредмечивания регулятивных механизмов. Если на первых этапах истории человечества социальный контроль основывался на обычаях и традициях, верованиях и авторитете вождей, то в XX веке регулятивные механизмы осе больше формализуются и в разви-• ых странах приобретают правовой характер.
Социальные институты складывались и формировались па протяжении всей истории человечества. Система норм и правил, формы социального контроля и санкций прошли длительную эволюцию. Изменялось их содержание. механизм функционирования, п также сфера регулятивного воздействия на общество. Несомненно, роль и влияние социальных
ннеппутов в регулировании общественных отношений постоянно и неуклонно возрастали Это была связано с тем, что нормативная система и социальный от моральных форм КГОПраль постепенно и неуклонно трансформировались в правовые формы и усиливались законодательно. a социальный контроль все чаще подкреплялся государственной влаегьн).
Отметим еще одно важное отличие современных институтов от первобытных. В начале человеческой истории социальные иисппу-ты складывались практически стихийно, спонтанно. в ответ на определенные социальные потребности. ыоторые далеко не всегда осознавались Современные социальные институты, как правило, создаются либо поддерживаются обществом. социальными общностями и ортаии-зациямп вполне сознательно, целенаправленно. Они закрепляются законодательно, ц социальный контроль подкрепляется государственной ати иной административной властью, обеспечивая tlx эффективность правовыми и административными механизмами. Сфера добровольного и морального сужается в пользу принудительного регулировании! деятельности и повеления человека.
Таким образом, история развитии социальных институтов-это постепенное превращение институтов традиционного типа в современный социальный институт. Современные социальные институты отличаются от традиционных, прежде всего, более формализованным характером. Если в первобытном обществе социальные институты, как правило, характеризуются жестко предписанным ритуалом, веками освященными обычаями и традициями, а также кровнородственными связями и отношениями, то в современном обществе социальные институты представляют собой организации, которые создаю! ся и поддерживаются сознательно и целенаправленно. формализуются различными способами. включая организационные и правовые, что придает им большую эффективность в регулировании общественных отношений
Переход от одного этапа к другому - длительный Путь эволюции, медленных постепенных преобразований. В эволюции социальных институтов, на наш взгляд, можно выделить три исторических этапа
1. С.ОЦИЛЛЬНЫС институты донидустрпильного общества (до XV - XVII века): семьи и брака, образования и восшггания. хозяйственные и др. Преобладала нормативная система, основанная на обычаях, традициях, нравах, л формами социального контроля выступало физическое насилие и общественное мнение.
2. Социальные институты индустриального общества (до середины XX века): целенаправленна» трансформация содержания социальных институтов в интересах государства, выступающего субъектом общественного управления. Государство поддерживает и использует потенциал социальных пиеппугов в целях развития общества как целого.
3. Социальные институты постиндустриального общества (с середины XX века): возрастание роли организационных факторов, рати морали и права в регулировании общественных отношений, формирование социальных институтов управления и самоуправления. Усложнение трудового, ттрофессиональною. политического, социального поведения 'затрудняет внешний контроль и актуализирует внутренний самоииггроль личности.
На ранних этапах развития общества качалось формирование первых социальных мнет итутов-ссАтьи. производственных организаций, институтов духопнон жизни. Универсальным институтом становится община, осуществлявшая хозяйственную, семсйно-быто-вую, культовую и другие функции. Община регулирует кровнородственные отношения, связующие элементы социальной структуры и внлтрн общины, и между обшиноми.
Усложнение отношений внутри ролов и племен, внутри обшии в результате произошедшего прогресса в изготовлении орудий груда, перехода от присваивающего типа к гтро-шводяшему хозяйству п обособления скотоводства и ремесла привело к формированию союзов родов и племен. Формируются иерархические структуры, закономерно усложняется управление. В :>тот период появляются институты старейшин, вождей, жрецов, в обязанность которых входила организация совместной производственной деятельности, военного дела, культовых обрядов, а также сохранение и передача от поколении к поколению социального опыта, традиций, обычаев.
Разделение труда привело к поикленню и развитию частной собственности, которам, в свою очередь, привела к разделению общества на клзссы, «по и обусловило необходимость появления таких социальных институтов, основной функцией которых было осуществление групповых интересов и потребностей. поддержание установленного общественного порядка
Сдедооательно. уже на ранних этапах pav вития общества появляется потребность в формировании механизмов управления социальными процессами, т. е. сосггвегству-юших социальных институтов. В качссгвс их предвестников на ранних ступенях первобытного общее:ва выступали совсмы сгарейшии, родоплечениые советы, народные собрания, функции которых еще не были hciko определены. Часто управленческие фу нкиин выполняли жрены и военпые В период становления классового обшестви формируется социальный инеппут управления. обеспечивающий функционирование общества в целом, всех его сфер в интересах экономически господствующего класса. Доминирующим субъектом социально! о управления а обществе станонтттся государстве.
В Средине века социальные ииститугы выступали, прежде всего, как средства закрепления отношений личной зависимости и внеэкономического принуждения Однако главное предназначение не изменилось - обеспечить устойчивое век производство общества, стабильность общественного развития. Среди институтов (родильного общества -фсодальнаяоотчннл. система вассалитета доминирование религиозных институтов во всех сферах общественной жизни В классовом обществе в этот период происходит выделение сословия профессиональных служителей культа, возникают особые религиозные организации. что ведет к становлению церкви, религии в качестве особого социального института Религия как социальный институт играла важную роль в интеграции полит нчес-кн и экономически раздробленного общест ва, Она приобрела и начала осуществлять нерелигиозные функции - политические, экономические, воспитательные. Церковь полностью Подчинила себе Ияуку, искусство, обрпзоиаиие И воспитан!!:
Развитие индустриализации и становление капитализма ознаменовались становлением целостной системы социальных институтов, обеспечивающих функнноннрование всех сфер ■киэнсдеятелмьлди материальное»« духовное производство, политическую н духовную жизнь, образование и воспитание. Доминирующими становятся экономические институты— инсти-гуты рыночного хозяйства. Религиозные институты утрачивают свое былое могущество, а в сфере «общественногоуправления ведущее место занимает государство.
Социальное управление, хотя и возникло вместе с обществом, первоначально существовало не как ипетнтушюнпльиое явление, а как имманентная сторона уже существовавших социальных институтов Становление управ-леиия как социального института, по нашему мнению, прошло в три этапа. Первый зтап появление классового общества и выделение особой группы людей. профессионально занимавшихся управлением - государственным, производственным, военными подразделениями Второй этап феодальное общество с его социально иерархическим устройством в сфере государственного управления • патриархальным хозяйством. Третий, решающий, этап - становление индустриального общества, гае управление по всех сферах общества приобретает относительно самостоятельный характер Таковы длительные этапы эволюции социал ьного управления ив пупг к институциональному становлению. Они создавали предпосылки к обособлению управления и качестве социального института.
Возникновение собственно социального института управления, по нашему миопию, относится к концу XIX - началу XX века, когда появляется социальная группа управляющих. менеджеров, имеюшнх. как правило, специальное профессиональное образование, а нормы и правила взаимодействия субъектов и объектов управления оформлены и закреплены в соответствующих за» «нодательныч и административных документах,уставах и по-ножен и ЯХ, должностных инструкциях. Появление орт лнизаинП со строгой внутренней структурой и структу рой управления, регламентации организационного поведения завершило этот 1Гроиесс. Свидетельством осознания того факта, что сложился новый социальный институт, я ваяется появление и развитие теории управления
В сложившихся социальных институтах заключается большой потенциал регулирования общественных отношений В процессе социальных изменений при появлении новых проблем общественного развития социальные институты способны к внутренней дифференциации. специализации функций. I !олобная дифференциация и специализация являются закономерностью эволюционного развития общества и его социальных и не пггутоя. Возникновение нового социального института является ответом на новые потребности, появление новых форм общественных отношений. В результате происходят определенные изменения и во внутренней структуре социальных институтов, появляются статусные изменения,трансформация функций, принципов и способов регуляции.
В связи с изменением общественного строя, как Правило, изменяется внутреннее содержание регулятивной системы социального института при сохранении сложившихся форм. Социальные революции не уничтожают социальный институт, но вместе со сменой общественной системы и системы ценностей происходт трансформация принципов регулирования, содержания идеалов, норм, правил, а иногда и способов социального контроля. Особенно глубокие изменения происходят п тех случаях, когда меняется форма собственности. часто сопровождающаяся изменением политического режима. Примером может служить изменение института собственности в России в 1917 году ивОД-х годах прошлого века Изменение системы материального, морального, юридического регулирования прав и обязанностей граждан, связанных с собствен ностью. неоднозначно воспринимается в обществе Владение собственностью налагает дополнительные обязанности и ответственность на гражданина, поэтому, естественно, не все удовлетворены сложившейся системой регулирования отношений по поводу собственности.
Изменение принципов регулирования, норм и правил, способов социального контроля социальных институтов процесс сложный и драматичный. Борьба политических сил, социальных групп со своими корпоративными интересами, растерянность рядовых граждан, противоречивая смена законодательства повергает общество в глубокий экономический.
пошпнческий н социальный кризис» Это институциональный кризис Возникает состояние общества, противоположное институциональной урегулированное™ - социальная аномия В услоииях роста нестабильности, непредсказуемости резко возрастает социальная напряженность, которая время ОТ времени вызывает малые и большие конфликты.
Выход »п этого состояния связан с укреплением регулятивных механизмов социальных институтов общества: правовых, экономических. политических, нравственных. !>гоосуществляется широким и глубоким пересмотром системы ценностей, принципов регулирования, норм и правил поведения во всех сферах общественной ЖИЗНИ.
I аким образом, социальный институт является исторически сложившейся устойчивой формой организации совместной дсятелм-ос-тн лтодей, которая в то же время может подвергаться различным изменениям о холе развития общества В процессе обществе иного развития социальные институты стали более специализированными по функциям, а некоторые из них заняли господствующее место в системе социальных институтов.
НИШ ЮПКФИЧЕСКИЙ СПИСОК
I Бсккср Г. Босым А Современная социологическая теорти» в ее преемственности и развитии М,. 1961. С 24-25.
2. ВпчелТТсирня нрашаликласса.М.. |9бц.
З.ГиддеисЭ. Социология. М., 1999.
•I. Кириллов Л Г, Емспьжнова У Э. Котктруи-руем управление. Челябинск. 2004. С. 25.
5. Моисеев Н Экология чедоьечестад гаазами математики. М.. 1988
6. Порт Д. С Институты, идеологии н эффективность экономики Н От плана к рынку: будущее посгсоциааистнческих республик Пер. с ант.; пол ред. Б. С. Пинскера, Сист. Л. I! Мияшева и Дж Дорн. М. Catallaxy. I993.C.307
7. Порсочс TaiKotn'ft Г» структуре социального jeficnuw М.. 2000. С 335.
8. Плохое В Л Социальные нормы. М: Мысль. 1985. С. 207
9. СлтзерН. Социологии/ Пер. с антп М., 1994 С.659.
10 Спснггр Г Плноплииы rniiiut-mrnit СПЯ 1898 Г I,С 373.
11. Спиридонов Л, Я Социология у галоп йот о право. М.. 1986. С. 27.
12. Укиммаоп Ó. И. Экономические институт капитализма: Фирмы. рынки, «олгошснческал» контрактация / Научное редактирование и вступительная статьи В. С Катькало; пер с англ. Ю. В Бяаговл. В С Катькало. Д. С. Славного. Ю. В. Федотом, Н Н Цытооич. СПб.: Лешапп; СЕV press, IW6 0.51
13. Шаюпьаат Уhi Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96.
14. Энцшкяопеоическчй социоккическай сял~ нарь!Подред. Г, В.Осилопа М., 1995. С.22*
15. Prucker P. F. Concept of corporation New-York. 1946. P. 5.
16 Drucker/'. Г Management Tusks, Kespnneibl-Iniw, practices. L..I9TJ
УДК 316Л34.56
ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ РОМАНТИЗМА: КУЛЬТУРОЦЕНТРИЗМ
М. М. Шишков
В статье анализируются мировоззренческие осноылния романтизмп и его фииософнн истории н обосновывается интерпретация его как сультуроцентрнзма Прослеживается оппозиция романтического исгори тма Просвещению, идеологии становящегося Индустриального общества.
Ключевые слова: историк, культурв, культуроивнтрМм, просвещение. романтизм, филоойфич истории.
