CC BY
0The evolution of the ideology of English absolutism during the reign of the Stuart dynasty
Trunov Anatoly Anatolyevich, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor, Department of Humanities and Social Disciplines
Pashetnykh Mikhail Olegovich, Postgraduate student
Belgorod University of Cooperation, Economics and Law, Belgorod
The purpose of the study is to study the evolution of the ideology of absolutism during the reign of the Stuart dynasty. The scientific novelty lies in the fact that the article reconstructs the main content of the political and theological doctrine of James I, which was a logical continuation of the medieval concept of the Divine right of kings and acted as the semantic core of the ideology of English absolutism. As a result, it was shown that the claims of the English monarchs to unlimited power on the territory of the kingdom in the XVII century, including their right to freely dispose of the life and property of subjects, came into clear contradiction with the traditions of common law and the peculiarities of political culture.
Key words: ideology; absolutism; Stuart dynasty; James I; Divine right of kings; common law.
Цитировать: Трунов А.А., Пашетных М.О. Эволюция идеологии английского абсолютизма в период правления династии Стюартов // KANT: Social science & Humanities. – 2023. – №4(16). – С. 113-118. EDN: TFITMC. DOI: 10.24923/2305-8757.2023-16.15
Трунов Анатолий Анатольевич, кандидат философских наук, доцент, кафедра гуманитарных и социальных дисциплин,
https://orcid.org/0000-0001-5669-8514
Пашетных Михаил Олегович, аспирант
Белгородский университет кооперации, экономики и права, Белгород
Цель исследования – рассмотреть эволюцию идеологии абсолютизма в период правления династии Стюартов. Научная новизна заключается в том, что в статье реконструировано основное содержание политико-теологической доктрины Якова I, которая являлась логическим продолжением средневековой концепции Божественного права королей и выступала смысловым ядром идеологии английского абсолютизма. В результате было показано, что претензии английских монархов на неограниченную власть на территории королевства в XVII в., включая их право свободно распоряжаться жизнью и собственностью подданных, пришли в явное противоречие с традициями общего права и особенностями политической культуры.
Ключевые слова: идеология; абсолютизм; династия Стюартов; Яков I; Божественное право королей; общее право.
УДК 321.61
5.5.1
Трунов А.А., Пашетных М.О.
Эволюция идеологии английского абсолютизма в период правления династии Стюартов
Введение
Существует давняя историческая традиция сакрализации власти. Она исходит из того, что правитель является носителем особой харизмы, которая заметным образом выделяет его среди обычных людей. Эта традиция восходит ко многим архаическим обществам, вступившим в начальный период политогенеза. Суть этой традиции заключается в следующем: если монархи ведут праведный образ жизни, не совершают аморальных поступков и правят в соответствие со сложившимися в обществе представлениями о справедливости, то в обществе сохраняется существующий порядок, который считается наилучшим из возможных. В противном случае на людей обрушиваются разнообразные кары и бедствия, включая природные, что прямо свидетельствует о нечестивости правителя, который превращается в сакральную жертву. Если исходить из содержания рассмотренной нами концепции, то правитель – это не персона, которая узурпировала власть в целях получения личной выгоды, а особого рода посредник между архаическим обществом и трансцендентным началом. Правитель обеспечивает гармонизацию отношений между землёй и Небом и в случае природных или социальных катастроф приносится в жертву.
В обществах традиционного типа архаические практики сакрализации власти дополняются особыми ритуалами и политической мифологией, а также практиками религиозной легитимации существующего социального порядка. Правитель выступает как защитник веры. При этом основные функции правителя связаны с поддержанием стабильности, наказанием виновных, заботе о благочестивой жизни подданных.
Концептуальной основой сакрализации власти в Западной Европе в эпоху позднего Средневековья и раннего Нового времени выступает Божественное право королей, которое исходит из того, что монархи в своих деяниях подчиняются только Богу. Главным источником правовых и политических установлений выступает воля монарха, которая не противоречит христианским представлениям о справедливости. Монарх волен казнить и миловать, принимать решение об объявлении войны или заключении мира, проводить разнообразные реформы, вводить налоги. Существующие правовые и политические институты носят вспомогательный характер и призваны реализовывать чисто технические функции осуществления власти монарха в максимально полном объёме. Стремление к неограниченной власти на рубеже Средневековья и Нового времени порождает феномен абсолютизма, когда «правитель является абсолютным властителем, не ограниченным каким-либо другим институтом» [4, 39].
В данной статье с опорой на историографическую традицию, восходящую к Д. Юму [7; 8], а также на исследования С.В. Кондратьева [3], В.А. Томсинова [4], Б. Коварда и Р. Гонта [9], У. Паттерсона [11], Дж. Соммервиля [12] мы рассмотрим эволюцию идеологии абсолютизма, обратившись к английскому опыту XVII в. периода правления династии Стюартов. С опорой на принципы системности и историзма, методы герменевтики, социокультурный и концептологический подходы мы попытаемся выявить смысловое содержание идеологии английского абсолютизма и объяснить причины её краха в период Английских революций 1640-1660 и 1688-1689 гг. Это позволит расширить существующие научные представления о власти, господстве, легитимности, политике и праве.
Основная часть
Главным теоретиком английского абсолютизма принято считать Якова I Стюарта. По сути, именно этот король в конце XVI в. разработал и в первой четверти XVII в. попытался претворить в жизнь базовую концепцию абсолютной или в его терминологии – «свободной» монархии, которая оказала значительное воздействие на развитие правовой и политической мысли значительной части XVII в. Яков I был незаурядной личностью. Он получил блестящее образование. Владел несколькими языками. Наизусть цитировал Библию. Перед тем, как стать королём Англии, он много лет занимал Шотландский престол (под именем Якова VI). Именно Яков I придумал слово «Великобритания», мечтая превратить Англию, Шотландию, Ирландию и Уэльс в единое и успешное государство.
К моменту своего вступления на английский престол Яков I имел чёткие представления о том, какими качествами должен обладать король. Среди них наиболее ценным Яков I считал мудрость, то есть способность различать добро и зло, красивое и безобразное, полезное и вредное, Божественное и демоническое, частное и общественное. Отсюда – его стремление подражать легендарному королю Артуру и библейскому царю Соломону. Яков I полагал, что монарх должен избегать кровопролитных войн, осуществлять гибкую и взвешенную внутреннюю политику, стремиться к религиозному миру и благоденствию подданных. При этом Яков I не только следовал существующей политической традиции и личному опыту, но и выступал в качестве выдающегося теоретика абсолютизма. Перед нами – тот редкий случай, когда сам король выступил в качестве автора весьма влиятельной правовой и политической концепции. Мало кто из его современников обладал подобными знаниями. Ещё меньше монархов были способны обосновывать свои властные позиции, используя систему тщательно выстроенных логических аргументов, базировавшихся на глубоком знании истории, философии и Священного Писания.
Яков I оставил после себя богатое интеллектуальное наследие, включающее в себя философские и политические трактаты, письма, публичные выступления, которые позволяют выявить смысловое ядро идеологии английского абсолютизма раннего Нового времени [10]. Концепцию Якова I можно рассматривать в качестве развёрнутого идеологического нарратива, поскольку она содержала в себе тщательно разработанную систему регулятивных идей о правильной организации английского общества, а также о тех прерогативах, которые превращали монарха в носителя высшей государственной власти. Заметим, что основные политические идеи Якова I обсуждались и за пределами Англии.
Не пересказывая буквально содержание абсолютистской теории Якова I, отметим главное. В её основу была положена по-новому осмысленная средневековая концепция Божественного права королей. Считалось, что в результате коронации монарх получает харизму, которая делает его персону неприкосновенной. Также монарх на время своей земной жизни получал благодатные дары, которыми не обладают простые люди.
Более подробно эта тема раскрыта в монографии М. Блока [1]. На примере французских и английских королей М. Блок рассматривает сюжет о том, как на протяжении многих столетий французские и английские короли исцеляли золотуху путём публичного наложения рук. Все случаи исцеления тщательно документировались. В глазах простых людей эти чудесные исцеления, которые проводились в дни коронации, на Рождество или Пасху, свидетельствовали не только о сверхъестественных способностях французских или английских королей, но и являлись дополнительным и достаточно весомым аргументом в пользу лояльности подданых.
Не меньшее воздействие на развитие концепции Божественного права королей оказали представления о «двойном теле» короля, которые были реконструированы в монографии Э. Канторовича [2]. Изучая английские источники позднего Средневековья и раннего Нового времени, Э. Канторович столкнулся с упоминаниями о «двойном теле» короля. Одно из них – физическое, которое имеется у каждого человека. Это тело рождается, развивается, болеет, стареет и умирает. Другое – политическое – существует с незапамятных времён и репрезентирует монархию как главный институт публичной власти.
Всё это, безусловно, было известно и Якову I. Воспитанный в духе сурового шотландского пресвитерианства, он намеренно отказался от апелляции к популярным в народе чудесам, уделив основное внимание логической стороне аргументации. Трактат «Царский дар» (1599 г.) [10] Яков I посвятил своему старшему сыну, принцу Генри. Английский король мечтал передать любимому сыну мудрость и идеи, которые позволили бы ему правильным образом управлять государством, успешно разрешать существующие элитные конфликты, искать компромиссы и добиваться эффективного выполнения принимаемых решений.
Основная идея Якова I заключается в том, что короли наделяются особыми властными и управленческими функциями и всю полноту ответственности несут не перед своими подданными, а перед Богом. Никакие человеческие установления не властны над волей монархов, которые правят не на основе произвола или фантазий, а реализуют волю Всевышнего, выступая в качестве своеобразных медиаторов между трансцендентным и имманентным. Монархи также являются верховными суверенами в своих владениях.
Если монархи злоупотребляют властью, теряют совесть, остатки приличий, нарушают существующие традиции и законы, то люди не вправе публично высказывать своё недовольство, а тем более – бунтовать. Подданые должны со смирением переносить королевский произвол и молить Бога о вразумлении монарха и смягчении его огрубевшего сердца. Однако это вовсе не означает, что монарх является самодуром или тираном. Согласно Якову I, такое поведение является безрассудным и недостойным монарха.
Гораздо выгоднее уважительно относиться к существующим законам и правовым обычаям, институтам и ценностям, способствовать просвещению и смягчению нравов. Теоретически монарх может нарушить или отменить любое правовое установление. Однако мудрому монарху этого делать не следует, поскольку подобные действия дискредитируют суверена и подрывают его легитимную власть. Более правильно поступает тот монарх, который добровольно подчиняется существующим правовым традициям и законам и уже этим не даёт дурного примера своим подданным.
В теории всё выглядело логично. Практика показала иное. Яков I был приглашён на английский престол, поскольку пресеклась династия Тюдоров. Король довольно быстро понял, что английская властно-политическая система значительно отличается от шотландской. В её основу было положено не Божественное право королей, а общее право. Дело в том, что с начала XIII в. в английском обществе были укоренены особые представления о законе, законности, справедливости, правах и свободах подданных. Согласно этим представлениям, монарх был не столько сувереном, сколько вторым после Бога лордом своего королевства. И хотя некоторые английские короли (Генрих VII, Генрих VIII, Елизавета I) действительно вели себя как абсолютные монархи, эта традиция не прерывалась. Перечисленные нами английские монархи располагали не только аппаратом насилия, но и значительными материальными средствами, которые они использовали для обеспечения лояльности подданных. Ведь согласно общепринятым представлениям, король – это неиссякаемый источник милостей. Однако Яков I не имел материальных средств, необходимых для содержания пышного Двора. Он постоянно нуждался в деньгах. И это ставило его в зависимое положение от парламента [3, 19-20].
Английское общее право исходило из того, что наибольшей полнотой власти обладает король в парламенте. Король выступает как глава того самого «политического тела», которое репрезентирует английское общество и выражает его наиболее значимые интересы. Создав такую сложную властно-политическую конструкцию, английские юристы общего права стремились ограничить монархическую власть рамками существующих законов, создать своеобразную систему сдержек и противовесов, которая препятствует узурпации власти. Поэтому принятие государственных решений являлось весьма трудным делом. Требовалось брать во внимание существующие элитные противоречия, постоянно искать компромиссы, продвигать на влиятельные посты нужных Короне людей.
Реальная политическая жизнь позволяла Якову I бесконечно долго рассуждать о прерогативах королевской власти, но не позволяла ему воспользоваться ими в полном объёме. Монарх был вынужден заниматься дипломатией, выстраивать сложные многоходовки, лицемерить, просить у парламента всё новых и новых субсидий. Всё это сильно отличалось от той благостной картины, которая была изображена в политических трактатах, публичных выступлениях и письмах Якова I. Абсолютизм носил имитационный и декларативный характер. Король сохранил за собой право объявления войны и заключения мира, сосредоточил в своих руках вопросы внешней политики, однако в вопросах политики внутренней не очень-то преуспел. Многие проблемы решались путём согласования интересов и на основе сложившегося баланса сил. Это требовало постоянной рутинной работы, которую Яков I не очень любил, предпочитая ей охоту или общение с фаворитами.
После смерти Якова I английский престол перешёл к его сыну Карлу. Надо сказать, что этому предшествовала внезапная кончина принца Генри. Что касается Карла (до коронации – принца Чарльза), то долгое время он рассматривался всего лишь как «запасной вариант». Новый король хорошо усвоил основные положения политической теории старого короля, но не унаследовал его гибкости и мудрости. Ему же достался и целый клубок противоречий, которые накапливались на всём протяжении предыдущих царствований. Уже первые встречи Карла I с парламентом завершились конфликтами. Монарх требовал субсидий (экстраординарных налогов), а парламент требовал уступок. Не добившись желаемого, Карл I распустил парламент и попробовал управлять самостоятельно. Увеличение налогового бремени, засилье монополий, нерешённые аграрный и религиозные вопросы, утрата авторитета на международной арене, проигранная война сначала разделили Англию на Двор и Страну, а затем привели к Революции и двум гражданским войнам [6]. Поскольку парламент обладал большим мобилизационным потенциалом и был настроен на победу, король лишился сначала власти, а потом головы. Перед судом Карл Стюарт предстал как «человек кровавый», который попытался своими беззаконными действиями разрушить королевство. В действительности Карл I всего лишь слишком буквально понимал своё предназначение абсолютного монарха, проявляя очевидную политическую неадекватность в ситуациях, когда нужно было договариваться со своими подданными и искать совместное решение накопившихся проблем.
Индепендентская республика, Парламент Святых, Протекторат О. Кромвеля, правление генерал-майоров показали, что английское общество не готово сменить монархию на республику. В 1660 г. произошло триумфальное возращение короля. Карл II проводил гибкую и осторожную политику компромиссов. И в этом смысле он больше походил на своего деда, чем на отца. А вот его младший брат, Яков II, решил реализовать абсолютистскую теорию на практике. Результатом этого стали: заговор элиты, иностранная интервенция, Славная революция 1688-1689 гг. и установление новой формой правления [5]. Монархия в Англии сохранилась, но в существенно модифицированном виде. Король выступал здесь уже не просто как номинальный глава государства, но как первый среди наиболее влиятельных олигархов. Само же политическое влияние стало рассматриваться как производное от влияния экономического. За фасадом конституционной монархии скрывалась олигархическая либеральная империя, в которой политика являлась служанкой экономики.
Заключение
Таким образом, по результатам исследования сформулированы основные выводы.
1. В период правления династии Стюартов идеология абсолютизма претерпела существенную смысловую эволюцию. В своём развитии она прошла сложный путь: от политико-теологического обоснования претензий монархов на неограниченную власть на территории королевства, включая их право свободно распоряжаться жизнью и собственностью подданных, до политической ширмы, драпирующей реальное господство олигархии.
2. На протяжении XVII в. абсолютистская доктрина, разработанная Яковом I, множество раз вступала в явное противоречие с реальностью. Декларации о Божественном праве королей не соответствовали состоянию и практике развития английской правовой и политической системы. В условиях перехода от феодального к буржуазному обществу абсолютизм не имел серьёзной социальной опоры, был вынужден вести политику компромиссов.
3. В ситуации, когда Карлом I и Яковом II была предпринята попытка претворить основное содержание абсолютистской идеологии в жизнь, оказалось, что у этих королей нет необходимого числа сторонников, готовых жертвовать собой и идти до конца. Это можно также объяснить и достаточно высоким уровнем развития правовой и политической культуры английского общества.
В целом же опыт претворения в жизнь абсолютистской идеологии в Англии в период правления династии Стюартов не увенчался особым успехом. И это свидетельствует о том, что противоречия между идеологией и реальностью разрешаются в пользу реальности.
Литература:
1. Блок М. Короли-чудотворцы: очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространённых преимущественно во Франции и в Англии / пер. с фр. В.А. Мильчиной; предисл. Ж. Ле Гоффа; науч. ред. и послесл. А.Я. Гуревича. – М.: Языки русской культуры, 1998. – 712 с.
2. Канторович Э.Х. Два тела короля. Исследование по средневековой политической теологии. Изд. второе, исправленное / пер. с англ. М.А. Бойцова и А.Ю. Серегиной. – М.: Издательство Института Гайдара, 2015. – 752 с.
3. Кондратьев С.В. «Всё могут короли, всё могут короли?..» (Королевская власть и свобода подданных в парламентских дебатах и судебных тяжбах предреволюционной Англии. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2018. – 196 с.
4. Томсинов В.А. Государственный строй абсолютной монархии в Англии: новый взгляд // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. – 2014. – № 4 (16). – С. 37–52.
5. Томсинов В.А. «Славная революция» 1688–1689 годов в Англии и Билль о правах. – М.: Зерцало-М, 2010. – 256 с.
6. Эйлмер Дж. Восстание или революция? Англия 1640–1660 гг. / пер. с англ. А.А. Паламарчук и С.Е. Фёдорова. – СПб.: Алетейя, 2004. – 264 с.
7. Юм Д. Англия под властью дома Стюартов / пер. с англ. А.А. Васильева; под общ. ред. С.Е. Фёдорова. – Т. 1. – СПб.: Алетейя, 2001. – 563 с.
8. Юм Д. Англия под властью дома Стюартов / пер. с англ. А.А. Васильева; под общ. ред. С.Е. Фёдорова. – Т. 2. – СПб.: Алетейя, 2002. – 464 с.
9. Coward B., Gaunt P. The Stuart Age: England, 1603–1714. – London and New York: Routiedge, 2017. – 651 p.
10. McIlwain C.H. The Political Works of King James I of England. – Harvard: Harvard University Press, 1918. – 490 p.
11. Patterson W.B. King James VI and I and the reunion of Christendom. – Cambridge: Cambridge University Press, 2000. – 429 p.
12. Sommerville J.P. Royalists and patriots: politics and ideology in England, 1603–1640. – 2nd ed. – London and New York: Routledge: Taylor & Francis Group, 2014. – 319 p.
