CC BY
44
2022
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
PERM UNIVERSITY HERALD. JURIDICAL SCIENCES
Выпуск 55
Информация для цитирования:
Татар О. В. Эволюция и трансформация непоименованных договоров посредством принципа свободы договора: синтез научных работ // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 55. C. 70-85. DOI: 10.17072/1995-4190-2022-55-70-85.
Tatar O. V. Evolyutsiya i transformatsiya nepoimenovannykh dogovorov posredstvom printsipa svobody dogovora: sintez nauchnykh rabot [Evolution and Transformation of Innominate Contracts Through the Principle of Freedom of Contract: a Synthesis of Scientific Works]. Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2022. Issue 55. Pp. 70-85. (In Russ.). DOI: 10.17072/1995-4190-2022-55-70-85.
УДК 347.440
DOI: 10.17072/1995-4190-2022-55-70-85
ЭВОЛЮЦИЯ И ТРАНСФОРМАЦИЯ НЕПОИМЕНОВАННЫХ ДОГОВОРОВ ПОСРЕДСТВОМ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА: СИНТЕЗ НАУЧНЫХ РАБОТ
О. В. Татар
Комратский государственный университет
E-mail: oleatatar@mail.ru
Поступила в редакцию 01.04.2021
Введение: статья посвящена исследованию эволюции и трансформации непоименованных договоров посредством принципа свободы договора. Цель: углубленный, комплексный анализ непоименованных (неназванных) договоров, возникших посредством принципа свободы договора. Задачи: синтез научных работ в области гражданско-правовых договоров; раскрытие понятия, сущности, значимости и необходимости трансформации договора, воздействия принципа свободы договора на видоизменение договора, позволяющее отражать в нем вновь возникшие желания и потребности человека; разработка выводов по усовершенствованию законодательства для восполнения правовой базы через устранение пробелов в процессе регулирования гражданско-правовых договоров. Методы: сравнительно-правовой, системный, статистический, общелогический, исторический. Выводы: анализируемый материал в части эволюции и трансформации института договоров может стать широкой базой для дальнейших научных исследований.
Ключевые слова: эволюция; трансформация; непоименованный договор; принцип свободы договора; гражданское законодательство; пробелы; исследование; удовлетворение потребностей; извлечение выгоды; возмещение ущерба
© Татар О. В., 2022
EVOLUTION AND TRANSFORMATION OF INNOMINATE CONTRACTS THROUGH THE PRINCIPLE OF FREEDOM OF CONTRACT: A SYNTHESIS OF SCIENTIFIC WORKS
O. V. Tatar
Comrat State University
E-mail: oleatatar@mail.ru
Received 1 Apr 2021
Introduction: the article deals with the evolution and transformation of innominate contracts through the principle of freedom of contract. Purpose: to conduct an in-depth and comprehensive analysis of innominate contracts, which emerged due to the principle of freedom of contract. Objectives: synthesis of scientific works in the field of civil law contracts; shaping the understanding of the concept, essence, significance, and need for transformation of the contract; determining the impact of the principle of freedom of contract on the modification of the contract, making it possible for the contract to reflect the newly arising desires and needs of people; the development of conclusions and recommendations for improving legislation through filling gaps in the regulation of civil law contracts. Methods: comparative legal, systemic, statistical, general logical, historical. Conclusions: the presented material related to the evolution and transformation of the institution of contract can serve as a basis for further scientific research.
Keywords: evolution; transformation; innominate contract; freedom of contract; civil legislation; gaps; research; satisfaction of needs; gaining benefits; compensation for damage
Договор в своем правовом ракурсе имеет особое как социальное, так и правовое значение. Процесс эволюции договора складывается из ряда этапов, и на протяжении каждого из этих этапов договор трансформировался, т. е. видоизменялся и сам договор, и его структура, в связи с расширением сферы его применения и ввиду вновь возникших потребностей общества. Важно выявить предпосылки возникновения договора, закономерности его формирования, ведь проблема становления и развития договорных отношений всегда будет актуальной, поскольку существует необходимость в самом договоре. Поэтому следует более детально проследить всю цепочку по линии происхождения договора - его эволюции до современного состояния (изменения, становления) договора. При этом нужно учитывать те явления общественной жизни, которые непосредственно влияют на структурные изменения договоров, что подтверждает значимость обсуждаемой темы.
Еще со времен Древнего Рима понятие «договор» применялось с целью регулирования отношений, касающихся собственности. Надо
отметить, что нынешние обязательственные отношения гораздо сложнее римских. Прежде всего следует отметить, что договоры в Древнем Риме возникли не сразу, а постепенно, являясь результатом длительного развития жизненно важных процессов [1, с. 40].
Для понимания и раскрытия сущности и значения гражданских отношений хотелось бы наглядно показать трансформацию договорных конструкций начиная с безымянных контрактов римского права, которые представляли собой связующее звено всей огромной и сложной правовой цепи договоров. Вне исторического контекста в части развития Древнего мира весьма сложно понять систему римских договоров, которые позднее, находясь в прямой зависимости от требований повседневной жизни, стали трансформироваться. Обратимся к истории возникновения договоров - от безымянных (непоименованных) договоров и до названных, дошедших до наших дней.
Как известно, первым вербальным контрактом в Древнем Риме являлась стипуляция [2, с. 154]. Сущность словесных договоров за-
ключалась в произнесении торжественных слов, которые были предусмотрены в законе. Вторую группу цивильных договоров составляли письменные Шега^ [3], где столь весомое значение придавалось таким договорам, как реальные и консенсуальные договоры. Предмет и содержание реальных контрактов определены тем, что они - «гесоПтаЬииШг» принимают обязательную юридическую силу, коль скоро один контрагент передает другому выговоренную вещь [4]. Следовательно, с помощью реальных договоров обязательство конструировалось весьма легко. Первыми стали так называемые консенсуальные контракты, не требующие предварительной передачи вещи для закрепления юридической природы договора. Считался достаточным факт взаимного соглашения для процессуальной охраны создаваемого юридического отношения [5]. Одновременно с изъявлением контрагентами обоюдного соглашения возникает исковое право, что представлено в виде характерной стороны консенсуальных договоров [6, с. 22].
Проанализировав историю становления реальных и консенсуальных договоров, можно заключить, что институт реальных договоров возник намного раньше консенсуальных договоров. Зародыш безымянных договоров лежит в реальных договорах [7]. Для того чтобы сделка имела юридическую силу, мало наличия фактов, но твердое убеждение в том, что данная сделка обязательно будет достигнута. К примеру, договор мены как безымянная сделка в римском праве. Надо заметить, такого рода сделка являлась предшественницей договора купли-продажи и была отнесена теоретиками к разряду безымянных договоров [8]. Наглядно видно, как давно возникли безымянные договоры.
Точно установлено, что распространение на практике таких сделок приходится на период расцвета коммерческих отношений Рима: тогда общество было объединено одной государственной властью, среди населения существовали договорные отношения, причем договорам мены принадлежала первостепенная роль.
Далее выясним: с какого времени обязательство, предписанное безымянной сделкой, получит судебное признание? Ответ прост. Это была эпоха правления первого римского императора Октавиана Августа, когда жил и трудился один из величайших правоведов - Марк Ан-
тистий Лабеон. Следуя идеям Марка Антистия Лабеона, юристы того времени усердно занимались исследованием рассматриваемых договоров [9].
Можно выделить два периода в развитии рассматриваемых договоров: первый период -эпоха правления императора Августа (Каюс Юлиус Цезарь, Октавиан Августус, 271 г. до н. э. - 14 г. н. э.); второй период начинается с Тра-янского времени (Маркус Упиус Траянус, 98117 гг. н. э.) [10]. Закончена была данная кодификационная работа при Юстиниане [11].
Безымянные договоры проходили 2 стадии. Первая стадия - подготовительная, сделка не имеет еще определенного значения, это «nudum pactum», не защищенная никакими юридическими средствами, не пользующаяся правовой охраной [12]. Вторая стадия - одна из сторон исполняет взятое на себя обещание предоставить второй стороне выговоренную вещь или оказать услугу, только тогда речь может идти о контракте, получающем юридическую силу. Теперь уже наступают все последствия данного договора.
Согласно цивильному праву, контракты делились на 4 разряда (группы): вербальные, литеральные, реальные, консенсуальные [13].
Рассматривая безымянные договоры с точки зрения их юридической конструкции, можно легко установить, что особого места среди других договоров в общей системе контрактов они не занимают. Таким образом, необходимо выяснить, к какой из категорий договоров следует отнести исследуемые договоры. До сих пор в науке берутся во внимание 4 разряда безымянных договоров: договоры «do ut des» (я даю, чтобы ты дал); договоры «do ut facias» (я даю с тем, чтобы и ты дал или чтобы ты для меня что-нибудь сделал); договоры «facio ut des» (я делаю для того, чтобы ты дал); договоры «facio ut facias» (я делаю для того, чтобы ты сделал), отличающиеся практичностью и простотой. Согласно договорам группы «do ut des», одна вещь предоставляется в собственность взамен другой. Контракты по схеме «do ut facias» предполагают передачу в собственность какой-либо вещи за известную услугу. По договорам третьей группы «facio ut des» за приобретенную вещь оказывается услуга, а по контрактам «facio ut facias» совершается обмен услуг - услуга за услугу [14]
Существенное отличие между контрактами определяется наличием таких особенных признаков, как: предмет, субъективный состав, индивидуальность, направленность договора. Преумножение и признание таких договоров позволит улучшить защиту имущественных и неимущественных интересов граждан. Речь идет о ранее неизвестных договорах, не предусмотренных законом, не названных в законе, но нуждающихся в их признании. Относя договор к неназванному договору, предполагается его подпадание под общие положения обязательственного и договорного права.
Свой взгляд на институт непоименованных договоров имеют А. Т. Карапетов и А. И. Савельев1. Ими были выявлены квалифицирующие признаки, которые помогут различать неназванные договорные конструкции среди других гражданско-правовых договоров. Тот или иной заключаемый сторонами договор, признаки которого соответствуют поименованной договорной категории, А. Г. Карапетов предлагает именовать квалифицирующими [18, с. 16].
В своей научной работе «Непоименованные договоры в гражданском праве России» А. Я. Ахмедов отмечает: «Действительность непоименованного договора в целом зависит от характера нормы обязательственного права, а также от того, насколько точно определена конструкция договора» [3, с. 5]. В научной работе «Непоименованные договоры: некоторые вопросы теории и практики» Е. А. Батлер утверждает: «Не предусмотренным законом и иным правовым актом в доктрине гражданского права трактуется договор необычного содержания: нетипичный, аномальный, безымянный, неквалифицированный» [4].
В гражданском праве Республики Молдова, согласно статье 776 ГК РМ: «Обязательства возникают из договора, неправомерного действия (вследствие причинения вреда), любого другого акта или деяния, в силу которых могут в соответствии с законом возникать обя-зательства»2. Согласно части 2 статьи 307
1 Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 4. С. 12-56.
2 Гражданский кодекс Республики Молдова от 6 июня
2002 г. № 1107-XV. В: Monitoral Oficial al Republicii Mol-
Гражданского кодекса Российской Федерации: «Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе»3.
Немаловажная роль в исследовании института договоров принадлежит следующим ученым. В. В. Ефимов в работе «Догма римского права» утверждает: «Тематика безымянных договоров нередко становилась темой многих споров» [13]; Н. Л. Дювернуа в своем труде «Значение римского права для русских юристов» отмечал: «Проанализировав историю возникновения различного рода договоров, наряду с типичными поименованными договорами имеют место и нетипичные непоименованные (безымянные) договоры» [12].
Первостепенной задачей правоведов является установление и объединение нужных элементов всей организованной правовой системы в интересах общества и всего публичного порядка. В. А. Писчиков в своей работе «Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России» поясняет: «Роль нетипичных договоров заключается в способности предоставления участникам договорных отношений определенной свободы в выборе структурирования взаимоотношений между ними» [32, с. 54]. А. Н. Климова высказывается в отношении непоименованности договоров в работе «Непоименованные договоры в предпринимательской деятельности: вопросы реализации принципа свободы договора» так: «Непоименованный договор всегда характеризуется определенной степенью новизны договорной конструкции. При этом непоименованным будет договор и в том случае, когда гражданско-правовое регулирование отсутствует полностью и стороны данного договора создают самостоятельно нужную им модель, а также и тогда, когда в законодательстве лишь упоминается о договоре, но не раскрывается его содержание» [19].
Т. Т. Алиев в своей работе «Правовые проблемы ограничения свободы заключения непо-
dova. 2002, № 82-86. Повторно опубликован в: Monitoral Oficial al Republicii Moldova. 2019. № 66-75 (6989-6998). 3 Гражданский кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ. Ст. 307 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.
именованного договора» замечает: «Рассматривая проблему действительности непоименованного договора, следует обратить внимание на характер и структуру нормы обязательственного права, а также на то, насколько точно определены конструкция договора и модель формирования рамок квалифицирующих признаков договора» [1]. Е. А. Останина в работе «Вопросы квалификации непоименованных договоров» утверждает: «Непоименованные договоры встречаются нечасто с учетом того, что гражданское законодательство содержит весьма разветвленную и проработанную систему гражданско-правовых договоров. Тем не менее, непоименованные договоры имеют большое практическое значение» [31].
А. Р. Давлетова и Ю. Г. Лескова в работе «К вопросу о пределах свободы заключения непоименованного договора» утверждают: «О непоименованном договоре можно говорить в тех случаях, когда субъекты создают новую договорную модель с "чистого листа", то есть отсутствует как прямое, так и косвенное правовое регулирование» [11].
Л. В. Мигалюк касается ответственности непоименованных договоров в своем труде «Гражданско-правовая ответственность по непоименованным договорам»: «Непоименованный договор является документально оформленной договоренностью сторон, где установлены основные права и обязанности для каждой из сторон, при условии соблюдения норм гражданского законодательства. А гражданско-правовая ответственность выступает регулировщиком непредусмотренных законодательством договорных отношений, предоставляя при этом сторонам допустимые пределы осуществления своих прав» [27].
А. Н. Левушкин и Ф. И. Федечко в своей работе «Правовая сущность непоименованного договора и реализация его рамках принципа свободы договора» отмечают: «Широкое распространение в деловом обороте непоименованных конструкций связано с удобством и эффективностью их использования: экономией затрат, а также усилий сторон при оформлении своих договорных обязательств. Верное понимание и разъяснение данных договорных моделей, а также уяснение их сущности способствует правильному их внедрению в практику» [24].
Внедрение, применение и трансформация договоров на практике осуществимы посредством принципа свободы договора.
Если мы обратимся к Гражданскому кодексу Республики Молдова (далее - ГК РМ), а именно к части 2 статьи 993, где установлено: «В пределах императивных правовых положений договаривающиеся стороны свободны в заключении договоров и в определении их содержания», т. е., согласно части 8 статьи 993 ГК РМ, «стороны могут заключать как названные, так и неназванные в законе договоры, а также смешанные договоры», то увидим, что законодатель ясно дает понять о наличии таких видов договоров: названные, неназванные в законе, смешанные договоры. Исходя из части 1 статьи 421 ГК РФ, «граждане и юридические лица свободны в заключении договора», а в части 2 статьи 421 ГК РФ предписано: «Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору».
Договор признается названным в законе, если он специально урегулирован законом. Прочие договоры являются не названными в законе договорами (ч. 1 ст. 994 ГК РМ). К не названным в законе договорам применяются в следующем порядке: а) соглашение сторон, выраженное и подразумеваемое; Ь) правовые положения, применимые к договорам и договорным обязательствам в общем; с) сложившаяся между сторонами практика и обычаи в данной сфере, если таковые существуют; d) правовые положения, применимые к аналогичным названным договорам в той мере, в какой они совместимы с природой и целью не названного в законе договора (ч. 2 ст. 994 ГК РМ). Смешанные договоры состоят из элементов названных договоров, а также неназванных договоров.
Таким образом, еще со времен преторов в Древнем Риме остается открытым путь разви-
тия новых правовых институтов, обусловленных реальными потребностями социума, которые возникают вследствие поступательного движения научно-технического прогресса и использования их результатов в гражданском обороте, пока эти новые правовые институты обретают собственные характерные правовые черты и становятся названными. Поэтому решающую роль играет в подобных ситуациях не название, которое указывают стороны новой договорной конструкции, а сам предмет и содержание заключаемой договорной конструкции [27]. По замечанию Д. В. Огородова и М. Ю. Челышева: «В правоприменительной практике чрезвычайно важно различать новизну конструкции из содержания, а не из поверхностной оригинальности названия договора» [29]. Можно предположить, что большинство договоров с новыми, оригинальными названиями в действительности выступают смешанными или обычными названными договорами. Данная ситуация особо прослеживается в договорной практике, когда субъекты автоматически воспроизводят такие понятия, как инвестиции, финансирование, заменяя ими имеющиеся в праве гражданско-правовые конструкции [29].
Нормами ГК РМ признано заключение неназванных (безымянных) договоров, представляющих принцип свободы договора как фактор, предполагающий возможность частных лиц заключать договоры различного содержания. Данный принцип предусматривает свободу заключения договоров, непредусмотренных (не названных в законе договоров), а также смешанных договоров [30]. Правовая система Республики Молдова выступает в качестве составного элемента современного юридического образования в целом [31]. Общество должно иметь такую систему договорных отношений, в которых оно нуждается и которые способствовали бы отражению многообразия экономического оборота, что и является особенностью правового регулирования. Для этого необходимо выяснить, имеются ли в новых договорных отношениях все необходимые признаки, условия, которые бы соответствовали норме закона и отражали желание субъектов гражданского оборота [32].
Согласно части 2 статьи 993 ГК РМ: «В пределах императивных правовых положе-
ний договаривающиеся стороны свободны в заключении договоров и в определении их содержания». Гражданское законодательство оставляет открытой возможность возникновения новых видов договоров. Это верно, поскольку на практике правоотношения, возникающие между субъектами гражданских правоотношений, эволюционируют, их невозможно реализовать в рамках названных договоров и тут возникает потребность в новых гражданско-правовых договорах [35, с. 33].
По мнению А. Вшеэи: « Контракт в письменной форме - это инструмент, который обеспечивает свободную конкуренцию и стимулирует частную инициативу, являющейся правовой формой, организующей обмен ценностями в обществе» [44]. Принимая решение о заключении договора, стороны договора желают удовлетворить свои насущные материальные или духовных потребности, извлекая при этом определенную выгоду. Стороны сами решают, какой договор и на каких условиях им заключать. При этом стоит помнить, что, есть строго установленные рамки и пределы правовой культуры, которыми не следует злоупотреблять. Неслучайно законодатель установил ряд принципов в гражданском праве: принцип свободы договора, принцип добросовестности, принцип справедливости и др. Так, в статье 996 ГК РМ сказано: «Договор может быть изменен или расторгнут обратной силой только в соответствии с условиями договора или по соглашению сторон, если законом не предусмотрено иное».
Для того чтобы договор соответствовал пределам договорной свободы, он должен отвечать принципам обязательственного права. Пределами свободы договора являются требования добросовестности, разумности, справедливости, юридического равенства сторон правоотношения и соблюдения при этом публичного порядка и добрых нравов. Нарушение пределов и ограничений свободы договора являются правонарушениями. Если же не будут соблюдены основные начала и принципы гражданского права, реализуемые в гражданском законодательстве и на практике, то это приведет к параличу всей многозвенной системы гражданского права, где все элементы связаны между собой. Несоблюдение принципов гражданского законодательства не допустимо.
Только соблюдая их, субъекты гражданского права могут удовлетворять свои потребности посредством заключения различного рода договоров, в том числе и неназванных, которые в основе своей должны соответствовать установленным принципам, нормам гражданского законодательства, моральным устоям общества [37, с. 32].
Если заключенный между субъектами гражданско-правовой договор не подпадает ни под один названный договор, то его можно отнести к неназванной договорной конструкции. Ключевыми особенностями, квалифицирующими договор в качестве неназванного, образованного на основе принципа свободы договора, на общих началах обязательственного и договорного права, являются: момент заключения договора, четко выраженная цель, предмет, субъект, взаимоотношения между субъектами договора, направленность, индивидуальность, самостоятельность, независимость, высокий уровень договорной дисциплины и правовой культуры [35, с. 35]. Так, по мнению Е. В. Татарской, выявление новых договорных типов возможно и по признаку объекта, если объект договора обладает значительной спецификой, которая не позволяет квалифицировать такой договор как один из уже существующих договорных типов (видов) [43].
Принцип свободы договора позволяет субъектам гражданских правоотношений установить, какой вид договора и на каких условиях будет заключен договор, не выходя за рамки, определенные законом. В части 1 статьи 1 ГК РМ предусмотрено: «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, защите интимной, частной и семейной жизни, признании неприкосновенности собственности, свободы договора, защите добросовестности, защите прав потребителя, признании недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав личности, их защиты компетентными юрис-дикционными органами». Являясь основным институтом гражданского права, согласно статье 992 ГК РМ, «договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении правоотноше-
ний». Статья 420 ГК РФ предусматривает: «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». Для всех видов договоров законодательно установлены обязательные правила, нарушение которых ведет к тому, что данный договор будет считаться недействительным. Сложившаяся ситуация свидетельствует о необходимости совершенствования конструкции договоров, максимально отвечающих потребностям общества и позволяющих достичь наилучшего результата. Исходя из этого законодатель дает возможность субъектам гражданского права, с учетом их собственных интересов, самостоятельно создавать и заключать новые конструкции договоров. Для этого законодатель предложил принцип свободы договора, который дает право выбора сторон договора, формы и содержания договора [37, с. 33]. Но при этом, согласно части 1 статьи 10 ГК РМ: «Физические и юридические лица, участвующие в гражданских правоотношениях, должны осуществлять свои права и исполнять свои обязанности добросовестно, в соответствии с законом, договором, основами правопорядка и нравственности. Добросовестность предполагается до тех пор, пока не будет доказано обратное». После прохождения этапа соответствия конструкции букве закона, а также принципу свободы договора, публичному порядку, конечно же, основам нравственности следует судить о ней как о договорной конструкции, нуждающейся в признании ее на законодательном уровне.
Допуская свободу договора, необходимо понимать, что всякое дозволение имеет свою грань, следовательно, ограничение этого принципа неизбежно и суть в том, насколько оно глубоко. Нельзя отрицать тот факт, что договор, который противоречит закону, признается недействительным ввиду того, что государство со своей стороны вправе определять жизненно важные условия для индивида и, следовательно, индивид со своей стороны не вправе нарушать установленный закон и порядок в государстве. Можно наблюдать такого рода картину: с одной стороны, договорная свобода уменьшается, а с другой - увеличивается.
Законодательство Республики Молдова определяет, что, руководствуясь принципом
свободы договора, не следует противоречить закону, общественному порядку и добрым нравам. Так в чем же разница между общественным порядком и добрыми нравами? В статье 18 Административного кодекса Республики Молдова1 установлено: «К сфере общественного интереса относятся правопорядок, демократия, обеспечение прав и свобод лиц, а также их обязанности, удовлетворение социальных нужд, осуществление полномочий органов публичной власти, их надлежащее функционирование в рамках закона».
Правопорядок представляет собой свод общественных отношений, которые образуются в результате детального осуществления предписанных и установленных правовых норм, исполнение которых обязательно для всех участников правоотношений. Правопорядок является основой жизни общества. Понятие «добрые нравы» имеет двухтысячную историю существования, но оно не перестает интересовать ученых, так как до сих пор не полностью изучено. Оно изложено в виде норм, объединенных в доктрину, с обязательностью исполнения их субъектами разных идеологий. Понятие «добрые нравы» соизмеряется с нравственностью. Понятие «добрые нравы» построено на обычаях, сложившихся за долгое время, в то время как нравственность выступает в виде особой формы общественного сознания, представляя собой динамичную совокупность общечеловеческих и особенных норм, регулирующих социальную жизнь посредством внутренних и внешних механизмов поведенческого контроля [35].
Полно иллюстрацию оценки таких понятий, как «добрые нравы» и «нравственность», демонстрирует судебная практика. Наш пример: покупка квартиры для любовницы. Возникает вопрос: считается ли соразмерным причислить данный договор к договору, противоречащему «нравственности» и «добрым нравам»? По сути дела нет, потому что, заключая договор, мы не наносим вред гражданско-правовому обороту; нарушаются ли при этом «добрые нравы» и «нравственность», столь большого значения не имеет, чем то, что в основе заключаемой конструкции лежат принци-
1 Административный кодекс Республики Молдова от 19 июля 2018 г. № 116: опубл. 17 авг. 2018 г. // Monitor^ Oficial al Republicii Moldova, 2019, №. 309-320.
пы: согласие сторон, соответствие ее нормам гражданского законодательства и, что самое важное, непротиворечие договора закону и правопорядку.
Понятие «добрые нравы» является условным, соотносится с категориями морали и благочестия; отдавая приоритет критериям, носящим сугубо правовой характер, законодателю следует приложить все усилия для придания этому понятию доминантного значения во всей правовой системе [36]. Договор выступает способом юридического закрепления передвижения тех или иных объектов гражданских прав. Государство посредством так называемых дозволений, которые заложены в институтах и нормах гражданского права, обеспечивает и удовлетворяет потребности общества.
При возникновении потребностей, воплощение и реализация которых невозможна через закрепление законом (поименованные договоры), важен принцип свободы договора, а впоследствии необходимо заключение непоименованных договоров [35, с. 40]. Стоит помнить о том, что данный принцип без взаимосвязи с другими принципами гражданского права утратит свое значение. Ведь невозможно представить применение данного принципа без высокого уровня договорной правовой культуры и принципов добросовестности, справедливости и равенства сторон договора. Все принципы взаимодополняют друг друга, отступление от них привело бы к утрате сущности гражданских правоотношений [37]. Принцип свободы договора, предполагая дозволенность в выборе контрагента, наличие его воли заключить договор, является единственной адекватной формой обмена результатами хозяйственной деятельности [38].
Стороны самостоятельно, без чьего-либо влияния или воздействия, вправе заключить ту или иную договорную конструкцию, согласно части 7 статьи 993 ГК РМ: «Понуждение к заключению договора запрещается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена законом или вытекает из добровольно принятого на себя обязательства». Свобода договора - возможность преобразования договора [50]. Раскрывая такой значимый принцип, как свобода договора, нельзя не затронуть вопрос о его пределах, определяющих лимит свободы договора. Тогда будет на-
глядно раскрыто содержание данного принципа «Разумные, справедливые, соразмерные и взвешенные пределы и ограничения свободы договора мешают применению недобросовестных приемов субъектами рынка» [51].
Определяя грань между свободой допустимого и свободой недопустимого, встаем перед научной дилеммой, представляющей интерес для не одного поколения ученых. Уместно вспомнить французскую легенду, описывающую осужденного человека, разбившего нос другому человеку, размахивая руками. Оправдываясь, ответчик заявлял, что ограничивать его при размахивании руками никто не вправе. Вынесенное судебное решение суд аргументировал следующим образом: «Ответчик признается повинным, так как право размахивать руками заканчивается там, где начинается нос другого человека» [39].
Как мы можем убедиться, безграничная свобода действий не всегда есть то, что соответствует этическим нормам и принципам, поскольку именно пределы свободы и являются тем регулятором, который определяет границы места и роли индивида в социуме людей. Если подойти к трактовке свободы по-философски, то возникают следующие вопросы: каковы суждения человека о том, что есть жизнь? что такое свобода жизни? что является возможным и доступным в жизни и каковы возможности доступного и недоступного для него как индивида среди других индивидов? По размышлении человек принимает и соглашается с общепринятыми устоями жизни. На этом не заканчиваются пределы возможного для человека, так как чем больше постигается, тем больше сравнивается и выбирается то, что, на его взгляд, приемлемо для него [37, с. 38].
Исчерпав возможные варианты, человек начинает сам создавать новые, ранее неизвестные обществу варианты. Как бы ни трактовался принцип свободы договора, он не может предполагать дозволения всего, так как, по договорному праву, свобода понимается как возможность осуществлять те или другие действия, которые неспособны нанести урон другому субъекту договора, а также соответствовать существующим нормам правопорядка и нравственности, установленным в обществе. Свобода договора для субъекта, обладающего ею, установлена государством в ограничительных
пределах, т. е. свобода договора осуществляется согласно известной аксиоме: «дозволено все, что не противоречит и не запрещается законом». Именно принцип свободы договора является доминантой в договорном праве, откуда исходят основы рыночной экономики [35].
В. А. Белов так характеризует принцип свободы договора: «Суть принципа свободы договора заключается таким образом, что никто не наделен обязанностью предоставления кому-либо отчета о своих намерениях в руководстве своими действиями, будь то речь идет о заключении известного, поименованного договора, либо, имея основания отказаться от его заключения, тем самым определяя субъектов договора либо его содержание или тип. Никто не обязан отчитываться в отношении того, зачем договор был заключен либо он был расторгнут» [5].
Свобода договора проявляется в необходимости субъектов договора посредством собственных усилий реализовать возникшие потребности, получив желаемый результат, одновременно предоставляя автономность и независимость на фоне других субъектов договора. Следовательно, ограничить пределы заключения каких-либо договорных форм может только закон [41]. Заслуживают поддержки суждения Бенедикта Спинозы: «Абсурдным и противным разуму является то, что необходимое и дозволенное суть (взаимоисключающие) противоположности. Бескультурье, незнание того, что необходимо, делает индивида несвободным и вовлекает его во власть произвола: во власть эмоций и эффектов, руководящих человеком, принуждая его к совершению поступков с опасными последствиями, то есть таких, которые противоречат закону. Свобода не в произволе, а в свободной необходимости. Свободным является тот, кто руководствуется одним только разумом» [42].
Свобода заключения договора простирается как на названные, так и на неназванные договоры. Устанавливая важность принципа свободы договора, К. И. Забоев утверждал: «Право заключения договора бессмысленно без равенства участников договора, их равенства при заключении данной договорной конструкции. Истинное равенство данных участников реально только в свободе, допускающей вероятность совершения тех или других действий в пределах закона» [14]. Особенной считается идея о
трех составляющих принципа свободы договора: свобода выбора в заключении договорной конструкции, основания для самостоятельности, личной специфики свободы индивида [44]; свобода выбора в установлении характера заключенного договора совместно с принципом добросовестности [45]; свобода выбора в установлении составных частей договора [46].
Особый интерес представляют высказывания М. И. Брагинского и В. В. Витрянского: «Все три проявления свободы договора в совокупности необходимы участникам оборота для того, чтобы реализовать свою имущественную самостоятельность и экономическую независимость, конкурировать наравне с другими участниками рынка товаров, работ и услуг» [6]. С появлением чего-то нового, неизвестного, появляются разного рода суждения и разногласия, что также подтверждает тот факт, что все находится в постоянном движении, требует постоянного роста и совершенствования.
Надо отметить, что к появлению новых договорных конструкций не всегда и не совсем готова наша судебная система, которая спешит причислить любую новую неизвестную договорную конструкцию к числу уже известных и предусмотренных законом. Поэтому если ситуации, возникшие с названными договорами, бывают весьма запутанными, то ситуации, где речь идет о неназванных договорах, носят зачастую непредсказуемый, непредвиденный характер [37, с. 40].
Вся сложность возникшей ситуации заключается в том, что к непоименованным (безымянным) договорам применяются нормы договоров, сходных с такого рода договорами, и к ним применяются положения обязательственного договорного права, т. е. аналогия закона или аналогия права [48]. Как показывает практика ведения переговоров, предприниматели, юристы и другие задействованные специалисты нередко сталкиваются с проблемой несовершенства договорной конструкции. Сами стороны понимают, что не всегда удается объять в договоре все вопросы, возникающие в реальности. Наше законодательство не всегда содержит нужную норму, чтобы восстановить пробелы [35, с. 44]. В данном случае к таким отношениям применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения, т. е. речь идет об анало-
гии закона части 1 статьи 6 ГК РМ. Например, согласно статье 1196 ГК РМ: «К договору мены применяются соответствующим образом положения о договоре купли-продажи». При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из принципов гражданского законодательства и справедливости (аналогия права) части 2 статьи 6 ГК РМ.
Однако, применяя к неназванным договорам нормы гражданского законодательства о названных договорных конструкциях, мы рискуем столкнуться с недобросовестностью (увиливанием от закона). Ведь не исключается и тот факт, что поименованная договорная модель не столь удобна сторонам ввиду того, что не позволяет достигнуть желаемого результата в той мере, на которую рассчитывают стороны, в связи с чем и возникает необходимость заключить неназванный договор, дабы цель оправдывала средства. Если субъекты гражданских отношений далеки от квалификации норм, предусмотренных законом, можно говорить о включении данной договорной модели в разряд неназванных моделей. А данной новизне нет ничего негативного, так как нынешние названные договоры когда-то были тоже неназванными. Если желание и воля сторон направлены на возникновение новых прав и обязанностей, то это позволяет судить о заключенном договоре как о несоответствующем установленным признакам названного договора, поэтому следует признать тот факт, что налицо новая правовая структура - неназванный договор [37, с. 41].
В случае затруднения при гражданско-правовом регулировании данной конструкции, согласно части 4 статьи 6 ГК РМ, «судебная инстанция не вправе отказать в осуществлении правосудия по гражданским делам по причине отсутствия правовой нормы или ее неясности». И вот здесь возникает главный вопрос: как распознать, в каком случае речь идет о конструктивной инновации, а в каком случае имеет место обход закона?
Если суды действительно сталкиваются с неназванным договором (непоименованным договором), т. е. с новым контрактом, где налицо несовпадение с признаками схожего названного договора, то возникает необходимость создания новой конструкции на основе действия норм, регламентирующих данный вид на-
званного договора. Суду необходимо будет привести в обоснование принятого решения весомые аргументы, если же они будут отсутствовать, то признание договора в качестве неназванного будет являться незаконным. Но возникают ситуации, когда пытаются обойти не одну, а целый комплекс норм, которые регулируют названный договор. В данном случае суды могут ссылаться на недобросовестность (обход закона) и трактовать договор как названный, тем самым отрицая неназванность договора [37, с. 42].
Договор - это волевой акт волеизъявления контрагентов, являющийся обязательным условием его действительности. Все условия договора должны быть сформулированы точно и четко, не вызывая двоякого смысла их содержания и толкования. Толкование договора должно быть применимо в том случае, когда сторонами не были обговорены и решены те или иные вопросы. Таким образом, договор - институт (феномен), конструкция которого столь гибкая, но столь же устойчивая подвергается влиянию социальных и экономических факторов, регулирует различного рода и вида общественные отношения и отвечает потребностям и интересам субъектов гражданского права, должна быть реализована посредством принципа свободы договора и не выходить за рамки и пределы закона. Принцип свободы договора выступает в виде основного принципа в гражданском праве, который разрешает и предоставляет свободу выбора контрагентам заключить договор независимо от кого-либо, а также установить его вид и условия [49].
В итоге субъекты гражданского оборота имеют возможность на свое усмотрение заключать различного рода договоры и таким образом ликвидируют нежелательные последствия явного отставания норм закона от насущных и развивающихся потребностей общества с помощью такого рода договоров. Так, посредством договора можно определить истинное желание сторон данного отношения, узнать, в чем их потребности, а также способы их обеспечения, через отражение прав и обязанностей субъектов договорных отношений.
Таким образом, сущность и особенность договора состоит из продуманных волевых
действий участников гражданского оборота, выражающих их желание и интерес. Благодаря таким договорам можно увидеть реализацию интересов как общества, так и государства, с помощью и при содействии принципа свободы договора. Субъектам заключаемого договора, на наш взгляд, необходимо помнить, что свобода договора - это не безграничная, но установленная законом норма по разрешению гражданских вопросов. Для этого все определения, условия данного соглашения должны соответствовать общеустановленной правовой терминологии [35, с. 50].
Системный подход к изучению договоров открывает для законодателя, при дозволенной видоизменяемости договоров, возможность регулировать разные виды отношений на основе свободного выражения воли субъектами рыночных отношений - принципа свободы договора.
Данный принцип служит отправной точкой трансформации договоров, позволяет более точно усовершенствовать существующие, а впоследствии более инновационные договорные конструкции, отвечающие интересам граждан. Вот почему изучение данного принципа свободы договора столь значимо и актуально для современного гражданского права, что указывает на его преимущество в формировании договорных конструкций. Важность и значимость заключаемых гражданско-правовых договорных конструкций сегодня напрямую зависит от принципа свободы договора [37, с. 45].
Руководствуясь принципом свободы договора, можно установить юридическое полноправие сторон, а также их самостоятельность и независимость по отношению друг к другу, к чему-либо, а также их свободу от влияния кого-либо на их решение. Оговорка всех условий договора, определение конкретного вида договорной конструкции должны отвечать интересам и желаниям субъектов договора во избежание нарушения цели заключаемого договора, которая в первую очередь направлена на защиту законных прав и интересов субъектов договора, ведь посредством достижения согласия между сторонами можно будет восполнить имеющиеся в гражданском законодательстве пробелы, что позволит повысить статус договора [35, с. 58].
Выводы
1. Тематика, связанная с такого рода договорами, как неназванные, берет свое начало с древних времен, а именно с Древнего Рима. Исследованием в этом направлении занимались правоведы различных школ. На сегодня в Республике Молдова мало работ, посвященных непоименованным (неназванным) договорам, больше научных разработок в этой области принадлежит ученым Российской Федерации.
2. Непоименованные (неназванные) договоры, как новые, независимые договорные конструкции, реализуются на основе принципа свободы договора, а также следующих критериев: непротиворечие закону, основание на общих началах договорного и обязательственного права. Характерными особенностями такого рода договоров являются: момент заключения договора, особый предмет договора, субъект договора, взаимоотношения между субъектами договора, направленность, индивидуальность, самостоятельность, независимость.
3. Принцип свободы договора неразрывно связан с институтом рыночных отношений, в частности с возникновением неназванных договорных конструкций, так как позволяет самостоятельно заключать те или иные виды неназванных договоров.
4. Свобода договорных отношений является базовым критерием договорного и обязательственного права, служит катализатором формирования экономических отношений в государстве. На основе принципа свободы договора непоименованные (неназванные) (безымянные) договоры могут быть зафиксированы на законодательном уровне, не противореча норме права и не нарушая ее.
5. Отсутствие правового регулирования отдельных видов непоименованных (неназванных) договоров заметно тормозит развитие экономики в целом. Возникающие ситуации вынуждают законодателя позволить расширить границы свободы субъектов экономических отношений посредством принципа свободы договора, увеличивая объем непоименованных (неназванных) договоров таким образом, чтобы они отвечали новым потребностям общества.
6. Принцип свободы договора - родовой признак непоименованных (неназванных) договоров, неотъемлемый элемент сложной системы гражданско-правовых отношений.
Библиографический список
1. Алиев Т. Т. Правовые проблемы ограничения свободы заключения непоименованного договора // Гражданское право. 2016. № 2. С.30-37.
2. Астапенко П. Н. Римское право. М.: КноРус, 2018. 280 с.
3. Ахмедов А. Я. Непоименованные договоры в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. 199 с.
4. Батлер Е. А. Непоименованные договоры. М.: Экзамен, 2008. 32 с.
5. Белов В. А. Перспективы развития общего понятия договора и принципа свободы договора в российском частном праве: сб. ст. М: Статут, 2016. 274 с.
6. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. М.: Статут, 2001. 848 с.
7. Волков А. В. Злоупотребление принципом свободы договора // Юрист. 2015. № 4. С.19-20.
8. Гаращук С. С. Нравственность: к вопросу об определении понятия // Символ науки. 2015. № 8. C. 142-144.
9. Гредингер М. Опыть изследования безъимянныхъ договоровъ. М.: Книга по требованию, 2013. 132 с.
10. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М.: ООО PDF паблик, 2018. 414 с.
11. Давлетова А. Р., Лескова Ю. Г. К вопросу о пределах свободы заключения непоименованного договора // Власть закона. 2014. № 2 (18). С. 34-43.
12. Дювернуа Н. Л. Значение римского права для русских юристов. М.: Книга по требованию, 2018. 174 с.
13. Ефимов В. В. Догма римского права. М.: Книга по требованию, 2019. 380 с.
14. Забоев К. И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве. Екатеринбург: Бербек, 2002. 227 с.
15. Иванов А. А. Римское право. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2012. 191 c.
16. Иванова Ю. А., Меняйло Л. Н., Феду-лов В. И. Принцип свободы договора в гражданском праве // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 5. С. 69-71.
17. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. М.: Книга по требованию, 2016. 320 с.
18. Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы // Вестник Высшего Арбитраж-
ного Суда Российской Федерации. 2012. № 4. С.12-56.
19. Климова А.Н. Непоименованные договоры в предпринимательской деятельности: вопросы реализации принципа свободы договора // Юридическая наука. 2016. № 4. С. 57-61.
20. Крылов Н. И. Об историческом значении римского права в области юридических наук. М.: Книга по требованию, 2018. 308 с.
21. Кудинов О. А. Введение в римское право. М.: Дашков и К., 2018. 224 с.
22. Кудинов О. А. Комментарии к источникам римского права. М.: Дашков и К., 2017. 218 с.
23. Кузнецова О. А. Применение судами принципа свободы договора // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2009. Вып. 1. С. 76-80.
24. Левушкин А. Н., Федечко Ф. И. Правовая сущность непоименованного договора и реализация его в рамках принципа свободы договора // Юридический мир. 2014. № 4 (208). С.27-30.
25. Лисюкова Е. А. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе Российской Федерации и принципах международных коммерческих договоров. М.: Норма, 2002. 182 с.
26. Максимов В. А. Римское право: учеб. пособие. М.: Юстицинформ, 2019. 300 с.
27. Мигалюк Л. В. Гражданско-правовая ответственность по непоименованным договорам // Теория и практика общественного развития. 2013. № 4. С. 300-306.
28. Михалаке Ю., Татар О. Безымянные договоры - следствие реализации принципа свободы договора в гражданском праве // Legea ^ viata. 2018. № 7. С. 44-48.
29. Огородов Д. В., Челышев М. Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. № 10. С. 50-53.
30. Осакве К. Свобода договора в англоамериканском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 131-143.
31. Останина Е. А. Вопросы квалификации непоименованных договоров // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 25 (206). С. 42-49.
32. Писчиков В. А. Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 193 с.
33. Покровский И. А. История римского права. М.: Юрид. кн. склад «Право», 2018. 314 с.
34. Придворова М. И., Чулкова О. С. Корпоративный договор и принцип свободы договора. Тамбов: Axioma, 2015. 85 с.
35. Савиньи Ф. К. фон Система современного римского права. М.: Статут, 2017. Т. 5. 304 с.
36. Спиноза Б. Избранные произведения. СПб.: Наука, 1999. 489 с.
37. Суханов Е. А. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2006. 276 с.
38. Сухарев А., Крутских В. Е. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 2003. 439 с.
39. Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. Краснодар: КубГАУ, 2001. 226 с.
40. Татар О. Историко-правовой аспект исследования непоименованных (безымянных) договоров // Legea si Viata. 2018. № 5. C. 40-44.
41. Татар О. Исторические и теоретические аспекты непоименованных договоров: монография. Кишинэу: Tipocart Print, 2019. 245 с.
42. Татар О. Принцип свободы договора -первый шаг к заключению непоименованных договоров в Республике Молдова и в других странах // Jurnalul Juridic National: teorie si practicä. 2018. № 3 (31). С. 64-69.
43. Татарская Е. В. Непоименованные и смешанные договоры // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 8-13.
44. Bäiesu A. Unificarea dreptului con-tractelor in Europa: evolutii si perspective // Revista Nationalä de Drept. 2006. Issue. 3. Pp. 56-63.
45. Hanga V. Drept privat roman. Cluj-Napoca: Argonaut, 1996. 362 p.
46. Paraschiv E. Drept privat roman. Bucuresti: C.H.Beck, 2011. 82 p.
47. Pop C. Drept roman. Bucuresti: Universul juridic, 2013. 64 p.
48. Pop L. Tratat elementar de drept civil. Obligatiile. Bucuresti: Universul Juridic, 2009. Vol. 1. 654 p.
49. Tatar O. Unnamed Contracts as a Means of Updating the Contractual system of the Republic of Moldova: monograph. Comrat: Tipogr A&V Poligraf, 2021. 220 p.
50. Тatar О. «Permisivitatea» principiului libertätii contractuale. Universitatea de Stat «Dimitrie Cantemir» // Consortiile academic-universitare. Tendinte contemporane 167 ale dezvoltärii stiintei: viziuni ale tinerilor cercetätori. Chisinäu: Cartier, 2019. Pp. 248-254.
51. Тatar О. Cercetarea dezvoltärii si natura juridicä a contractelor nenumite / Universitatea de Stat «Dimitrie Cantemir» // Tendinte contem-
porane ale dezvoltärii stiintei: viziuni ale tinerilor cercetätori (15 iunie 2018). Chisinäu: Cartier, 2018. Pp. 231-235.
References
1. Aliev T. T. Pravovye problemy ograni-cheniya svobody zaklyucheniya nepoimenovanno-go dogovora [Legal Problems of Limiting the Freedom of Concluding Unnamed Contracts]. Grazhdanskoe pravo - Civil Law. 2016. Issue 2. Pp. 30-37. (In Russ.).
2. Astapenko P. N. Rimskoe pravo [Roman Law]. Moscow, 2018. 280 p. (In Russ.).
3. Akhmedov A. Ya. Nepoimenovannye do-govory v grazhdanskom prave Rossii: dis. ... kand. yurid. nauk [Unnamed Contracts in Civil Law of Russia: Cand. jurid. sci. diss.]. Saratov, 2014. 199 p. (In Russ.).
4. Batler E. A. Nepoimenovannye dogovory [Unnamed Contracts]. Moscow, 2008. 32 p. (In Russ.).
5. Belov V. A. Perspektivy razvitiya obshhe-go ponyatiya dogovora i printsipa svobody dogovora v rossiyskom chastnom prave. Sbornik statey [Prospects for the Development of the General Concept of a Contract and the Principle of Freedom of Contract in Russian Private Law. Collected Articles]. Moscow, 2016. 274 p. (In Russ.).
6. Braginskiy M. I., Vitryanskiy V. V. Dogo-vornoe pravo [Contract Law]. Book 1. Obshhie polozheniya [General Provisions]. Moscow, 2001. 848 p. (In Russ.).
7. Volkov A. V. Zloupotreblenie printsipom svobody dogovora [Abuse of the Principle of Freedom of Contract]. Yurist - Jurist. 2015. Issue 4. Pp. 19-20. (In Russ.).
8. Garashhuk S. S. Nravstvennost': k vo-prosu ob opredelenii ponyatiya [Morality: on the Question of Defining the Concept]. Simvol nauki -Science Symbol. 2015. Issue 8. Pp. 142-144. (In Russ.).
9. Gredinger M. Opyt izsledovaniya bezy-myannykh dogovorov [Experience in the Study of Innominate Contracts]. Moscow, 2013. 132 p. (In Russ.).
10. Grimm D. D. Lektsii po dogme rimskogo prava [Lectures on the Dogma of Roman Law]. Moscow, 2018. 414 p. (In Russ.).
11. Davletova A. R., Leskova Yu. G. K vo-prosu o predelakh svobody zaklyucheniya nepoi-menovannogo dogovora [On the Limits of Freedom to Conclude an Unnamed Contract]. Vlast'
zakona - Rule of Law. 2014. Issue 2 (18). Pp. 3443. (In Russ.).
12. Dyuvernua N. L. Znachenie rimskogo prava dlya russkikh yuristov [Roman Law and Its Value for Russian Lawyers]. Moscow, 2018. 174 p. (In Russ.).
13. Efimov V. V. Dogma rimskogo prava [Dogma of Roman Law]. Moscow, 2019. 380 p. (In Russ.).
14. Zaboev K. I. Printsip svobody dogovora v rossiyskom grazhdanskom prave [The Principle of Freedom of Contract in Russian Civil Law]. Ekaterinburg, 2002. 227 p. (In Russ.).
15. Ivanov A. A. Rimskoe pravo [Roman Law]. Moscow, 2012. 191 p. (In Russ.).
16. Ivanova Yu. A., Menyaylo L. N., Fedulov V. I. Printsip svobody dogovora v grazhdanskom prave [The Principle of Freedom of Contract in Civil Law]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii - Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2018. Issue 5. Pp. 69-71. (In Russ.).
17. Ihering R. Dukh rimskogo prava na raz-lichnykh stupenyakh ego razvitiya [The Spirit of Roman Law at Various Stages of Its Development]. Moscow, 2016. 320 p. (In Russ.).
18. Karapetov A. G., Savel'ev A. I. Svoboda zaklyucheniya nepoimenovannykh dogovorov i ee predely [Freedom to Conclude Unnamed Contracts and Its Limits]. Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiyskoy Federatsii - Herald of the Supreme Arbitrazh Court of the Russian Federation. 2012. Issue 4. Pp. 12-56. (In Russ.).
19. Klimova A. N. Nepoimenovannye dogovory v predprinimatel'skoy deyatel'nosti: voprosy realizatsii printsipa svobody dogovora [Unnamed Contracts in Entrepreneurial Activity: Issues of Implementation of the Freedom of Contract Principle]. Yuridicheskaya nauka - Legal Science. 2016. Issue 4. Pp. 57-61. (In Russ.).
20. Krylov N. I. Ob istoricheskom znachenii rimskogo prava v oblasti yuridicheskikh nauk [On the Historical Significance of Roman Law in the Field of Legal Sciences]. Moscow, 2018. 308 p. (In Russ.).
21. Kudinov O. A. Vvedenie v rimskoe pravo [Introduction to Roman Law]. Moscow, 2018. 224 p. (In Russ.).
22. Kudinov O. A. Kommentarii k istochni-kam rimskogo prava [Comments on the Sources of Roman Law]. Moscow, 2017. 218 p. (In Russ.).
23. Kuznetsova O. A. Primenenie sudami printsipa svobody dogovora [Application of the
Tamap O. B.
Principle of Freedom of Contract by the Courts]. Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2009. Issue 1. Pp. 76-80. (In Russ.).
24. Levushkin A. N., Fedechko F. I. Pravo-vaya sushhnost' nepoimenovannogo dogovora i realizatsiya ego v ramkakh printsipa svobody dogovora [The Legal Essence of the Unnamed Contract and Its Implementation within the Framework of the Principle of Freedom of Contract]. Yuridi-cheskiy mir - Juridical World. 2014. Issue 4. Pp. 27-30. (In Russ.).
25. Lisyukova E. A. Predely svobody dogovora v Grazhdanskom kodekse Rossiyskoy Fede-ratsii i printsipakh mezhdunarodnykh kommer-cheskikh dogovorov [The Limits of Freedom of Contract in the Civil Code of the Russian Federation and the Principles of International Commercial Contracts]. Moscow, 2002. 182 p. (In Russ.).
26. Maksimov V. A. Rimskoe pravo. Ucheb-noe posobie [Roman Law. Tutorial]. Moscow, 2019. 300 p. (In Russ.).
27. Migalyuk L. V. Grazhdansko-pravovaya otvetstvennost' po nepoimenovannym dogovoram [Civil Liability under Unnamed Contracts]. Teo-riya i praktika obshhestvennogo razvitiya - Theory and Practice of Social Development. 2013. Issue 4. Pp. 300-306. (In Russ.).
28. Mikhalake Yu., Tatar O. Bezymyannye dogovory - sledstvie realizatsii printsipa svobody dogovora v grazhdanskom prave [Unnamed Contracts as a Consequence of Implementing the Principle of Freedom of Contract in Civil Law]. Legea si Viata. 2018. Issue 7. Pp. 44-48. (In Russ.).
29. Ogorodov D. V., Chelyshev M. Yu. Sme-shannye dogovory v chastnom prave: otdel'nye voprosy teorii i praktiki [Mixed Contracts in Private Law: Separate Issues of Theory and Practice]. Zakonodatel'stvo i ekonomika - Legislation and Economics. 2005. Issue 10. Pp. 50-53. (In Russ.).
30. Osakwe C. Svoboda dogovora v anglo-amerikanskom prave: ponyatie, sushhnost' i ogra-nicheniya [Freedom of Contract in Anglo-American Law: Concept, Essence, and Limitations]. Zhurnal rossiyskogo prava - Journal of Russian Law. 2006. Issue 8. Pp. 131-143. (In Russ.).
31. Ostanina E. A. Voprosy kvalifikatsii ne-poimenovannykh dogovorov [Issues of Qualifying Unnamed Contracts]. Vestnik Chelyabinskogo go-sudarstvennogo universiteta - Bulletin of Chelya-
binsk State University. 2010. Issue 25 (206). Pp. 42-49. (In Russ.).
32. Pischikov V. A. Smeshannye i netipichnye dogovory v grazhdanskom prave Rossii. Dissertat-siya kandidata yuridicheskikh nauk [Mixed and Atypical Contracts in Russian Civil Law: Cand. jurid. sci. diss.]. Moscow, 2004. 193 p. Available at: https://www.dissercat.com/content/smeshannye -i-netipichnye-dogovory-v-grazhdanskom-prave-rossii. (In Russ.).
33. Pokrovskiy I. A. Istoriya rimskogo prava [History of Roman Law]. Moscow, 2018. 314 p. (In Russ.).
34. Pridvorova M. I., Chulkova O. S. Kor-porativnyy dogovor i printsip svobody dogovora [Corporate Contract and the Principle of Freedom of Contract]. Tambov, 2015. 85 p. (In Russ.).
35. von Savigny F. C. Sistema sovremennogo rimskogo prava [The System of Modern Roman Law]. Vol. 5. Moscow, 2017. 304 p. (In Russ.).
36. Spinoza B. Izbrannye proizvedeniya [Selected Works]. St. Petersburg, 1999. 489 p. (In Russ.).
37. Sukhanov E. A. Grazhdanskoe pravo [Civil Law]. Moscow, 2006. 276 p. (In Russ.).
38. Sukharev A., Krutskikh V. E. Bol'shoy yuridicheskiy slovar' [Big Judicial Dictionary]. Moscow, 2003. 439 p. (In Russ.).
39. Tanaga A. N. Printsip svobody dogovora v grazhdanskom prave Rossii [The Principle of Freedom of Contract in Civil Law of Russia]. Krasnodar, 2001. 226 p. (In Russ.).
40. Tatar O. Istoriko-pravovoy aspekt isledo-vaniya nepoimenovannykh (bezymyannykh) dogovorov [Historical and Legal Aspect of the Study of Unnamed (Innominate) Contracts]. Legea si Viata. 2018. Issue 5. Pp. 40-44. (In Russ.).
41. Tatar O. Istoricheskie i teoreticheskie as-pekty nepoimenovannykh dogovorov. Monografiya [Historical and Theoretical Aspects of Unnamed Contracts. Monograph]. Chisinau, 2019. 245 p. (In Russ.).
42. Tatar O. Printsip svobody dogovora -pervyy shag k zaklyucheniyu nepoimenovannykh dogovorov v Respublike Moldova i v drugikh stra-nakh [The Principle of Freedom of Contract as the First Step toward the Conclusion of Unnamed Contracts in the Republic of Moldova and in Other Countries]. Jurnalul Juridic National: Teorie si Practica - National Law Journal: Theory and Practice. 2018. Issue 3 (31). Pp. 64-69. (In Russ.).
43. Tatarskaya E. V. Nepoimenovannye i smeshannye dogovory [Unnamed and Mixed Contracts]. Rossiyskaya yustitsiya - Russian Justice. 2007. Issue 4. Pp. 8-13. (In Russ.).
44. Baiesu A. Unificarea dreptului contracte-lor in Europa: evolutii si perspective. Revista Na-tionala de Drept. 2006. Issue 3. Pp. 56-63. (In Roman.).
45. Hanga V. Drept privat roman. Cluj-Napoca: Argonaut, 1996. 362 p. (In Roman.).
46. Paraschiv E. Drept privat roman. Bucharest: C. H. Beck, 2011. 82 p. (In Roman.).
47. Pop C. Drept roman. Bucharest: Univer-sul juridic, 2013. 64 p. (In Roman.).
48. Pop L. Tratat elementar de drept civil. Obligatiile. Vol. 1. Bucharest: Universul Juridic, 2009. 654 p. (In Roman.).
Информация об авторе:
О. В. Татар, доктор юридических наук, преподаватель кафедры частного права Комратский государственный университет MD-3801, Республика Молдова, г. Комрат, ул. Галацана, 8А ORCID: 0000-0003-2158-006Х ResearcherID: co/rid 18886
49. Tatar O. Unnamed Contracts as a Means of Updating the Contractual System of the Republic of Moldova. Monograph. Comrat: 'A&V Poli-graf, 2021. 220 p. (In Roman.).
50. Tatar O. 'Permisivitatea' principiului libertätii contractuale. Universitatea de Stat 'Dimitrie Cantemir'. Consortiile academic-universitare. Tendinte contemporane 167 ale dezvoltärii stiintei: viziuni ale tinerilor cercetätori. June 7, 2019. Chisinäu: Cartier, 2019. Pp. 248254. (In Roman.).
51. Tatar O. Cercetarea dezvoltärii si natura juridicä a contractelor nenumite. Universitatea de Stat 'Dimitrie Cantemir'. Tendinte contemporane ale dezvoltärii stiintei: viziuni ale tinerilor cercetätori. June 15, 2018. Chisinäu: Cartier, 2018. Pp. 231-235. (In Roman.).
About the author:
O. V. Tatar
Comrat State University 8A, Galatsana st, Comrat, MD-3801, Moldova ORCID: 0000-0003-2158-006X ResearcherID: co/rid 18886
