CC BY
83
УДК 330.34.01
ЭВОЛЮЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ
В СТРАТЕГИИ РЕГИОНА
Е.М. МАРТИШИН, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры мировой экономики и международных отношений E-mail: [email protected] Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону
В статье определяются основные направления и движущие силы модернизации, эволюционно-инс-титуциональные истоки экономического роста и развития, взаимодействие консервативных и либеральных институциональных укладов в эволюции, совместимость и расхождение уровней модерниза-ционных изменений от глобального до регионального (на примере Юга России). Анализируется опыт модернизации стран и регионов «экономического чуда», намечается траектория эффективной стратегии модернизации региона.
Ключевые слова: экономическая эволюция, экономические институты, модернизация, экономический генотип, мутации экономического генотипа, «экономическое чудо».
Поиск новых источников экономического роста и развития, актуализация этой проблемы в России и ее регионах предполагают также поиск нового инструментария исследования проблемы.
Регион (как эволюционирующее территориальное сообщество), а также его модернизационные процессы подчинены закономерностям, нормам и правилам эволюционных изменений. Это указывает на важность использования инструментария эволюционной методологии в региональных исследованиях модернизации.
Экономическое пространство региона — это сеть однотипных отношений между его экономическими субъектами, оно является активной институциональной средой стратегии региональной модернизации. Эффективная экономическая политика предполагает идентификацию эволюционно-
институционального регионального пространства, выявление его «генетической совместимости» с модернизацией страны и глобальной экономикой. В качестве примеров успешной совместимости, как будет обосновано далее, можно назвать страны и регионы, продемонстрировавшие на различных этапах мировой эволюции «экономическое чудо» — значительные успехи роста и развития.
В экономической литературе рост и развитие часто понимаются упрощенно: вложение производственных ресурсов — улучшенная технология — увеличение объема выпуска. Эволюционно-институциональный подход позволяет выявить глубинные и многогранные механизмы экономической динамики, хотя в региональных исследованиях этот подход используется нечасто.
Обозначенные проблемы предполагают анализ существующих концепций по названным вопросам, выделение используемого эволюционно-институ-ционального инструментария, изучение успешного зарубежного опыта модернизации и возможностей его применения, определение стратегии модерни-зационной политики в эволюционно-институцио-нальном пространстве Юга России. Ведь Юг России — это регион концентрации, возможно, самого большого многообразия социально-экономических институтов страны (тем сложнее поиск направлений их органической совместимости в динамике различных уровней модернизационных процессов).
Концептуальные подходы в исследовании модернизационных изменений. Можно условно выделить два направления разработки теории
модернизации. Первое направление связано с ее возникновением в 1950-х гг. как попытки поиска «ключей», с помощью которых бедные страны могли бы стать богатыми (как в Европе или Северной Америке). Эти «ключи» были разными: иностранная помощь, инвестиции, выдача займов при условии проведения реформ, списание долгов и т.д. В этом направлении теория модернизации понимается как движение от периферии к центру — развитым странам. Западные страны здесь выступают некоторым «нормативным образцом» модернизации. «Заимствование западных образцов всегда сопровождает любую модернизацию» [11, с. 53-55].
Вместе с тем создаваемые в рамках модернизации в развивающихся странах и регионах с помощью капиталов развитых стран новые сферы и отрасли оказались неконкурентоспособными. Бедным странам «не удавалось, вопреки нашим ожиданиям, достичь прогнозируемых нами темпов роста... Исследования отчетливо показывают, пусть и запоздало, насколько ошибочными были прежние рецепты (некоторые из них используются до сих пор) обеспечения экономического роста» [7, с. 18, 19]. В то же время ряд стран Европы и Азии переживали бум: Германия, Япония, Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг, др. (позднее — регион Юго-Восточной Азии, Китай). Экономический подъем был характерен и для отдельных регионов внутри стран — «Массачусетское чудо» 1980-1990-х гг., др. Эта экономическая реальность, по мнению ряда экономистов, «не вписывалась» ни в какие теории. Таким образом, необходимы новые идеи в области экономики развития1.
Далее выделенное автором направление разработки теории модернизации связано с универсальной целесообразностью, движущими силами общественного прогресса, механизмами развития, предполагающими выделение основных направлений модернизации экономики. Под экономической модернизацией здесь понимаются «структурные, технологические и институциональные изменения в национальной экономике, направленные на повышение ее глобализационной конкурентоспособности и устойчивости к внешним шокам» [1, с. 43]. Модернизация трактуется как использование новых изобретений, технологий или их коммерциализация;
1 Сундарам Дж. Кв. О стратегиях экономического развития / Финансы и реальный сектор: взаимодействие и конкуренция: материалы IX Международного симпозиума по эволюционной экономике. М.: Институт экономики РАН. 2012. С. 100-102.
обновление основного капитала, совершенствование производственной структуры и инфраструктуры; производство новой конкурентной продукции, услуг и расширение спроса; совершенствование распределительных отношений, гармонизация индивидуальных и общественных интересов, новые знания и т.д.2 [5, 16]. Модернизация понимается также как волнообразный процесс, включающий в себя циклы и кризисы; как стратегии развития стран и регионов, др. Выделяются «генетические сценарии» регионального развития, когда первоначально на массивах региональных индикаторов рассчитываются сводные индексы регионов, а затем «формируется кривая генотипа развития регионов РФ, полученная усреднением годовых панелей., типы и уровни регионального развития (региональные фенотипы)» [14, с. 83, 84.]. В итоге модернизация становится метафорой комплексного явления социально-экономических и научно-технологических эволюционных изменений в соответствии с новыми потребностями, нормами и требованиями как локальных, так и глобальных процессов современной экономики.
Инструменты эволюционного подхода в исследовании модернизации и ее опыт в регионах «экономического чуда». Экономическая эволюция в общем виде понимается как перестройка организации экономической системы и образование нового под воздействием (прежде всего, экономического генотипа) общей модели целенаправленной эволюции. Существуют различные трактовки экономических генов [17, с. 151-188], которые часто называют рутинами, образами памяти, инструкциями, др. В социально-экономической литературе понятие «генотип» в основном используется как метафора и редко становится предметом специального исследования, содержание его не однозначно. Под экономическим генотипом в представленном исследовании понимается идеальная (образец, норма, институт) «вневременность» общества, всеобщность, включающая в себя прошлый опыт и социальную память системы. Экономический генотип состоит из двух взаимосвязанных уровней: первый — глубинный уровень «вневременных» институциональных концептуальных основ экономической системы
2 Каширин В.В. Модернизационные процессы в экономике России и зарубежный опыт / Инновационное развитие экономики России: сценарии и стратегии: Пятая международная научная конференция. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова. Т.
1. М.: ТЕИС. 2012. С. 66-73.
(будет кратко рассмотрен далее); второй — уровень долговременных экономических процессов и их категорий, представляющих собой генотипическую форму экономической системы, формирующую богатство обществ (см. таблицу). Более детально структура и функционирование генотипа описаны в работах [9, 10].
Базовым принципом экономического морфогенеза — процесса возникновения и усложнения эконо-
мических форм и структур экономической системы в ходе ее развития — выступает принцип дифференциации, являющийся одним из универсальных принципов экономической эволюции. Суть его в том, что в ходе развития из экономической «клеточки» (товара, блага) развивается множество новых «клеток и тканей» экономической системы, возникает сложный экономический организм с заданной генотипом структурой. «Клеточка» расчленяется на части со
Генотипическая форма экономической системы
Институциональный уровень функционирования и развития экономической системы Экономические категории институциональных уровней функционирования и развития экономической системы
1-й уровень 1.1.1 — товарное богатство (стоимость); 1.1.2 — потребительная стоимость; 1.1.3 — меновая стоимость; 1.1.4 — экономические блага (полезность); 1.1.5 — общая полезность; 1.1.6 — предельная полезность; 1.1.7 — бюджетное ограничение (альтернативная стоимость); 1.1.8 — кривые безразличия; 1.1.9 — оптимум потребительского выбора; 1.2.1 — количество стоимости; 1.2.2 — величина стоимости; 1.2.3 — количественные стоимостные отношения; 1.2.4 — величина спроса; 1.2.5 — величина предложения; 1.2.6 — равновесие величины спроса и предложения; 1.2.7 — индивидуальный спрос (эффекты); 1.2.8 — рыночный спрос и эластичность; 1.2.9 — потребительский излишек; 1.3.1 — деньги как мера стоимости; 1.3.2 — средства обращения стоимости; 1.3.3 — средства сохранения стоимости; 1.3.4 — величина спроса на деньги; 1.3.5 — величина предложения денег; 1.3.6 — равновесие величин спроса и предложения денег; 1.3.7 — частичный спрос на денежные остатки (эффекты); 1.3.8 — общий спрос на денежные остатки и денежные агрегаты; 1.3.9 — оптимум денежных запасов
2-й уровень 2.1.1 — капитал; 2.1.2 — капиталистическая собственность; 2.1.3 — капиталистический процесс производства; 2.1.4 — производственная функция; 2.1.5 — общий продукт; 2.1.6 — предельный продукт; 2.1.7 — изокосты; 2.1.8 — изокванты; 2.1.9 — оптимум производственного выбора; 2.2.1 — капиталистические издержки; 2.2.2 — величина капитала; 2.2.3 — прибавочная стоимость; 2.2.4 — величина спроса и доходы фирмы; 2.2.5 — издержки фирмы и предложение фирмы; 2.2.6 — равновесие спроса и предложения фирмы; 2.2.7 — индивидуальное предложение (эффекты); 2.2.8 — рыночное предложение; 2.2.9 — излишек производителя; 2.3.1 — материально-техническая база капитализма; 2.3.2 — накопление капитала; 2.3.3 — первоначальное накопление капитала и его тенденции; 2.3.4 — потребительский и инвестиционный спрос; 2.3.5 — равновесие доходов и расходов; 2.3.6 — равновесный выпуск и мультипликатор; 2.3.7 — эффекты государственных расходов и налогов; 2.3.8 — сбалансированность государственного бюджета; 2.3.9 — автоматические стабилизаторы
3-й уровень 3.1.1 — стадии кругооборота капитала; 3.1.2 — функциональные формы капитала; 3.1.3 — кругооборот форм капитала; 3.1.4 — капиталовложения; 3.1.5 — общие капиталовложения 3.1.6 — предельные капиталовложения; 3.1.7 — межвременное бюджетное ограничение потребления; 3.1.8 — кривые безразличия временных предпочтений потребления; 3.1.9 — оптимум межвременного потребления; 3.2.1 — основной, оборотный капиталы, износ; 3.2.2 — реальный оборот капитала; 3.2.3 — время оборота капитала; 3.2.4 — спрос на инвестиции и доходность инвестиций; 3.2.5 — предложение инвестиций; 3.2.6 — их цена и равновесный объем инвестиций; 3.2.7 — индивидуальные спрос и предложение инвестиций (эффекты); 3.2.8 — рыночные спрос и предложение инвестиций; 3.2.9 — дисконтный доход; 3.3.1 — совокупный общественный продукт; 3.3.2 — условия его реализации; 3.3.3 — формирование равновесия совокупных спроса и предложения; 3.3.4 — валовый общественный продукт и совокупный спрос; 3.3.5 — валовый общественный продукт и совокупное предложение; 3.3.6 — равновесие совокупных спроса и предложения (в условиях циклических колебаний); 3.3.7 — эффекты и формирование совокупного спроса на инвестиции; 3.3.8 — фискальная политика и эффект вытеснения инвестиций; 3.3.9 — эффект акселератора
Окончание таблицы
Институциональный уровень функционирования и развития экономической системы Экономические категории институциональных уровней функционирования и развития экономической системы
4-й уровень 4.1.1 — общественные, отраслевые и индивидуальные издержки, прибыль и норма прибыли; 4.1.2 — рынки факторов производства (ресурсов); 4.1.3 — внутриотраслевая и межотраслевая конкуренция; 4.1.4 — предельные издержки факторов производства (ресурсов); 4.1.5 — предельная доходность факторов производства (ресурсов); 4.1.6 — равновесная прибыль; 4.1.7 — ограниченность ресурсов в условиях общего равновесия; 4.1.8 — равновесие изоквант; 4.1.9 — оптимальность равновесия на рынках факторов производства; 4.2.1 — первичные доходы факторов производства; 4.2.2 — перераспределение доходов; 4.2.3 — торговый капитал и торговая прибыль; 4.2.4 — величина спроса на факторы производства (ресурсы); 4.2.5 — предложение факторов производства (ресурсов); 4.2.6 — цена и равновесие факторов производства (ресурсов); 4.2.7 — индивидуальный спрос и предложение факторов производства (ресурсов); 4.2.8 — рыночный спрос и предложение факторов производства (ресурсов); 4.2.9 — экономическая рента; 4.3.1 — цены (предприятия, оптовые, розничные); 4.3.2 — ВНП (ВВП), национальный доход, личный располагаемый доход; 4.3.3 — кредитная система; 4.3.4 — совокупный спрос рынков товаров и факторов производства (ресурсов); 4.3.5 — совокупное предложение рынков товаров и факторов производства (ресурсов); 4.3.6 — равновесие совокупных спросов и предложения рынков товаров и факторов производства (ресурсов); 4.3.7 — совокупный спрос (горизонтальный, восходящий и вертикальный отрезки); 4.3.8 — совокупное предложение (горизонтальный, восходящий и вертикальный отрезки); 4.3.9 — совокупное равновесие
специфическими свойствами и функциями. Специализированные экономические структуры с большим эффектом выполняют свои функции. Экономическое развитие идет от состояний меньшей дифференциро-ванности структуры и меньших функций системы к состояниям все большей их дифференцированности и интегрированности. В основе процессов дифференциации и развития лежат инновации. К примеру, в начале 1970-х гг. существовало 140 моделей и 654 типа автомобилей, в конце 1990-х гг. — 260 и 1 212 соответственно и т.д. В 1987 г. в США было выпущено на рынок 14 254 новых товара, в 1998 г. — 25 1813. Таким образом, развитие общественного разделения труда, дифференциация, расщепление хозяйственной деятельности, возникновение новых продуктов, новых отраслей и сфер в экономике, а отсюда и новых экономических субъектов производства или потребления, новых экономических отношений между ними характеризует первичное, базовое эволюционное направление модернизации.
Генотипическая форма экономической системы (см. таблицу), создающая конечные хозяйственные результаты, имеет четыре институциональных уровня своего функционирования и развития.
3 Траут Дж., Ривкин С. Дифференцируйся или умирай! Выживание в эпоху убийственной конкуренции. СПб.: Питер. 2010. с. 17, 18, 45.
Первый уровень формы представляет собой категории качественных, количественных характеристик общественного богатства и их меру в виде денег (матрица свидетельствует о формировании оптимума потребителя, об определении величины стоимости товара, о величине спроса, предложения и их равновесии, о проблемах индивидуального и рыночного спроса, денежного обращения).
Второй уровень формы — это категории сущности общественного производства, технологической базы, процессов накопления.
Третий уровень формы — это формы движения капитала, проблемы инвестиций.
Четвертый уровень формы — это уровень конечных народнохозяйственных результатов и общественного богатства. В матрице действует принцип кумулятивности — когда предшествующие уровни входят в последующие. Названные матричные уровни системы эволюционируют циклически, тем самым определяются этапы исторического развития и типы генотипических циклов как движущие силы и факторы экономического развития.
Это, прежде всего, товарно-рыночный или товарно-денежный цикл, завершающийся соответствующим кризисом. Доминантные процессы данного цикла — это движение товаров и денег, их спрос и предложение, рыночное формирование цен и т.д. Содержание последующего производс-
твенно-технологического цикла — доминирование процессов производства, технологического базиса и его обновление (это период активной разработки и внедрения инноваций, процессов накопления и воспроизводства капитала, модернизационных изменений в технике и технологии, которые выступают источниками экономического подъема). Структурно-инвестиционный цикл и кризис характеризуются значительными объемами инвестиций в основной капитал и изменением оборотного капитала, структурными проблемами, тиражированием инноваций, созданием новых отраслей и сфер (старые претерпевают модернизационные изменения). При этом содержание и проблемы предшествующих циклов входят в последующий цикл, хотя и не играют там господствующей роли. Финансовый (денежный) кризис, к примеру, сопровождает последующие кризисы. Конечный цикл и системный кризис связаны с переходом системы от одного длинноволнового этапа развития к другому (к примеру, от этапа классического капитализма к неклассическому) или от одного институционально-экономического уклада развития к другому, о чем будет сказано далее.
Названные генотипические циклы проявляются в реальных исторических циклах и кризисах с учетом особенностей стран и регионов. Не останавливаясь детально на истории экономической цикличности, рассмотрим лишь фрагмент этих процессов после мирового системного кризиса 1929-1933 гг., что необходимо для последующего анализа «экономического чуда». Посткризисный новый курс того времени основывался на консервативной модели государственного регулирования экономики (доминантой политикой на этапе товарно-рыночного или товарно-денежного цикла 1933 — 1938 гг. было регулирование «эффективного» платежеспособного спроса). Действие последующего производственно-технологического цикла 1937 — 1949 гг. было модифицировано войной, но она же и стимулировала развитие «третьей» промышленной революции (качественная металлургия, атомная энергия, первые ЭВМ, др.), когда совершенствовалась научно-техническая база производства. Цикл 1948 — 1958 гг. определяется как структурно-инвестиционный — растут инвестиции в основной капитал, осуществляется ускоренная амортизация, расширяются производственные мощности под воздействием научно-технического прогресса и структурных сдвигов в экономике, увеличиваются объемы жилищного строительства и производства
автомобилей. 1957 — 1975 гг. — конечный цикл и системный кризис, характеризующий переход от «государственного регулирования экономики» к «либеральной модели» в рамках постнеклассичес-кого этапа развития капитализма.
В послевоенный период в ряде стран возникает феномен «экономического чуда». В Германии за 1950-1960 гг. ВВП вырос более чем в 2 раза, а к середине 1960-х гг. он утроился. Среднегодовые темпы ВВП за этот период составили 8,6%, индекс промышленного производства за 1950-1960 гг. достиг 249%. Безработица составляла менее 1%. За 1957-1973 гг. ВНП Японии увеличился в 6,5 раза, а объем промышленного производства — примерно в 10 раз [3, с. 122; 13, с. 112-114].
Анализ процессов модернизации в названных и других странах «экономического чуда» позволяет сделать вывод о том, что значительный рост и развитие страны, региона происходит тогда, когда практическая экономическая политика, стратегия развития совпадают с выделенными генотипичес-кими циклами, т.е. с основными направлениями модернизационных процессов и движущих сил экономической эволюции. Определим основные причины и факторы «экономического чуда».
1. Логика стратегии модернизации в этих странах отражала общую логику экономической эволюции. В Греции, Японии, Китае, на Тайване, в других регионах реформы начинались со сферы сельского хозяйства, цель реформ состояла в основном в передаче в различных формах определенных прав (на землю) реально работающим на земле, тем самым закладывались или развивались основы предпринимательства.
2. В Германии, Италии, Греции, Японии и в других странах в рассматриваемом периоде проводилась консервативная (в экономическом смысле) политика государственного регулирования экономики.
3. Экономическая политика этих стран отражала последовательность выделенных экономических циклов, направлений модернизации: первоначально стимулировался спрос, развивались товарно-денежные отношения, проходили денежные реформы. Затем происходило обновление технологической базы, а с 1950-х гг. активно реализовывалась структурно-инвестиционная политика, совпадающая со структурно-инвестиционным циклом и т.д. Активное государственное регулирование во второй половине 1970-х гг. и в последующем не приносило должного эффекта в странах, проводивших такую политику,
поскольку доминантной была уже либеральная модель экономики. К примеру, государственные программы стимулирования экономики в Японии с конца 1970-х гг. не дали ожидаемых результатов. «Политика, приносившая успех в 1950-х, 1960-х, 1970-х и 1980-х гг., сегодня уже неуместна.... Так называемая «система конвоя», при которой правительство пытается защищать интересы ограниченного круга компаний, устарела в условиях современной глобальной экономики» [12, с. 220].
4. «Длинные волны», включающие в себя выделенные генотипические циклы, отражают последовательность чередования стадий консерватизма, либерализма, их единства, о чем будет сказано далее.
Последовательность циклов развития страны, совпадающих с логикой генотипических циклов, можно привести на примере Республики Корея и ее этапов развития «экономического чуда»:
• до 1960-х гг. — формирование рыночных отношений, денежная реформа;
• 1962-1966 гг. — первый пятилетний план (ускоренная индустриализация страны, наращивание экспорта как механизма формирования дополнительного спроса);
• 1967-1971 гг. — второй пятилетний план (выделение отраслей — «полюсов роста», структурная перестройка, рост инвестиций);
• 1972-1976 гг. — третий пятилетний план (преемственность с предшествующими пятилетками, рост жизненного уровня населения);
• 1977-1981 гг. — четвертый пятилетний план (либерализация хозяйственной жизни, внедрение индикативного планирования, открытие внутреннего рынка для иностранных производителей);
• 1982-1986 гг. — пятый пятилетний план (развитие наукоемкого сектора и т.д.).
В США штат Массачусетс специализировался на производстве военной техники, но после окончания войны во Вьетнаме военные заказы значительно сократились. Кроме того, в середине 1980-х гг. многочисленные предприятия развитой в штате легкой промышленности также стали закрываться, не выдерживая конкуренции с дешевой китайской продукцией. Экономика региона превратилась в депрессивную с высоким уровнем безработицы. Стратегии на инновации и развитие высоких технологий, их стимулирование, реализации новых внедренческих институтов предшествовали детальный анализ спроса, его организация и стимулирование
по инновационным направлениям с последующими инвестициями в тиражирование инновационных результатов. Это привело к значительному росту доходов и других социально-экономических показателей штата.
Эволюционно-институциональные ха -рактеристики и стратегия модернизации Юга России. Юг России — это один из перспективных в экономическом отношении и благоприятных по природным условиям регионов России, крупнейшая ее сельскохозяйственная база, он обладает многими значительными природно-сырьевыми, производственными, инфраструктурными, рекреационными ресурсами, потенциалом инвестиций, человеческим капиталом. Вместе с тем это один из наиболее проблемных регионов РФ, где значительны дотации, а низкая достоверность статистики, особенно по Северному Кавказу, не отражает реальных уровней доходов, других экономических показателей региона. Многоукладность и депрессивность экономики ряда районов, слабый реальный инновационный сектор, социальная нестабильность, межэтнические противоречия, другие значительные социально-экономические проблемы, а вместе с тем и особое стратегическое положение Юга России на перекрестке путей Восток-Запад, Север-Юг требуют модернизации социально-экономических процессов в регионе.
Существует региональная общность экономического пространства — общий характер потребностей, ценностей, общая степень коммуникативности, интенсивности, др., однако выделяется и региональная особенность, определяемая природными условиями, историей, объектами и субъектами хозяйствования, уровнем развития техники, институтов и др. В какой степени региональная общность и особенность совместимы со страновой и глобализационной общностью в аспекте модернизации? Анализ этой проблемы предполагает рассмотрение первого из ранее выделенных двух уровней экономического генотипа — более глубокого уровня институциональных генотипических концептов, определяющего рассмотренный матричный уровень, а также формирующего общую модель направленной эволюции.
Генотипические концепты — «вневременные» инварианты, архетипы, априорные универсалии, задающие образцы, нормы функционирования и развития экономическим субъектам. Генотипичес-кие концепты имеют трехуровневую структуру, первый уровень которой основывается на отноше-
ниях воспроизводства основных комплементарных сфер производство — потребление посредством взаимодействия экономических потребностей, целей, средств, результатов и других экономгенов, осуществляющих, в конечном счете, индивидуальное воспроизводство и его институты. Последующий уровень генотипа предполагает отношения равновесия экономических субъектов на базе сфер обмена — распределения, общих потребностей, целей, др. и общего фонда их удовлетворения, действия общественного разделения труда, социально-экономической структуры общества и других компонентов институционального равновесного концепта. Третий уровень рассматриваемой структуры экономического генотипа создается как единство двух предшествующих уровней, как наложение подсистем воспроизводственного и равновесного концептов в единой эмерджентной системе (уровни которой качественно отличны, взаимообусловлены и несводимы друг с другом).
На основе общих потребностей, целей и т.д. формируются отношения организации и регулирования деятельности экономических субъектов, обеспечивающие гармонизацию индивидуальных и общественной сфер хозяйствования и их субъектов. Итог гармонизации — в институциональной оптимизации взаимодействия экономических субъектов и общества, подуровней-укладов, в оптимизационном концепте генотипа.
Наложение выделенных концептов генотипа формирует соответственно три институциональных подуровня-уклада, посредством которых осуществляются организация, регулирование и оптимизация экономических отношений в обществе. Уклад воспроизводственного концепта характеризуется доминированием общественной сферы над индивидуальной — консервативными отношениями, индивидуальное воспроизводство предполагает зависимость специализированных субъектов от общества. Деятельность индивидуальных экономических субъектов здесь подчинена общественным институтам, эти процессы рассматривались в теориях «старого» институционализма. Равновесный, либеральный подуровень-уклад характеризуется первичностью индивидуальной деятельности субъектов относительно общественных институтов, где отношения между субъектами выступают доминирующим фактором социально-экономической организации. Принцип методологического индивидуализма действует в неоинституциональной
теории. Третий оптимизационный уклад вбирает в себя названные предшествующие подуровни, предполагая их дискретность и иерархичность. Эти уклады «подчинены» проблемам теорий современного «старого» и нового институционализма. Тем самым определяется генотипическая структура общества, являющаяся основанием для решения его многих социально-экономических проблем — архитектоника гражданского общества, др.
Рассматриваемая генотипическая структура представляет собой «наследственную программу», которая реализуется в последовательных стадиях и ступенях единой экономической системы и характеризуется стадиальной разверткой уровней генотипа, скрытых в них институтов. Данные процессы позволяют выделить общую модель экономической эволюции, начиная еще со ступеней первобытного строя. Конечно, рамки исследования не позволяют детально изложить стадии и ступени экономической эволюции, поэтому ограничимся лишь некоторым схематичным рассмотрением.
Первобытное общество формировалось на базе консервативных институтов воспроизводственного концепта, община являлась условием воспроизводства индивидов, а социальные нормы (общинные иерархия, табу) выражали потребности общины, господство общественного над индивидуальным.
В территориальной общине осуществлялась гармонизация индивидуально-семейных инфраструктурных и общинных (преимущественно инфраструктурных) хозяйственных функций. Содержание последующей стадии общественного развития подчинено экономическим отношениям между субъектами — классами и сословиями обществ, институциональное содержание которых — доминантные либеральные отношения равновесного концепта, предполагающие соглашения, конвенции взаимодействия, хотя внутри стадии существуют ступени и этапы, которые, в свою очередь, подчинены выделенной последовательности видов институциональных концептов.
Социально-экономический генотип может изменяться под воздействием внешних и внутренних факторов, что проявляется в фенотипических признаках экономических моделей. Экономический фенотип — это результат взаимодействия эконом-генотипа с внешней и внутренней средой развития, совокупность свойств и признаков экономических институтов страны или региона, формирующихся в процессе их индивидуального развития. Стой-
кие, наследуемые, сохраняющиеся в течение ряда стадий и ступеней развития изменения генотипа, приводящие к изменениям генетической структуры экономической системы под воздействием различных факторов, называют мутациями. «Мутация (как одна из форм эволюции институциональной системы общества) представляет собой неконтролируемое отклонение параметров состояния институциональных феноменов от планируемых значений. с последующим закреплением и воспроизводством измененного качества на постоянной основе. В инс-титуционализме мутации традиционно трактуются в негативном смысле.» [6, с. 40].
Ступени и этапы экономической эволюции, определенные социально-экономическим генотипом, характеризуются завершенностью в пространстве и времени данного типа экономических отношений с его институтами, последовательной сменой одних ступеней другими (консервативных — либеральными и их единством). Страны и регионы могут не проходить необходимые ступени социально-экономической эволюции или проходить их не в полной мере, в таком случае генотипические закономерности этой ступени и ее институты переносятся на последующее развитие данных стран и регионов, происходят мутации их генотипов, замедляется скорость социально-экономической эволюции.
К примеру, рабство на Руси не представляло собой отдельной самостоятельной ступени в экономической эволюции, оно существовало как уклад, трансформируясь в феодальные отношения с элементами рабства — крепостничество. Мутации генотипа в России, как и в других тождественных по развитию странах и регионах, привели позднее к отсутствию в ее истории этапа классического капитализма. Вследствие этого преобладающие консервативные институты этапа классического капитализма переносились на последующий этап неклассических капиталистических отношений, что приводило к авторитарным и тоталитарным режимам хозяйствования и управления. В то же время в Италии, где рабовладение развивалось «близко» к классической генотипической модели, крепостничество практически отсутствовало, капиталистические отношения формировались уже в XIV в., а фашизм (как идеология) проходил в «мягкой» форме. Крепостничество было характерно и для ряда стран Западной Европы, но в формировании западной модели большую роль играл эволюционный механизм конвергенции — синтеза социально-экономических
систем, различных по своим видовым характеристикам и уровню экономического развития.
Северный Кавказ, как и Закавказье, является одним из древних очагов жизни человека. Расцвет родовых общин на Северном Кавказе приходится на ]У-Ш тыс. до н.э., а соседская община возникает с VШ-VП вв. до н.э. На Дону и в Приазовье также существовали родоплеменные центры, племена При-кубанья к I тысячелетию до н.э. находились на стадии разложения первобытнообщинного общества. «Элементы общественно-государственного строя и права эпохи античности показывают формирование Причерноморско-Приазовского этнокультурного региона, тяготевшего к греко-римской цивилизации... История античных полисов Причерноморья-Приазовья, Албании, других государств Дона и Северного Кавказа насчитывает почти тысячу лет, с VI в. до н.э. по IV в. н.э.» [4, с. 101].
История же восточных славян характеризуется непродолжительной ступенью родовой общины, на смену которой в VШ-IX вв. приходит территориальная, или соседская община [2, с. 116], а в ГХ-Х вв., в основном под влиянием внешних факторов, складывается раннегосударственное устройство. Кратковременность родовой и соседской общины у восточных славян не способствовала формированию в полной мере либеральных отношений, их гармонизации с консервативным укладом во взаимодействии индивидуальной и общественной сфер соседской общины.
Длительный период родовой общины на Северном Кавказе способствовал формированию свободолюбия и воинственности племен региона. На Северном Кавказе (особенно в его горных районах) рано установилась частная собственность малых семей на возделываемую землю при сохранении собственности общины на пастбища, леса, большинство покосов [8, с. 169]. Все же рабство на Северном Кавказе, как и в регионе Юга, не было отдельной самостоятельной ступенью общественного развития, а существовало как уклад. Особенность феодализма на Северном Кавказе заключалась в стойкости общины, живучести родовых отношений, в отсутствии крупного собственного хозяйства феодалов, барщинного хозяйства и отработочной ренты, господства натуральной ренты.
Нашествия на Северный Кавказ многочисленных завоевателей замедляло развитие экономических отношений. Нашествия вынуждали народы региона «сосредоточиться в горных ущельях для обороны
и самосохранения. Хозяйственная жизнь в труднодоступных горных местах в условиях взаимной разобщенности и постоянной обороны от нападения извне вела к относительной замкнутости и обособленности местных горских обществ, что способствовало длительной многовековой устойчивости и даже своего рода окостенению общинной структуры, традиций, обрядов и обычаев, замедлению исторического процесса. Классообразование протекало своеобразно, в замедленном темпе, происходила как бы консервация, нередко узколокальная, общественной жизни и материального быта, нравов и обычаев» [8, с. 7]. Мутации генотипа рассматриваемого региона привели позднее, как и в целом в России, к отсутствию в его истории этапа классического капитализма, что способствовало доминированию консервативных институтов в последующих моделях хозяйствования и управления. В литературе отмечается, что бюрократия и зарегулированность — это основной сдерживающий фактор развития современного хозяйствования регионов России.
Филогенетические особенности социально-экономической модели Юга России вследствие ее мутаций важно учитывать в институциональной инженерии при проектировании процессов модернизации. К примеру, в стратегии модернизации выделяют два противоположных направления: модернизация «сверху», которая трактуется как воздействие государства, его административного ресурса на достижение целей модернизации и модернизация «снизу» — «с опорой на частную инициативу». Считается, что в настоящее время в России «успешную модернизацию можно осуществить только снизу» [15, с. 19-22]. Генотипическая особенность Юга России свидетельствует о том, что институциональная траектория модернизации должна исходить из существующей специфики социально-экономических моделей хозяйствования (модернизации «сверху»). Далее необходимы развитие институтов либерального уклада, его гармонизация с консервативным укладом (как средства формирования гражданского общества), что завершается генотипическими закономерностями глобальной экономической системы с развитием культурно-социальных особенностей региона. При этом под либерализацией экономики понимается не простое расширение рыночных отношений, а создание институциональных условий для доминирования индивидуальных сфер деятельности над общественными. Либеральные модели хозяйствования
необходимо «выращивать», т.е. внедрять вместе с этапами их становления, в частности, с выделенными в представленном исследовании институциональными концептами (воспроизводство, равновесие, оптимизация, процессы конвергенции), что может быть предметом специального рассмотрения.
Сделаем краткие выводы и обобщения. Под модернизацией понимаются основные направления, комплексно отражающие факторы и движущие силы социально-экономических изменений, представленные в генотипе экономической системы. Такими основными направлениями являются (схематично): производство новых товаров и услуг, дифференциация деятельности и расширение спроса, его денежное обеспечение; инвестиции в целях новых изобретений, технологий; инвестиции в целях тиражирования инноваций, обновления основного капитала, совершенствование производственной структуры и инфраструктуры; справедливое распределение доходов, увеличивающее сферу потребления и др. Данные направления составляют содержание генотипических циклов развития. «Экономическое чудо» стран и регионов происходит тогда, когда их стратегия развития совпадает с логикой генотипи-ческих циклов, основных направлений модерниза-ционных процессов — эволюционно-институцио-нальных истоков экономического роста и развития. Проведенный анализ свидетельствует о том, что реальное историческое развитие Юга России, как и страны в целом, привело к мутациям их экономического генотипа: на всех этапах эволюции фактически доминировали консервативные модели хозяйствования. Поэтому институциональная траектория модернизации должна исходить из существующей консервативной модели хозяйствования (модернизации «сверху»), в последующем необходимо развитие институтов либерального уклада с ориентацией на генотипические закономерности глобальной экономической системы с учетом культурно-социальных особенностей региона. Политика модернизации на соответствующих циклах и этапах развития должна максимально стимулировать конечные результаты хозяйствования и богатства обществ, их составляющие, задавая тем самым оптимальную траекторию экономической эволюции.
Список литературы
1. Вардомский Л., Шурубович А. Факторы и модели модернизации экономик стран СНГ // Мир перемен. 2011. № 3. С. 43-58.
2. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Государственное издательство политической литературы, 1953. 569 с.
3. ДружининН.Л. Япония: экономическое чудо. СПб.: Питер, 2003. 272 с.
4. Дулимов Е.И., Цечоев В.К. Происхождение государства и права у народов Дона и Северного Кавказа. Ростов н/Д : Изд-во Рост. ун-та. 2006. 704 с.
5. ИвановВ.Н., ОвсиенкоЮ.В., СухановаН.Н. О проблемах социально-экономической и научно-технической модернизации России // Экономическая наука современной России. 2011. № 3. С. 75-90.
6. Иншаков О.В., ФроловД.П. Эволюция инсти-туционализма в российской экономической мысли (IX-XXI вв.). Т. I. М.: Экономист. 2007. 511 с.
7. Истерли У. В поисках роста: приключения и злоключения экономистов в тропиках. М.: Институт комплексных стратегических исследований. 2006. 362 с.
8. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Наука. 1988. 554 с.
9. Мартишин Е.М. Эволюционная теория и эволюция теорий циклического развития / Мировой экономический кризис и тенденции развития российской экономики / под ред. К.А. Хубиева. М.: МГУ. 2010. С. 45-54. URL: http://www.econ.msu. ru/ds/1680
10. Мартишин Е.М. Эволюция мировой экономической системы (эпистемология, механизмы генетической преемственности, глобальная цикличность). Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ. 2011. 382 с.
11. Молодякова Э.В., Маркарьян С.Б. О японском типе модернизации / Япония: опыт модернизации. М.: АИРО-XXI. 2011. С. 51-70.
12. Портер М. Японская экономическая модель: может ли Япония конкурировать? М.: Альпина Бизнес Букс. 2005. 262 с.
13. Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепции, практика / А.Ю. Чепуренко. М.: РОССПЭН. 2001. 208 с.
14. Суспицын С.А. Анализ динамики пространственной структуры экономики России на основе генетического подхода // Регион: экономика и социология. 2011. № 2. С. 80-99.
15. Ясин Е.Г. Модернизация Российской экономики: повестка дня / Модернизация российской экономики. Кн. 1. М.: ГУ ВШЭ. 2002. С. 11-33.
16. Vazquez-BarqueroA. Endogenous Development Networking, Innovation, Institutions and Cities. London; N.Y.: Routledge. 2002. 214 p.
17. Winter S. The Research Program of the Behavioral Theory of the Firm: Orthodox Critique and Evolutionary Perspective / B. Gilad and S. Kaish, Handbook of Behavioral Economics, vol. A. Greenwich/CT: JAI Press. 1986, р. 151-188.
Region development strategy THE EVOLUTIONARY MECHANISMS OF MODERNIZATION IN REGION STRATEGY
Evgenii M. MARTISHIN
Abstract
The article deals with the main directions and driving forces of modernization, evolutionary and institutional sources of economic growth and development, interaction of the conservative and liberal institutional ways in evolution, compatibility and divergence of the levels of modernization changes starting with the global and up to the regional ones (the South of Russia as an example). The author analyzes the experience of modernization of the "economic-miracle" countries and regions, and he traces a trajectory of effective modernization strategy of the region.
Keywords: economic evolution, economic institutions, modernization, economic genotype, economic genotype mutations, "economic miracle"
References
1. Vardomskii L., Shurubovich A. Faktory i mod-eli modernizatsii ekonomik stran SNG [Factors and models of modernization of the economy of the CIS countries]. Mir peremen — World of changes, 2011, no. 3, pp. 43-58.
2. Grekov B.D. Kievskaia Rus' [Kievan Russia]. Moscow, Gos. Izd-vo Polit. Liter. Publ., 1953, 569 p.
3. Druzhinin N.L. Iaponiia: ekonomicheskoe chudo [Japan: the economic miracle]. St. Petersburg, 2003, 272 p.
4. Dulimov E.I., Tsechoev V.K. Proiskhozhdenie gosudarstva i prava u narodov Dona i Severnogo Kavkaza [The origin of state and law of the Don and North Caucasus people]. Rostov-on-Don, Rostov Univ. PUbl., 2006, 704 p.
5. Ivanov V.N., Ovsienko Iu.V., Sukhanova N.N.
0 problemakh sotsial'no-ekonomicheskoi i nauchno-tekhnicheskoi modernizatsii Rossii [On the problems of socio-economic and scientific and technical modernization of Russia]. Ekonomicheskaia nauka sovremennoi Rossii — Economic science of modern Russia, 2011, no. 3, pp. 75-90.
6. Inshakov O.V., Frolov D.P. Evoliutsiia in-stitutsionalizma v rossiiskoi ekonomicheskoi mysli (IX-XXI vv.) [The evolution of institutionalism in the Russian economic thought (the 9th-21st centuries)]. Moscow, Ekonomist Publ., 2007, vol. 1, 511 p.
7. Easterly W.R. V poiskakh rosta: prikliucheniia
1 zlokliucheniia ekonomistov v tropikakh [The Elusive Quest for Growth: Economists' Adventures and Misadventures in the Tropics]. Moscow, Institute for Complex Strategic Studies Publ., 2006, 362 p.
8. Istoriia narodov Severnogo Kavkaza s drev-neishikh vremen do kontsa XVIII v. [The history of the people of the North Caucasus from times immemorial till the end of the 18th century]. Moscow, Nauka Publ., 1988, 554 p.
9. Martishin E.M. Evoliutsionnaia teoriia i evoliutsiia teorii tsiklicheskogo razvitiia. Mirovoi ekonom-icheskii krizis i tendentsii razvitiia rossiiskoi ekonomiki [The evolutionary theory and the evolution of the theories of cyclic development. The Global economic crisis and the tendencies of development of the Russian economy]. Moscow, Moscow State University Publ., 2010,pp.45-54.
10. Martishin E.M. Evoliutsiia mirovoi ekonomicheskoi sistemy (epistemologiia, mekhanizmy genet-icheskoi preemstvennosti, global'naia tsiklichnost') [Evolution of the world economic system (epistemol-
ogy, mechanisms of genetic continuity, global cyclic recurrence)]. Rostov-on-Don, Southern Federal University Publ., 2011, 382 p.
11. Molodiakova E.V., Markar'ian S.B. O iapon-skom tipe modernizatsii. Iaponiia: opyt modernizatsii [On the Japanese type of modernization. Japan: experience of modernization]. Moscow, AIRO-21 Publ., 2011, pp. 51-70.
12. Porter M. Iaponskaia ekonomicheskaia model': mozhet li Iaponiia konkurirovat'? [The Japan economic model: Is Japan able to compete?]. Moscow, Al'pina Biznes Buks Publ., 2005, 262 p.
13. Sotsial 'noe rynochnoe khoziaistvo v Germanii: istoki, kontseptsii, praktika [The social market economy in Germany: sources, concepts, practice]. Moscow, ROSSPEN Publ., 2001, 208 p.
14. Suspitsyn S.A. Analiz dinamiki prostranstvennoi struktury ekonomiki Rossii na osnove geneticheskogo podkhoda [The analysis of dynamics of the spatial structure of the economy of Russia on the basis of a genetic approach]. Region: ekonomika i sotsiologiia — Region: economy and sociology, 2011, no. 2, pp. 80-99.
15. Iasin E.G. Modernizatsiia Rossiiskoi ekonomiki: povestka dnia. Modernizatsiia rossiiskoi ekonomiki [Modernization of the Russian economy: agenda. Modernization of the Russian economy]. Moscow, State Univ. — Higher School of Economics Publ., 2001, vol. 1, 208 p.
16. Vazquez-Barquero A. Endogenous Development: Networking, Innovation, Institutions and Cities. London and New York, Routledge Publ., 2002, 214 p.
17. Winter S. The Research Program of the Behavioral Theory of the Firm: Orthodox Critique and Evolutionary Perspective. B. Gilad and S. Kaish. Handbook of Behavioral Economics. Greenwich CT, JAI Press, 1986, vol. A, pp. 151-188.
Evgenii M. MARTISHIN
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation [email protected]
