CC BY
8
УДК 632.952:633.11(470.23/.324/.44/.45) DOI: 10.24412/1029-2551-2021-3-015
ЭВИТО Т, КС - НОВЫЙ ПРЕПАРАТ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПШЕНИЦЫ ЯРОВОЙ ОТ БОЛЕЗНЕЙ В ПЕРИОД ВЕГЕТАЦИИ
1Н.Г. Петрова, 1Л.Д. Гришечкина, д.с.-х.н., 2С.Д. Здрожевская, к.с.-х.н.
1 Всероссийский НИИ защиты растений, е-mail: sacura0@yandex.ru, ldg@iczr.ru 2ООО «Инновационный центр защиты растений», e-mail: ovk@iczr.ru
Изучена биологическая и хозяйственная эффективность, а также безопасность фунгицида Эвито Т, КС на пшенице яровой в борьбе с комплексом заболеваний. Исследования проводили в 20142015 гг. в Ленинградской, Воронежской, Саратовской и Волгоградской областях на восприимчивых к основным фитопатогенам сортах яровой пшеницы: Аркас, Дарья и Саратовская 42. Препарат использовали однократно в трех нормах применения: 0,5; 0,7л/га и 1,0 л/га. Опыты закладывали в четырехкратной повторности с размером опытных делянок 10 м2. Обработку вегетирующих растений осуществляли в фазы флаг-лист - начало колошения (Z 37-51), расход рабочей жидкости составил 300 л/га. Учеты развития болезней проводили по шкалам Джеймса, Петерсона и Гешеле. Экологическую безопасность изучаемого фунгицида оценивали по интегральному показателю - токсическая нагрузка. Отмечали состав фитопатогенного комплекса по годам и местам исследований. В Ленинградской области он был представлен возбудителями мучнистой росы, бурой ржавчины, пи-ренофорозно-септориозной и темно-бурой пятнистостями, в Воронежской - мучнистой росой, бурой ржавчиной и пиренофорозно-септориозной пятнистостью, в Саратовской и Волгоградской области - только мучнистой росой и бурой ржавчиной. Наибольшей биологической эффективностью в борьбе с комплексной инфекцией отличался вариант с препаратом Эвито Т, КС с максимальной дозой -1,0л/га. Независимо от инфекционного фона фитопатогенов, его эффективность в среднем по областям составила против: бурой ржавчины 89,6%; мучнистой росы 82,5%; септориозно-пире-нофорозной пятнистости 83,1% и темно-бурой пятнистости 66,7%. Использование фунгицида в этой дозе позволило сохранить 15,6% урожая. По показателю токсической нагрузки препарат Эвито Т, КС отнесен к умеренноопасным фунгицидам (109,5-219,5 ЛД5о/га).
Ключевые слова: пшеница яровая, мучнистая роса, бурая ржавчина, пятнистости листьев, тебуконазол, флуоксастробин, токсическая нагрузка.
EVITO T, SC - A NEW FUNGICIDE FOR PROTECTION SPRING WHEAT FROM DISEASES DURING THE GROWING SEASON
:N.G. Petrova, lDr.Sci. L.D. Grishechkina, 2Ph.D. S.D. Zdrozhevskaya
1 All-Russian Institute of Plant Protection, е-mail: sacura0@yandex.ru, ldg@iczr.ru 2«Innovative Plant Protection Center» LLC, e-mail: ovk@iczr.ru
Biological and economic efficiency as safety of the fungicide Evito T, CS on spring wheat in fight against a complex of diseases was studied. Research was conducted in 2014-2015 in the Leningrad, Voronezh, Saratov and Volgograd regions on varieties of spring wheat susceptible to the main phytopathogens: Arkas, Darya and Saratovskaya 42. Fungicide was used once in 3 application rates: 0,5; 0,7 l/ha and 1,0 l/ha. Experiments were laid in 4-fold repetition with the size ofexperimental plots of 10 m2. Processing ofvegetating plants was carried out in the flag-leaf- beginning of earing phases (Z 37-51), the flow rate of the working fluid was 300 l/ha. Records of disease development were carried out on the scales of James, Peterson and Geshele. The ecological safety of the studiedfungicide was evaluated by the integral indicator toxic load (TL). The composition of the phytopathogenic complex was noted by years and places of research. In the Leningrad region it was presented by the agents of powdery mildew and leaf rust, Tan-Septoria and spot blotch, in the Voronezh - powdery mildew, leaf rust and the Tan-Septoria spot in the Saratov and Volgograd region - only powdery mildew and leaf rust. The highest biological effectiveness in the fight against complex infection was distinguished by the variant with the fungicides Evito T, CS with a maximum application rate of 1,0 l/ha. Regardless of the infectious background of phytopathogens, its effectiveness on average in the regions was against: leaf rust 89,6%; powdery mildew 82,5%; septoria-pyrenophorous spot 83,1% and spot blotch 66,7%. The use of the fungicide in this application rate allowed to save 15,6% of the crop. According to the indicator of TL, the fungicide Evito T, CS is classified as a moderately dangerous fungicide (109,5-219,5 LDse/ha).
Keywords: spring wheat, powdery mildew, leaf rust, leaf spots, tebuconazole, fluoxastrobine, toxic load.
Зерновые культуры возделывают на всей территории России в разных почвенно-климатических условиях на сельскохозяйственных угодьях, отличающихся по структуре посевных площадей и формах товаропроизводства. В зависимости от агроэкологи-ческих особенностей регионов состав фитопатоге-нов отличается как по представленности, так и по уровню вредоносности отдельных заболеваний. С 2000 по 2015 г. среднегодовые мировые потери урожая пшеницы от болезней составляли 13,5 млн. т, что по информации ФАО составляет примерно 21% потерь от всего комплекса вредных организмов [1].
В Южном и Северо-Кавказском ФО для пшеницы наиболее опасны септориоз, пиренофороз, бурая ржавчина, мучнистая роса и фузариоз колоса. Потери урожая от этих болезней достигают 20-30% при сильном и умеренном развитии, которое происходит 4-5 раз в 10 лет. В Центральном ФО патогенные комплексы представлены септориозом листьев и колоса, мучнистой росой, бурой ржавчиной. В Приволжском, Уральском и Сибирском ФО болезни - бурой ржавчиной, мучнистой росой, септориозом, потери урожая от которых могут достигать порядка 10-20% при их интенсивном развитии, которое происходит с частотой в 3-4 года из 10 лет [2-4]. В Северо-Западном ФО вредоносны бурая и стеблевая ржавчина, мучнистая роса, а в последнее время сеп-ториоз и пиренофороз.
Состав возбудителей болезней в разных федеральных округах и их вредоносность по годам из-за климатических условий определяет необходимость подбора не только высокоэффективных фунгицидов для борьбы с ними, но и более безопасных для теплокровных животных, человека и всех компонентов окружающей среды. В борьбе с ними важное значение отведено комбинированным фунгицидам широкого спектра действия, которые экологически и экономически отвечают этим требованиям [5, 6]. Разработка и внедрение новых фунгицидов необходимы для их включения в зональные системы защиты пшеницы яровой [7]. В годы эпифитотий аэрогенных инфекций обработка посевов фунгицидами позволяет сохранить более 25% урожая пшеницы [8, 9]. Применение химических средств защиты необходимо не только для сохранения урожайности и реализации потенциала продуктивности сельскохозяйственных культур, а также для получения здорового посевного материала, решающего важную роль в производстве высококачественного зерна [9].
Интенсификация земледелия приводит не только к повышению урожайности, но и к усилению вредоносности болезней. В связи с этим, для обеспечения надежной защиты от заболеваний в течение всей вегетации существует необходимость выбора высокоэффективных препаратов, применение которых должно базироваться на результатах обследования по распространенности и развитию болезней [5-10].
Для борьбы с болезнями пшеницы в период вегетации рекомендовано 123 фунгицида на основе действующих веществ из 12 химических классов. Около 80% этих препаратов содержат триазолы. Чуть более 20% этих препаратов - однокомпонентные триазолы, 30% - триазолы в комбинации с действующими веществами из этого же химического класса, а остальные 50% - с активными компонентами из других химических классов. Действующие вещества из этого класса обладают защитным, лечебным и искореняющим действием [11]. Большинство триазолов проявляют системные свойства, быстро передвигаясь по ксилеме к верхним листьям, однако на зерновых культурах они почти не перераспределяются в пределах растения и не поступают в молодые листья, вновь образующиеся после обработки. В растениях они деградируют до ряда не токсичных метаболитов со скоростью, специфичной для каждого вида растений. Доминирование их в ассортименте препаратов приводит к накоплению в популяциях рас патогенов, устойчивых к ним, что существенно снижает их эффективность при многократном использовании. Появление стробилуринов как экологически менее опасных средств защиты растений, а особенно комбинирование их с триазолами повышает результативность защитных мероприятий ввиду отсутствия перекрестной устойчивости.
Стробилурины обладают широким спектром действия против фитопатогенов (аскомицетов, базидио-мицетов, дейтеромицетов и оомицетов), менее опасны для полезных компонентов агроценозов в связи с быстрой деградацией в объектах окружающей среды, не влияют на микробиологическую деятельность почвенной биоты. Быстрая активность и эффективное подавление прорастания спор патогена служат преимуществами стробилуринов, что гарантирует высокую эффективность превентивных обработок или по первым признакам проявления заболевания. В силу высокой вероятности формирования резистентности, стробилурины следует применять либо в комбинациях с действующими веществами из других химических классов с различными мишенями действия на патогены, либо кратность обработок за вегетационный сезон не должна превышать двух [12-14].
Появление нового комбинированного фунгицида для обработки пшеницы в период вегетации на основе действующего вещества из класса стробилури-нов - флуоксастробина, с иными свойствами открывает возможность эффективного его использования в растениеводстве. Механизм действия его заключается в ингибировании энергетического метаболизма в клетках гриба при переносе электронов на внешней мембране митохондрий. Он обладает защитными, куративными и системными свойствами, локально-системно перераспределяясь в тканях растений и медленно разлагается, обеспечивая более длительный защитный эффект [15-19].
Высокая эффективность препаратов для обработки семян на основе флуоксастробина: Сценик Комби, КС и Баритон, КС в борьбе с комплексом вредных организмов яровой пшеницы подтверждена многими исследованиями [17-19].
Цель исследования - оценить биологическую эффективность и безопасность фунгицида Эвито Т, КС (180 г/л флуоксастробина + 250 г/л тебукона-зола) в борьбе с болезнями листьев яровой пшеницы в период вегетации в разных регионах страны.
Объекты и методы исследования. В 2014-2015 гг. были заложены опыты на посевах яровой пшеницы в Ленинградской, Воронежской, Саратовской и Волгоградской областях, согласно Методическим указаниям по регистрационным испытаниям фунгицидов в сельском хозяйстве [20]. Эвито Т, КС применяли однократно в нормах 0,5; 0,7 и 1,0 л/га, сравнивая его с фунгицидом Абакус Ультра, СЭ (62,5 г/л пиракло-стробина + 62,5 г/л эпоксиконазола) в нормах 1,0 и 1,5 л/га. Размер опытных делянок 10 м2 в четырехкратной повторности. Использовали восприимчивые к листостеблевым болезням сорта яровой пшеницы: Аркас, Дарья, Саратовская 42. Учет развития болезней проводили по шкалам Джеймса (пятнистости), Петерсона (бурая ржавчина) и Гешеле (мучнистая роса). Визуальную диагностику болезни подтверждали в лабораторных условиях методом мик-роскопирования. В каждом опыте отмечали состав фитопатогенного комплекса по годам исследований.
В Ленинградской области (Пушкинский район) опыты закладывали на подзолистой легкосуглинистой почве с содержанием гумуса 2,5-4%, pHшo 6,26,3; предшественник - зерновые культуры. Обработка почвы: дискование, предпосевная культивация, боронование и послепосевное ее прикатывание. Для борьбы с сорной растительностью опытные делянки пропалывали вручную, вносили нитроаммофоску в фазы кущения из расчета 100 кг/га. В Гатчинском районе, пшеница выращивалась на дерново-слабоподзолистой легкосуглинистой почве с содержанием гумуса 2,5%, pHн2o 4,6 по предшественнику озимая пшеница. Обработку почвы проводили путем зяблевой вспашки, дискования с боронованием с послепосевным прикатыванием. Удобрения вносили дробно: перед посевом азофоску из расчета 150 кг/га и подкормка аммиачной селитрой - 150 кг/га. Против однолетних сорняков применяли баковую смесь гербицидов Балерина, СЭ (410 г/л 2,4-Д кислоты + 7,4 г/л флорасулама) в норме 0,25 л/га + Магнум, ВДГ (600 г/л метсульфурон-метила) в норме 5,0 г/га. Против полегания пшеницы обрабатывали регулятором роста растений Це Це Це, ВК (750 г/л хлормекватхлорида) при норме применения 1,0 л/га (на момент проведения исследований еще был в «Государственном каталоге пестицидов и аг-рохимикатов, разрешенных для применения на территории РФ» [11]).
В Воронежской области опыты проводили на выщелоченном суглинистом черноземе с содержанием гумуса 4,2-4,6%, pHH2O 5,5-6,0; предшественник -подсолнечник (2014 г.) и кукуруза (2015 г.). В 2014 г. почву дисковали, перед посевом культивировали, а после - ее прикатывали. Против сорной растительности посевы обрабатывали гербицидом Калибр, ВДГ (500 г/кг тифенсульфурон-метила + 250 г/кг трибену-рон-метила) в норме 0,05 кг/га. В 2015 г. были проведено глубокое дискование, а затем и предпосевная культивация. Весной растения подкормили аммиачной селитрой (100 кг/га). В борьбе с сорной растительностью использовали гербицид Диамакс, ВР (344 г/л 2,4-Д кислоты + 120 г/л Дикамба (диметиламин-ная соль) кислоты) в норме 0,7 л/га.
В Саратовской области в 2014 г. пшеницу возделывали на темно-каштановой среднесуглинистой почве с содержанием гумуса 2,6-3,0% и pHH2O 6,9-7,2 по предшественнику озимая пшеница. Проведена зяблевая вспашка на глубину 23-25 см, покровное боронование весной в два следа, предпосевная культивация на глубину заделки семян с послепосевным прикатыванием почвы. В вегетационный период поливали посевы с нормой расхода воды 350 м3/га.
В Волгоградской области пшеницу возделывали на темно-каштановой суглинистой почве с содержанием гумуса 2,6% и pHH2O 6,9-7,1 по предшественнику ячмень. Проведена плоскорезная обработка почвы без оборота пласта на глубину 15-17 см, покровное боронование весной в два следа, предпосевная культивация на глубину заделки семян с последующим ее прикатыванием.
Посевы пшеницы при однократном применении обрабатывали в фазы флаг-лист - начало колошения (Z 37-51). Достоверность различий между вариантами опыта по урожайности проверяли с использованием дисперсионного анализа в Excel.
Экологическую безопасность использования фунгицида оценивали по интегральному показателю - токсической нагрузке, выражаемой количеством полулетальных доз для теплокровных животных и человека, вносимых на гектар площади в процессе однократной обработки пестицидом. Чем меньше этот показатель, тем более экологичен и приемлем данный препарат [21].
Результаты. Исследования на посевах яровой пшеницы в разных почвенно-климатических зонах страны позволили оценить результативность применения препарата при разных составах фитопатоген-ных комплексов. В 2014 г. в Ленинградской области сложились благоприятные условия для развития бурой ржавчины и темно-бурой пятнистости из-за превышения температур июля на 0,5-7,2°С и выпавших осадков (61% от средних многолетних показателей). На посевах пшеницы яровой сорта Аркас болезни развивались в разной степени: мучнистая роса (8,615,0%), темно-бурая пятнистость (2,6-20,6%) и
бурая ржавчина (0,4-50,9%). На следующий год недостаток осадков в июне (39% от средних многолетних показателей) не способствовал развитию бурой ржавчины. Развитие получили мучнистая роса на уровне 9,0-15,3% (в слабой степени) и темно-бурая пятнистость - 47,1% (в сильной степени, вплоть до эпифитотии). Результаты исследований по биологической и хозяйственной эффективности на посевах яровой пшеницы сорта Аркас приведены на рисунке 1. Наибольшая биологическая эффективность препарата Эвито Т, КС установлена в варианте с максимальной нормой: 68,9% (при слабом развитии мучнистой росы 8,8-15,2%); 66,7% (умеренное развитие темно-бурой пятнистости 2,6-33,9%) и 98,7% (при развитии бурой ржавчины до эпифитотийного уровня 0,4-50,9%). В более низких нормах применения препарат Эвито Т, КС также был высокоэффективен (81,1-92,1%). Масса 1000 зерен в варианте с изучаемым препаратом и стандартом варьировала от 31 до 33,2 г, что было не значительно выше контроля (29,4 г). По урожайности существенных отличий между вариантами опыта (14,8-16,8 ц/га) и контролем (14,5 ц/га) при НСР05 = 3,7 ц/га не выявлено. Величина сохраненного урожая в варианте с препаратом Эвито Т, КС при максимальной норме применения составила 17,4%. Препарат Эвито Т, КС на посевах яровой пшеницы сорта Аркас был достаточно эффективен против комплекса заболеваний (мучнистой росы, темно-бурой пятнистости и бурой ржавчины) только при максимальной норме применения.
В Воронежской области в 2014 и 2015 гг. погодные условия способствовали проявлению на посевах пшеницы яровой сорта Дарья мучнистой росы, пи-ренофорозно-септориозной пятнистости и бурой ржавчины, степень развития по годам исследований существенно не различалась. В 2014 г. развитие этих болезней находилось соответственно на уровне 13,5-23,1%; 24,0-44,8 и 8,1-20,6%; в 2015 г. - 14,625,4%; 18,1-30,6 и 5,2-16,3%. В годы исследований вышеуказанные болезни достигали умеренного развития, а по пиренофорозно-септориозной пятнистости в 2014 г. зафиксирована эпифитотия.
Наибольшая биологическая эффективность, близкая эффективности стандарта Абакус Ультра, СЭ в нормах применения 1,0 и 1,5 л/га, установлена в варианте с изучаемым препаратом в норме применения 1,0 л/га: 77,9% против мучнистой росы (в стандарте 71,6-79,2%), 76,9% - пиренофорозно-сеп-ториозной пятнистости (в стандарте 70,1-79,0%) и 83,2% - бурой ржавчины (в стандарте 78,3-84,9%) при развитии болезней в контроле соответственно: 14,1-24,3%; 21,1-37,7 и 6,7-18,5% (рис. 2). По массе 1000 зерен преимущество было за вариантом с изучаемым препаратом (32,8-35,8 г) и стандартом (35,636,0 г) по отношению к контролю (31,1 г). По урожайности существенные отличия наблюдали в вариантах с изучаемым препаратом (26,3-27,9 ц/га) и
стандартом (28,1-28,6 ц/га) только по отношению к контролю (24,2 ц/га) при НСР05 = 1,9 ц/га. Величина сохраненного урожая при использовании фунгицидов на 8,7-16% была выше, чем в варианте без обработок. В борьбе с комплексом болезней при умеренном развитии мучнистой росы и бурой ржавчины и эпифитотийном развитии пиренофорозно-септори-озной пятнистости изучаемый препарат был наиболее эффективен при норме 1,0 л/га.
В Саратовской и Волгоградской областях в 2014 г. была отмечена почвенная и воздушная засуха во 2-й и 3-й декадах мая и 1-й декаде июня, осадков в этот период выпало только 10% от средних многолетних показателей, и температура воздуха превышала на 3-5,1°С среднюю многолетнюю. В Саратовской области мучнистая роса развивалась на уровне 9,7-25,2%, а бурая ржавчина до эпифитотии (до 40,6%). В Волгоградской области болезни развивались в умеренной степени: 13,7-24,6% (мучнистая роса); до 28,3% (бурая ржавчина). В следующем году в Волгоградской области в 1 -й и 2-й декадах мая была более низкая температура воздуха (на 0,1-3,5°С ниже средней многолетней) и высокая в июне, превышающая на 0,8-4,5°С норму с недостатком осадков (в первые декады июня их выпало в 3 раза меньше средних многолетних июньских значений). Это привело к сдерживанию развития болезней: мучнистая роса достигала всего лишь 5,3-14,2%, бурая ржавчина - 3,1-17,8%.
Препарат Эвито Т, КС в нормах применения 0,7 и 1,0 л/га был высокоэффективен против мучнистой росы: 83,8-91,1%, (стандарт - 84,5%) и бурой ржавчины: 86,6-90,6% (стандарт - 88,6%) (рис. 3).
По массе 1000 зерен в вариантах опыта получены близкие показатели: 35,9-36,7 г (изучаемый препарат); 36,5 г (стандарт) и 35,4 г (контроль). Наибольшая величина сохраненного урожая по отношению к контролю (30,5 ц/га) установлена в варианте с изучаемым препаратом в норме 1,0 л/га (34,0 ц/га) и в стандарте (33,8 ц/га) при НСР05 = 0,8 ц/га. При умеренном развитии мучнистой росы и эпифитотии бурой ржавчины изучаемый препарат был наиболее эффективен при норме 1,0 л/га.
Результаты по биологической эффективности применения препарата Эвито Т, КС в Волгоградской области приведены на рисунке 4.
Эффективность препарата Эвито Т, КС в двух больших дозах применения была наилучшей: против мучнистой росы 70,4-76,3%, бурой ржавчины 76,985,8%, что близко эффективности стандарта Абакус Ультра, СЭ в норме применения 1,5 л/га (73,4% - против мучнистой росы; 81,9% - против бурой ржавчины) при развитии болезней в контроле соответственно: 9,5-19,4% и 5,5-23,1%. По массе 1000 зерен существенных отличий между вариантами не отмечено (27,8-29,0 г). По урожайности преимущество было за вариантом с препаратом Эвито Т, КС в
0,5 л/га
0,7 л/га Эвито Т, КС
1 л/га
1,5 л/га Абакус Ультра, СЭ
Эффективность против мучнистой росы, % Эффективность против тёмно-бурой пятнистости, % Эффективность против бурой ржавчины, % Сохранённый урожай, % к контролю
Рис. 1. Эффективность препарата Эвито Т, КС против комплекса болезней яровой пшеницы сорта Аркас (Ленинградская область, 2014-2015 гг.)
108,7
111
115,1
113,5
116
57,7 60,4
66,4-
66,4
68,4
74,8
77,9
76,9
83,2
71,6
70,1
78,3
79,2
79
84,9
0,5 л/га
0,7 л/га
1 л/га
1 л/га 1,5 л/га
Абакус Ультра, СЭ
Эвито Т, КС Эффективность против мучнистой росы, %
Эффективность против пиренофорозно-септориозной пятнистости, % Эффективность против бурой ржавчины, %
Рис. 2. Эффективность препарата Эвито Т, КС против комплекса болезней яровой пшеницы сорта Дарья (Воронежская область, 2014-2015 гг.)
106,6
108,5
111,5
110,8
75,1
76,2
83,8
86,6
91,1
90,6
84,5
88,6
0,5 л/га
0,7 л/га
1 л/га
Эвито Т, КС Эффективность против мучнистой росы, %
Эффективность против бурой ржавчины, %
Сохранённый урожай, % к контролю
1,5 л/га Абакус Ультра, СЭ
Рис. 3. Эффективность препарата Эвито Т, КС против комплекса болезней яровой пшеницы сорта Саратовская 42 (Саратовская область, 2014 г.)
Рис. 4. Эффективность препарата Эвито Т, КС против комплекса болезней яровой пшеницы сорта Саратовская 42 (Волгоградская область, 2014-2015 гг.)
105,4
107,5
111,3
104
108,5
0,5 л/га
76 9 76,3 85,8 73,4 81,9
62,9 70,1 70,4 63,4 74
1 л/га
0,7 л/га Эвито Т, КС
■ Эффективность против мучнистой росы, %
■ Эффективность против бурой ржавчины, % — Сохранённый урожай, % к контролю
1 л/га 1,5 л/га
Абакус Ультра, СЭ
115,8
122,7
116,6
124,2
111,2
— 84,3 94,3 87,5 97,4 89,5 98,5 90,5 98 96,8 99 —
0,5 л/га
1 л/га
1 л/га 1,5 л/га
Абакус Ультра, СЭ
0,7 л/га Эвито Т, КС
Эффективность против септориозно - пиренофорозной пятнистости, % Эффективность против мучнистой росы, % -Сохранённый урожай, % к контролю
Рис. 5. Эффективность препарата Эвито Т, КС против комплекса болезней яровой пшеницы сорта Дарья (Ленинградская область, 2015 г.)
максимальной норме (15,1 ц/га) и стандартом в норме 1,5 л/га (14,7 ц/га) при НСР05 = 0,6 ц/га и урожайности в контроле 13,6 ц/га. Обработка изучаемым препаратом при максимальной норме позволила сохранить 11,3% урожая.
В 2015 г. в Гатчинском районе Ленинградской области был заложен дополнительный опыт на посевах яровой пшеницы сорта Дарья. В отличие от сорта Аркас на посевах пшеницы яровой сорта Дарья наблюдали слабое проявление мучнистой росы (3,9-16,5%) и умеренное - септориозно-пиренофо-розной пятнистости (2,2-24,5%). Было показано, что эффективность препарата Эвито Т, КС против сеп-ториозно-пиренофорозной пятнистости и мучнистой росы при трех нормах применения была высокой: против септориозно-пиренофорозной пятнистости 84,3-89,5%, мучнистой росы 94,3-98,5%, что было близко показателям эффективности стандарта: 90,5-96,8% (септориозно-пиренофорозная пятнистость и 98,0-99,1% (мучнистая роса) (рис. 5). По показателю массы зерна с одного колоса (0,95-1,13 г)
при НСР05 = 0,27 г между вариантами опыта с применением фунгицидов не было существенных отличий; в контроле этот показатель составил 0,90 г. По массе 1000 зерен наибольшие значения этого показателя отмечены в вариантах с применением препарата Эвито Т, КС в максимальной норме (43,5 г), в остальных вариантах опыта этот показатель находился на уровне контроля (39,6 г) при НСР05 = 2,6 г. Такая же закономерность прослеживалась и в отношении сохраненного урожая. Препарат Эвито Т, КС в норме применения 1,0 л/га дал возможность сохранить 22,7% урожая, а в случае использования стандарта Абакус Ультра, СЭ - 16,6-24,2%. Урожайность во всех вариантах составила 51,5-57,5 ц/га, в варианте без обработки - 46,3 ц/га. При НСР05 = 11,9 ц/га различия между вариантами по величине сохраненного урожая носили не существенный характер.
Расчеты токсической нагрузки (ТН) показали, что препарат Эвито Т, КС в трех нормах применения относится к умеренноопасным: ТН = 109,5; 153,3; 219,5 ЛД50/га соответственно, как и препарат Абакус
Ультра, СЭ при показателе ТН 250 и 375 ЛД5о/га, но сохраненного урожая находилась на уровне 15,6%.
является более безопасным, чем Абакус Ультра, СЭ. Фунгицид в более низких дозах применения гаран-
Таким образом, исследованиями доказана вы- тировал эффективную защиту пшеницы яровой
сокая эффективность фунгицида Эвито Т, КС в от комплексной инфекции: 76,2-78,2% (против
борьбе с комплексом болезней пшеницы яровой на бурой ржавчины); 66,8-73,5% (мучнистой росы);
разных инфекционных фонах и разных условиях 72,4-78,0% (септориозно-пиренофорозной пятни-
возделывания культуры. В среднем по областям стости) и 50,2-53,8% (темно-бурой пятнисто-
эффективность препарата Эвито Т, КС при дозе сти) при величине сохраненного урожая 7,4-9,9%.
1,0 л/га была достаточно высокой: против бурой Период защитного действия этого препарата со-
ржавчины 89,6%; мучнистой росы 82,5%; септо- ставил более 30 дней. По величине токсической
риозно-пиренофорозной пятнистости 83,1% и нагрузки препарат Эвито Т, КС отнесен кумерен-
темно-бурой пятнистости 66,7%, а величина ноопасным.
Литература
1. Санин С.С. Адаптивная защита растений - важнейшее звено современного растениеводства // Защита и карантин растений, 2019, № 2. - С. 3-10.
2. Кекало А.Ю., Немченко В.В., Заргарян Н.Ю., Филиппов А.С. Фитосанитарные проблемы пшеничного поля и эффективность средств защиты от болезней // Агрохимия, 2020, № 10. - С. 45-50. DOI: 10.31857/S0002188120100038.
3. Торопова Е.Ю., Казакова О.А., Пискарев В.В., Порсев И.Н., Христов Ю.А. Роль сортов и фунгицидов в контроле септориоза яровой пшеницы // Агрохимия, 2019, № 5. - С. 66-75. DOI: 10.1134/S0002188119050107.
4. Гришечкина Л.Д., Силаев А.И. Элатус Риа - эффективный фунгицид для защиты озимой пшеницы от пятнисто-стей листьев и колоса // Аграрный научный журнал, 2020, № 2. - С. 9-15. DOI: 10.28983/asj.y2020i2pp9-15.
5. Михайликова В.В., Стребкова Н.С., Пустовалова Е.А. Действующие вещества - основа химической защиты растений // Агрохимия, 2020, № 5. - С. 44-46. DOI: 10.31857/S0002188112050105.
6. Долженко В.И., Власенко Н.Г., Власенко А.Н., Коротких Н.А., Теплякова О.И., Кулагин О.В., Слободчиков А.А., Кудашкин П.И., Любимец Ю.В., Гаркуша А.А., Стецов Г.Я., Садовников Г.Г., Садовникова Н.Н., Богарова Л.С., Доронин В.Г., Тимофеев В.Н., Гарбер Л.И. Зональные системы защиты яровой пшеницы от сорняков, болезней и вредителей в Западной Сибири. - Новосибирск: ГНУ СибНИИЗиХ, 2014. - 124 с.
7. Кекало А.Ю., Немченко В.В., Заргарян Н.Ю., Филиппов А.С., Козлова Т.А. Современный подход к вопросу защиты пшеницы от болезней и вредителей // Земледелие, 2020, № 5. - С. 41-45. DOI: 10.24411/0044-3913-2020-10511
8. Санин С.С., Сандухадзе Б.И., Мамедов Р.З., Карлова Л.В., Корнева Л.Г., Рулева О.М. Интенсификация производства зерна пшеницы, фитосанитария и защита растений в Центральном районе России // Агрохимия, 2020, № 10. - С. 36-44. DOI: 10.31857/S0002188120100105.
9. Лачуга Ю.Ф., Плугатарь Ю.В., Макрушин Н.М., Малько А.М., Косолапов В.М., Долженко В.И., Драговцев В.И., Куликов И.М., Лукомец В.М. и др. Важнейшее положение Концепции стратегического развития семеноводства и размножения растений в РФ // Бюллетень ГНБС, 2019, вып. 132. - С. 9-16. DOI: 10.25684/NBG.boolt.132.2019.01/
10. Глазунова Н.Н., Мазницына Л.В., Безгина Ю.А., Алексеев А.В. Эффективность двукратного применения фунгицидов на посевах озимой пшеницы // Агрохимический вестник, 2013, № 1. - С. 19-20.
11. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных для применения на территории Российской Федерации. - М., 2020. - 826 с.
12. Тютерев С.Л. Механизмы действия фунгицидов на фитопатогенные грибы. - С-Пб.: ИПК «Нива», 2010. - 170 с.
13. Bartlett D.W., Clough J.M., Godfrey C.R.A., Godwin J.R., Hall A.A., Heaney S.P., Steve J. Understanding the stro-bilurin fungicides // Pesticide Outlook, 2001, August. - Р. 143-148.
14. Щербакова Л.А. Развитие резистентности к фунгицидам у фитопатогенных грибов и их хемосенсибилизация как способ повышения защитной эффективности триазолов и стробилуринов // Сельскохозяйственная биология, 2019, Т. 54, № 5. - С. 875-891. DOI: 10.15389/agrobioligy.2019.5.875rus.
15. Heinemann U., Benet-Buchholz J., Etzel W. and Schindler M. Fluoxastrobin (HEC 5725) - the new dimension in stro-bilurin fungicides // Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer, 2004, № 57. - Р. 143-148.
16. Evaluation of Public Interest Documentation for the Conditional Registration of Fluoxastrobin Fungicide, 2004 [Электронный ресурс]: режим доступа https://www3.epa.gov/pesticides/chem_search/cleared_reviews/csr_PC-028869_1-Jun-04_a.pdf [дата обращения 6 августа 2018 года].
17. Гришечкина Л.Д., Буркова Л.А., Ишкова Т.И., Хилевский В.А. Сценик комби для предпосевной обработки семян зерновых культур // Защита и карантин растений, 2013, № 2. - С. 28-29.
18. Гришечкина Л.Д., Ишкова Т.И., Кунгурцева О.В. Фунгицид для защиты озимой пшеницы от комплекса инфекций // Защита и карантин растений, 2013, № 6. - С. 46-48.
19. Цуканова З.Р., Латынцева Е.В., Молошонок А.А., Кирсанова Е.Р., Варновский П.В. Комплексная защита яровой пшеницы сорта Дарья в питомниках первичного семеноводства // Земледелие, 2018, № 4. - С. 45-47. DOI: 10.24411/0044-3913-2018-10414.
20. Методические указания по регистрационным испытаниям фунгицидов в сельском хозяйстве / под. ред. В.И. Долженко. - С-Пб.: ВИЗР, 2009. - С. 48-77.
21. Фадеев Ю.Н. Оценка санитарной и экологической безопасности пестицидов // Защита растений, 1988, № 7. - С. 20-21.
