CC BY
15
УДК 334.7:631.11:346.12
Шульський A.M., астрант*® Лъв\всъкий нацюналънийушеерситет еетеринарногмедицини та бютехнологт
¡меш С.З. Гжицъкого
ОЦ1НКА Д1ЯЛЬНОСТ1 ОРГАН13АЦ1ЙНО-ПРАВОВИХ ФОРМ ГОСПОДАРЮВАННЯ ЛЬВ1ВЩИНИ
У cmammi проведено дослгдження dimbuocmi господарств Лъв1вщини за оргатзацтно-правовими формами господарювання. Встановлено, що pi3Hi господарсът формування характеризуютъся неоднаковим pieneM
рентабелъност1 виробництва. Запропоноват заходы щодо тдвищення резулътативност1 ведения дгялъностг дослгджуваними групами тдприемств.
Ключое1 слова: оргашзацшно-правов1 форми господарювання, господарсът товариства, приватт i державш тдприемства, виробнич1 кооперативы, продукщя, ргвенърентабелъностг.
Постановка проблеми. Реформування аграрного сектору економжи, що почалося в кшщ минулого стол1ття i продовжуеться по сьогодшшнш день, обумовило формування багатоукладносп у веденш аграрного виробництва. В результат! цих перетворень у систем! АПК сформувались i почали функцюнувати pi3Hi за оргашзацшно-правовими формами господарювання господарсью структури. Це, зокрема: господарсью товариства, приватш пщприемства, виробнич1 кооперативи, державш формування тощо.
Статистичш органи, надаючи важливого значения оцшщ д1яльност1 р1зних оргашзацшно-господарських структур за формами господарювання, проводять 36ip, обробку i представления ввдповщно! шформаци про ix функцюнування у cboix друкованих виданнях. Отже, в аграрному виробництв1 багатоукладшсть сформована, е офщшш даш про результати д1яльност1 певних груп господарств i тому, безумовно, виникае об'ективна необхщшсть у дослщжеш показниюв ix д1яльностг Таким чином, суть проблеми полягае в тому, щоб на основ! статистичних даних провести анал1з д1яльност1 сформованих р1зних оргашзацшно-господарських структур в агарному виробництв1 Льв1вщини i зробити певш узагальнення за одержаними результатами дослщження.
Анал1з останн1х дослщжень. Питаниями розвитку агарного виробництва як на регюнальному, так i на державному р1внях займалися i займаються вщом1 вчеш. Це, зокрема: П.Т.Саблук, В.Я. Месель-Веселяк, М.М. Федоров, 1.Р.Михасюк, В.В. Юрчишин, П.С.Берез1вський, В.Г.Галанець, Г.В. Черевко, Ю.Я.Лузан [1-8] та rnmi. Незважаючи на всеб1чшсть дослщжень функцюнування аграрного сектору економжи, однак вщм1тимо, що кожен piK розвитку АПК вносить cboi характерш змши як у д1яльшсть окремих форм
*Науковий кер1вник - д.е.н., професор Музика П. М. ® Шульський А. М., 2012
562
господарювання, так \ в аграрне виробництво в цшому. Все це в комплекс! вимагае проведения подальших дослщжень результатов розвитку сшьськогосподарського виробництва з акцентуванням уваги на т1 чи шш1 складов! системи ведения аграрно! галузг У наших дослщженнях - це конкретизовано в економ1чнш оцшщ д1яльност1 господарських формувань Льв1вщини за оргашзацшно-правовими формами господарювання. Саме функцюнуюч1 форми господарювання становлять юстяк АПК, адже вони забезпечують виробництво агарно! продукцп \ тим самим змщнюють продовольчу безпеку держави.
Мета статть На основ! проведения дослщжень д1яльност1 р1зних оргашзацшно-господарських структур, що сформувалися в аграрному виробництв1 Льв1вщини, передбачалася цшь - узагальнити показники 1х розвитку для виявлення основних причин, що гальмують 1х функцюнування та запропонувати конкретш заходи щодо 1х усунення \ на цш основ! досягти пщвищення результативное^ ведения аграрно! господарки.
Виклад основного матер1алу. За перюд реформування р1зних сфер аграрних вщносин як у Льв1вськш обласп, так \ в шших областях Украши сформувалися р1зш оргашзацшно-правов1 форми господарювання. Одночасно вщм1тимо, що термш «сформувалися» в сучасних умовах можна застосовувати до вс1х дшчих господарських структур, за виключенням господарств населения. Цд господарства виявилися найбшьш стшкими перед глобальними перемшами в аграрному сектор! економжи. 1х власники у цих складних малопрогнозованих умовах д1яли з позицш здорового глузду у веденш свое! особисто! господарки \ тим самим не допустили И руйнаци, що в юнцевому пщсумку зберегло аграрне виробництво, особливо у Захщному регюш Украши, вщ повного колапсу.
У сво1х дослщженнях ми використали матер1али д1яльност1 тих оргашзацшно-правових структур, яю вщображеш в статистичних зб1рниках у бшьш повному обсязг Статистичш органи Льв1вщини представили оргашзацшно-правов1 форми господарювання у розр1з1 таких господарських утворень: господарсью товариства, приватш пщприемства, виробнич1 кооперативи та державш структури Днформащя про д1яльшсть яких наведена у табл.1. Для сшвставлення результат функцюнування цих груп господарств використано даш за 2005 р. (чисельник) \ 2011р. (знаменник). Щодо наявност1 дослщжуваних груп господарств, то можна констатувати про те, що тут встановилася тверда тенденщя до зменшення 1х кшькостг Так, зокрема, коли у 2005 р. у Льв1вськш обласп функцюнувало 193 господарських товариств, 157 приватних пщприемств, 4 кооперативи \ 5 державних господарських утворень, то у 2011 р. 1х кшьюсть скоротилась \ вщповщно становила: 104; 93; 2 \ 5 господарств. Ц1 змши вказують на те, що у сферах аграрних вщносин проходять ютотш змши щодо кшькост1 оргашзацшно-господарських структур у систем! АПК Льв1вщини. Щ процеси мають об'ективний характер. Адже в аграрному виробництв1 вщбуваються штенсивш пошуки найбшьш результативних форм господарювання.
563
Змши кшькосп дослщжуваних господарських одиниць за анал1зуючий перюд супроводжувалися вщповщними змшами у наявносп збиткових господарств. Так, наприклад, коли у 2005 р. закшчили ¿з збитками: господарсью товариства - 93 господарств, що становило - 47,7% 1х загально! кшькостц приватних пщприемств - 64 \ 10.8%, то у 2011р. щ показники вщповщно складали: 104 \ 37,5; та 28 \ 30,1. Бшьш контрастш змши вщбулись у результатах господарювання виробничих кооператив1в - вони у 2011 р. подолали збитковкть та державних аграрних пщприемствах - кшьккть збиткових господарств становила 80,0% (4 ¿з 5 були збитковими). 3 анал1зу наведено! шформацп випливае, що позитивн1 змши у результатах господарювання вщбулись у вс1х групах аграрних формувань, за виключенням господарств державного сектору економжи, питома вага збиткових яких пщвищилась з 62,5% у 2005 р. до 80.0% у 2011 р. Отже, тут досягнуто не прогрес, а регрес в ефективност1 господарювання.
Таблиця 1*
Показники розвитку господарських формувань Льв1вщини _за оргамзацшно-правовими формами господарювання_
Показники
Господарсью товариства
Приватн1 п1дприемства
Виробнич1 кооперативи
Державн1
К1льк1сть с1льськогосподарських пщприемств, одиниць у тому числ1: збиткових
у вщсотках
Р1вень рентабельност1, -всього, %,
у тому числк рослинництва
_тваринництва_
193**
104***
92 39 47,7 37,5
19,1 23,3 26,0 28,0 -6,8 9,9
157 93
64 28
40.8 30,1
13,7
16.9 -6,1 24,3 4,8 -3,3
4 2
3
75,0
12,8
1,0
29,9
11,3
-4,3
-1,3
5
5 4
62,5 80,0
-7,3
-2,5
-21,0
2,9
-37,2
-8,4
Примпки: *тут I надал1 використано матер1али статичного зб1рника Льв1вщини [9];
** чисельник - показники за 2005 р.; *** знаменник - показники за 2011 р.
Не менш важливе значения в оцшщ результативност1 господарювання мае такий вагомий показник, як р1вень рентабельност1 виробництва, величини якого з дослщжуваних форм господарювання наведен! в уже згадуванш табл. 1.3а 2005р. р1вень рентабельное^ аграрного виробництва у господарствах р1зних орган1зац1йно-правових форм господарювання був позитивним: 19,1% у господарських товариствах,13,7% у приватних п1дприемств, а державш
564
пщприемства закшчили рж ¿з р1внем збитковост! - 7,3%. У 20011 р. ситуащя дещо вщмшна, однак тенденци залишилися незмшними.
Таблиця 2
Р1вень рентабельного виробництва окремих вид1в аграрноТ продукцп у _рйннх господарських формуваннях Льв1вщини, %_
Види продукцп Господарськ! товариства Приватш п!дприемства Виробнич! кооперативи Державш пщприемства
Зерно 5,0* -4,4 48,0 -24,8
4 8** 19,9 18,8 4,1
Цукров! буряки 17,0 -9,8 -26,5 22,9
21,7 37,4 -5,7 -
Картопля 47,3 -36,0 - -
26,5 23,2 22,6 -
Овоч1 вщкритого 30,4 79,5 50,7 -37,1
грунту 7,6 36,4 10,6 -
Молоко 1 молочш 0,5 15.1 17,3 -5,5
продукти 26,3 19,9 41,6 1,4
М'ясо велико! -40,3 -29,4 -13,4 -49,2
рогато! худоби -19,3 -17,1 -31,0 -26,5
М'ясо свиней -30,0 4,1 -86,5 -47,2
22,5 -12,1 -64,3 -33,7
М'ясо овець! к!з 0,0 -48,8 - 48,7
- -32,6 - -
М'ясо птиц! -9,6 40,1 - -
1,5 1,8 - -
Яйця 19,0 -8,2 - -
-19,9 5,1 - -
Примаки: * чисельник - показники за 2005 р.; **знамеииик - показники за 2011 р.
Наведен! показники характеризуют д1яльшсть господарств за р1зними формами господарювання у !х загальному \ галузевому вираженнях. Однак, з шшого боку, кожне господарство веде свою д1яльшсть не взагал!, а забезпечуе виробництво конкретних вид1в сшьськогосподарсько! продукцп, результатившсть одержання яких визначае рентабельшсть виробництва як у цшому, так I в галузевому розр1зг Саме ¿з-за цих обставин виникае об'ективна необхщшсть в анал1з1 р1вня рентабельное^ виробництва окремих вид1в агарно! продукцп Даш табл. 2 дають змогу прослщкувати змши у р!вш рентабельное^ виробництва окремих вид1в сшьськогосподарсько! продукцп на протяз! дослщжуваних роюв (2005 I 2011). Не вдаючись у детал1зацш анал1зу наведених показниюв, вщм1тимо лише те, що найнижч! показники р1вня рентабельное^ виробництва аграрно! продукцп спостер1гаються у господарствах державно! форми власност!. При цьому зауважимо, що у цих господарствах вщбуваються малозрозумш процеси щодо виробництва окремих вид1в продукцп сшьського господарства. Так, скаж1мо, у 2005р. вирощування
565
цукрових буряюв та !х реал1защя державними пщприемствами забезпечували найвищий р1вень рентабельное^ серед господарств шших форм господарювання - 22,9%; м'яса овець { юз - 48,7 { м'яса птищ - 40,1%, проте у 2011р. щ види продукци у цих господарствах припинили виробництво. На наше переконання, ця галузь, цей вид продукци, яю забезпечують найвищу рентабельшсть, не слщ згортати \ припиняти виробництво, а навпаки розширювати.
Висновки. На основ! проведених дослщжень можна констатувати наступив:
- за перюд реформувань в аграрному виробництш Льв1вщини сформувалась багатоукладшсть у веденш сшьського господарства. Так, зокрема функцюнують господарсью товариства, приватш пщприемства, виробнич1 кооперативи, державш господарства тощо. Саме за результатами господарювання цих оргашзацшно-правових форм статистичш органи збирають та обробляють шформацш, яку нами використано у процесах дослщження;
- серед р1зних оргашзацшно-господарських структур у 2005р. найбшьшу юльюсть становлять: господарсью товариства 193 одиниць, приватш пщприемства 157, виробнич1 кооперативи лише 4 та державш господарства 8 одиниць. У 2011р. юльюсть названих господарств значно зменшилась, однак сшввщношення м1ж ними не змшилося. Вщносно оцшки результапв господарювання, то найпрше спрацювали за дослщжуванш роки державш господарсью структури (табл.1);
- щодо результативное^ виробництва окремих вид1в сшьськогосподарсько! продукци у дослщжуваних групах оргашзацшно-господарських структурах, то слщ вщм1тити, що найвищий р1вень збитковосп у 2005р. було досягнуто державними пщприемствами при виробництв1 яловичини (- 49,2%), ними досягнуто найнижчий р1вень рентабельное^ у 2011р. при веденш зернового господарства - всього 4,1%, припинено виробництво цукрових буряюв, м'яса овець \ юз та птищ, яю у 2005 р. забезпечували рентабельне 1х виробництво (табл. 2).
Отже, проведенш дослщження та узагальнення 1х результапв дозволяють зробити висновки проте, що серед оргашзацшно-правових структур найменш результативно функцюнують державш пщприемства. 3 огляду на такий стан ми вважаемо, що щ пщприемства повинш бути зразковими у веденш господарсько! д1яльностг Невже ж держава не в змоз1 створити належш умови для високоефективного функцюнування всього 5-ти пщприемствами? Ми вважаемо, що державш органи не тщьки це можуть зробити, а вони повинш це цшеспрямованопроводити. Адже саме щ господарства вщдзеркалюють результатившеть проведения аграрних реформ державою, вщображують, та би мовити, И лице та авторитет перед сво!ми громадянами \ св1товим сшвтовариством. Таким чином, вони повинш бути еталоном { зразком ведения господарсько! д1яльност1 на сел1
566
Л1тература
1. Аграрна реформа в Укра1ш /здобутки, проблеми i шляхи ix виршення /П.Т.Саблук, В.Я Месель-Веселяк, М.М Федоров //Економка АПК. - 2009. - № 12. - С.3-13.
2. Михасюк I. Аграриий сектор АПК: проблеми i шляхи ix виршення / 1.Михасюк, С.Майовець. - Л^в: ЛНУ, 2009. - 123с.
3. Юрчишин В.В. Аграрна пoлiтикa в Укра!ш на злaмi пoлiтичниx епох: icтopикo-coцiaльнo eKOHOMi4Hi нариси: мoнoгpaфiя/ В.В.Юрчишин. - К.: Науково-виробниче пщприемство: Наукова думка НАН Украши, 2009. -366с.
4. Стратепчш напрями розвитку сшьського господарства Украши на перюд до 2020 року / За ред. Ю.О.Лупенка, В.Я. Месель-Веселяка - К.: ННЦ "IAE", 2012. - 182 с.
5. Eepe3iBCbKnft П.С. Регюнальш ocoбливocтi становления й розвитку нових оргашзацшно-правових форм господарювання / n.C.Eepe3iBCbKnM //Opram3an;mHO-eKOHOMi4HHM MexaHi3M пiдвищeння c0n;ianbH0-eK0H0Mi4H0i eфeктивнocтi фyнкцioнyвaння Захщного perioHy Украши: колективна мoнoгpaфiя / за заг. ред. n.C.Eepe3iBCbKoro. - Л^в: Украшсью тexнoлoгii, 2011. - C.59-66.
6. Галанець В.Г. EKOHOMi4Ha оцшка та перспективи розвитку форм господарювання в сшьському rocnoflapcTBi Львiвcькoi области мoнoгpaфiя / В.Г.Галанець, O.Ф.Cтaciв. - Л^в: Прес-експрес Львiв, 2005. - 168с.
7. Черевко Г.Зpiвнoвaжeний розвиток ciльcькиx територш / Г.Черевко, 1.Черевко // Аграрна eKOHOMiKa. - 2010, -Т.3, -№ 1-2. - С.57-66.
8. Лузан Ю.Я. OpraHi3a4iftHO-eKOHOMi4HHM мехашзм стратепчного розвитку пщприемства: Moнoгpaфiя / Ю.Я.Лузан. -X.: Вид. ХДЕУ, 2011. - 364с.
9. Сшьське господарство Львiвщини. / Статистичний 36ipHHK / За ред.. Г.М. Корисько. - Л^в, 2012. - 172с.
Summary Shulskyy A.
Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies Named after S.Z. Gzhytskij EVALUATION ORGANIZATIONAL AND LEGAL FORMS OF ECONOMIC LVIV
The article is research of farms Lviv by organizational and legal forms of management. Found that various economic for nation characterized by different levels of profitability. Proposed measures to improve the effectiveness spur suit of the business of the studied group of companies.
Key words: organizational and legal forms management, business companies private and public enterprises, co-operatives, product, level of profitability.
Рецензент - д.е.н., професор Музика П.М.
567
