CC BY
32
Вестник продолжает публикацию цикла из пяти статей, посвященного научной библиотеке, с первым «Этюдом» можно ознакомиться в предыдущем выпуске научного журнала, см.: Полтавская, Е. И. Этюды о научной библиотеке. 1. Когда возникли современные научные библиотеки / Е. И. Полтавская // Вестник культуры и искусств. - 2020. -№ 3 (63). - С. 18-24.
УДК 02
Е. И. Полтавская
доктор педагогических наук
Московская государственная консерватория имени П. И. Чайковского, Москва, Россия
E-mail: poltavskaya.elen@gmail.com
ЭТЮДЫ О НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКЕ 2. Признаки современных научных библиотек
Во второй статье цикла, посвященного исследованию качества научных библиотек, выясняются основные признаки современной научной библиотеки. Рассматриваются феноменологические признаки научных библиотек, сформулированные в 1930-х гг. советскими библиотековедами И. С. Вугманом, В. А. Штейном, Д. Д. Ивановым в результате осмысления ими условий, которые облегчают процесс исследовательской работы. Актуальность их наработок сохраняется и в настоящее время, так как требования к научной библиотеке, устанавливающие определенные нормы, принципиально не изменились. Представления об условиях, необходимых для плодотворного умственного труда, сгруппированы сообразно четырем элементам «Библиотеки Столярова»: в виде нормативных требований к библиотечному фонду (собственному и доступному дистанционно), материально-технической базе (учитывая модернизацию и новые технические средства), библиотекарям, обслуживанию пользователей. Достижение библиотекой результатов, близких к нормативным параметрам, должно обеспечивать ученым и исследователям доступ к научной информации, который является основой существования научной библиотеки, ее сущностным признаком и главным критерием определения научности конкретной библиотеки. Частными критериями (подкритериями) научной библиотеки предлагается считать ее признаки, обеспечивающие доступ ученых к научной информации. Понятие «доступ к научной информации» соответствует философскому понятию «качество» применительно к научной библиотеке. Для объективного суждения о качестве доступа к научной информации в библиотеке следует применять язык количественного описания, о приемах которого речь пойдет в следующей статье.
Ключевые слова: научная библиотека, феноменологические признаки научной библиотеки, «Библиотека Столярова», понятие «доступ к научной информации», философское понятие «качество», критерий, подкритерий, библиотековедение
Для цитирования: Полтавская, Е. И. Этюды о научной библиотеке. 2. Признаки современных научных библиотек / Е. И. Полтавская // Вестник культуры и искусств. -2020. - № 4 (64). - С. 7-13.
7
В предыдущей статье были очерчены временные рамки возникновения научных библиотек, необходимых спутников инсти-туциализированной науки, — Новое время.
Для выяснения признаков современных отечественных научных библиотек резонно обратиться к работам советских библиотековедов, которые исследовали этот феномен с 1920-х гг. В то время в стране шло создание сети научных библиотек, и вопросы рационального формирования их единого фонда (включая вузовские библиотеки) активно обсуждались на протяжении нескольких лет в печати, на совещаниях разного уровня (события тех лет отражены, например, в исследовательских работах [8; 19, с. 368—369]). Обозначим некоторые вехи в развитии научных библиотек.
Так, библиотековед В. А. Штейн предложил по-новому организовать работу всех библиотек, в том числе и научных. Он полагал, что, в отличие от старой академической библиотеки (в которой, по его мнению, «основной установкой было "книгохранение", "исчерпывающее собирание" всей и всяческой литературы»), в условиях переустройства страны на социалистический лад целью библиотек должно стать «обслуживание широчайших кругов советских строителей нужной им книгой» [21, с. 3]. В связи с выдвинутой им установкой он предлагал при устройстве библиотеки отказаться от деления по направлениям знания (философия, естествознание и т. д.), а формировать структуру библиотеки по функциональному признаку, т. е. по библиотечным процессам: комплектование, обработка, хранение, обслуживание читателей, библиографическая работа. Отдел по обслуживанию читателей предлагалось сделать основным. По мнению Штейна, разделение труда на отдельные операции не только не приведет «к закрепощению в том или ином отделе», но, при условии систематических перемещений работников из отдела в отдел, наоборот, послужит на пользу работе и будет способствовать повышению квалификации библиотечного персонала [21, с. 5].
С тех пор эти предложения по реорганизации стали внедряться практически во
всех крупных библиотеках, но окончательно «функциональное, т. е. системное, более эффективное структурирование процессов формирования библиотечного фонда» утвердилось к 1960-м гг. [19, с. 369]. С формированием единого общесоюзного библиотечного фонда появилась возможность координировать комплектование и научных библиотек новой литературой, а дублетную и непрофильную литературу перераспределять по другим библиотекам [17, с. 61].
В настоящее время чаще встречается «смешанный вариант»: наряду с функциональными отделами в библиотеке существуют и отделы, где сосредоточены, к примеру, редкие издания или литература по отдельным направлениям знания (искусство, краеведение и т. д.).
С 1930-х гг. в профессиональной печати начали обсуждаться вопросы переименования научных библиотек в специальные [5, с. 20—21; 7, л. 3, 4, 8]. Отметим, что ретроспективный обзор этой дискуссии, растянувшейся на долгие годы (и позволившей сформировать представление о несовпадении понятий научная библиотека и специальная библиотека [12, с. 110—113]), помогает и в уточнении признаков научных библиотек.
Известно, что особое значение придавалось развитию научных библиотек в третью пятилетку (1938—1942), когда в преддверии войны была выдвинута цель — догнать Запад по производству промышленной продукции на душу населения, и страна нуждалась в квалифицированных кадрах. Библиотечное сообщество тех лет восприняло задачу по скорейшему воспитанию профессиональных кадров как призыв развивать и совершенствовать сеть научных библиотек; улучшать их работу; шире внедрять в универсальных библиотеках обязательный экземпляр; повышать качество библиотечного обслуживания ученых, исследователей, изобретателей, тем самым всемерно способствуя росту их познаний.
Активный представитель первой плеяды советского библиотековедения и библиографии, автор нескольких десятков работ [1; 4], И. С. Вугман в статье «Научные библиоте-
8
ки и третья пятилетка» (написанной в 1937 г для газеты «За коммунистическое просвещение», но оставшейся неопубликованной, как и многие его работы) выступал не только за улучшение материально-технической базы научных библиотек, повышение квалификации библиотекарей, но и обращал внимание на то, что «необходима система научных библиотек, в которой каждая отдельная библиотека служит дополнением и опорой для остальных» [2, л. 2], причем не только внутри одного города, но и страны и даже мира. Для достижения этой цели автор предлагал создать сводный каталог ведущих библиотек СССР; организовать Инспекцию по делам библиотек; ввести в планы переустройство и техническое оснащение научных библиотек; внедрять автоматизацию; установить правильную оплату труда библиотекарей. Он подчеркивал: развитие научных библиотек есть дело государственной важности, им должны заниматься не только библиотекари, но и официальные структуры разного уровня, имеющие сеть вузов и научно-исследовательских институтов, вся научная общественность, так как научные библиотеки, помогая специалистам, способствуют укреплению национальной безопасности страны.
Эти мысли И. С. Вугмана, высказанные более восьмидесяти лет назад и поддерживаемые другими библиотековедами (в том числе Д. Д. Ивановым, развитые им в оригинальную концепцию научных библиотек [6; 13]), оказываются современными в настоящее время: колесо истории повернулось, и вновь стало ясно — России необходим рывок в высокотехнологичной сфере. Достичь поставленной амбициозной цели можно, лишь решая комплекс задач по развитию фундаментальной науки и техники, способствуя возрождению образования. Поскольку переход на инновационный путь развития невозможен без обеспечения ученых и специалистов научной литературой, без обучения и воспитания творцов, а не потребителей, постольку на новом витке истории России снова нужно решать задачу государственной важности — развивать научные библиотеки, информаци-
онные ресурсы которых являются составной частью социально-экономического потенциала страны [9].
К сожалению, сеть научных библиотек, которую удалось создать в стране к 1960-м гг. [11, с. 7; 17, с. 61; 19, с. 371], была утрачена в 1990-е гг., поэтому систему своевременного информационного обеспечения ученых, конструкторов, специалистов разного уровня необходимо налаживать вновь, при этом можно воспользоваться опытом предыдущих поколений, в том числе советских библиотекарей и библиотековедов.
Соображения, с чего лучше начинать совершенствование работы научных библиотек, И. С. Вугман изложил в неопубликованном докладе «Об обслуживании читателя-специалиста в научной библиотеке», который, по-видимому, был подготовлен для выступления на совещании директоров госбюджетных библиотек Народного комиссариата просвещения (Наркомпроса) РСФСР в 1935 г. [3, л. 1-4]. Среди пользователей научной библиотеки он различил две группы: читателей-ученых и читателей-неспециалистов (людей другой профессии или рода деятельности, обратившихся в нее единожды). Специфику научной библиотеки И. С. Вугман видел именно в разнообразной помощи ученым. Обращая внимание на то, что основные пользователи научной библиотеки принадлежат к первой группе, автор подчеркивал: ученым не нужна непосредственная помощь библиотекаря-библиографа, но для работы им необходимо создать особые условия: сформировать наиболее полный фонд, охватывающий литературу разных стран; укомплектовать фонд литературой строго по специальности; создать хороший каталог данного библиотечного фонда (включающий роспись журналов, сборников статей на иностранных языках), а также сводный каталог библиотек города, страны, мира (с обязательным указанием конкретной библиотеки, где находится книга); учредить удобные часы работы библиотеки и максимально большой ее рабочий день. Таким образом, И. С. Вугман перечислял очевидные требования к научной библи-
9
отеке своего времени, которые указывают на желательные феноменологические признаки научной библиотеки.
Нормативные требования к научной библиотеке принципиально не изменились и в настоящее время, даже с учетом модернизации и внедрения новых технологий и технических средств, современных представлений о необходимых условиях для работников умственного труда (качество поисковых систем, достаточное число компьютеров, наличие дистанционного доступа к собственным фондам библиотеки и к ресурсам различных электронных библиотечных систем, профессиональный персонал, отсутствие очередей, благоустроенность здания, наличие парковки, лифтов, хорошее освещение и вентиляция читального зала, удобство мебели и т. д.). Перечисленные условия работы в научной библиотеке и совокупность мер, способствующих плодотворной работе ученых в ней, — это внутренние факторы, обеспечивающие существование научной библиотеки. Признаки, характеризующие доступ к научной информации, можно сгруппировать сообразно типу библиотеки [14, с. 25], который отображает «Библиотека Столярова» с ее четырьмя элементами [18]: в виде требований к библиотечному фонду, библиотекарям, материально-технической базе, обслуживанию ученых и исследователей. Управление этими элементами библиотечной системы, по сути, должно обеспечить доступ пользователей к необходимой им научной литературе, сконцентрированной в разных уголках страны и мира.
Доступность научной информации, с точки зрения пользователя (и в целом общества как внешнего фактора влияния, заинтересованного в возникновении научных библиотек), — наилучшая характеристика подобной библиотеки. Действительно, наличие максимального доступа к научной информации есть наиболее важный повод для обращения в конкретную библиотеку пользователей-ученых.
К внешним факторам, стимулирующим посещаемость научных библиотек, относится отсутствие научной литературы в других
местах (во многом связанное с кризисом в сфере отечественного научного книгоиздания [20]), в том числе и в Интернете. Досужее мнение, что «все есть в Интернете», к сожалению, пока не соответствует действительности. Причиной отсутствия в электронном виде значимых документов может быть их принадлежность к так называемой серой литературе (изданной в некоммерческих организациях), а так как она предназначена для узкого круга специалистов, то, несмотря на востребованность, малотиражна. Вследствие чего не подлежит сомнению, что научные библиотеки (где только и можно найти подобную литературу), обеспечивающие доступ к информации разных отраслей знания, необходимы: их существование обусловлено запросом научного сообщества и ожиданиями отдельных пользователей-исследователей.
Итак, внешние и внутренние факторы создают некую качественную определенность, цельность — научную библиотеку, обладающую системой существенных свойств. Философы определяют качество как «философскую категорию, выражающую существенную определенность предмета, благодаря которой он существует именно как такой, а не иной предмет... Существенным называют такое свойство, утрачивая которое предмет перестает быть самим собой, становится чем-то иным. Совокупность или система существенных свойств предмета и есть его качество. Именно качество определяет существование предмета как особой сущности, отличной от других, и детерминирует его свойства, проявляющиеся в отношениях с другими предметами» [10, с. 237].
Обращение к философскому определению качества позволяет утверждать: если в библиотеке будет невозможен доступ к научной информации, то библиотека перестанет считаться научной, так как утратит свое качество. Другими словами, доступ к научной информации — это необходимое условие существования научной библиотеки, а понятие доступ к научной информации в библиотеке обозначает ее существенное свойство и соответствует философскому понятию качество применительно к научной библиотеке.
10
Доступ к научной информации - это главный критерий научности библиотеки, по которому можно определять правомерность названия научная библиотека. Напомним, что критерий - это «признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо...» [16, с. 343].
Обратим внимание, что у пользователя создается общее впечатление о качестве научной библиотеки через представление о пользе своего в ней пребывания (и от наличия необходимых ему документов, и от характера обслуживания, и от компетенций библиотекаря, и от технических удобств). По этой причине, полагаю, понятие доступ к научной информации нельзя однозначно отнести ни к функциональному, ни к техническому качеству, как это делает скандинавский специалист К. Грёнроос (С. Огопгоо8) и вслед за ним П. С. Романов. Они различают понятия: «качество предметов, оцениваемых пользователями» и «качество, которое зависит от наличия определенного оборудования в библиотеке, имеющихся знаний и навыков у библиотекаря или пользователя» [15, с. 170].
Таким образом, приходим к выводам: качество научной библиотеки, формирующееся из ее свойств, без которых она существовать не может, выясняется с помощью вербального языка и описывается качественными суждениями. Качество научной библиотеки, трактуемое как доступ к информации, необходимой исследователям, должно соответствовать определенным нормативным требованиям, по которым подобную библиотеку можно отличить от других, - признакам научной библиотеки. Сгруппировав их сообразно четырем элементам «библиотеки Столярова» (обеспеченность библиотеки научной литературой, включая фонд собственный и доступный дистанционно, качество обслуживания пользователей-ученых, наличие современной материально-технической базы и необходимой квалификации библиотечного персонала), получим четыре частных критерия (под-критерия) для определения качества научной библиотеки. Именно по этим подкритериям можно исследовать библиотеки, сравнивать их и признавать (или не признавать) научными.
Однако существует вероятность того, что для одних пользователей этот доступ к научной информации будет достаточным, а для других — нет. Более-менее объективно определить, удовлетворяет ли он большинство пользователей, каким должен стать и что надо предпринять для его улучшения, на какую величину можно улучшить доступ — всё это можно выяснить, лишь применив язык количественного описания к тем мнениям (субъективным оценкам), которые создаются у пользователей библиотеки. В связи с этим в следующей статье речь пойдет о способах представления признаков научной библиотеки числовыми показателями. Количественные суждения позволят различать предпочтительность развития отдельного свойства для большинства пользователей и целенаправленно работать над формированием усредненного показателя, а также относительно объективно сравнивать аналогичные библиотеки.
1. Библиография трудов Ильи Семёновича Вугмана и литературы о нем // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 706. Картон 10. Ед. хр. 8.
2. Вугман, И. С. Научные библиотеки и третья пятилетка [1937] / И. С. Вугман // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 706. Картон 10. Ед. хр. 19.
3. Вугман, И. С. Об обслуживании читателя-специалиста в научной библиотеке / И. С. Вугман // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 706. Картон 10. Ед. хр. 20.
4. Григорьев, Ю. В. И. С. Вугман / Ю. В. Григорьев // Советское библиотековедение. — 1987. — № 2. — С. 76—80.
5. Иванов, Д. Д. Избранное / Д. Д. Иванов. — Москва : Книга, 1986. — 329, [5] с.
6. Иванов, Д. Д. Наука. Книга. Библиотека (Опыт теории научной библиотеки) : в 5 вып. [Машинопись] / Д.Д. Иванов. — Москва, 1974. — 1510 л.
7. Кананов, П. Х. «Научные» или «специальные» библиотеки? [Машинопись с правкой] / П. Х. Кананов // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 581. Картон 3. Ед. хр. 9.
8. Карташов, Н. С. Взаимодействие научных библиотек РСФСР (1917—1967) / Н. С. Карташов; АН СССР Сибирское отд., Гос. публ. науч.-техн. б-ка. — Новосибирск : Наука, Сиб. отд., 1975. — 279 с.
9. Нестерович, Н. Н. Крупные научные библиотеки в территориальной струк-
11
туре общественного разделения труда / Н. Н. Нестерович // Научные и технические библиотеки. — 2001. — № 11. — С. 5—15.
10. Никифоров, А. Л. Качество / А. Л. Никифоров // Новая философская энциклопедия : в 4 т. — Москва : Мысль, 2010. - Т. 2. - С. 237.
11. Парамонова, И. Е. Научно-техническая библиотека «на обочине» прогресса. Статья-размышление / И. Е. Парамонова // Научные и технические библиотеки. - 2016. - № 10. - С. 5-18.
12. Полтавская, Е. И. Классификация библиотек на основе структурной систематизации / Е. И. Полтавская // Научные и технические библиотеки. - 2018. -№ 9. - С. 106-121.
13. Полтавская, Е. И. Концепция научной библиотеки Д. Д. Иванова в контексте современной интерпретации понятий о библиотеке и науке / Е. И. Полтавская // Библиотековедение. - 2018. -Т. 67 (2). - № 2. - С. 173-180.
14. Полтавская, Е. И. Типологизация - процесс первичного упорядочивания библиотек / Е. И. Полтавская // Научные и технические библиотеки. - 2018. -№ 7. - С. 16-31.
15. Романов, П. С. Измерение качества интеллектуальных услуг в зарубежных библиотеках / П. С. Романов // Вестник МГУКИ. - 2009. - № 3 (май -июнь). - С. 168-172.
16. Словарь иностранных слов / под ред. И. В. Лехина, С. М. Локшиной, Ф. Н. Пе-
трова (гл. ред.) и Л. С. Шаумяна. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва : Советская энциклопедия, 1964. - 734 с.
17. Стародубова, Н. З. Распределенный фонд России: история и современное состояние / Н. З. Стародубова // Столетья вестник беспристрастный. Т. 2. Библиотечные фонды в границах века : общие вопросы, комплектование, организация фонда, сохранность / ред.-сост. Ю. Н. Столяров. - Москва : Журнал «Библиотека», 2013. - С. 60-66.
18. Столяров, Ю. Н. Библиотека: структурно-функциональный подход / Ю. Н. Столяров. - Москва : Книга, 1981. - 255 с.
19. Столяров, Ю. Н. Единый общесоюзный библиотечный фонд (возникновение и развитие концепции) [1989] // Библиотековедение. Избранное: 19602000 годы / Ю. Н. Столяров. - Москва : Пашков дом, 2001. - С. 360-374.
20. Цветкова, В. А. Научная книга: статистика и реалии / В. А. Цветкова, Е. В. Кочукова // Научно-техническая информация. Сер. 1: Организация и методика информационной работы. -2017. - № 4. - С. 32-39.
21. Штейн, В. А. Структура научной библиотеки / В. А. Штейн. - Москва: тип. Гос. центр. Книжной палаты, 1931. -8 с. Отд. оттиск из ж-ла «Библиотековедение и библиография». 1930, № 12.
Получено 25.11.2019
E. Poltavskaya
Doctor of Pedagogic Sciences
Tchaikovsky Moscow State Conservatory, Moscow, Russia
E-mail: poltavskaya.elen@gmail.com
Some Essays about a Scientific Library Article 2. The signs of modern scientific libraries
Abstract. The author of the article analyzes the main features of a modern scientific library in the second article of the cycle, which is devoted to the study of the quality of scientific libraries. The article considers phenomenological features of scientific libraries, which were formulated in the 1930s by such Soviet library scholars as I. S. Vugman, V. A. Shtein, D. D. Ivanov resulted in their understanding the conditions that facilitate the research process for users. The results of their studies still remain urgent at the present time as the regulatory requirements for the scientific library have not fundamentally changed. The author grouped the conditions necessary for fruitful mental work according to the 4 elements of the "Stolyarov's Library" model: for the library fund, material and technical base (given modern modernization and new technical means), for librarians and library service for scientists. Scientific library results that are close to regulatory parameters should provide
12
scientists and researchers with access to scientific information, which is the basis for the existence of a scientific library and its main criterion. The author proposes to consider scientific library signs that provide scientists with access to scientific information as private criteria (sub-criteria). The concept of "access to scientific information" corresponds to the philosophical concept of "quality" of a scientific library. The quantitative description language which will be discussed in the next article should be used for an objective judgment on the quality of access to scientific information of a specific library.
Keywords: scientific and research library, phenomenological features of a scientific library, "Stoliarov's Library" ideal model, concept of "access to scientific information", philosophical concept of «quality», criterion; sub-criterion, library science
For citing: Poltavskaya E. 2020. Some essays about a scientific library. Article 2. The signs of modern scientific libraries. Culture and Arts Herald. No 4 (64): 7-13.
References
1. Bibliography of the works of Ilya Semenovich Vugman and literature about him. Otdel rukopisey Rossiyskoy gosudarstvennoy biblioteki [Manuscript Department of the Russian State Library]. F. 706. C. 10. Un. 8. (In Russ.).
2. Vugman I. [1937] Scientific libraries and the third five-year plan. Otdel rukopisey Rossiyskoy gosudarstvennoy biblioteki [Manuscript Department of the Russian State Library]. F. 706. C. 10. Un. 19. (In Russ.).
3. Vugman I. About the maintenance of the reader-specialist in the scientific library. Otdel rukopisey Rossiyskoy gosudarstvennoy biblioteki [Manuscript Department of the Russian State Library]. F 706. C. 10. Un. 20. (In Russ.).
4. Grigorev IU. 1987. I. S. Vugman. Soviet Library Science. No 2: 76-80. (In Russ.).
5. Ivanov D. 1986. Izbrannoe [Selected Works]. Moscow. 329 p. (In Russ.).
6. Ivanov D. 1974. Nauka. Kniga. Biblioteka (Opyt teorii nauchnoy biblioteki) [The science. Book. Library (Experience of the theory of the scientific library)]: in 5 vol. [Typescript]. Moscow. 1510 l. (In Russ.).
7. Kananov P. "Scientific" or "special" libraries? [Typing with editing]. Otdel rukopisey Rossiyskoy gosudarstvennoy biblioteki [Manuscript Department of the Russian State Library]. F. 581. C 3. Un. 9. (In Russ.).
8. Kartashov N. 1975. Vzaimodeystvie nauchnykh bibliotek RSFSR (1917-1967) [Interaction of scientific libraries of the RSFSR (1917-1967)]. Novosibirsk. 279 p. (In Russ.).
9. Nesterovich N. 2001. Large scientific libraries in the territorial structure of the social division of labor. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 11: 5-15. (In Russ.).
10. Nikiforov A. 2010. Quality. Novaya filosofskaya entsiklopediya [New Philosophical Encyclopedia]: in 4 vol. Moscow. Vol. 2. P. 237. (In Russ.).
11. Paramonova I. 2016. Sci-tech library on the sidewalk of progress. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 10: 5-18. (In Russ.).
12. Poltavskaya E. 2018. Classifying libraries on the basis of structural systematization. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 9: 106-121. (In Russ.).
13. Poltavskaya E. 2018. Ivanov's Insight about Scientific Library in the context of Contemporary Interpretation of the Notions of Library and Science. Bibliotekovedenie [Library and Information Science (Russia)]. No 67 (2): 173-180. (In Russ.).
14. Poltavskaya E. 2018. Classification for the primary library ranking. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 7: 16-31. (In Russ.).
15. Romanov P. 2009. Measurement of the quality of intellectual services in foreign libraries. VestnikMGUKI [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. No 3 (May - June): 168-172. (In Russ.).
16. Slovar' inostrannykh slov [Dictionary of foreign words]. 1964. Ed. I. V. Lekhin, S. M. Lokshina, F. N. Petrov (chief editor) and L. S. Shaumyan. Moscow. 734 p. (In Russ.).
17. Starodubova N. 2013. The Distributed Fund of Russia: History and Modern State. Stolet'ya vestnik bespristrastnyy. T. 2. Bibliotechnye fondy v granitsakh veka: obshchie voprosy, komplektovanie, organizatsiya fonda, sokhrannost' [For centuries the messenger is impartial. Vol. 2. Library Funds within the Century: General Issues, Recruitment, Fund Organization, Preservation]. Moscow. P. 60-66. (In Russ.).
18. Stoliarov YU. 1981. Biblioteka: strukturno-funktsional'nyy podkhod [Library: structurally and functional approach]. Moscow. 255 p. (In Russ.).
19. Stoliarov YU. 2001. United All-Union Library Fund (the emergence and development of the concept. Bibliotekovedenie. Izbrannoe: 1960-2000 gody [Library Science. Selected: 1960-2000]. Moscow: Pashkov dom. P. 360-374. (In Russ.).
20. Tsvetkova V., Kochukova E. 2017. Scientific Book: Statistics and Realities. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Ser. 1: Organizatsiya i metodika informatsionnoy raboty [Scientific and Technical Information. Ser. 1: Organization and methods of information work]. No 4: 32-39. (In Russ.).
21. Stein V. 1931. Struktura nauchnoy biblioteki [Structure of the Scientific Library]. Moscow: tip. Gos. tsentr. Knizhnoy palaty. 8 p. (In Russ.).
Received 25.11.2019
13
