CC BY
93
Е. И. Полтавская в 2016 г. защитила докторскую диссертацию по теме «Схематизация научных категорий—методологическая основа общей теории библиотековедения, библиографоведения, книговедения» (научный консультант Ю. Н. Столяров) в Челябинском государственном институте культуры. Время подготовки к защите и сама процедура защиты сформировали у нее крепкие научные контакты с нашим вузом и стали началом нашего научного сотрудничества. Мы очень ценим эту дружбу и всегда рады поддержать научные проекты Е. И. Полтавской. Ее работы отличаются глубоким проникновением в суть проблемы, очень часто автор использует широкий методологический арсенал, мыслит нестандартно и масштабно — все это результат постоянной готовности исследователя к научному творчеству, неустанному поиску нового знания о библиотеке, ее трансформации и развитии. Цикл из пяти статей о научной библиотеке, представленный в редакцию Вестника культуры и искусств, имеет музыкально-поэтическое название «Этюды», но это научные произведения и в них раскрываются новые истины о библиотеках, безусловно, эти публикации будут интересны и преподавателям библиотечных дисциплин, и аспирантам, которые только вступают на научную стезю и делают первые шаги в открытии загадок неисчерпаемого феномена «Библиотека».
Т. Ф. Берестова, доктор педагогических наук, профессор
УДК 02
Е. И. Полтавская
доктор педагогических наук
Московская государственная консерватория имени П. И. Чайковского, Москва, Россия
E-mail: poltavskaya.elen@gmail.com
ЭТЮДЫ О НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКЕ 1. Когда возникли современные научные библиотеки
Научные библиотеки являются необходимым и сопряженным фактором развития науки, и усовершенствование научных библиотек — это дело государственной важности, так как информационные ресурсы выступают составной частью социально-экономического потенциала страны. Существует обширная профессиональная литература о научных библиотеках, которые разнообразны по структуре (общедоступные и личные), по содержанию фондов (универсальные и узкоспециальные) и ведомственной принадлежности. В соответствии с ГОСТ 7.0-99 (п. 3.4.2.16) научной признается библиотека, обеспечивающая развитие науки, поэтому основное качество научной библиотеки — ее полезность для науки и отдельных исследователей. Однако автор задается вопросом: как узнать, все ли библиотеки, именующие себя научными, соответствуют этому названию? Для ответа на него разработан алгоритм действия: нужно выяснить основные признаки научных библиотек, определить главный критерий и выразить его численно, чтобы получить основной показатель для сравнения сходных библиотек; по полученным показателям научные библиотеки можно будет сравнивать между собой. Поиск критерия научности библиотеки, объективных показателей и методик, способствующих их выяснению, осуществлен поэтапно, в пяти статьях. В первой очерчивается временной период возникновения современных научных библиотек. За основу берется традиционная точка зрения, в соответствии с которой появление науки и сопутствующих ей библиотек оформилось в Новое время. В следующей статье предполагается выяснить основные признаки современной научной библиотеки.
18
Ключевые слова: научная библиотека, период возникновения научных библиотек, понятие «качество», библиотековедение
Для цитирования: Полтавская, Е. И. Этюды о научной библиотеке. 1. Когда возникли современные научные библиотеки/Е. И. Полтавская //Вестник культуры и искусств. — 2020. — № 3 (63). - С. 18-24.
Научным библиотекам посвящены отдельные исследовательские работы отечественных и зарубежных профессионалов [2-5; 7; 8; 10; 12-14; 17; 18; 20; 21; 24; 25], которые в совокупности дают общее представление о подобных учреждениях. Ясно, что в фонде научной библиотеки должны преобладать документы, способствующие информационному обогащению пользователей, занимающихся научно-исследовательской деятельностью. Назначение научных библиотек — «быть посредником между создателями и потребителями научной информации... главная характерная черта - неразрывная связь с наукой» — еще в 1960-х гг. сформулировано Н. С. Карташовым [14, с. 3]. Н. Н. Нестеровичем подчеркнуто значение научных библиотек для государства, важность формирования информационных ресурсов крупных научных библиотек универсального и многоотраслевого профиля, являющихся, наряду с природными и трудовыми ресурсами, составной частью социально-экономического потенциала регионов [17].
Определение научной библиотеки в ГОСТ 7.0-99 (п. 3.4.2.16) — «библиотека, обеспечивающая развитие науки; удовлетворяющая информационные потребности научных учреждений и отдельных лиц, связанные с исследовательской деятельностью на основе соответствующего фонда и информационно-поискового аппарата» [9, с. 12] — можно считать исчерпывающим, если под фондом подразумевать не только библиотечный фонд, принадлежащий библиотекам научных учреждений, но и фонды иных библиотек (в том числе библиотек личных, а также различных электронных библиотечных систем), к которым доступ обеспечивается дистанционно.
Во впервые разработанном в 2018 г. ГОСТ Р 7.0.102—2018 «Профиль комплектования фондов научных библиотек. Структу-
ра. Индикаторы комплектования» определено, что «объектами комплектования фондов научных библиотек являются все виды документов, любой периодичности, различных знаковых систем, форм представления, материальных носителей, отвечающие задачам библиотеки и информационным потребностям ее пользователей» [8, с. 4].
Кроме того, уточнено: научными библиотеками могут быть и личные, и общедоступные библиотеки. Тем не менее выделение отдельного класса научных библиотек в общей библиотечной классификации, построенной на основе структурной систематизации, невозможно, так как служить целям науки могут разные (по своей принципиальной структуре, по содержанию фонда) библиотеки [19, с. 111—112; 21].
Итак, научных библиотек множество, и они разнообразны. В «Библиотечной энциклопедии» к научным отнесены не только библиотеки, призванные удовлетворять информационные потребности научных работников, но и те, которые связаны с преподаванием, учебой, профессиональной деятельностью [2, с. 703]. Всегда ли обоснованно они называются научными? Если специальные библиотеки, обслуживающие сотрудников НИИ, ученых конкретных научных направлений, центральные отраслевые библиотеки, а также библиотеки академий и государственных университетов безусловно соответствуют этому статусу, то всякую ли универсальную или вузовскую библиотеку можно признать научной, какие возможности существуют для определения их степени научности?
Как известно, исследуемое может описываться на разных языках: не только вер-бально, но и с помощью чисел, формул, схем [16, с. 13]. Кроме того, качество предметов изучается в рамках их количественной определенности, поэтому и библиотекари издав-
19
на подсчитывают результаты своей работы. Этому служат различные показатели (кни-говыдача, обращаемость фонда, количество выданных справок, количество фактически обслуженных пользователей и др.). Однако диагностирование деятельности библиотек перечисленными показателями направлено на выяснение интенсивности работы библиотекарей, но не позволяет выяснить качество предоставляемых информационных услуг в библиотеках научных, поскольку данные показатели не дают понять, насколько эти библиотеки способствуют развитию науки.
По этой причине кажется важным определить общие признаки научных библиотек и найти способы выразить сформирован-ность этих признаков не качественными показателями (хорошо / плохо), а количественно — числами. Затем надо определиться с критериями — теми основными признаками, по которым библиотеки можно будет сравнивать. Для простоты решения конкретной задачи специалисты рекомендуют выбирать минимум критериев (а лучше один из них), причем каждый критерий может быть выражен одним или несколькими показателями [16, с. 50; 23]. На основании произведенных исследований библиотеки получат (или не получат) право включать слово научная в свое официальное наименование. Без этой цепочки процедур эпитет в ее названии свидетельствует лишь об оценочном суждении руководства библиотеки.
Однако вначале надо определить временные рамки возникновения научных библиотек. Ответ этой задачи зависит от понимания науки как гносеологически специфического феномена, поскольку библиотека и наука — два сопряженных социальных института. Научная библиотека является обязательным сопутствующим фактором зарождения и развития науки. Историки науки фиксируют несколько точек зрения на время ее возникновения.
Согласно первому подходу, появление науки (и, соответственно, научных библиотек) датируется глубокой древностью — III тыс. до н. э. Однако некоторым философам и науковедам данная трактовка начала науки
представляется чрезмерно расширительной, поскольку «научное познание в ней отождествляется с познавательными процессами... а также с обыденным познанием» [26, с. 216]. Иначе говоря, их аргументы сводятся к тому, что индивидуальные исследования окружающей реальности в те времена были разрознены, а добытые знания, по сути, представляли собой полезные рецепты для осуществления практической деятельности. К примеру, в шумерских библиотеках (II тыс. до н. э.) наряду с документами дворцово-храмовых хозяйств хранились глиняные таблички с доказательством теорем, которые нынче известны как теоремы Евклида и Пифагора; труды по истории; медицинские рецепты; сельскохозяйственные календари и другое [6, с. 6]. Именно поэтому, считают науковеды, этот период правильнее называть преднаукой — первой стадией зарождающейся науки.
Второй подход датирует появление науки как особого вида познавательной деятельности с VI в. до н. э. — времени возникновения античной науки [26, с. 218]. Именно тогда начало складываться теоретическое знание, обоснованное системой логически связанных доказательств и имеющее универсальный характер; появилось понятийное познание (при этом экспериментальная проверка и практическое применение знания еще были необязательны).
Этой точки зрения на возникновение науки, по-видимому, придерживается Б. А. Се-меновкер, который относит Александрийскую библиотеку, существовавшую в Древнем мире, к научным и видит одно из значений этой библиотеки в том, что именно она показала необходимость подобных библиотек для научной работы [22, с. 374, 471].
По мнению медиевистов, напротив, возникновение науки началось в средневековых университетах и их библиотеках, которые и были предназначены для научных изысканий. Так, известны факты, что в университетскую библиотеку Оксфордского университета не допускали светских пользователей, если те не имели ученых степеней [22, с. 477]. Главный довод медиевистов заключается
20
в том, что именно у средневековых ученых возникла идея эксперимента как метода научного познания, хотя тогда его еще не применяли на практике [1, с. 642].
С учетом перечисленных представлений о началах науки понятна позиция Ю. Н. Столярова, который также высказал (при личном общении) соображение о том, что время возникновения научных библиотек правильнее отсчитывать с Александрийской и Пер-гамской библиотек или с еще более ранних, существовавших в университетах древнего Китая, с библиотек Улугбека и других арабских и персидских средневековых ученых. В Европе, как справедливо заметил Ю. Н. Столяров, старейшими научными правомерно считать библиотеки Кордовы (Испания, Х в.), Оксфордского (Англия, до 1096 г.) и Болонского (Италия, XIII в.) университетов; а на территории России — Виленскую и Краковскую, поскольку Литва и Польша в свое время входили в состав Российской империи.
Немецкий исследователь Б. Фабиан (Bernhard Fabian) ведет хронологию научных библиотек с более поздних времен и полагает, что первой научной должна считаться библиотека Гёттингенского университета, поскольку ее фонд изначально формировался с ориентиром на информационные потребности ученых [24, с. 38—39]. Эта библиотека ведет свое начало с 1734 г. [27].
Точка зрения Б. Фабиана согласуется с мнением большинства науковедов, которые до недавнего времени вели отсчет классической науки со второй половины XVII в. и позднее. Аргументировалась подобная позиция тем, что именно тогда социальная деятельность по производству нового знания стала оформляться как самостоятельная сфера и вид духовного производства. Исследование окружающего мира приобрело систематический и целенаправленный характер; понятие о методе широко распространилось; возникло экспериментально-математическое естествознание; началось предметно-дисциплинарное разграничение науки (это оказало влияние на открытие библиотек, обслуживающих разные научные
дисциплины); появились лаборатории, академии, профессиональные журналы, где широко обсуждались научные вопросы между учеными; возник особый тип образования. Тем не менее следует учитывать и воззрения, согласно которым современный вид наука приобрела позже первой трети XIX в. [15; 26, с. 218]. Именно в это время произошло соединение математических и эмпирических методов познания; наука начала интегрироваться с техникой и преобразовалась из вида духовного производства в производительную силу общества.
Таким образом, в настоящем существуют несколько точек зрения на возникновение науки и однозначно ответить на вопрос о времени ее появления нельзя. Научный труд имеет общественный характер, наука формируется постепенно в течение длительного времени (условно можно выделить три крупных этапа развития) и не только у европейских народов. В связи с этим и время появления научных библиотек, обязательно сопутствующих науке, можно отсчитывать как с глубокой древности, античных времен, так и с Нового времени [2, с. 703].
Поскольку в последующем предполагается выяснить признаки современных научных библиотек, полагаю, в данном контексте целесообразнее придерживаться временных рамок третьего подхода. Согласно этой точки зрения, в России одной из самых ранних научных библиотек принято считать Библиотеку Академии наук (БАН), при организации которой в 1714 г. хотя и ставилась цель «обеспечить доступ к книгам всем грамотным людям государства, стремящимся к европейской образованности», но «приоритетное право пользоваться Библиотекой после 1728 г. было закреплено за академиками» [11], т. е. раньше библиотеки Гёттингенского университета!
Однако науковеды полагают, что академии наук играли ведущую роль в развитии европейской классической науки в лишь в XVII в., а позже центрами ее развития стали университеты, политехнические институты. В соответствии с этой тенденцией и российские научные библиотеки в даль-
21
нейшем развивались не только в виде академических учреждений (созданных в системе Российской академии наук), но и крупных универсальных библиотек, а также библиотек, обслуживающих пользователей научно-исследовательских институтов, высших учебных заведений; в личных библиотеках формировались научные собрания и коллекции, которые позже могли быть включены в фонды общедоступных библиотек.
Итак, историю возникновения современных научных библиотек предлагается вести со времени институционализации науки, чтобы в следующей статье обратиться к выяснению их (научных библиотек) основных признаков.
1. Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (1—2) / Д. Антисери, Дж. Реале; пер., под ред. С. А. Мальцевой. — Санкт-Петербург : Пневма, 2003. - 688 с.
2. Володин, Б. Ф. Научные библиотеки / Б. Ф. Володин // Библиотечная энциклопедия. - Москва : Пашков дом, 2007. - С. 703-704.
3. Володин, Б. Ф. Научная библиотека в контексте научной, образовательной и культурной политики (Исторический опыт Германии) / Б. Ф. Володин. — Санкт-Петербург : РНБ, 2002. - 200 с.
4. Вугман, И. С. Научные библиотеки и третья пятилетка [1937]/ И. С. Вугман // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 706. Картон 10. Ед. хр. 19.
5. Вугман, И. С. Об обслуживании читателя-специалиста в научной библиотеке / И. С. Вугман // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 706. Картон 10. Ед. хр. 20.
6. Глухов, А. Судьбы древних библиотек / А. Глухов. - Москва : Либерея, 1992. -160 с.
7. Госина, Л. И. Научная библиотека: возможности развития в новой информационной среде / Л. И. Госина, К. П. Пого-релко, Т. И. Масляк // Теория и практика общественно-научной информации : сб. науч. тр. / РАН, ИНИОН, БЕН. - Москва, 2011. - Вып. 20. - С. 59-71.
8. ГОСТ Р 7.0.102-2018. Профиль комплектования фондов научных библиотек. Структура. Индикаторы комплектования : изд. офиц. / Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; Национальный
стандарт Российской Федерации; Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. -Москва : Стандартинформ, 2018. - 20 с.
9. ГОСТ 7.0-99. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информационно-библиотечная деятельность, библиография. Термины и определения : изд. офиц. - Москва : Издательство стандартов, 1999. - 24 с.
10. Иванов, Д. Д. Наука. Книга. Библиотека (Опыт теории научной библиотеки) : в 5 вып. [Машинопись] / Д.Д. Иванов. -Москва, 1974. - 1510 л.
11. История Библиотеки Российской академии наук. Библиотека Академии наук в XVIII веке / ФГБУН. Библиотека Академии наук. БАН. - Санкт-Петербург, 2006-2019. - иЯЬ: Ийр:// www.rasl.ru/library/history2.php (дата обращения: 30.01.2019).
12. Кананов, П. Х. «Научные» или «специальные» библиотеки? [Машинопись с правкой] / П. Х. Кананов // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 581. Картон 3. Ед. хр. 9.
13. Карташов, Н. С. Взаимодействие научных библиотек РСФСР (1917-1967) / Н. С. Карташов; АН СССР, Сиб. отд-ние, Гос. публ. науч.-техн. б-ка. - Новосибирск : Наука, Сиб. отд-ние, 1975. - 279 с.
14. Карташов, Н. С. К вопросу о сущности и функциях научной библиотеки / Н. С. Карташов // Библиотеки СССР. -Москва : Книга, 1968. - Вып. 39. -С. 3-19.
15. Кочергин, А. Н. Наука как вид духовного производства / А. Н. Кочергин, Е. В. Семёнов, Н. Н. Семёнова. - Новосибирск : Наука, 1981. - 135 с.
16. Мотылёв, В. М. Основы количественных исследований в библиотечной теории и практике / В. М. Мотылёв; БАН СССР. - Ленинград : Наука, Ленингр. отд-ние, 1988. - 196, [1] с.
17. Нестерович, Н. Н. Крупные научные библиотеки в территориальной структуре общественного разделения труда / Н. Н. Нестерович // Научные и технические библиотеки. - 2001. - № 11. -С. 5-15.
18. Парамонова, И. Е. Научно-техническая библиотека «на обочине» прогресса. Статья-размышление / И. Е. Парамонова // Научные и технические библиотеки. - 2016. - № 10. - С. 5-18.
19. Полтавская, Е. И. Классификация библиотек на основе структурной систематизации / Е. И. Полтавская // Научные и технические библиотеки. - 2018. -№ 9. - С. 106-121.
22
20. Полтавская, Е. И. Концепция научной библиотеки Д. Д. Иванова в контексте современной интерпретации понятий о библиотеке и науке / Е. И. Полтавская // Библиотековедение. — 2018. — Т. 67. — № 2. — С. 173—180.
21. Полтавская, Е. И. Научная библиотека: ретроспективная и современная интерпретации понятия / Е. И. Полтавская // Научные и технические библиотеки. — 2019. — № 6. — С. 5—21.
22. Семеновкер, Б. А. Эволюция информационной деятельности до книгопечатания / Б. А. Семеновкер; Рос. гос. б-ка. — Москва : Пашков дом, 2017. — 589 с.
23. Столяров, Ю. Н. Критерий оценки библиотечного обслуживания : учеб. пособие / Ю. Н. Столяров. — Москва : МГИК, 1982. — 79 с.
24. Фабиан, Б. Книга, библиотека и гуманитарные научные исследования / Б. Фабиан. — Санкт-Петербург : БАН, 1996. - 375 с.
25. Штейн, В. А. Структура научной библиотеки / В. А. Штейн. — Москва: тип. Гос. центр. Книжной палаты, 1931. — 8 с. Отд. оттиск из ж-ла «Библиотековедение и библиография». 1930. № 12.
26. Яскевич, Я. С. Философия и методология науки / Я. С. Яскевич, В. К. Лукашевич. — Минск : БГЭУ, 2009. — 475 с.
27. Goettingen State and University Library. Georg-August-Universität Göttingen. Available from: https://www.uni-goettingen. de/en/about+the+goettingen+state+and+ university+library/56613 .html (accessed: 25.10.2019).
Получено 25.11.2019
E. Poltavskaya
Doctor of Pedagogic Sciences
Tchaikovsky Moscow State
Conservatory, Moscow, Russia
E-mail: poltavskaya.elen@gmail.com
Some Essays about a Scientific Library Article 1. When Modern Scientific Libraries Appeared
Abstract. The author believes that scientific libraries are a necessary and interlinked factor in the development of science, and the improvement of scientific libraries is a matter of national importance, as information resources are an integral part of the socio-economic potential of the country. There is an extensive professional literature on scientific libraries, which are diverse in structure (public and private), in the content of funds (universal and highly specialized), departmental affiliation. In accordance with GOST 7.0-99 (p. 3.4.2.16) a library is recognized as scientific if it ensures the development of science. Therefore, the quality of a scientific library is its usefulness for science and individual researchers. How to find out that all libraries that call themselves scientific correspond to this name? It is the algorithm to answer this question: it is necessary to find out the main features of scientific libraries, to determine the main criterion and to express it numerically in order to obtain the main indicator for comparing similar libraries, because we must compare scientific libraries with each other according to quantitative indicators. Objective indicators of the scientific library are considered in stages, in five articles. In the first article, the time period for the appearance of scientific libraries are sought. Author adheres to the traditional point of view, in accordance with which the emergence of science and its associated libraries took shape somewhere about in the XVII - XVIII centuries. In the next article, the main features of a modern scientific library are supposed to be clarified.
Keywords: scientific and research library, scientific libraries appearance period, «quality» notion, library science
For citing: Poltavskaya E. 2020. Some Essays about a Scientific Library. Article 1. When Modern Scientific Libraries Appeared. Culture and Arts Herald. No 3 (63): 18-24.
23
References
1. Antiseri D., Reale G. 2003. Zapadnaya filosofiya ot istokov do nashikh dney. Antichnost' i Srednevekov'e (1-2) [Western Philosophy from the Origins to the Present. Antiquity and the Middle Ages (1-2)]. St. Petersburg. 688 p. (In Russ.).
2. Volodin B. 2007. Scientific libraries. Bibliotechnaya entsiklopediya [Library Encyclopedia]. Moscow. P. 703-704. (In Russ.).
3. Volodin B. 2002. Nauchnaya biblioteka v kontekste nauchnoy, obrazovatel'noy i kul'turnoy politiki (Istoricheskiy opyt Germanii) [Scientific library in the context of scientific, educational and cultural policy (historical experience of Germany)]. St. Petersburg. 200 p. (In Russ.).
4. Vugman I. [1937]. Scientific libraries and the third five-year plan. Otdel rukopisey Rossiyskoy gosudarstvennoy biblioteki [Manuscript Department of the Russian State Library]. F. 706. C. 10. Un. 19. (In Russ.).
5. Vugman I. About the maintenance of the reader-specialist in the scientific library. Otdel rukopisey Rossiyskoy gosudarstvennoy biblioteki [Manuscript Department of the Russian State Library]. F 706. C. 10. Un. 20. (In Russ.).
6. Glukhov A. 1992. Sud'by drevnikh bibliotek [The fates of ancient libraries]. Moscow. 160 p. (In Russ.).
7. Gosina L., Pogorelko K., Masliak T. 2011. Scientific Library: opportunities for development in the new information environment. Teoriya i praktika obshchestvenno-nauchnoy informatsii [Theory and practice of social scientific information]. Moscow. Vol. 20. P. 59-71. (In Russ.).
8. GOST 7.0.102-2018. 2018. Profil' komplektovaniya fondov nauchnykh bibliotek. Struktura. Indikatory komplektovaniya [Profile of acquisition of funds of scientific libraries. Structure. Acquisition Indicators]: ed. official. Moscow. 20 p. (In Russ.).
9. GOST 7.0-99. 1999. Sistema standartov po informatsii, bibliotechnomu i izdatel'skomu delu. Informatsionno-bibliotechnaya deyatel'nost', bibliografiya. Terminy i opredeleniya [System of standards on information, librarianship and publishing. Information and library activities, bibliography. Terms and Definitions]: ed. official. Moscow. 24 p. (In Russ.).
10. Ivanov D. 1974. Nauka. Kniga. Biblioteka (Opyt teorii nauchnoy biblioteki) [Mashinopis'] [The science. Book. Library (Experience of the theory of the scientific library): in 5 vol. [Typescript]]. Moscow. 1510 l. (In Russ.).
11. Istoriya Biblioteki Rossiyskoy akademii nauk. Biblioteka Akademii nauk v XVIII veke [History of the Library of the Russian Academy of Sciences. Library of the Academy of Sciences in the XVIII century]. 2006-2019. St. Petersburg. Available from: http://www.rasl.ru/library/history2.php (accessed: 30.01.2019). (In Russ.).
12. Kananov P. "Scientific" or "special" libraries? [Typing with editing]. Otdel rukopisey Rossiyskoy gosudarstvennoy biblioteki [Manuscript Department of the Russian State Library]. F. 581. C. 3. Un. 9. (In Russ.).
13. Kartashov N. 1975. Vzaimodeystvie nauchnykh bibliotek RSFSR (1917-1967) [Interaction of scientific libraries of the RSFSR (1917-1967)]. Novosibirsk. 279 p. (In Russ.).
14. Kartashov N. 1968. On the question of the nature and functions of the scientific library. Biblioteki SSSR [Libraries of the USSR]. Issue 3. Moscow. P. 3-19. (In Russ.).
15. Kochergin A., Semenov E., Semenova N. 1981. Nauka kak vid dukhovnogo proizvodstva [Science as a type of spiritual production]. Novosibirsk. 135 p. (In Russ.).
16. Motylev V. 1988. Osnovy kolichestvennykh issledovaniy v bibliotechnoy teorii i praktike [Fundamentals of quantitative research in library theory and practice]. Leningrad. 196 p. (In Russ.).
17. Nesterovich N. 2001. Large scientific libraries in the territorial structure of the social division of labor. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 11: 5-15. (In Russ.).
18. Paramonova I. 2016. Sci-tech library on the sidewalk of progress. Reflection article. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 10: 5-18. (In Russ.).
19. Poltavskaya E. 2018. Classifying libraries on the basis of structural systematization. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 9: 106-121. (In Russ.).
20. Poltavskaya E. 2018. D. Ivanov's Insight about Scientific Library in the context of Contemporary Interpretation of the Notions of Library and Science. Bibliotekovedenie [Library and Information Science (Russia)]. No 67(2): 173-180. (In Russ.).
21. Poltavskaya E. 2019. The scientific library: The retrospective and modern term interpretation. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 6: 5-21. (In Russ.).
22. Semenovker B. 2017. Evolyutsiya informatsionnoy deyatel'nosti do knigopechataniya [Information Activities Evilution before the Advent of Printing]. Moscow. 589 p. (In Russ.).
23. Stoliarov YU. 1982. Kriteriy otsenki bibliotechnogo obsluzhivaniya [Criteria for evaluating library services]. Moscow. 79 p. (In Russ.).
24. Fabian B. 1996. Kniga, biblioteka i gumanitarnye nauchnye issledovaniya [Book, library and humanitarian scientific research]. St. Petersburg. 375 p. (In Russ.).
25. Shtein V. 1931. Struktura nauchnoy biblioteki [Structure of the Scientific Library]. Moscow. 8 p. Separate print from magazine "Library science and bibliography". 1930. No 12. (In Russ.).
26. Iaskevich IA., Lukashevich V. 2009. Filosofiya i metodologiya nauki [Philosophy and Methodology of Science]. Minsk. 475 p. (In Russ.).
27. Goettingen State and University Library. Georg-August-Universität Göttingen. Available from: https://www. unigoettingen.de/en/about+the+goettingen+state+and+university+library/56613.html (accessed: 25.10.2019). (In Eng.).
Received 25.11.2019
24
