CC BY
20
УДК 021
Е. И. Полтавская
доктор педагогических наук
Московская государственная консерватория имени П. И. Чайковского, Москва, Россия
E-mail: poltavskaya.elen@gmail.com
ЭТЮДЫ О НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКЕ 5. Применение библиометрии для изучения качества научной библиотеки
В пятой (заключительной) статье рассматриваются возможности использования библиометрии для изучения качества научных библиотек (предыдущие статьи цикла см.: Вестник культуры и искусств. 2020. № 3, 4; 2021. № 1, 2). В российских и зарубежных библиотеках библиометрические методики применяются при управлении библиотечным фондом, комплектовании, обеспечении допуска к электронным документам (в том числе находящимся дистанционно), списании, тематическом информировании пользователей научных библиотек, помощи пользователям в организации их поиска информации, информационном сопровождении научных исследований и др. Применение библиометрических практик не приводит к фундаментальным изменениям в функциях современных библиотек: и помощь в поиске информации, и информационное сопровождение научных исследований — это варианты сбора и предоставления информации, т. е. действия по совершенствованию доступа к научной информации. Для выяснения качества научной библиотеки библиометрические приемы лучше применять в сочетании с другими способами (особенно плодотворно комбинирование библиометрии с квалиметри-ческими методиками). Подводится итог размышлениям о научной библиотеке, специфика которой проявляется в наличии доступа к научной информации. По этой причине при выяснении качества научной библиотеки по главному показателю (интегративному по своей природе) — степени доступа к научной информации ученых и исследователей — применима совокупность количественных и качественных способов. Включение слова научная в название библиотеки должно стать итогом специального исследования, учитывающего степень доступа ученых и специалистов к научной информации. Результаты исследований качества конкретных научных библиотек можно использовать при формулировании примерных нормативных требований к научной библиотеке и разработке государственных стандартов.
Ключевые слова: научная библиотека, понятие «качество», библиометрия, степень доступа пользователей к научной информации, библиотековедение
Для цитирования: Полтавская, Е. И. Этюды о научной библиотеке. 5. Применение библиометрии для изучения качества научной библиотеки / Е. И. Полтавская // Вестник культуры и искусств. — 2021. — № 3 (67). — С. 40—47.
В предыдущей статье рассматривалось, какова возможность оценить качество научной библиотеки по интегративному показателю степень доступа к научной информации, значение которого выясняют из соотношения частных показателей (степень обеспеченности доступного фонда научной литературой, степень развития материально-технической базы, соответствие компетенций библиотекарей и
уровня обслуживания требованиям пользователей) с помощью квалиметрических практик. Был сделан вывод, что результат достижим при анализировании по четырем под-критериям с привлечением способов, которые квалиметрия считает своими (экспертная оценка, анкеты, интервью и др.).
Надо полагать, что качество объекта (в том числе научной библиотеки) можно
40
измерить и оценить с помощью библиоме-трических практик (используя их самостоятельно или в дополнение к квалиметрии), причем с развитием компьютерных технологий это осуществить легче.
Библиометрия становится одним из приоритетных направлений деятельности общедоступных научных библиотек, где к ее помощи прибегают в основном для оценки обеспеченности библиотечного фонда необходимой литературой (чаще — журналами). Как показано в публикациях [См., напр.: 3; 6—16; 18; 21], с помощью библиометриче-ских способов возможно отслеживать тенденции, связанные с динамикой любых документных потоков в библиотеке, выяснять информационные потребности ученых и, следовательно, определять в целом степень доступа ученых к научной информации для выяснения качества научных библиотек.
Одни исследователи полагают, что библиометрия зародилась в конце XIX в., когда для удобства библиографических изысканий юридической литературы был разработан индекс Шепарда (Shepard's Citation, 1873), а для публикаций в области медицины — библиографический указатель Index Medicus (1879) [21, с. 127]. Другие специалисты ведут начало библиометрии с середины 1920-х гг., когда в библиотеках (с целью формирования оптимального фонда научной периодики) озаботились поиском объективных показателей востребованности журналов и стали анализировать ссылки, содержащиеся в профессиональных публикациях [11, с. 11—15].
Термин библиометрия канадский исследователь И. Жэнгра (Yv Gingras) считает изобретением А. Причарда (Alan Pritchard, 1969), а основателями этой науки — Д. С. Прайса (Derek J. de Solla Price), Ю. Гарфилда (Eugene Garfield) и др. [11, с. 11, 19, 22]. Между тем этот термин встречается в «Трактате о документации» П. Отле (Paul Marie Ghislain Otlet. Traité de Documentation, 1934). Он представлял библиометрию как количественную «систему мер, относящихся к книге и документу», полагая, что науке о книге и документе надо, вслед за естественными науками, «переходить от качественных или описательных
характеристик к количественным», вводить измерения в исследования книги [17, с. 205, 207, 216].
Итак, библиометрия, методики которой разрабатываются с применением математики и статистики, изначально задумывалась для облегчения библиографического поиска: как прием, основанный на количественном анализе научных публикаций. До изобретения компьютеров библиометрический анализ осуществлялся с помощью ручного подсчета, причем выводы делались на малом количестве выбранных документов. Как показал Ю. Н. Столяров, библиометрический анализ «в ручном режиме» вполне пригоден и в настоящее время для решения отдельных исследовательских задач по истории науки [19].
Со времени создания информатизиро-ванных баз данных в конце 1980-х гг. появились более широкие возможности использовать библиометрию для точного управления библиотечными фондами, для оценки научной деятельности коллективов, стран, отдельных ученых. По этой причине одни исследователи считают ее подразделом наукометрии, занимающейся количественным измерением в области науки [11, с. 11]. Другие полагают соотношение понятий библиометрия, наукометрия (а также инфометрия, ве-бометрия и др.) иным, рассматривая как общее библиометрию [5, с. 45]. Вне зависимости от соотношения этих терминов для определения уровня качества конкретной научной библиотеки резонно обратиться к библиометрии, предварительно выяснив ее возможности.
Методы и методики библиометрии сейчас глубоко изучаются и разрабатываются библиотековедами, в том числе российскими, которые отмечают эффективность, объективность и точность этого подхода при управлении библиотечным фондом, комплектовании (особенно профессиональными журналами), обеспечении допуска к электронным документам (в том числе находящимся дистанционно), списании, тематическом информировании пользователей научных библиотек и др. [1, с. 52; 3; 4; 6-16; 18; 21].
41
Оптимальный отбор научных публикаций в библиотечный фонд рекомендуется проводить с помощью трех групп библиоме-трических показателей: на основе числа публикаций, цитирований и соотношения публикаций и цитирования [8, с. 42]. Обычно анализируют цитирование (пристатейную библиографию); импакт-фактор журнала (среднее арифметическое ссылок, полученных всеми статьями этого журнала за двухлетний период); применяют контент-анализ (делают тематический анализ публикаций, подвергая анализу семантическое поле); осуществляют библиометрический анализ спра-шиваемости электронных публикаций и другие. Каждая из перечисленных методик имеет свои особенности и недостатки.
На основе анализа цитирования для пополнения фонда научных библиотек (существующих как подразделения организаций) рекомендуется составлять ранжированные списки из первичных источников научной информации, из обзорных и реферативных журналов, публикаций и технических отчетов сотрудников, курсовых работ студентов, диссертаций (в случае совпадения ее темы с профилем организации и тематико-типологическим планом комплектования библиотеки), использовать коцитирование (вычисление ссылок одного автора на научные труды другого) [7, с. 12].
Библиометрические подсчеты, специально разработанные для истории библиотековедения, также возможно применить при пополнении фонда литературой наиболее востребованных авторов и, следовательно, частично (по подкритерию обеспеченность фонда научной литературой) — для уточнения качества научной библиотеки. Так, Ю. Н. Столяров (на основе закона Брэдфорда, рассчитываемого точнее) предложил вариант цитат-анализа для вычисления наиболее значимых ученых, занимающихся определенным научным направлением [19]. Его способ вычисления достаточно прост: из числа всех авторов, на которых ссылаются по данной теме и таким образом признают их влияние на ее развитие, извлекается квадратный корень: так определяется ядро наи-
более значимых персон. Далее, при извлечении квадратного корня из ядра выявляют самых значимых авторов (супер-ядро), больше остальных повлиявших на развитие данной научной области. Ориентируясь на полученный список исследователей, углубленно занимающихся раскрытием определенной темы, и их рейтинг, комплектаторы могут формировать библиотечный фонд трудами наиболее значимых из них.
Однако следует учитывать тот факт, что широко распространенный в библиотечной практике цитат-анализ во многом субъективен: из-за возможной пристрастности цитирующего автора, недоступности всего репертуара необходимой литературы, механического подсчета цитат (без различения положительных и отрицательных), языкового барьера [8, с. 43]. По этой причине при отборе научной литературы в библиотечный фонд нельзя ориентироваться только на цитируе-мость автора (в противном случае, замечают с иронией специалисты, Т. Д. Лысенко следовало бы признать «одним из величайших исследователей 1950-х годов») [11, с. 64].
Импакт-фактор, первоначально изобретенный для библиографических целей, а теперь активно используемый издательским сообществом, также имеет свои недостатки. Среди основных называют: неясный алгоритм его вычисления, возможность манипулирования с ним, неучитываемость импакт-фактором нецитируемых статей, неприменимость его к журналам, выпускаемым не на английском языке. Оказалось бессмысленным сопоставлять импакт-фактор журналов по разным дисциплинам из-за их специфики. Дело в том, что временные горизонты в естественных и социально-гуманитарных науках различны: количественное анализирование публикаций в течение двух лет в области социально-гуманитарного знания (в отличие от естественных наук) малоинформативно и по этой причине рекомендуется сопоставлять журналы лишь из одной и той же области знания [11, с. 70—79]. Кроме того, замечено, что чем больше в журнале статей (даже хороших), тем импакт-фактор ниже, поэтому этот показатель не гарантирует ни каче-
42
ство журнала, ни будущей востребованности каждой печатающейся в нем статьи [21]. Несмотря на множественность критических замечаний в отношении импакт-фактора, он применяется при комплектовании библиотечного фонда крупных библиотек: его, например, успешно применяют при отборе журналов в ВИНИТИ РАН [7, с. 9-11].
Указанные недостатки импакт-фактора привели к поиску других методик с использованием библиометрии. Разработанные журнальные показатели SNIP (Source Normalizied Impact per Paper) и SIR (SciMago Journal Rank), как считают специалисты, лишены недостатков импакт-фактора, поскольку учитывают цитирование по различным дисциплинам [7, с. 10].
В. Н. Гуреев и Н. А. Мазов описали преимущества одного из вариантов контент-анализа, использованного ими для формирования оптимального репертуара научной периодики. Тематика исследований сотрудников организации анализировалась по ключевым словам, которые автоматически выделялись из заглавий процитированных статей. Затем с помощью программы, разработанной создателями базы данных Web of Science, формировался список публикаций с теми же ключевыми словами. В результате было выявлено ядро журналов, точно соответствующих информационным потребностям пользователей библиотеки [7, с. 15].
Учитывать количество научных публикаций, необходимых в библиотечном фонде, также помогают нетрадиционные библи-ометрические способы, получившие название альтернативных метрик (альтметрик), которые основаны на подсчете числа загрузок, закладок, обсуждений и комментариев, упоминаний (в том числе в социальных сетях) [8, с. 44; 12]. Альтметрики дополняют устоявшиеся библиометрические методики (а также квалиметрические оценки экспертов), поэтому комплексное применение позволяет сгладить их недостатки.
Однако, несмотря на то, что с развитием компьютерных технологий при комплектовании в библиометрическом анализе опира-
ются уже не на ручной подсчет и маленькую выборку, а используется доступ к обширным информационным базам данных (например, РИНЦ, SCOPUS, Web of Science), доля субъективности (как и в любой оценке качества количественными способами) всегда присутствует. Чаще всего, чтобы минимизировать недостатки отдельных способов и их методик при формировании репертуара научной периодики, специалисты советуют сочетать библиометрию с квалиметрией, а также с социологической оценкой [2; 7, с. 15].
По мнению специалистов, освоение научными библиотеками новых методов оценки качества своей работы ведет к изменению взаимоотношений с пользователями и к расширению роли библиотеки в современной информационной среде [4]. К традиционному обслуживанию (информационному обеспечению ученых) добавляются функции анализа и оценки научного знания, которые трактуются как «новые информационные услуги, направленные на помощь в работе с потоками информации» [7, с. 8].
В библиотеках зарубежных университетов библиометрическая деятельность осуществляется по шести направлениям: информационная поддержка пользователей (размещение на сайтах кратких сведений по библиометрии); проведение библиометри-ческих исследований, анализ и оценка научных результатов (интерпретация библио-метрических показателей); консультирование по самостоятельному применению би-блиометрических индикаторов; библиометрия для библиотекарей (при комплектовании фонда); обучение пользователей (проведение семинаров, тренингов); участие в проектах по применению библиометрии в разных областях знания [3, с. 74].
Результаты подобной деятельности могут быть учтены при анализировании степени доступа к научной информации в конкретной научной библиотеке (сгруппированные по четырем подкритериям, отмеченным в предыдущих статьях). Возрастание доли аналитико-синтетической переработки информации в деятельности научных библиотек позволяет библиотекарям не толь-
43
ко расширить сферу своей профессиональной деятельности, но и увеличить востребованность библиотеки среди ученых, и, следовательно, улучшить ее качество, а также получить дополнительные данные о реальном уровне доступа к научной информации в этом конкретном учреждении.
В научных библиотеках Европы значительное внимание уделяется пользователю-автору и вовлеченности его в процесс поиска информации; начинает наполняться новым смыслом профессия библиотекаря, который сам приобретает в большей мере черты исследователя и становится коллегой для профессорско-преподавательского состава университета [4]. Тем самым ожидания П. Отле о превращении библиотек (в данном случае научных) в «лаборатории и мастерские интеллекта», где обрабатывают любую информацию [17, с. 72; 20, с. 106], начинают сбываться.
Между тем специалисты, изучающие применение библиометрических методик в научных библиотеках, предлагающих библи-ометрические услуги, отмечают и определенные трудности, среди которых главная - недостаточная компетентность библиотекарей для подобной деятельности [3, с. 76; 16, с. 56].
Проанализировав применение библиометрии в университетских библиотеках Европы, М. С. Галявиева пришла к выводу о фундаментальных изменениях в функциях научных библиотек. Это умозаключение она сделала на основании того, что научные библиотеки, много лет занимающиеся сбором и предоставлением информации, в современных условиях должны ориентироваться «на помощь в организации и распространение информации», в том числе создавать ре-позитории и работать с публикациями открытого доступа [3, с. 73; 4].
С выводом о фундаментальных изменениях в функциях современных научных библиотек согласиться нельзя, так как помощь в поиске информации и даже информационное сопровождение исследовательской работы пользователей, по сути, являются все теми же действиями по сбору и предоставлению информации, но ориентированными адресно -действиями по совершенствованию доступа пользователей к научной информации. Поэ-
тому ни о каких фундаментальных изменениях в функциях современных научных (а также и других) библиотек говорить не приходится.
Итак, о научности библиотеки можно судить по результатам ее исследования по основным четырем подкритериям (обеспеченность фонда научной литературой; качество обслуживания пользователей, наличие у библиотеки современной материально-технической базы и необходимой квалификации библиотечного персонала) с помощью библиометри-ческих способов, дополняя их квалиметри-ческими, социологическими и др. Это позволит составить представление об интегра-тивном показателе качества конкретной библиотеки, претендующей на статус научной. Только в таком случае включение слова научная в название конкретной библиотеки станет легитимным, так как будет итогом специального исследования, учитывающего ее качество, показателем которого является степень доступа к научной информации.
Подводя итог размышлениям о научной библиотеке как феномене, заключим: поскольку спецификой научной библиотеки является доступ в ней к научной информации, постольку при выяснении ее качества по главному показателю - степени доступа к научной информации ученых и исследователей - применима совокупность количественных и качественных способов. Для изучения качества научных библиотек видится перспективным и целесообразным применение библиометрии, особенно в сочетании с другими методами и методиками (наиболее плодотворно - как дополнение к квалиме-трии). Изучение качества научных библиотек необходимо и должно предварять изучение эффективности библиотечной работы; оно сможет помочь в разработке примерных положений о нормативных требованиях к параметру фонда, материально-техническому обеспечению, квалификации библиотекарей и организации обслуживания в научных библиотеках, а также при разработке государственных стандартов, посвященных научным библиотекам. Следовательно, тема научных библиотек не исчерпана и ждет своего продолжения.
44
1. Вихрева, Г. М. Критерии отбора изданий в «ядро» журнального фонда научной библиотеки / Г. М. Вихрева, Т. С. Ковригина // Библиотечный фонд: вопросы формирования, использования и сохранности : сб. науч. ст. / Учреждение Российской акад. наук, Гос. публичная науч.-техн. б-ка Сибирского отд-ния РАН. — Новосибирск : ГПНТБ СО РАН, 2009. -С. 48-60.
2. Вихрева, Г. М. Использование социологических методов исследования для выявления информационных потребностей читателей залов периодики ГПНТБ СО РАН / Г. М. Вихрева // Труды ГПНТБ СО РАН. - 2016. - № 10. -С. 282-287.
3. Галявиева, М. С. Библиометрия - новое направление работы библиотек университетов Европы / М. С. Галявиева // Би-блиосфера. - 2012. - № 5. - С. 71-78.
4. Галявиева, М. С. О новой роли научных библиотек в современной информационной среде научной коммуникации / М. С. Галявиева // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2014. -№ 1. С. 104-109.
5. Гордукалова, Г. Ф. Библиометрия, наукометрия и вебометрия - от числа строк в работах Аристотеля / Г. Ф. Гор-дукалова // Научная периодика: проблемы и решения. - 2014. - № 2 (20). -С. 40-46.
6. Гуреев, В. Н. Библиометрический анализ как основа формирования библиотечного фонда научных периодических изданий : автореф. дис. ... канд. пед. наук : 05.25.03 / В. Н. Гуреев ; Моск. гос. ин-т культуры. - Новосибирск, 2015. - 23 с.
7. Гуреев, В. Н. Использование библиометрии для оценки значимости журналов в научных библиотеках (обзор) / В. Н. Гуреев, Н. А. Мазов // Научно-техническая информация. Сер. 1: Организация и методика информационной работы. - 2015. - № 2. - С. 8-19.
8. Гуреев, В. Н. Модели и критерии отбора изданий в фонд научной библиотеки / В. Н. Гуреев, Н. А. Мазов // Научные и технические библиотеки. - 2015. -№ 7. - С. 31-50.
9. Гуреев, В. Н. Тематика публикаций организации как основа формирования объективного и оптимального репертуара научной периодики / В. Н. Гуреев, Н. А. Мазов // Научно-техническая информация. Сер. 1: Организация и методика информационной работы. -2013. - № 10. - С. 30-39.
10. Еременко, Т. В. Сравнительный анализ вклада региональной периодики в систему современного российского научного знания (на примере научных журналов Рязанской области) / Т. В. Еременко // Научные и технические библиотеки. - 2018. - № 11. - С. 34-51.
11. Жэнгра, И. Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию / И. Жэнгра. - Москва : Новое литературное обозрение, 2018. -184 с. - (История науки).
12. Земсков, А. И. Основные задачи библиотек / А. Земсков // Информация и инновации. - 2017. - № Б (Спецвыпуск) : сб. тр. конференции «Информационная поддержка науки и образования: наукометрия и библиометрия» (Москва, 21-22 сентября 2017 г.). - С. 79-83.
13. Колосов, К. А. Библиометрический анализ обращений к электронным версиям статей журнала «Научные и технические библиотеки» в 2017 г. / К. А. Колосов // Научные и технические библиотеки. - 2018. - № 12. -С. 83-94.
14. Лаврик, О. Л. Использование библио-метрических методов для анализа связи между доступными информационными ресурсами и публикационной активностью ученых / О. Л. Лаврик, М. А. Плешакова, Т. А. Калюжная // Научные и технические библиотеки. -2019. - № 3. С. 85-96.
15. Мазов, Н. А. Изучение информационных потребностей ученых с использованием библиометрического анализа для оптимизации комплектования / Н. А. Мазов, В. Н. Гуреев // Библиос-фера. - 2012. - № 4. - С. 57-66.
16. Мохначева, Ю. В. Библиометрия и современные научные библиотеки / Ю. В. Мохначева, В. А. Цветкова // Научные и технические библиотеки. -2018. - № 6. - С. 51-62.
17. Отле, П. Библиотека, библиография, документация: избранные труды пионера информатики / П. Отле; пер. Р. С. Гиляревского; Рос. гос. б-ка. -Москва : ФАИР-ПРЕСС : Пашков дом, 2004. - 350 с.
18. Пенькова, О. В. Наукометрические и библиометрические исследования в библиотечной и библиографической теории и практике : автореф. дис. ... канд. пед. наук : 05.25.03 / О. В. Пенькова; Краснодар. гос. ун-т культуры и искусств. - Краснодар, 2002. - 18 с.
19. Столяров, Ю. Н. Кто есть кто в библиотековедении: продолжение анализа на основе уточненного закона Брэдфорда / Ю. Н. Столяров // Книга. Исследова-
45
новации. — 2017. — № Б (Спецвыпуск) : сб. тр. конференции «Информационная поддержка науки и образования: наукометрия и библиометрия» (Москва, 21—22 сентября 2017 г.). — С. 127—131.
22. Цветкова, В. А. Парадоксы библиоме-трических инструментов / В. А. Цветкова, Ю. В. Мохначева, Г. В. Калашникова // Научные и технические библиотеки. — 2018. — № 8. — С. 3—19.
Получено 25.11.2019
E. Poltavskaya
Doctor of Pedagogic Sciences
Tchaikovsky Moscow State Conservatory, Moscow, Russia
E-mail: poltavskaya.elen@gmail.com
Some Essays about a Scientific Library Article 5. The Use of Bibliometry in Studying the Quality of a Scientific and Research Library
Abstract. In the fifth (final) article, the author considers the possibility of using bibliometrics in studying the quality of scientific libraries. Bibliometric methods are used in Russian and foreign libraries when managing the library fund, its compilation, providing access to electronic documents (including remotely accessible ones), writing off, thematic informing users of scientific libraries, helping users in organizing information retrieval, information support of research and studies, etc. However, the use of bibliometrics practices does not lead to fundamental changes in the functions of modern libraries. Since assistance in finding information and even informational support of scientific research and studies are all the same actions to collect and provide information essentially, that is, actions to improve access to scientific information. Bibliometrics can be fruitfully used to determine the quality of a scientific library in combination with other methods and techniques (especially productive addition to qualimetry) - as a combination of quantitative and qualitative methods. The author draws conclusions the results of reflections about the scientific library: the specifics of the scientific library manifested in the availability of access to scientific information. We must apply a combination of quantitative and qualitative methods when we find out the quality of a scientific library by the main indicator (integrative in nature) - a degree of access to scientific information by scientists and researchers. The author believe that the inclusion of the word scientific in the name of the library should be the result of a special study that will take into account the degree of access to scientific information in this library. The results of quality studies of specific scientific libraries can be used in the formulation of approximate regulatory requirements for a scientific library and the development of state standards.
Keywords: scientific and research library, concept of «quality», bibliometrics, a degree of access of users to scientific information, library science
For citing: Poltavskaya E. 2021. Some Essays about a Scientific Library. Article 5. The Use of Bibliometry in Studying the Quality of a Scientific and Research Library. Culture and Arts Herald. No 3 (67): 40-47.
ния и материалы. — 2010. — № 92. — С. 87—100.
20. Столяров, Ю. Н. П. Отле и Н. А. Ру-бакин: творческое содружество / Ю. Н. Столяров // Научные и технические библиотеки. — 2018. — № 10. — С. 98—115.
21. Цветкова, В. А. Библиометрические показатели, публикационная активность и публикации / В. А. Цветкова, Ю. В. Мохначева // Информация и ин-
46
References
1. Vikhreva G., Kovrigina T. 2009. Criteria for the selection of publications in the "core" of the journal fund of a scientific library. Bibliotechnyy fond: voprosy formirovaniya, ispol'zovaniya i sokhrannosti [Library stock: issues of formation, use and preservation]. Novosibirsk. P. 48-60. (In Russ.).
2. Vikhreva G. 2016. Using sociological research methods to identify the information needs of the readers of the periodicals of the SPSTL SB RAS. Trudy GPNTB SO RAN [Works of the SPSTL SB RAS]. No 10: 282287. (In Russ.).
3. Galiavieva M. 2012. Bibliometry - a new trend of universities libraries in Europe. Bibliosfera [Bibliosphere]. No 5: 71-78. (In Russ.).
4. Galiavieva M. 2014. About the new role of research libraries in the modern information environment of scholarly communications. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Kazan State University of Culture and Arts]. No 1: 104-109. (In Russ.).
5. Gordukalova G. 2014. Bibliometrics, scientometrics and webometrics - from the number of rows in the works of Aristotle. Nauchnaya periodika: problemy i resheniya [Scientific Periodicals: Problems and Solutions]. No 2 (20): 40-46. (In Russ.).
6. Gureev V. 2015. Bibliometricheskiy analiz kak osnova formirovaniya bibliotechnogo fonda nauchnykh periodicheskikh izdaniy [Bibliometric analysis as the basis for the formation of the library stock of scientific periodicals]. Novosibirsk. 23 p. (In Russ.).
7. Gureev V., Mazov N. 2015. Use of bibliometrics to assess the significance of journals in scientific libraries (review). Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Ser. 1: Organizatsiya i metodika informatsionnoy raboty [Scientific and Technical Information. Ser. 1: Organization and methods of information work]. No 2: 8-19. (In Russ.).
8. Gureev V., Mazov N. 2015. Selection models and criteria for scientific library collection development. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 7: 31-50. (In Russ.).
9. Gureev V., Mazov N. 2013. Subjects of publications of the organization as the basis for the formation of an objective and optimal repertoire of scientific periodicals. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Ser. 1: Organizatsiya i metodika informatsionnoy raboty [Scientific and Technical Information. Ser. 1: Organization and methods of information work]. № 10. P. 30-39. (In Russ.).
10. Eremenko T. 2018. Comparative analysis of the regional periodicals contributing to the modern Russian scientific knowledge (the case study of the journals modern Russian scientific knowledge (the case study of the journals being published in Ryazan Region). Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 11: 34-51. (In Russ.).
11. Gingras Y 2018. Oshibki v otsenke nauki, ili Kak pravil'no ispol'zovat' bibliometriyu [The drifts of the evaluation of research. Good use of bibliometrics]. Moscow. 184 p. (In Russ.).
12. Zemskov A. 2017. Main tasks for libraries in bibliometry. Informatsiya i innovatsii [Information and Innovation]. No S: 79-83. (In Russ.).
13. Kolosov K. 2018. Bibliometric analysis of using digital versions of the "Scientificand Technical Libraries" Journal articles in 2017. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 12: 83-94. (In Russ.).
14. Lavrik O., Pleshakova M., Kaliuzhnaia T. 2019. Applying bibliometric methods to analyze relation between available information resources and scientists' publication activity. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 3: 85-96. (In Russ.).
15. Mazov N., Gureev V. 2012. Study of information needs of scientists using bibliometric analysis to optimize acquisition. Bibliosfera [Bibliosphere]. No 4: 57-66. (In Russ.).
16. Mokhnacheva Iu., Tsvetkova V. 2018. Bibliometry and modern scientific libraries. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 6: 51-62. (In Russ.).
17. Otle P. 2004. Biblioteka, bibliografiya, dokumentatsiya: izbrannye trudy pionera informatiki [Library, bibliography, documentation: Selected Works of the Pioneer of Computer Science]. Transl. by R. S. Giliarevskii. Moscow. 350 p. (In Russ.).
18. Penkova O. 2002. Naukometricheskie i bibliometricheskie issledovaniya v bibliotechnoy i bibliograficheskoy teorii i praktike [Scientometric and bibliometric studies in library and bibliographic theory and practice]. Krasnodar. 18 p. (In Russ.)
19. Stoliarov Yu. 2010. Who is who in library science: continuation of the analysis based on the updated Bradford law. Kniga. Issledovaniya i materialy [Book. Research and materials]. No 92: 87-100. (In Russ.).
20. Stoliarov Yu. 2018. Paul Otlet and Nikolas Rubakin: Creative commonwealth. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 10: 98-115. (In Russ.).
21. Tsvetkova V., Mokhnacheva Iu. 2017. Bibliometric indicators, publication activity and publications. Informatsiya i innovatsii [Information and Innovation]. No S: 127-131. (In Russ.).
22. Tsvetkova V., Mokhnacheva Iu., Kalashnikova G. 2018. The paradoxes of bibliometric tools. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 8: 3-19. (In Russ.).
Received 25.11.2019
47
