CC BY
21
Научный журнал «Вестник культуры и искусств» продолжает публикацию цикла из пяти статей, посвященного научной библиотеке, с первыми «Этюдами» Елены Игоревны Полтавской можно ознакомиться в предыдущих выпусках, см.: 1. Когда возникли современные научные библиотеки (2020. № 3. С. 18—24); 2. Признаки современных научных библиотек (2020. № 4. С. 7—13); 3. Степень доступа к научной информации — показатель качества научной библиотеки (2021. № 1. С. 23—31).
УДК 02
Е. И. Полтавская
доктор педагогических наук
Московская государственная консерватория имени П. И. Чайковского, Москва, Россия
E-mail: poltavskaya.elen@gmail.com
ЭТЮДЫ О НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКЕ 4. Применение квалиметрии для изучения качества научной библиотеки
В четвертой статье, посвященной изучению качества научных библиотек, предпринято краткое знакомство с наукой квалиметрией. Рассматриваются возможности применения квалиметрических методик для количественного исчисления качества научных библиотек, т. е. для изучения их степени доступа к научной информации. Обращается внимание на то, что в квалиметрии понятие «качество» трактуется как полезность одной единицы качества. По этой причине, исследуя качество научной библиотеки в рамках квалиметрии, мы ищем количественные показатели полезности научной библиотеки для ученых. С помощью квалиметрии можно исследовать научные библиотеки по предложенным ранее частным критериям (подкритериям) и получать результаты по соответствующим частным показателям. Интегративный показатель — степень доступа ученых и специалистов к научной информации — вычисляется как среднее арифметическое (или геометрическое) результатов, полученных по частным критериям. Квалиметрия уже применяется в отечественных и зарубежных библиотеках: при изучении и комплектовании фонда, анализе спрашиваемости электронных публикаций пользователями, списании, выяснении удовлетворенности пользователей библиотечным обслуживанием и др. Перспективной для библиотек специалистами признается квалиметрическая методика LibQUAL, поскольку с ее помощью можно получить результаты сразу по нескольким подкритериям и выяснить уровень качества научной библиотеки по интегративному показателю степень доступа пользователей к научной информации. В заключительной статье предполагается рассмотреть возможности применения библиометрических методик для выяснения качества научных библиотек.
Ключевые слова: научная библиотека, понятие «качество», квалиметрия, степень доступа ученых и специалистов к научной информации, библиотековедение
Для цитирования: Полтавская, Е. И. Этюды о научной библиотеке. 4. Применение квалиметрии для изучения качества научной библиотеки / Е. И. Полтавская // Вестник культуры и искусств. — 2021. — № 2 (66). — С. 22—30.
22
В предыдущей статье было выяснено, что о качестве научной библиотеки можно судить по степени доступа пользователей-ученых и исследователей к научной информации и что этот показатель (формируемый из показаний по основным четырем подкри-териям) поддается исчислению косвенно с помощью измерения и особенно оценивания. Эти универсальные процедуры используются разными науками и исследовательскими практиками как по отдельности, так и в сочетании друг с другом.
О возможности оценивать качество любого предмета с помощью количественных методов заявляет квалиметрия, оформившаяся в отдельное научное направление в СССР с конца 1960-х гг. Однако известно, что оценивание качества товара широко практиковалось с XV в. до н. э. К примеру, гончары о. Крит уже ставили специальные клейма на свои изделия, отвечая, по сути, за их качество перед потребителем [2, с. 35].
В силу того, что качество научной библиотеки выражается интегрированным результатом, для его вычисления необходимо владеть специальными методами. Одним из приемлемых способов при выборе лучшего варианта из набора многокритериальных решений считается квалиметрия, поэтому стоит познакомиться с ней подробнее.
Инициатором оформления квалиме-трии в самостоятельную науку, которая была призвана изучать проблематику количественных определений качества любых объектов и разрабатывать соответствующую методологию, стал Г. Г. Азгальдов [2, с. 19—23; 3, с. 51—56]. Упомянем также, что впервые термин квалиметрия был стандартизирован в СССР в ГОСТе 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» [7, термин 67]. Причины зарождения квалиметрии, ее этапы, современные тенденции и перспективы развития этого научного направления, различные области применения раскрыты в работах отечественных квалиметрологов [2; 18—23].
Именно квалиметрия, считают приверженцы данного научного направления, позволяет квантифицировать, т. е. количе-
ственно выражать субъективные и объективные понятия в любой области знания. Исходя из этого представления о квалиметрии, более узким понятием, соответствующим количественному измерению только в области науки, следует считать понятие наукометрия (термин советского физика В. В. На-лимова 1969 г. [9, с. 11, 57]), хотя процедуры оценки научной деятельности возникли с началом институционализации науки.
Важнейшими понятиями квалиме-трии, обозначаемыми соответствующими терминами, считаются свойство и качество. Термин свойство означает «не просто черты (особенности, характеристики) объекта, а только те из них, которые проявляются в процессе его производства или потребления (применения, использования, эксплуатации)». Термином качество обозначают сочетание (систему) только тех свойств, которые «связаны с достигаемым при потреблении объекта результатом, но не входят свойства, связанные с обеспечивающими этот результат затратами», т. е. экономичность [3, с. 10].
Обратим внимание, что, в отличие от философов, квалиметрологи трактуют понятие качество иначе, рассматривая его не как «существенную определенность предмета», а как «получаемые при потреблении объекта результаты (как желательные, положительные, так и нежелательные, отрицательные» [3, с. 10]. Квалиметрологи как бы смещают фокус с самого предмета и встают на точку зрения потребителя, утверждая, что «качество — это полезность одной единицы количества объекта», а полезность трактуют как «совокупность качества и количества объекта» [3, с. 13]. Таким образом, квалиметро-логи, подходя к качеству как «единому динамическому сочетанию отдельных свойств», влияющих на потребляемые результаты [22, с. 17], понимают его расширительно — как «степень удовлетворения существующих потребностей» [22, с. 23]. В то же время особо подчеркивается, что качество «характеризует степень удовлетворения общественной потребности...» [19, с. 7]. Из этого следует: поскольку качество способно удовлетворять не только личные, но и общественные потреб-
23
ности, появляется возможность применять квалиметрию в социально-гуманитарных науках [19, с. 21], в том числе в библиотековедении.
Продолжив рассуждения квалиметроло-гов применительно к качеству научной библиотеки, получим, что ее качество — это ее полезность (пригодность) для большинства пользователей-ученых, так как в реальности качество от количества неотделимо (каждое качество выражено определенным количеством).
При этом понятно, что потребности пользователей научных библиотек различны. Поскольку это справедливо для любых пользователей, в последних версиях стандарта ISO серии 9000 предложено другое определение, согласно которому качество (quality) — это «степень соответствия совокупности присущих характеристик объекта требованиям» [5, термин 3.6.2]. Чтобы уяснить предложенное в стандарте определение (переведенное, по-видимому, с помощью машины), переформулируем его: «качество объекта — это степень соответствия тем требованиям, которые предъявляются к совокупности присущих ему характеристик». Следовательно, вводимый термин степень доступа к научной информации соответствует общим положениям этого ГОСТа, так как доступ к научной информации присущ научной библиотеке (имеется в объекте). Оценив степень доступа в конкретной библиотеке по отношению к нормативным требованиям (общие случаи разбираются в статье Е. И. Та-вера [21, с. 13]), мы сможем оценить и ее качество как библиотеки научной, и насколько пригодна данная библиотека удовлетворять потребности ученых и исследователей.
Суть квалиметрической методики сводится к последовательности этапов: формируется дерево свойств; составляется дерево весовых коэффициентов; определяется базовый образец (близкий к идеалу). Затем производится измерение или оценивание (экспертами), начиная со свойств нижнего уровня и постепенно восходя к самому верхнему. Далее вычисляют среднее арифметическое (или геометрическое) значение
показателей, получая интегральную оценку качества [3, с. 66—67; 16, с. 19; 21; 22, с. 17]. Полученные от разных объектов результаты сравнивают между собой с помощью шкал — порядковой (ранговой, ординальной) или отношений (пропорциональной) и выбирают лучший показатель [3, с. 66].
Таким образом, в квалиметрии (несмотря на включение в термин корня «мера») для получения результата — оценки качества — используют не столько процедуру измерения (с помощью откалиброванных приборов, поверенных средств измерения), сколько процедуру оценивания (включая экспертные методы, тесты, опросы). Добавим, что поэтапная разработка процесса оценивания требует определенной подготовки и должна выполняться работником, специализирующимся на проведении подобных процедур.
Сегодня квалиметрия, судя по публикациям [2; 18; 19; 20, с. 23; 21—23], превратилась в обширное научное направление, охватывающее разные сферы деятельности, успешно применяющее в оценочном процессе новые компьютерные технологии; выпускаются журналы и книги; создаются тематические сайты; проводятся съезды, конференции, семинары, посвященные управлению качеством; создаются стандарты ISO серии 9000; вузы готовят менеджеров по качеству; образуются различные национальные и международные профильные общества. Особую роль управления качеством специалисты видят в том, что качество продукции, являясь лишь одним из результатов производственной деятельности (наряду с необходимым количеством продукции, временем, затраченным на процесс, финансовыми издержками и др.), прямо или косвенно влияет на все остальные ожидаемые результаты [20, с. 23—24].
Отметим, что существует и критика квалиметрии как научного направления. К примеру, И. Ф. Скляров, признавая действенность квалиметрической оценки для управленческих задач, подвергает сомнению использование базового термина качество в смысле термина полезность, а также второй составной части термина квалиметрия — metria (от греч. 'измерять'), поскольку со-
24
ответствие норме или базовому образцу измерить (в точном соответствии со смыслом термина) нельзя, можно лишь оценить, т. е. составить субъективное мнение [16, с. 22]. (Справедливости ради надо сказать, что в профессиональной литературе по квали-метрии также отмечают дискуссионность основополагающего для своей науки понятия качество и непреодоленные разногласия в трактовке его содержания между самими квалиметрологами [19, с. 6—35].)
Однако, если претензии ко второй части термина квалиметрия могут быть справедливы по отношению к одиночной оценке, то множественная выборка мнений помогает создать вполне объективную картину степени удовлетворенности тех потребителей, которые пользуются предлагаемыми им продуктом или услугой [22, с. 21]. Кроме того, квалиметрологи считают, что с момента выхода Федерального закона 2008 г. «Об обеспечении единства измерений» термин измерение по отношению к нефизическим величинам стал возможен [Там же, с. 19].
Далее, в защиту трактовки понятия качество как полезности следует отметить следующее: в отличие от предметов, созданных природой, каждый предмет социума можно представить как процесс, в результате которого он мог бы быть «сделан» посредством осуществления идеальной деятельности. Поэтому в том случае, когда рассматриваются предметы социального мира, воззрение на качество как на полезность оправдано. К примеру, соответствие библиотеки для исследовательской работы оценивает именно пользователь. Если его удовлетворяет доступ к научной информации (доступ достаточен), то библиотека по его мнению соответствует названию научная. Вспомним, что и ГОСТ 7.0-99 [6, с. 12] определяет научную библиотеку через ее полезность науке, поскольку качество научной библиотеки проявляется в ее полезности для науки и отдельных исследователей. В связи с этим отметим, что, рассматривая качество научность библиотеки в рамках квалиметрии, в действительности мы заняты поиском количественных показателей полезности научных библиотек для ученых.
Итак, квалиметрологи представляют весь «жизненный цикл объекта» состоящим из двух обобщенных процессов — производства и потребления [20]. Нельзя не упомянуть, что подобные взгляды — при схематической трактовке социальных явлений — восходят к Марксу, обосновавшему диалектическую взаимосвязь и взаимообусловленность процессов производство — потребление [12, с. 716—720]. В соответствии с марксистскими идеями авторы учебного пособия по квалиметрии определяют и экономичность, опираясь на эти два процесса как «совокупность тех свойств объекта, которые характеризуют затраты денежных средств на его создание и потребление» [3, с. 11].
Из определений свойства и качества ясно, что феноменологические признаки научной библиотеки, желательные для пользователей, в терминах квалиметрии правомерно называть необходимыми свойствами, а их совокупность проявляется в качестве научной библиотеки. Сразу отметим, что термин качество не надо путать с другим термином в квалиметрии — интегральное качество, так как последний обозначает эффективность [3, с. 13; 19, с. 34], которая в данной статье не рассматривается.
В библиотечном деле достаточно давно обратили внимание на качество библиотечного и библиографического труда и пытались оценить его количественно. Для оценки качества документов и информационных услуг, предоставляемых библиотекой, разработаны критерии и показатели, широко применяются квалиметрические методики, изложенные в профессиональной литературе, включая учебники [13, с. 226—227; 17].
Так, применение квалиметрических методик при изучении степени соответствия библиотечного фонда информационным запросам пользователей позволяет библиотекарям осознанно формировать оптимальные фонды, в том числе и в научных библиотеках. Оптимальным признается тот библиотечный фонд, который удовлетворяет 2/3 поступивших запросов (его содержание экономически и технологически целесообразно). Ю. Н. Столяров приводит оценку
25
оптимальной величины качества библиотечного фонда в баллах: 0,7—0,8 [17, с. 25, 29]. Таким способом возможно оценить обеспеченность научной литературой в специальной библиотеке, обслуживающей пользователей конкретной науки или отрасли знания по одной тематике (техника, или медицина, или музыка и т. д.). Несомненно, что обеспеченность научной литературой напрямую связана с репутацией библиотеки: чем больше запросов ученых будет удовлетворяться, тем больше библиотека будет слыть научной в среде ученых-пользователей, несмотря на то, что фонд с оценкой более 0,8 признается избыточным из-за проблем с его хранением. Если фонд хранится в облаках, то его избыточность (определяемая малой обращаемостью к нему пользователей) решается достаточно просто — с помощью прекращения подписки.
Для квалиметрической оценки полезности текстов существует методика, применяемая в редакциях журналов, публикующих статьи по квалиметрии [1]. Полезность информации, содержащейся в журнальной статье, оценивается по некой формуле, учитывающей число вопросов, на которые, по мнению рецензента, в статье не дано ответов; коэффициенты полноты и новизны анализа оцениваемого текста. Смысл методики сводится к сочетанию опросника и метода шкалирования (например, берется шкала, значения которой изменяются от 1,0 до 10,0 баллов). На основании количества набранных баллов принимается решение о дальнейшей судьбе статьи.
Теоретически этой методикой можно воспользоваться и в научных библиотеках при вторичном отборе в фонд отдельных журнальных статей (если весь журнал, где она была опубликована, не сохраняют из-за недостатка места). Однако далеко не в каждой библиотеке применение этой методики целесообразно, поскольку она требует от библиотекаря не только высокой квалификации и погруженности в определенную тему, но и значительного времени для составления списка вопросов и согласования его со специалистами, для которых отбирается литература.
Для отбора новых документов в фонд научных библиотек отечественные комплектаторы широко пользуются экспертной оценкой: описана методика ее применения, достоинства и недостатки, среди них: субъективность экспертов, их консерватизм, зависимость от текущих потребностей оценщиков и др. [8, с. 40—41].
Квалитологический (от термина ква-литология — общая наука о качестве создаваемых человеком объектов) метод для изучения качества библиотечного общения использовала В. А. Бородина. Подобные исследования могут быть полезны и в научных библиотеках. Степень качества библиотечного общения предлагается вычислять по отношению к принятым в социуме нормам общения, используя различные анкеты. При их обработке, по мнению автора, выясняется не только коммуникативная, психологическая, нравственная и информационная культура читателя и библиотекаря, но и профессионализм библиотекаря [4].
В библиотеках зарубежных стран с развитой информационной структурой для выявления качества обслуживания применяют квалиметрическую технику SERVQUAL (ServiceQuality), апробируемую уже не одно десятилетие [11; 14, с. 169; 15, с. 43-207]. Согласно этой методике, феноменологические признаки научной библиотеки группируются в анкете, в которой пользователи оценивают ожидаемое (максимум и минимум) и реальное обслуживание в баллах по специальной шкале Лайкерта. Разница (разрыв) этих величин (при учете значимости измерений в процентах) показывает, что именно в библиотеке необходимо менять срочно, в какой последовательности, а с какими изменениями можно пока повременить. Таким образом, метод SERVQUAL учитывает субъективные оценки тех пользователей, которые обращаются в данную библиотеку в конкретный период ее развития. Именно поэтому результаты подобного исследования нельзя распространить в качестве рекомендаций для всех научных библиотек. Метод SERVQUAL можно сравнить с термометром, позволяющим измерить температуру у каждого по отдельности.
26
Следует отметить, что для устранения недостатков методика применения SERVQUAL многократно совершенствовалась разработчиками [14, с. 171; 15, с. 72— 89]. Доработанный специально для научных библиотек вариант этой методики, называемый LibQUAL, более удобен: анкеты заполняются сразу на сайте библиотеки, а отчеты генерируются автоматически. Методика LibQUAL становится популярной в разных странах и продается различным организациям, однако из экономических соображений, а также информационной безопасности для российских библиотек следовало бы разработать свою аналогичную программу. Кстати, в анкетах LibQUAL анализируется и материально-техническая база библиотеки, и квалификация библиотечного персонала, поэтому степень доступа к научной информации с помощью этой методики можно учесть сразу по нескольким подкритериям.
Таким образом, в библиотековедении и библиографоведении разработаны разнообразные и взаимодополняющие друг друга критерии, по которым оцениваются продукты и услуги в библиотеке; используются всевозможные методики, применимые среди прочего и для выяснения качества научных библиотек по частным критериям.
Делая обзор трудов, посвященных изучению качества информационного обслуживания в библиотеках, И. Н. Кипа обратила внимание на то, что тематика работ отечественных и зарубежных библиотековедов по квалиме-трии качества библиотечного обслуживания разная. Отечественными библиотековедами разработаны критерии и показатели качества, создается регламентирующая документация, соблюдение которой позволит снизить брак в работе. А за рубежом занимаются больше вопросами контроля качества и приемами, побуждающими библиотекарей повышать качество своей работы. Поэтому И. Н. Кипа предложила создать единый инструмент для анализа и оценки качества работы библиотеки, учитывающий отечественные и зарубежные наработки [10]. Думается, дальнейшее усовершенствование программ,
аналогичных LibQUAL, могло бы привести к созданию таких инструментов.
В отношении научной библиотеки для оценки ее качества в роли единого критерия мной предлагается доступ к научной информации. Тогда единым показателем будет степень доступа к научной информации. Однако, зная интегральный характер этого показателя, следует учитывать: управленческое решение, принятое на основе результата, полученного с помощью квалиметрических методик, будет представлять собой некий компромисс.
При вычислении интегративного показателя качества научной библиотеки как среднего арифметического (или геометрического) могут возникнуть сомнения, поскольку понятно, что бессмысленно (и нельзя!) проводить математические процедуры с разными частными показателями, которые указывают на уровень, допустим, материально-технической оснащенности и квалификации библиотекарей и т. д. Однако квалиметри-ческие методики построены на сравнении удовлетворенности пользователей (уровнем материально-технической оснащенности, квалификации библиотекарей и т. д.), а не на сравнении различных объективных показателей. По этой причине вычисление ин-тегративного показателя качества научной библиотеки как степени доступа к научной информации по квалиметрическим методикам, полагаю, не противоречит ни научным методам, ни здравому смыслу.
В следующей (заключительной) статье рассмотрим библиометрические способы, которые можно использовать для выяснения качества научной библиотеки.
1. Азгальдов, Г. Г. Квалиметрическая оценка полезности текстов статей / Г. Г. Азгальдов // Методы менеджмента качества. - 2016. - № 5. - С. 18-21.
2. Азгальдов, Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии) / Г. Г. Азгальдов. - Москва : Экономика, 1982. - 256 с.
3. Азгальдов, Г. Г. Квалиметрия для всех / Г. Г. Азгальдов, А. В. Костин, В. В. Са-довов. - Москва : ИнформЗнание, 2012. - 165 с.
27
4. Бородина, В. А. Квалитология и квалиметрия библиотечного общения /
B. А. Бородина // Научные и технические библиотеки. — 2005. — № 10. —
C. 47-59.
5. ГОСТ Р ИСО 9000-2015. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь (дата введения 2015-11-01, с Поправкой 2016 г.). - URL: http://docs.cntd.ru/ document/1200124393 (дата обращения: 13.07.2019).
6. ГОСТ 7.0-99. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информационно-библиотечная деятельность, библиография. Термины и определения : издание официальное. — Москва : Издательство стандартов, 1999. - 24 с.
7. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением № 1). — Дата введения 1979-07-01. — URL: http://docs.cntd.ru/document/ gost-15467-79 (дата обращения: 13.07.2019).
8. Гуреев, В. Н. Модели и критерии отбора изданий в фонд научной библиотеки / В. Н. Гуреев, Н. А. Мазов // Научные и технические библиотеки. — 2015. — № 7. — С. 31—50.
9. Жэнгра, И. Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию / И. Жэнгра. — Москва : Новое литературное обозрение, 2018. — 184 с. — (История науки).
10. Кипа, И. Н. Квалиметрия качества библиотечного обслуживания / И. Н. Кипа // Научные и технические библиотеки. — 2009. — № 9. — С. 28—40.
11. Линден, И. Л. Новый инструмент оценки качества библиотечного обслуживания — SERVQUAL / LibQUAL / И. Л. Линден // Научные и технические библиотеки. — 2008. — № 4. — С. 45—54.
12. Маркс, К. [Производство и потребление]. Из рукописного наследства К. Маркса // Маркс К. Сочинения. — 2-е изд. — Москва : Политиздат, 1958. — Т. 12. — С. 716—720.
13. Пилко, И. С. Информационные и библиотечные технологии / И. С. Пилко. — Санкт-Петербург : Профессия, 2006. — 342 с. — (Библиотека).
14. Романов, П. С. Измерение качества интеллектуальных услуг в зарубежных библиотеках / П. С. Романов // Вестник МГУКИ. — 2009. — № 3 (май — июнь). — С. 168—172.
15. Романов, П. С. Эффективность работы зарубежных библиотек: методы расчета и оценка / П. С. Романов. — Москва : ЦНСХБ Россельхозакадемии, 2008. — 261 с.
16. Скляров, И. Ф. Система — системный подход — теория систем / И. Ф. Скляров. — Изд. стереотип. — Москва : ЛИ-БРОКОМ, 2016. — 152 с.
17. Столяров, Ю. Н. Управление библиотечным фондом : учеб.-практ. пособие / Ю. Н. Столяров. — Орёл : Горизонт, 2015. — 155 с.
18. Субетто, А. И. Компьютерная квалиметрия в образовании. Перспективы развития / А. И. Субетто // Экономика качества. — 2016. — № 1 (13). — С. 25— 36.
19. Субетто, А. И. Очерки теории качества : авторская ретроспекция / А. И. Су-бетто. — Санкт-Петербург ; Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002. — 108 с.
20. Тавер, Е. И. Качество как объект управления / Е. И. Тавер // Методы менеджмента качества. — 2012. — № 11. — С. 22—27.
21. Тавер, Е. И. Качество как объект управления / Е. И. Тавер // Методы менеджмента качества. — 2012. — № 12. — С. 12—19.
22. Шишкин, И. Ф. Эволюция квалиме-трии / И. Ф. Шишкин // Экономика качества. — 2016. — № 1 (13). — С. 16—24.
23. Шишкин, И. Ф. Квалиметрия и управление качеством : [Учеб. по спец. «Метрология, стандартизация и управление качеством»] / И. Ф. Шишкин, В. М. Станякин. — Москва : ВЗПИ, 1992. — 255 с.
Получено 25.11.2019
28
E. Poltavskaya
Doctor of Pedagogic Sciences
Tchaikovsky Moscow State Conservatory, Moscow, Russia
E-mail: poltavskaya.elen@gmail.com
Some Essays about a Scientific Library Article 4. Qualimetry in Studying the Quality of a Scientific and Research Library
Abstract. The fourth article of the cycle devoted to the study of the quality of scientific libraries contains a brief introduction to the science of qualimetry. The author considers the possibilities of applying qualimetric techniques to the quantitative calculation of scientific libraries quality, i.e. for studying the degree of access to scientific information in scientific libraries. The author draws attention to the fact that in qualimetry the concept of "quality" is interpreted as the utility of an one unit of quality. Therefore, when we consider the quality of a scientific library in the framework of qualimetry, we look for quantitative indicators of the usefulness of a scientific library for scientists. Librarians can study scientific libraries according to the previously proposed particular criteria (subcriteria) and find out the results on the corresponding particular indicators using qualimetry. The integrative indicator - the degree of access of scientists and specialists to scientific information - is calculated as the arithmetic means (or geometric) of the results obtained according to particular criteria. Qualimetry is already used in domestic and foreign libraries: when librarians study and compile a fund, when they analyze user's needs for electronic publications, when they write off or find out user's satisfaction with library services, etc. The LibQUAL qualimetric technique is promising for libraries, because with it you can get results for several subcriteria at once and to determine the quality level of a scientific library in terms of the degree of user access to scientific information. In conclusion, the author proposes to consider the possibility of using bibliometric techniques to determine the quality of scientific libraries.
Keywords: scientific and research library, concept of "quality", qualimetry, the degree of access of users to scientific information, library science
For citing: Poltavskaya E. 2021. Some Essays about a Scientific Library. Article 4. Qualimetry in Studying the Quality of a Scientific and Research Library. Culture and Arts Herald. No 2 (66): 22-30.
References
1. Azgal'dov G. 2016. Qualimetric assessment of the usefulness of the texts of articles. Metody menedzhmenta kachestva [Quality management methods]. No 5: 18-21. (In Russ.).
2. Azgal'dov G. 1982. Teoriya i praktika otsenki kachestva tovarov (osnovy kvalimetrii) [Theory and practice of assessing the quality of goods (fundamentals of qualimetry)]. Moscow: Ekonomika. 256 p. (In Russ.).
3. Azgal'dov G., Kostin A., Sadovov V. 2012. Kvalimetriya dlya vsekh [Qualimetry for all]. Moscow: InformZnanie. 165 p. (In Russ.).
4. Borodina V. 2005. Qualitology and qualimetry of library communication. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 10: 47-59. (In Russ.).
5. GOST R ISO 9000-2015. Sistemy menedzhmenta kachestva. Osnovnye polozheniya i slovar' (data vvedeniya 2015-11-01, s Popravkoy 2016 g.) [GOST R ISO 9000-2015. Quality management systems. Basic provisions and vocabulary (introduction date 2015-11-01, with the Amendment of 2016)]. Available from: http://docs.cntd.ru/document/1200124393 (accessed: 13.07.2019). (In Russ.).
6. GOST 7.0-99. Sistema standartov po informatsii, bibliotechnomu i izdatel'skomu delu. Informatsionno-bibliotechnaya deyatel'nost', bibliografiya. Terminy i opredeleniya [GOST 7.0-99. System of standards on information, librarianship and publishing. Information and library activities, bibliography. Terms and Definitions]. 1999. Moscow. 24 p. (In Russ.).
7. GOST 15467-79. Upravlenie kachestvom produktsii. Osnovnye ponyatiya. Terminy i opredeleniya (s Izmeneniem № 1). - Data vvedeniya 1979-07-01 [GOST 15467-79. Product Quality control. Basic
29
concepts. Terms and definitions (with Change N 1). Date of introduction 1979-07-01]. Available from: http://docs.cntd.ru/document/gost-15467-79 (accessed: 10.10.2019). (In Russ.).
8. Gureev V., Mazov N. 2015. Selection models and criteria for scientific library collection development. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 7: 31-50. (In Russ.).
9. Gingras Y 2018. Oshibki v otsenke nauki, ili kak pravil'no ispol'zovat' bibliometriyu [The drifts of the evaluation of research. Good use of bibliometrics]. Moscow. 184 p. (In Russ.).
10. Kipa I. 2009. Qualimetrics of Library Services Quality. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 9: 28-40. (In Russ.).
11. Linden I. 2008. A New Tool for Evaluating Quality of Library Services is SERVQUAL / LibQUAL. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 4: 45-54. (In Russ.).
12. Marx K. 1958. [Production and consumption]. From the manuscript heritage of K. Marx. Sochineniya [Works]. 2nd ed. Vol. 12. Moscow. P. 716-720. (In Russ.).
13. Pilko I. 2006. Informatsionnye i bibliotechnye tekhnologii [Information and Library Technologies]. St. Petersburg: Professiya. 342 p. (In Russ.).
14. Romanov P. 2009. Measuring the quality of intellectual services in foreign libraries. Vestnik MGUKI [Bulletin of MSUCA]. No 3 (May - June): 168-172. (In Russ.).
15. Romanov P. 2008. Effektivnost' raboty zarubezhnykh bibliotek: metody rascheta i otsenka [The efficiency of foreign libraries: methods of calculation and evaluation]. Moscow: TsNSKhB Rossel'khozakademii. 261 p. (In Russ.).
16. Skliarov I. 2016. Sistema - sistemnyy podkhod - teoriya sistem [System - a systems approach -systems theory]. Moscow: LIBROKOM. 152 p. (In Russ.).
17. Stoliarov Yu. 2015. Upravlenie bibliotechnym fondom [Library fund management]. Orel: Gorizont. 155 p. (In Russ.).
18. Subetto A. 2016. Computer qualimetry in education. Prospects of development. Ekonomika kachestva [Economy of quality]. No 1 (13): 25-36. (In Russ.).
19. Subetto A. 2002. Ocherki teorii kachestva [Essays on the theory of quality]. St. Petersburg; Kostroma: KGU im. N. A. Nekrasova. 108 p. (In Russ.).
20. Taver E. 2012. Quality as an object of managemen. Metody menedzhmenta kachestva [Quality management methods]. No 12: 12-19. (In Russ.).
21. Taver E. 2012. Quality as an object of management. Metody menedzhmenta kachestva [Quality management methods]. No 11: 22-27. (In Russ.).
22. Shishkin I. 2016. Evolution of qualimetry. Ekonomika kachestva [Economics of quality]. No 1 (13): 1624. (In Russ.).
23. Shishkin I., Staniakin V. 1992. Kvalimetriya i upravlenie kachestvom [Qualimetry and quality management]. Moscow: VZPI. 255 p. (In Russ.).
Received 25.11.2019
Уважаемые читатели и авторы! «Вестник культуры и искусств» представлен в открытом доступе в Научной электронной библиотеке eLIBRARY.ru (https://www.elibrary.ru/title_profile.asp?id=62801)
Сравнение журналов в рубрике 13.41.00 «Библиография. Библиографоведение» классификатора ГРНТИ в информационно-аналитической системе SCIENCE INDEX за 2019 год по показателю «Рейтинг SCIENCE INDEX»*
№ Название журнала Показатель
1 Библиосфера 0,166
2 Вестник культуры и искусств 0,143
3 Труды ГПНТБ СО РАН 0,124
4 Филологический аспект 0,050
5 Библиотековедение 0,041
6 Библиография. Научный журнал по библиографоведению, книговедению и библиотековедению 0,023
*Таблица сформирована по данным НЭБ eLIBRARY.ru (29.06.2021).
30
