CC BY
60
УДК[159.922.4(=161.1)+159.922.4(=511.131)] (045)
С.А. Мышкина
ЭТНОТИПИЧЕСКИЕ СТИЛЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ РАЗЛИЧНЫХ ЭТНОСОВ
Обсуждается проблема происхождения этнотипических стилевых характеристик в этнокультурном пространстве. Представлены результаты эмпирических исследований на примере русского и удмуртского этносов, свидетельствующие о том, что познавательная активность имеет этнотипические стилевые характеристики.
Ключевые слова: культурные образцы познания, этническая
индивидуальность, познавательная активность, этнотипические стилевые характеристики познавательной активности, факторы этнотипических стилевых характеристик познавательной активности.
В социотипическом поведении субъект выражает усвоенные в культуре образцы поведения и познания, надсознательные надиндивидуальные явления. Надсознательные явления представляют собой усвоенные человеком как членом той или иной группы образцы типичного для данной общности поведения и познания, влияние которых на его деятельность актуально не осознается и не контролируется. [ 1]
С позиций двойственности качественной определенности человека и его мира [2] людям присущи формы активности (поведения, деятельности), обусловленные как внешними, так и внутренними источниками. Индивидуальность реализует себя через различные формы активности, имеющие внутренние источники детерминации и внешние из окружающего мира. Существование различных форм активности с учетом их детерминации дает основание рассматривать различные стили (стилевые характеристики) человека, возникающие в пространстве его взаимоотношения с окружающим миром и имеющие тем самым двойственную природу.
Этническая индивидуальность есть целостная характеристика индивидуальных свойств человека, организованная в интегральное целое, с одной стороны, посредством внешней детерминации со стороны этнического мира, с другой - посредством внутренней детерминации, в результате которых образуется специфический характер взаимосвязей между индивидуальными свойствами различных уровней, включающихся в себя подсистему этнопсихологических свойств на высших уровнях ее структуры,
которые характеризуют индивида в аспекте его этнических отношений и взаимодействий.
Этническая индивидуальность, как полисистемное
образование имеет этнокультурную (этнотипическую) и этноиндивидуальную формы, объектный и субъектный способ существования. Приобщаясь и идентифицируясь с этническим миром, индивидуальность приобретает этническое содержание, наполняется этничностью, становясь ЭТНО-индивидуальностью. В
функциональном плане ЭТНО-индивидуальность отражает усвоение индивидуальностью этнических значений мира посредством внешних источников детерминации, обретая объектный способ существования в этническом мире. В структурном плане ЭТНО-индивидуальность есть единство этнотипических свойств, внешне детерминированной активности (этнотипичных поведения и деятельности) и субъективируемых ею этнических значений. Этнические значения мира есть объектный способ существования ЭТНО-индивидуальности. Вместе с тем она привносит в этнический мир свое имманентное качество, своеобразное и особенное, неповторимое индивидуальное, выступая в качестве этно-ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. В
функциональном плане этно-ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ отражает трансляцию индивидуальных этнических смыслов объектам мира посредством внутренних источников детерминации, обретая субъектный способ существования в этническом мире. В структурном плане этно-ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ есть единство
этноиндивидуальных свойств, внутренне детерминированной активности (этноиндивидуальных поведения и деятельности) и объективируемых ею этнических смыслов. Этнические смыслы мира есть субъектный способ существования этно-
ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. [,6,7,8,]
Продуктивные формы активности и соответствующие им психические процессы составляют существенно отличительный тип активности (в сравнении с адаптивными видами активности), базисом которого является поисковая познавательная активность субъекта. Мотивационную основу продуктивных познавательных процессов составляют познавательные потребности, «предметом»
удовлетворения которых является новизна объекта, неизвестное в проблемной ситуации. Познавательная активность предстает как ориентировачно-исследовательская активность, как потребность во впечатлениях, как творческая активность. [3] Процесс
«удовлетворения» познавательной потребности осуществляется как поисковая познавательная активность, направленная на обнаружение, открытие неизвестного, его усвоение. Активность завершается актами
решения проблемы, представленных субъективно в актах
«понимания».
Цель данного эмпирического исследования заключалась в определении этнотипических стилевых характеристик познавательной активности представителей русского и удмуртского этносов.
Задачи исследования: 1) выявить этнотипические стилевые характеристики познавательной активности русских и удмуртов; 2) определить источники (факторы), обуславливающие их проявление.
Гипотеза: Этнотипические стилевые характеристики
познавательной активности имеют внешнюю и внутреннюю детерминацию.
В исследовании приняли участие 73 студента Удмуртского государственного факультета. Из них 30 студентов русской национальности и 43 студента удмуртской национальности.
Модель исследования была построена по аналогии с исследованием психологических и культурных факторов этнотипического поведения В.Ю. Хотинец [9].
Методики
Познавательная активность исследовалась с помощью методики Ч.Д. Спилбергера (модификация А. Д. Андреевой) «Изучение уровня познавательной активности, тревожности и отрицательных эмоциональных переживаний как наличного состояния и как свойства личности».[10] Опросник делится на две части: в одну объедены шкалы познавательной активности, тревожности и негативных эмоциональных переживаний, характеризующие личностные свойства субъекта, а в другую - эти же шкалы, но в отношении состояния человека в конкретный момент.
Для выявления этнотипических стилевых характеристик применялась методика «Психосемантический анализ стереотипов этнического характера» (Пибоди и др., 1993). [4] Данная методика используется для изучения межэтнического восприятия по единой системе, представляющей собой специальный набор чаще всего употребляющихся в естественном языке определений 32 личностных черт. Каждое свойство личности описывается в двух шкалах, которые компенсируют друг друга благодаря противоположному сцеплению оценочного и описательного компонентов значения. Каждая биполярная характеристика оценивалась по семибальной шкале от 7 до
1. В настоящем исследовании в качестве стимульных объектов использовались представители 3 национальностей: русский, удмурт, татарин и объект «Я сам». При анализе будут рассматриваться только те черты, по которым был получен балл, отклоняющийся от среднего (4,0) более чем на 1,0.
Для определения психологических факторов,
обуславливающих проявление этнотипических стилевых
характеристик использовалась методика ОФДСИ В.М. Русалова.[5]
Обработка результатов эмпирических данных осуществлялась различными методами математической статистики: процедурами
описательной статистики (выявления основных характеристик распределения), методами индуктивной статистики (1-критерий). Для обработки эмпирических данных использовался пакет прикладных программ статистической обработки данных ЗРББ 10.0
Результаты и их обсуждение
В начале исследования сравнили познавательную активность у студентов русской и удмуртской национальности, которая исследовалась с помощью методики Ч.Д. Спилбергера (модификация А. Д. Андреевой) «Изучение уровня познавательной активности,
тревожности и отрицательных эмоциональных переживаний как наличного состояния и как свойства личности». [10] С помощью 1-критерия с учетом нормальности распределения были выявлены значимые различия у испытуемых различных этногрупп (см. табл 1).
Таблица 1
Достоверность различий показателей познавательной активности, тревожности и негативных эмоциональных переживаний в русской и удмуртской выборках
Показатели Средние значения 1- критерий Стью- дента Р(уро-
Русские Удмурты вень достов.)
Тревожность обычно Познавательная активность 22.33 21.93 0.351
обычно Негативные эмоциональные 29.63 27.90 1.733 0.05
переживания обычно 23.93 26.26 -2.199 0.05
Тревожность на занятиях Познавательная активность на 21.10 21.00 0.102
занятиях Негативные эмоциональные 25.53 25.39 0.148
переживания на занятиях 15.13 15.53 -0.469
У русских по сравнению с удмуртами завышенная познавательная активность (Р<0,05), при этом установлены заниженные показатели отрицательных эмоциональных переживаний (Р<0,05). Познавательная активность и отрицательные эмоциональные
переживания являются в данном случае свойствами личности. Это позволяет нам говорить о более высоком уровне общей познавательной активности русских по сравнению с удмуртами, заниженном уровне переживания ими негативных эмоций и наоборот.
В дальнейшем в исследовании применялась методика «Психосемантический анализ стереотипов этнического характера». [4] Результаты исследования сведены в табл. 2,3. В таблицах приводятся средние значения по отдельным шкалам, упорядоченным в пары на основе четырехпозиционной концепции личностной черты. У каждой пары связанных шкал дается символ «+», если балл стимульного объекта отклоняется в сторону полюса социальной желательности и, наоборот «-», -отрицательной социальной желательности.
В связи с тем, что перед нами стояла задача выявить этнотипические стилевые характеристики познавательной активности русских и удмуртов, будем проводить анализ шкал трех стимульных объектов: типичный русский, типичный удмурт, Я - сам. Анализ данных четырехполюсной модели личностных черт показывает, что представители русской национальности оценивают «типичного русского» скорее как: веселого (5,96), раскрепощенного (2,44), сотрудничающего (5,55), приятного (5,48), смелого (2,59), активного (5,33), придирчивого (2,70), умного (2,74), самоуверенного (5,25), уверенного (5,22), щедрого (2,81), откровенного ( 5,14), боевитого (5,11), бесшабашного (2,92). «Типичному удмурту» приписывают такие черты: скромный (5,51), спокойный (2,62), миролюбивый (2,66), заторможенный (5,25), робкий (5,22), застенчивый (2,81). При этом стимульному объекту «Я сам» приписаны качества: щедрый (2,70),
сотрудничающий (5,29), откровенный (5,29), веселый (5,25), тактичный (2,77), гибкий (5,03).
Таблица 2
Средние значения оценок русскими стимульных объектов методики семантического дифференциала
шкалы Типич- ный рус- ский Типич- ный удмурт Типич- ный татарин Я-сам
+ критичный - легковерный - 4.00 3.48 5.55 4.55
- недоверчивый - доверчивый + 3.69 3.62 5.18 3.85
- агрессивный - миролюбивый + 3.70 2.66 4.96 3.44
+ боевитый - пассивный - 5.11 3.03 5.96 4.55
+ веселый - угрюмый - 5.96 4.22 4.62 5.25
- легкомысленный - серьезный + 4.62 3.25 2.92 3.85
- бестактный - тактичный + 4.18 3.88 4.29 2.77
+ откровенный - лицемерный - 5.14 4.25 3.44 5.29
+ гибкий - негибкий - 4.85 3.92 4.00 5.03
- переменчивый - упорный + 4.55 3.12 3.07 4.48
- возбужденный - спокойный + 5.00 2.62 4.96 4.37
+активный - инертный - 5.33 3.33 4.96 4.70
+ скромный - претенциозный - 3.37 5.51 3.03 4.59
- скупой - щедрый + 2.81 4.25 4.92 2.70
- самоуверенный - застенчивый + 5.25 2.81 5.66 4.40
+ уверенный - неуверенный - 5.22 3.40 5.85 4.55
+ принципиальный - приспособленный - 3.81 3.40 4.77 4.33
- непрактичный - практичный + 4.77 3.29 3.11 3.48
- придирчивый - прощающий + 2.70 4.00 5.14 3.29
+ избирательный - неразборчивый - 3.70 4.22 5.37 4.48
+ осторожный - бесшабашный - 2.92 4.85 5.70 4.29
- робкий - смелый + 2.59 5.22 2.33 3.62
- мягкотелый - твердый + 3.74 4.51 2.85 3.74
+ мягкий - жесткий - 4.62 4.92 2.88 4.70
+ сотрудничающий - несотрудничающий - 5.55 4.48 3.37 5.29
- зависимый - независимый + 3.37 4.55 2.48 3.55
- заторможенный - раскрепощенный + 2.44 5.25 2.81 3.37
+ организованный - импульсивный - 3.40 4.81 4.00 3.81
+ восторженный - озабоченный - 4.74 3.25 3.62 4.41
- ленивый - трудолюбивый + 4.22 3.03 2.55 3.55
- глупый - умный + 2.74 3.81 3.25 4.14
+ приятный - неприятный - 5.48 4.07 3.81 3.55
Количество сильно выраженных адаптивных черт в сравнении с другими группами 12 4 11 5
Количество сильно выраженных дезадаптив-
ных черт в сравнении с другими группами 2 2 4 1
Примечание: Здесь и далее при анализе будут рассматриваться только те черты, которые получили балл, отклоняющийся от среднего (4) более чем на 1.0 , отмеченный жирным шрифтом
Удмурты оценивают «Типичного русского» скорее как: сотрудничающего (6,18), веселого (6,09), самоуверенного (6,00), активного (5,93), уверенного (5,86), приятного (5,51), боевитого (5,37), возбужденного (5,34), смелого (2,67), раскрепощенного (2,83), восторженного (5,04). «Типичный удмурт» по их мнению скромный (5,95), миролюбивый (2,20), осторожный (5,76), спокойный (2,32), трудолюбивый (2,60), робкий (5,39), откровенный ( 5,23), застенчивый ( 2,81), пассивный ( 2,83), приятный ( 5,16). «Я сам»: приятный (5,58), осторожный (5,37), миролюбивый (2,65), сотрудничающий ( 5,34), откровенный (5,23), веселый (5,23), тактичный (2,83), трудолюбивый (2,83), умный (2,93).
Таблица 3
Средние значения оценок удмуртами стимульных объектов методики семантического дифференциала
шкалы Типич- ный рус- ский Типич- ный удмурт Типич- ный татарин Я -сам
+ критичный - легковерный - 4.95 3.60 5.69 4.72
- недоверчивый - доверчивый + 4.55 3.20 5.88 4.13
- агрессивный - миролюбивый + 4.06 2.20 5.83 2.65
+ боевитый - пассивный - 5.37 2.83 6.46 4.18
+ веселый - угрюмый - 6.09 4.90 5.44 5.23
- легкомысленный - серьезный + 4.65 3.51 3.90 3.25
- бестактный - тактичный + 4.48 3.83 4.41 2.83
+ откровенный - лицемерный - 4.67 5.23 3.13 5.23
+ гибкий - негибкий - 4.90 4.13 4.67 4.48
- переменчивый - упорный + 4.79 4.16 3.44 4.00
- возбужденный - спокойный + 5.34 2.32 6.09 3.95
+активный - инертный - 3.95 3.20 6.20 4.37
+ скромный - претенциозный - 3.09 5.95 2.41 4.72
- скупой - щедрый + 4.04 3.16 4.55 3.16
- самоуверенный - застенчивый + 6.00 2.81 6.51 4.20
+ уверенный - неуверенный - 5.86 3.06 6.27 4.46
+ принципиальный - приспособленный - 4.58 3.60 5.00 4.32
- непрактичный - практичный + 3.62 3.11 3.53 3.09
- придирчивый - прощающий + 4.69 3.02 5.69 3.00
+ избирательный - неразборчивый - 4.88 4.34 5.60 4.95
+ осторожный - бесшабашный - 3.69 5.76 4.79 5.37
- робкий - смелый + 2.67 5.39 2.53 3.81
- мягкотелый - твердый + 3.95 4.81 2.55 4.04
+ мягкий - жесткий - 4.13 4.81 2.74 4.06
+ сотрудничающий - несотрудничающий - 6.18 4.60 5.48 5.34
- зависимый - независимый + 3.51 4.69 2.97 3.81
- заторможенный - раскрепощенный + 2.83 4.83 2.34 3.60
+ организованный - импульсивный - 4.79 4.65 3.13 4.51
+ восторженный - озабоченный - 5.04 3.97 4.86 4.39
- ленивый - трудолюбивый + 4.93 2.60 3.25 2.83
- глупый - умный + 3.04 3.27 3.00 2.93
+ приятный - неприятный - 5.51 5.16 4.41 5.58
Количество сильно выраженных адаптивных черт в сравнении с другими группами 9 8 10 9
Количество сильно выраженных дезадаптив-
ных черт в сравнении с другими группами 2 2 7 0
Степень истинности стереотипов зависит как от параметров реальных этнических взаимоотношений, так и от ряда других
параметров. Известно, что согласованность авто - и гетеростереотипов активно взаимодействующих между собой народов дает полное основание полагать, что в стереотипах отражаются реальные черты стереотипизируемых групп. [11] На основе анализа согласованности авто - и гетеростереотипов мы составили характерологические портреты «типичного русского» и «типичного» удмурта. Итак, «Типичный русский»: боевитый, веселый, активный, самоуверенный, уверенный, смелый, сотрудничающий, раскрепощенный, приятный. А «типичный удмурт»: миролюбивый, спокойный, скромный,
застенчивый, робкий. По результатам проведенного исследования видим, что этнотипические стилевые характеристики русского и удмуртского этносов, заложенные в культурных образцах типичного для данной общности поведения - продукте особенного этногенеза общности, усвоенном личностью в процессе ее социализации [1] разные. Русским по сравнению с удмуртами характерны более активностные черты, проявляющиеся в поведении, деятельности. Мы предполагаем, что данные этнотипические стилевые характеристики характеризуют не только поведение, а также и познание.
Для определения психологических факторов, обуславливающих проявления этнотипических стилевых характеристик использовалась методика ОФДСИ В.М. Русалова. [5]
С помощью 1-критерия с учетом нормальности распределения всех показателей обнаружены значимые различия между формальнодинамическими свойствами испытуемых (см. табл. 4).
Таблица 4
Достоверность различий показателей формально-динамических свойств в русской и удмуртской выборках
Показатели Средние значения t- критер ий Стьюде нта Р (уровень достоверности)
Русские Удмурты
Эргичность психомоторная 28.00 32.74 -3.698 0.001
Эргичность интеллектуальная 30.56 29.16 1.078
Эргичность коммуникативная 32.66 34.02 -0.849
Пластичность психомоторная 34.16 33.60 0.511
Пластичность интеллектуальная 28.33 27.16 1.138
Пластичность коммуникативная 29.36 29.13 0.173
Скорость психомоторная 32.73 33.44 -0.609
Скорость интеллектуальная 30.46 29.09 1.031
Скорость коммуникативная 34.20 33.95 0.962
Эмоциональность психомоторная 28.53 28.02 -0.383
Эмоциональность интеллектуальная 31.70 34.41 -1.949 0.05
Эмоциональность коммуникативная 33.53 32.69 0.682
Индекс психомоторной активности 94.90 99.48 -1.693 0.01
Индекс интеллектуальной активности 89.96 86.44 1.134
Индекс коммуникативной активности 95.90 96.18 -1.078
Индекс общей активности 280.76 280.37 0.054
Индекс общей эмоциональности 93.66 96.23 -0.722
Индекс общей адаптивности 187.10 188.09 -0.108
У русских в сравнении с удмуртами обнаружены следующие «стилевые характеристики» [5]: заниженная эргичность психомоторная (Р<0.001) и заниженная общая психомоторная активность (Р<0.01). При этом занижен показатель эмоциональности в интеллектуальной сфере (Р<0.05). Заниженный показатель эмоциональности в интеллектуальной сфере характеризует русских как более спокойных к расхождению между ожидаемым и реальным результатом действия при выполнении умственной работы, уверенных в себе в процессе познавательной деятельности.
Результаты исследования психологических и культурных факторов этнотипического поведения Хотинец В.Ю. показали, что этнотипические особеннсти поведения личности объективированы в идеальной форме (культуре) в образцах типичной для данной культурной общности поведения и в то же время они не утрачивают своей субъективности, представляя себя в реальной форме -этнической индивидуальности человека. [9] На основе
теоретических предпосылок [1] мы предположили, что модели познания также объективированы в культуре. Использовав модель исследования этнотипического поведения Хотинец В.Ю. мы попытались с помощью эмпирического исследования проверить нашу гипотезу. На основе проведенного исследования можно сделать вывод о том, что существуют этнотипические стилевые характеристики познавательной активности представителей различных этногрупп. Стилевые характеристики познавательной активности русских по сравнению с удмуртами на формальнодинамическом уровне отличаются низкой чувствительностью (эмоциональностью) в интеллектуальной сфере. Этнотипические стилевые характеристики познания, модели которого заложены в культурных образцах этнической общности отличаются активностью, боевитостью, сотрудничеством при открытии неизвестного и усвоении нового.
Этнотипические стилевые характеристики познавательной активности представителей различных этнических групп требуют дальнейшего исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы
общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001.
2. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир: методологические и теоретические проблемы.- М.: Смысл. 1993.- 456с.
3. Матюшкин А.М. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности. // Вопросы психологии № 4,1982, с. 5-17
4. Пибоди Д., Шмелев А.Г., Андреева М.К., Граменицкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: Кросскультурный аспект // Вопросы психологии. 1993.№3. С. 101-109.
5. Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности. М.: МГУ-Диалог, 1997.
6. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание - СПб.: Алетея, 2000 г. -240с.
7. Хотинец В.Ю. Психологические характеристики этнокультурного развития человека // Вопросы психологии. №5. 2001. с. 60-73
8. Хотинец В.Ю. Теоретико-методологические основания исследования этнической индивидуальности человека. // Вестник Удмуртского университета. Серия: Психология и педагогика. - УдГУ, 2003. с. 109-126.
9. Хотинец В.Ю. Психологические и культурные факторы этнотипического поведения // Психологический журнал, 2005, том 26, №2, с. 33-44
10. Чернышев А. С. Практикум по решению конфликтных педагогических ситуаций. М.-2001
11. Allport G. The Nature of Prejudice. Cambridge, MA: Addison-Wesley, 1954
Поступила в редакцию
Мышкина Светлана Александровна Удмуртский государственный университет 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 6
S. A. Myshkina
Ethnotypical style characteristics of cognitive activity of students belonging to different ethnic groups
The article addresses to the problem of origin of ethnotypical style characteristics among different culture worlds. It presents the results of empirical study of Russian and Udmurt ethnic groups that prove that cognitive activity has ethnically specific style characteristics.
