CC BY
56
14
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2009. Вып. 2 ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
УДК 159.9:37.015.3 С.А. Мышкина
ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ
Обсуждается проблема этнокультурных детерминант познавательной активности. Представлены результаты эмпирического исследования на примере удмуртского и русского этносов, свидетельствующие о том, что познавательная активность студентов различных этногрупп имеет этнокультурные детерминанты.
Ключевые слова: культурные образцы познания, этническая индивидуальность, познавательная активность, этнокультурные детерминанты познавательной активности.
В настоящее время становится актуальным изучение возможностей когнитивного развития детей различных этногрупп с учетом их этнопсихологических особенностей в связи со значительными изменениями во всех сферах жизнедеятельности человека. Когнитивные возможности личности - один из базовых психологических ресурсов, представляющий основу инициативного и разумного отношения к действительности. Перед образованием встают задачи по развитию когнитивных возможностей детей вне отрицания этнокультурных различий (отрицание культурных различий влечет за собой аутодеструкцию личностной идентичности) с использованием психологопедагогических технологий на основе принципов природо-, культуро-, свобо-досообразности, обеспечивающих активность в гармоничном взаимодействии с миром [12-15].
Ни у кого не вызывает сомнения, что основным фактором, лежащим в основе межэтнических различий психики, является культура, даже если учитывать многозначность этого понятия. Но культура не только многоаспектна, но и многофункциональна. Среди множества выполняемых ею функций одной из важнейших является регулятивная функция, благодаря которой культура в той или иной мере определяет поведение людей [11].
Оказывая влияние на социальное поведение, культура определяет поведение, которое А.Г. Асмолов называет социотипическим поведением личности. Это то поведение, которое, выражая «типовые программы данной культуры» и регулируя поведение в стандартных для данной общности ситуациях, освобождает человека от принятия индивидуальных решений [1].
Л. С. Выготский провозглашает объективное существование первичных форм аффективно-смысловых образований сознания вне индивида в виде артефактов человеческой культуры. Это более ранние, чем индивидуальные, образования, то есть образования, существовавшие до и вне развивающегося индивида и представляющие собой идеальную форму, которая станет реальной лишь при усвоении ее в процессе культурного социогенеза психики, поведения и сознания [3]. По мнению А.Г. Асмолова, идеальная форма имеет вполне реальных носителей, являющихся посредниками - медиаторами раз-
Этнокультурные детерминанты.
15
вития реальной формы, будь то знак, слово, символ, миф, жест, движение, ритуал и др. К ним можно отнести различные схемы поведения, традиции, социокультурные нормы и тому подобное, в которых отмечены существующие и являющиеся продуктом совместной деятельности человечества значения. Система этих значений составляет основу культурных образцов поведения и познания, определяющих социотипическое поведение человека как члена социальной группы. В социотипическом поведении субъект выражает усвоенные в культуре образцы поведения и познания, надсознательные надындивидуальные явления. Надсознательные явления представляют собой усвоенные человеком как членом той или иной группы образцы типичного для данной общности поведения и познания, влияние которых на его деятельность актуально им не осознается и не контролируется [1].
В настоящее время мы встречаемся с изучением ценностей как центрального содержания трансмиссии культуры; как базовой конструкции ментальности; как одного из основных элементов традиции, регулирующих социальное поведение человека. Существует мнение, что исследование ценностей в настоящее время является наиболее важным и актуальным направлением этнопсихологии [8; 9]. В соответствии с этой позицией именно преобладающие в обществе ценности являются одним из ключевых, может быть, стержневым элементом любой культуры, а следовательно, основным регулятором социотипического поведения [10].
Кросскультурные исследования ценностей проходят на двух различных уровнях анализа: индивидуальном и культурном. Культурные ценности группового уровня (культурные ценностные ориентации, по Шварцу) определяют способы решения разными обществами базовых проблем регулирования человеческой деятельности. На основе ценностей, которые принимаются и исповедуются, люди строят свои отношения, устанавливают главные проблемы, планируют и мотивируют свою деятельность по их решению. Способы решения этих проблем могут быть использованы в качестве измерений, по которым культуры отличаются одна от другой [10].
В.Ю. Хотинец заявляет о социально типичном стиле этнической деятельности. Социально типичный стиль этнической деятельности есть особая, социально типичная внешне обусловленная форма активности, благодаря которой осуществляются переходы от этнических значений объектов мира к этническим значениям интегральной индивидуальности (ИИ). В нем можно выделить два основных звена: 1) переход от этнических значений объектов мира к этническим значениям ИИ; 2) переход от этнических значений ИИ к объектам этнического мира. Стало быть, к стилевым конструктам социально типичного стиля этнической деятельности с учетом содержательного и формально-динамического подхода можно отнести: 1) характер и способы переходов этнических значений объектов мира в этнические значения ИИ; 2) социально типичные способы производства этнических значений, их характер и содержание; 3) характеристики и параметры презентации этнических значений в объекты мира; 4) характеристики социально типичного поисковой и воспроизводящей активности; 5) характеристики социально типичного в познавательной сфере; 6) характеристики социально ти-
пичного в мотивационно-потребностной сфере; 7) характеристики социально типичного в эмоционально-волевой сфере; 8) характеристики социально типичного в предметно-действенной сфере и др. [12].
Как указывает Л.Я. Дорфман, с позиций теории двойственности качественной определенности человека и его мира [5] людям присущи формы активности (поведения, деятельности), обусловленные как внешними, так и внутренними источниками. Индивидуальность реализует себя через различные формы активности, имеющие внутренние источники детерминации и внешние из окружающего мира. Существование различных форм активности с учетом их детерминации дает основание рассматривать различные стили (стилевые характеристики) человека, возникающие в пространстве его взаимоотношения с окружающим миром и имеющие тем самым двойственную природу.
С точки зрения В.Ю. Хотинец, этническая индивидуальность есть целостная характеристика индивидуальных свойств человека, организованная в интегральное целое, с одной стороны, посредством внешней детерминации со стороны этнического мира, с другой - посредством внутренней детерминации, в результате которых образуется специфический характер взаимосвязей между индивидуальными свойствами различных уровней, включающих в себя подсистему этнопсихологических свойств на высших уровнях ее структуры, которые характеризуют индивида в аспекте его этнических отношений и взаимодействий.
Этническая индивидуальность как полисистемное образование имеет этнокультурную (этнотипическую) и этноиндивидуальную формы, объектный и субъектный способы существования. Приобщаясь и идентифицируясь с этническим миром, индивидуальность приобретает этническое содержание, наполняется этничностью, становясь ЭТНО-индивидуальностью. В функциональном плане ЭТНО-индивидуальность отражает усвоение индивидуальностью этнических значений мира посредством внешних источников детерминации, обретая объектный способ существования в этническом мире. В структурном плане ЭТНО-индивидуальность есть единство этнотипических свойств, внешне детерминированной активности (этнотипичных поведения и деятельности) и субъективируемых ею этнических значений. Этнические значения мира есть объектный способ существования ЭТНО-индивидуальности [12-14].
Результаты исследования В.Ю. Хотинец психологических и культурных факторов этнотипического поведения показали, что этнотипические особенности поведения личности объективированы в идеальной форме (культуре) в образцах поведения, типичных для данной культурной общности, и в то же время они не утрачивают своей субъективности, представляя себя в реальной форме - этнической индивидуальности человека [15]. Особенности удмуртов, проявляющиеся в этнотипическом поведении, модели которого заложены в культурных образцах этнической общности, выражены следующими чертами: покорностью, скромностью, конформностью, трудолюбием, исполнительностью; высокой способностью к самоконтролю поведения; терпеливостью, осторожностью, серьезностью; эмоциональной сдержанностью и
Этнокультурные детерминанты.
17
высокой нормативностью поведения. В работе О.В. Кожевниковой говорится о том, что удмурты при вербальном взаимодействии используют аффективный этнотипический стиль, основывающийся на приспособлении себя к чувствам окружающих, интуитивном понимании ситуации, отсутствии навязывания своей собственной точки зрения. Русские, реализующие инструментальный стиль, ориентированы на активное взаимодействие со средой, осмысление и переосмысление, убеждение собеседника [6].
Таким образом, на основе теоретических предпосылок мы можем предположить, что модели познания объективированы в культуре, а познавательная активность представителей различных этногрупп детерминирована этнокультурными факторами. При этом под активностью человека мы понимаем его отношение к окружающему миру, а оно, это отношение, есть мера устойчивости субъекта к влияниям окружающей среды и, в свою очередь, мера воздействия на среду. Основная сущностная характеристика активности - ее неизменная принадлежность субъекту [7]. А познавательная активность является особым качеством субъекта познания, характеризующим меру взаимодействия с объектами окружающего предметного мира, мира социальных отношений и внутреннего мира индивидуальности (макро- и микромиров). Познавательная активность проявляется в стремлении к освоению новой информации и реализации конкретных актов познавательного поведения, стремлении быть активным и может выступать в качестве потенциальной (внутренней) и актуальной (внешней) формы [4].
Цель данного эмпирического исследования заключалась в определении этнокультурных детерминант познавательной активности студентов удмуртского и русского этносов.
Гипотеза: существуют этнокультурные детерминанты познавательной активности студентов.
В исследовании приняли участие 176 студентов Удмуртского государственного университета, из них 83 студента русской и 93 студента удмуртской национальностей. Студенты удмуртской национальности до поступления в университет являлись жителями сельской местности, где в полной мере представлена традиционная удмуртская культура. Студенты русской национальности являются представителями городов Удмуртии, в которых преобладает русская культура.
Методики
Познавательная активность исследовалась с помощью вопросника учебной активности студентов А. А. Волочкова (ВУАСТ-4).
Для выявления этнокультурных детерминант познавательной активности применялся опросник измерения базовых культурных ценностей
С.Шварца в адаптации Н.М.Лебедевой [7; 13].
Для обработки эмпирических данных использовался пакет прикладных программ статистической обработки данных 8Р88 14.0 для персонального компьютера.
Результаты и их обсуждение
В начале исследования мы сравнили познавательную активность у студентов русской и удмуртской национальности, которая исследовалась с помощью вопросника учебной активности студентов (ВУАСТ-4) А. А. Волоч-кова. Данный вопросник содержит шкалы, которые позволяют исследовать познавательную активность студентов. Это шкалы: учебная мотивация (акцентирована внутренняя, познавательная мотивация к учебной деятельности, интерес к студенческим исследованиям); потенциал учебной активности (выражает индивидуальные особенности соотношения учебной мотивации («хочу учиться») и обучаемости («могу учиться»), скрытую, непосредственно не наблюдаемую, потенциальную готовность к включению и реализации других структурных компонентов целостной учебной активности); интегральный показатель (является усредненным результатом своеобразного «многоборья» четырех шкал, характеризующих основные структурные подсистемы учебной активности - потенциал, саморегуляция, динамика и результат).
Таблица 1
Достоверность различий показателей учебной активности студентов в русской и удмуртской выборках
Показатели Средние значения 1- критерий Стьюдента t- критерий Стьюдента
Русские Удмурты
Учебная мотивация 55,39 44,00 6,692 0,001
Обучаемость Потенциал учебной 43,04 44,83 -1,727
активности Контроль действий в ситуа- 49,17 44,41 4,053 0,001
ции учебных неудач Контроль реализации учеб- 42,47 42,52 -0,029
ных действий Регулятивный компонент 60,72 56,54 2,482 0,05
учебной активности Исполнительская динамика реализации учебной 51,59 49,53 1,693
активности Динамика видоизменения 47,17 46,88 0,141
учебной деятельности Динамика учебной 56,89 55,12 1,335
активности Результативный компонент 52,03 51,54 0,313
учебной активности 57,70 57,48 0,120 0,05
Интегральный показатель 53,03 51,12 1,931
С помощью 1-критерия Стьюдента с учетом нормальности распределения были выявлены значимые различия показателей познавательной активности у испытуемых различных этногрупп (табл. 1).
Обнаружено, что у удмуртов по сравнению с русскими занижены показатели познавательной активности при нормативности их выраженности.
У удмуртов по сравнению с русскими ниже значения по первичной шкале Учебная мотивация (Р < 0,001), по суммарной шкале Потенциал учебной активности (Р < 0,001), по первичной шкале Контроль реализации учебных действий (Р< 0,05), по суммарной шкале Интегральный показатель выраженности общего уровня учебной активности (Р< 0,05).
Итак, сравнив показатели познавательной активности, мы видим, что у удмуртов по сравнению с русскими занижены показатели познавательной активности при нормативности их выраженности. Это проявляется в том, что у удмуртов менее акцентирована внутренняя, познавательная мотивация к учебной деятельности, занижен интерес к студенческим исследованиям, более низкий потенциал учебной активности, а также менее выражена способность длительное время концентрировать внимание на учебных занятиях, не переключаясь на другие дела, стремление доводить начатую учебную работу до конца, несмотря на возможные препятствия или соблазны.
Для выявления влияния эффектов кросскультурного и ценностного факторов на показатели познавательной активности был проведен факторный анализ культурных ценностей в двух этнических группах одновременно (методом главных компонент путем вращения корреляционной матрицы по типу уагушах в программе 8Р88). Были выявлены пять основных факторов, описывающих 37,86% дисперсии.
В первый фактор, названный «Безопасность», с долей объяснимой дисперсии 12,8% вошли такие ценности (в скобках указаны факторные веса): национальная безопасность (0,763), мир на земле (0,731), социальная справедливость (0,659), социальный порядок (0,638), защита окружающей среды (0,616), уважение традиций (0, 590), взаимоуслужливость (0,589), вежливость (0,532). В данный фактор, по Шварцу, вошли ценности Консерватизма (национальная безопасность, социальный порядок, уважение традиций, взаимо-услужливость, вежливость), Гармонии (мир на земле, защита окружающей среды), Равенства (социальная справедливость). Ценности Консерватизма способствуют включению людей в коллективную жизнь, идентификации с группой, участию в общей жизни и стремлению к общим целям. В таких культурах люди стремятся ограничивать свои действия, которые могут разрушить групповую солидарность или традиционный порядок. Люди, предпочитающие ценности Гармонии, принимают мир таким, каков он есть, пытаясь скорее сохранить, чем изменить или использовать его. Этот тип ценностей основан на установлении гармонии со средой. Ценности Равноправия подчеркивают признание равенства.
Во второй фактор, который получил название «Авторитетность» (доля объяснимой дисперсии 9,4%), вошли следующий ценности: благосостояние (0,736), авторитетность (0,637), сохранение своего публичного образа (0,593),
духовная жизнь (-0,576), удовольствие (0,560), власть (0,556), социальное признание (0,556), достижение успеха (0,549), потакание себе (0,501). В данный фактор, по Шварцу, вошли ценности Иерархии (авторитетность, благосостояние), Консерватизма (сохранение своего публичного образа), Аффективной автономии (удовольствие, потакание себе), Мастерства (социальное признание, достижение успеха). Данные ценности, с одной стороны, подчеркивают идентификацию с группой, участие в общей жизни и стремление к общим целям, а с другой стороны, поощряют индивидов стремиться к переживанию эмоционально позитивных чувств и активному самоутверждению.
Третий фактор, который был назван «Интеллектуальная автономия» (7.0%), представлен ценностями: мир прекрасного (0,658), любознательность (0,558), творчество (0,550), мудрость (0,524). Фактор представлен такими ценностями, по Шварцу, как Интеллектуальная автономия (любознательность, творчество), Гармония (мир прекрасного), Консерватизм (мудрость). Ценности поощряют индивидов самостоятельно следовать собственным идеям и интеллектуальным устремлениям, подчеркивают необходимость быть в гармонии с окружающим миром.
В четвертый фактор «Ответственность» с долей объяснимой дисперсии 6,0 % входят ценности: ответственность (0,679), верность (0,657), обязательность (0,578). Данные ценности в концепции Шварца относятся к блокам Равенства (ответственность, верность) и Консерватизма (обязательность), которые подчеркивают равенство, сотрудничество, идентификацию с группой, стремление к общим целям.
В пятый фактор, который получил название «Независимость» (5,4%), входят ценности: интересная жизнь (0,625), независимость (0,597), разнообразие жизни (0.597). В данный фактор вошли ценности Аффективной автономии (интересная жизнь, разнообразие жизни) и Мастерства (независимость) по Шварцу. Данные ценности поощряют активное самоутверждение, направленное на овладение и изменение природного или социального окружения и поощряют индивидов стремиться к переживанию эмоционально позитивных чувств.
Далее были рассмотрены взаимодействия кросскультурного фактора с ценностными факторами по показателям познавательной активности.
Кросскультурный фактор взаимодействовал с ценностным фактором «Независимость» по показателю познавательной активности (учебная мотивация).
Средние (и стандартные отклонения) показатели познавательной активности (учебной мотивации) в зависимости от этнической принадлежности и уровня выраженности ценностного фактора «Независимость» в исследуемой выборке приведены в табл. 2.
Таблица 2
Взаимодействия кросскультурного фактора и ценностного фактора «Независимость» по показателю познавательной активности (учебная мотивация) (средние и стандартные отклонения) (двухфакторный дисперсионный ANOVA, межгрупповой дизайн)
Уровни кросскультурного фактора Уровни ценностного фактора
низкий высокий
Русские 52.8 (11.4) 56.3 (11.2)
Удмурты 41.6 (9.7) 45.4 (11.8)
Примечание. Главные эффекты: кросскультурного фактора, Б=(3,172) = 35.13, р < 0.001 взаимодействия кросскультурного фактора и ценностного фактора Б=(3,172) = 3.82, р < 0.05.
Полученные результаты иллюстрирует рис. 1.
о
о
Cff
к
Cff
X
_0
ц
о
н
я
ш
я
X
со
о
Уровни ценностного фактора: Независимость
Рис. 1. Взаимодействия кросскультурного фактора и ценностного фактора «Независимость» по показателю познавательной активности (учебная мотивация)
Кросскультурный фактор взаимодействовал с ценностным фактором «Независимость» по показателю познавательной активности (потенциал УА).
Средние (и стандартные отклонения) показатели познавательной активности (потенциала УА) в зависимости от этнической принадлежности и
уровня выраженности ценностного фактора «Независимость» в исследуемой выборке приведены в табл. 3.
Таблица 3
Взаимодействия кросскультурного фактора и ценностного фактора «Независимость» по показателю познавательной активности (потенциал УА) (средние и стандартные отклонения) (двухфакторный дисперсионный ANOVA, межгрупповой дизайн)
Уровни кросскультурного фактора Уровни ценностного фактора
Низкий высокий
Русские 47.8 (8.2) 49.6 (9.0)
Удмурты 42.9 (6.1) 45.3 (6.9)
Примечание. Главные эффекты: кросскультурного фактора, Б=(3,172) = 1.2.9, р < 0.001 взаимодействия кросскультурного фактора и ценностного фактора Б=(3,172) = 2.75, р < 0.05.
Полученные результаты иллюстрирует рис. 2.
І 52 І 50
С
^ 48
о о
^ 46
* 3
я 44
К си
Ї 42
5
£ 40
та
8 38
с
низкии высоким
Уровни ценностного фактора:
Независимость
Рис. 2. Взаимодействия кросскультурного фактора и ценностного фактора «Независимость» по показателю познавательной активности (потенциал учебной активности)
Кросскультурный фактор взаимодействовал с ценностным фактором «Независимость» по интегральному показателю УА.
Средние (и стандартные отклонения) показатели познавательной активности (интегрального показателя УА) в зависимости от этнической принадлежности и уровня выраженности ценностного фактора «Независимость» в исследуемой выборке приведены в табл. 4.
Таблица 4
Взаимодействия кросскультурного фактора и ценностного фактора «Независимость» по показателю познавательной активности (интегральному показателю УА) (средние и стандартные отклонения) (двухфакторный дисперсионный ANOVA, межгрупповой дизайн)
Уровни кросскультурного фактора Уровни ценностного фактора
низкий высокий
Русские 51.6 (6.2) 53.5 (7.1)
Удмурты 48.6 (5.5) 52.5 (6.1)
Примечание. Главные эффекты: кросскультурного фактора, Б=(3,172) =3.44, р < 0.05 взаимодействия кросскультурного фактора и ценностного фактора Б=(3,172) =7.56, р < 0.007.
Полученные результаты иллюстрирует рис. 3.
Уровни ценностного фактора: Независимость
Рис. 3. Взаимодействия кросскультурного фактора и ценностного фактора «Независимость» по показателю познавательной активности (интегральный показатель учебной активности)
Данные эффекты свидетельствуют о том, что познавательная активность (учебная мотивация, потенциал учебной активности и интегральный
показатель учебной активности) в большей степени выражена у студентов (русских и удмуртов) при высоком уровне выраженности ценностного фактора «Независимость». При этом обнаружены завышенные показатели независимости и познавательной активности у русских по сравнению с удмуртами.
Обнаружено, что ценности, объективированные в культуре, у представителей различных национальностей приводят к изменениям в познавательной активности: ценность «Независимость» к росту познавательной активности. Поэтому мы можем утверждать, что существует внешняя детерминация познавательной активности студентов различных этногрупп.
На основе проведенного эмпирического исследования выявлены заниженные показатели познавательной активности при нормативности их выраженности у студентов удмуртской национальности по сравнению со студентами русской национальности: менее акцентирована внутренняя, познавательная мотивация к учебной деятельности, занижен интерес к студенческим исследованиям, более низкий потенциал учебной активности. Обнаружено, что ценности, объективированные в культуре, у представителей различных национальностей приводят к изменениям в познавательной активности. Ценностный фактор «Независимость» и кросскультурный фактор при взаимодействии оказывают эффекты по переменным познавательной активности: учебная мотивация, потенциал учебной активности, интегральный показатель учебной активности. Фактор «Независимость» приводит к повышению познавательной активности у студентов двух этнических групп. При этом обнаружены завышенные показатели независимости и познавательной активности у русских по сравнению с удмуртами. Тем самым подтверждается гипотеза о существовании этнокультурных детерминант познавательной активности студентов удмуртского и русского этносов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001. 463с.
2. Волочков А.А. Активность субъекта бытия: Интегративный подход / Перм. гос. пед. ун-т. Пермь, 2007. 376 с.
3. Выготский Л. С. Психология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. 1008 с.
4. Гусева Т. А., К проблеме исследования стиля познавательной активности субъекта // 23-и Мерлинские чтения: « Активность - индивидуальность - субъект»: материалы Всерос. науч. конф. с междунар. участием, посвященной 110-летию со дня рождения В.С. Мерлина. Пермь, 2008. С. 121-123.
5. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир: методологические и теоретические проблемы. М.: Смысл, 1993. 456 с.
6. Кожевникова О.В. Образные репрезентации транскрипционных знаков английского языка в процессе его изучения учащимся различных этногрупп: автореф. дис. ... канд. психологических наук. Ижевск, 2006. 18 с.
7. Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. К учению о психической активности. Программа исследования личности и другие работы / коммент., примеч., прилож. Е.В. Левченко. СПб.: Алатея, 2001.
Этнокультурные детерминанты.
25
8. Лебедева Н.М. Базовые ценности на рубеже 21 века // Психол. журн. 2000. Т.21, №3. С.73-78.
9. Лебедева, Н.М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре // Психол. журн. 2001. Т. 22, №3. С. 26-36.
10. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. Гос. ун-т - Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. 527 с.
11. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: учебник для вузов. М., 2004. 368 с.
12. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетея, 2000. 240 с.
13. Хотинец В.Ю. Психологические характеристики этнокультурного развития человека // Вопр. психологии. 2001. №5. С. 60-73.
14. Хотинец В.Ю. Теоретико-методологические основания исследования этнической индивидуальности человека // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Психология и педагогика. УдГУ, 2003. С. 109-126.
15. Хотинец В.Ю. Психологические и культурные факторы этнотипического поведения // Психол. журн. 2005. Т. 26, №2. С. 33-44.
16. Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a Uniwersal Psychological Structure of Human Values // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol.53, №3. P.550-562.
Поступила в редакцию 02.02.09
S.A. Myshkina, senior lecturer
Ethnocultural determinants of the cognitive activity of students
The problem involved in the ethnocultural determinants of the cognitive activity of students is discussed. The paper presents the results of empiric investigation into Udmurt and Russian ethnos, which indicate that the cognitive activity of students belonging to different ethnic groups has ethnocultural determinants.
Мышкина Светлана Александровна, старший преподаватель ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 6)
Е-mail: [email protected]
