CC BY
10
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2021. № 5
Анатолий Михайлович Кузнецов,
доктор исторических наук, профессор Восточного института—Школы региональных и международных исследований Дальневосточного федерального университета (о. Русский, п. Аякс, д. 10, 690922, Владивосток, Россия), e-mail: [email protected]
ЭТНОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В «ВЕСТНИКЕ МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ»
В статье проанализированы основные публикации по этнополитическим проблемам в «Вестнике Московского университета. Серия 12. Политические науки». Актуальность этой тематики демонстрируется появлением первых статей в начале 1990-х гг. Рассмотренные материалы представляют основные подходы российских специалистов к анализу этнополитических проблем и связанного с ними круга вопросов. В контексте этих данных можно констатировать тенденцию к анализу этнополитических процессов в фокусе сознательных и психических явлений. Данная тенденция получила воплощение в использовании понятий «менталитет» и «идентичность». Вместе с тем приходится констатировать, что теоретические аспекты этнополитологии остаются еще недостаточно разработанными.
Ключевые слова: Московский университет, Вестник Московского университета, этнополитология, менталитет, идентичность.
Anatoly Mikhailovich Kuznetsov,
Doctor of Historical Sciences, Professor, Institute of Oriental Studies — School of Regional and International Studies, Far Eastern Federal University (10 Ajax Bay, Russky Island, 690922 Vladivostok, Russia), e-mail: kuznetsov. 2012@ mail.ru
THE ISSUE OF ETHNIC POLITICS IN THE "MOSCOW UNIVERSITY BULLETIN. SERIES 12. POLITICAL SCIENCE"
The article analyzes the main publications on ethnopolitical problems in the "Moscow University Bulletin. Series 12. Political Science". The first articles on the actual theme at that time were appeared in the beginning of the 1990s. The reviewed materials represent the main approaches of Russian scholars to the analysis of ethnopolitical problems and the range of issues related to them. In the context of these
data, one can state a tendency towards the analysis of ethnopolitical processes in the focus of conscious and mental phenomena. This trend has been embodied in the use of the concepts of"mentality" and "identity". At the same time, we have to state that the theoretical aspects of ethno-political science are still insufficiently developed.
Key words: Moscow University, "Moscow University Bulletin", ethnic politics, mentality, identity.
Перестройка позволила развивать в нашей стране новые научные направления, включая и этнополитологию. Эта отрасль науки вообще является одной из достаточно «молодых», сложившихся в 1960-е гг. Позднее ее появление было обусловлено долгой «расовой озабоченностью» западной науки и классовым детерминизмом в марксизме. Однако рост количества межэтнических конфликтов заставил сначала заняться этноконфликтологией, постепенно трансформировавшейся в этнополитологию. Всплеск и в нашей стране «националистических» движений и последующий распад СССР стимулировали запрос не на идеологическое, а на научное осмысление произошедшего. Для государства с «многонациональным» (полиэтническим) составом населения актуальность компетентной этнонациональной политики уже не надо было доказывать. Неслучайно к этим проблемам обращается и президент В.В. Путин1.
МГУ имени М.В. Ломоносова как один из ведущих учебных и научных центров страны оперативно включился в решение этой задачи. Уже с начала 1990-х гг. в «Вестнике Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования», а затем — «Вестнике Московского университета. Серия 12. Политические науки» стали появляться первые публикации по этноконфликтологии и этнополитической тематике2. С 2005 г. преподавание курса «Этно-политика» стало обязательным для ряда специальностей университета. Последовавшее затем открытие магистерской программы по этнополитологии и соответствующей кафедры стало вполне закономерным. Поэтому публикации по данной проблематике в «Вестнике Московского университета» имеют важное значение для
1 Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 2012. 23 января; Путин В.В. Об историческом единстве русских и украинцев // Президент России. 2021. 12 июля. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66181
2 См., например: Костин А.И. Этнополитика и глобалистика как научное направление и научная дисциплина // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. № 4. С. 48-63; АчкасовВ.А. Северный Кавказ: многогранность этнополитической напряженности // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2021. № 1. С. 33-48; Султыгов А-Х.А. Этнополитический конфликт: определение, причины, динамика // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2004. № 6. С. 14-35.
анализа формирования и современного состояния данной отрасли науки в нашей стране.
В силу своего позднего появления этнополитология еще не завершила свое становление. Об этом свидетельствует и неопределенность ее положения в научной систематизации. Этнологи и антропологи считают данную отрасль своей субдисциплиной, политологи — своей. Показательно, что в сходном положении оказалась и политическая психология. Известный исследователь Е.Б. Шестопал уже отметила проблему выбора теоретических приоритетов в данной области. По ее мнению, сложилась практика, при которой специалисты от политической науки просто отдают приоритеты своей науке, а не психологии3. Точно так же политологи склонны больше обсуждать политические аспекты возникающих этнопроблем. Этнологи же часто предпочитают говорить об этнокультурных их обстоятельствах. Уместно будет еще вспомнить про вопросы, связанные с этнопсихологией и этносоциологией. Плюрализм дисциплин с включением компонента этно демонстрирует сложность современных этнореалий, не получивших еще должного теоретического осмысления. Показательно, что определение этнокультурный обсуждается и в публикациях «Вестника Московского университета»4. Некоторые же авторы рассматривают этнополити-ческие проблемы через призму языковых сообществ5. Еще больше усугубляет обсуждаемую ситуацию понятие «межкультурная коммуникация»6. Столь расплывчатые определения могут применяться в лингвистических целях, но не в решении политических задач в отрыве от этно- и национальной проблематики.
Отказ от экономического детерминизма определил интерес ряда исследователей к влиянию факторов сознания и психики, в том числе и менталитета, на политическое поведение людей7. Важно отме-
3 Шестопал Е.Б. Политическая психология как область современного политического знания: перспективы и векторы развития // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2005. № 1. С. 50.
4 Расторгуев В.Н. Этнокультурное измерение политики: фактор риска или гарант безопасности (славянский и финно-угорский аспекты национальной стратегии) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. № 1. С. 3-10.
5 Мухарямов Н.М., Януш О.Б. Языковые сообщества как форма международного политического взаимодействия // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2009. № 6. С. 37-47.
6 Например: Яровая Е.И. Межкультурная коммуникация: опыт теоретической систематизации (на материале киргизско-российских отношений) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999. № 1. С. 58-67.
7 Ракитянский Н.М. Опыт концептуального анализа исламского менталитета в контексте политической психологии // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2012. № 5. С. 53-71; Ракитянский Н.М. Иудейский менталитет. Политико-психологическое эссе // Вестник Московского университета. Серия 12.
тить, что Н.М. Ракитянский сначала дал теоретическое обоснование своей позиции. Она основывалась на положениях В. Гейзенберга и К. Геделя для научного познания в целом: «.. .даже совокупностью точных теорий невозможно выразить целостность объекта изучения», а «человеческое познание невозможно формализовать полностью». Кроме того, он использовал принцип дополнительности Н. Бора: «.для воспроизведения в знаковой системе целостного явления необходимы взаимоисключающие, "дополнительные" классы понятий, совокупность которых дает исчерпывающую информацию об этих явлениях как о целостных»8. Неслучайно Н.М. Ракитянский вслед за И.Г. Дубовым отрицает тождественность менталитета и общественного сознания. В интерпретации Ракитянского «сознание. высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, состоящая в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в мысленном построении деятельности и предвидении ее результатов, в разумном регулировании и самоконтроле поведения человека». Далее он пишет: «.сознание определяется как интегрирующее свойство психики, результат общественно-исторических условий формирования личности человека в трудовой деятельности при постоянном общении с другими людьми»9. При этом менталитет рассматривался автором как «интегральная характеристика людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего мира и специфику реагирования на него». А кроме того, «.понятие "менталитет" отражает систему своеобразия, совокупность особенностей сознания и веры, образ мышления, систему образов и представлений, особый способ мироощущения и мировосприятия, установки сознания, устойчивые стереотипы, специфику психологической жизни людей. Это черты, типовое поведение, культурный и поведенческий код, психический склад, "своеобразный склад ума", матрица духовной жизни, национальные особенности народов, идентичность и т.д.»10.
Свое понимание менталитета Н.М. Ракитянский углубил за счет использования догматического принципа А.Ф. Лосева: «.мы полагаем, что основанием содержания, ядром менталитета любого этноса, народа и нации является принятый ими догмат как некая
Политические науки. 2013. № 4. С. 57-83; Ракитянский Н.М, Сунь Цзыци. Опыт концептуального моделирования китайского политического менталитета. Ч. 1 // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2016. № 2. С. 57-79.
8 Ракитянский Н.М. Понятие сознания и менталитета в контексте политической психологии // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2011. № 6. С. 89.
9 Там же. С. 94.
10 Там же. С. 95.
истина а priori. Эта истина, со временем формирует смыслообра-зующие устремления, вектор мышления, воли и верований больших групп людей, программирует особенности их жизни и деятельности, воззрения, намерения, чувствования и поступки»11. Именно такое догматическое мышление, как полагает этот автор, «формирует ментальную матрицу (здесь и далее курсив мой. — А.К.), и она как инвариантный код объединяет различные массы людей, которые длительное время жили в пространстве преобладающего вероисповедания, словно в своеобразной гравитационной системе, недоступной для непосредственного восприятия»12. Вполне очевидно, что такие категории, как матрица, код, использованы для фиксации роли бессознательных начал в понятии «менталитет». Неслучайно Н.М. Ра-китянский принял типологию базовых менталитетов современной России В.Е. Семенова: православно-христианский, коллективист-ско-социалистический, индивидуалистически-капиталистический (либеральный) и криминально-мафиозный. К приведенному списку сам автор еще добавил менталитеты различных конфессий и этносов.
В целом для Н.М. Ракитянского Россия — «асимметрично многонациональная страна, так как более 80 % ее граждан считают себя русскими». По его мнению, термин «россияне» «был изобретен для сокрытия этой реальной "многонациональности"». За этим сконструированным термином автор увидел «социально-мировоззренческий и политический заказ господствующей в России либеральной элиты, которая своевольно исключает признание тождественности интересов России интересам государствообразующего русского народа»13. Затем Н.М. Ракитянский и Сунь Цзыци, обратившись к анализу китайского политического менталитета, пришли к такому выводу: «В силу отсутствия ментальных основ трансцендентального мышления Китай не демонстрирует человечеству цивилизационных альтернатив и тем более высот человеческого духа. Именно поэтому он в принципе не способен к сколь-либо результативной ментально-политической экспансии в глобальном масштабе»14.
Несмотря на дискуссионность практических выводов, позиция Н.М. Ракитянского с его обоснованием категории «менталитет» представляется достаточно перспективной. К сожалению, такой подход, так же как идея массового политического сознания, еще не получили должного признания15. Дело в том, что к середине
11 Там же. С. 96.
12 Там же. С. 97.
13 Там же. С. 101.
14 Ракитянский Н.М., Сунь Цзыци. Указ. соч. С. 80.
15 Белов Л.Г., Львов Н.В. Россия империя или национальное государство? (О некоторых тенденциях развития массового этнического сознания в России и
2000-х гг. наша политическая наука тоже стала ориентироваться на активное использование концепта «идентичность»16. Обоснование использования данного концепта предложил в своей статье В.А. Ач-касов. Он отмечал: «.. .идентичность является одним из важнейших механизмов личностного освоения социальной действительности, лежащего в основе формирования системы личностных смыслов. В соответствии с субъективно определяемыми идентификациями человек организует и направляет свое поведение». Затем автор рассмотрел коллективные варианты идентичности, отметив, в частности, что «национальная идентичность выступает мощным фактором формирования этнических групп и их социальных связей. Следовательно, идентификация с национальной общностью может служить достаточно сильным катализатором массового поведения и политического действия (особенно в кризисном обществе)»17. Более того, согласно В.А. Ачкасову, «процесс воспроизводства и сохранения национальной идентичности в мировоззренческой сфере, а в политической — отстаивание национальных интересов страны и ее народа составляют во многом то, что принято называть национализмом в широком смысле этого слова»18. Следовательно, идентичность здесь выполняет абстракции очень высокого уровня, которая включает в себя смыслы и поведение индивида, формирует этнические группы, создает «скрепы» нации и продуцирует национализм. Отсюда вытекает и та роль, которую автор отвел роли идентичности в обеспечении безопасности России: «После распада СССР российская политическая и интеллектуальная элита не сумела понять, что. следует также создать или воссоздать государствообра-зующий миф и систему ценностей, на которых может основываться самоидентификация общества после такого перелома, каким были для России события рубежа 1980-1990-х гг.»19. Но В.А. Ачкасов вынужден признать: «Все попытки такого рода неизбежно наталкивались на нерешенную проблему определения национальной идентичности. Без ответа на важнейшие вопросы: кто мы? с кем мы? откуда и куда идем? невозможно сделать стратегический выбор во внешней политике»20.
Ближнем Зарубежье) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. № 5. С. 17-29.
16 Зверев А.Л. Этническая идентичность в условиях политической трансформации постсоветского периода (политико-психологический анализ) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2006. № 1. С. 29-38.
17 Ачкасов В.А. Кризис национальной идентичности и проблемы безопасности России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2010. № 4. С. 64.
18 Там же. С. 64.
19 Там же. С. 63.
20 Там же. С. 66.
В других статьях «Вестника Московского университета» также рассматривался конфликт новых социальных идентичностей с прежним этническим самосознанием, утверждалось, что, как правило, идентичности связаны с институтами. Особое внимание было уделено национальной идентичности, объективными критериями которой выступают язык, культура, образ жизни, особенности поведения, общность традиций и обычаев, наличие этнонима, государство. При этом обсуждались вопросы, связанные с русским этносом и полиэтнической российской цивилизацией21. Столь широкие возможности позволили В.В. Рудому приписать идентичности еще и интеграционный потенциал. Это свойство он предложил определять путем выявления доминирующего идентификационного признака, который позволяет выявить господствующий тип идентичности, а также перспективную динамику его изменений22. Кроме того, Рудой поставил вопрос о корреляции этнической, региональной и национально-государственной формы идентичности, исходя из признания двух противонаправленных тенденций — унификации и сохранения этнокультурного разнообразия, с одной стороны, и роли и места этнического в России и современном мире — с другой. Он также предложил сформировать геополитическую идентичность и новую самоидентификацию современной России в глобализирующемся мире, а также разработать государственную концепцию идентич-
23
ности и интеграции23.
Роль гражданской идентичности в формировании политической нации полиэтнической России рассмотрел В.С. Комаровский24. В его интерпретации политическая нация как коллективное «мы» идентифицирует себя в виде общих принципов, убеждений, норм и ценностей, с маркированием границ «мы», определением себя через «другого» («они») и интерпретацией прошлого и конструированием традиций. Важно отметить, что маркирование границ здесь носит в большей части символический характер и осуществляется на основе укоренившейся в обществе культуры (политической в том числе), традиций, образцов для подражания, ценностей и норм25. Этнический вариант коллективной идентичности был рассмотрен
21 МчедловаМ.М. Новые грани идентичности в современной России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. № 3. С. 72-73.
22 Рудой В.В. Идентичность и интеграция: опыт России и Германии // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2010. № 3. С. 48-52.
23 Там же. С. 51-52.
24 Комаровский В.С. Политическая идентификация Росси: проблемы и перспективы // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2010. № 6. С. 15-22.
25 Там же. С. 16.
в статье М.А. Омарова26. По его данным, из 130 национальных меньшинств / этносов России на Кавказе в целом представлено 60 общностей такого рода, а в Дагестане — 32 народности. Неслучайно автор обратился к проблеме сохранения этнокультурного многообразия и гармонизации межэтнических отношений нашей страны, в которой по переписи 2010 г. насчитывалось 193 национальности. Как полагает М.А. Омаров, ключом к решению данной проблемы является самочувствие проживающих в стране народов, как это продемонстрировал опыт Республики Дагестан, в которой не было зафиксировано серьезных межэтнических конфликтов27. Обобщая этот позитивный опыт, автор указал: «.одним из главных посылов в сфере этнокультурной политики должен стать учет всех особенностей, традиций, обычаев и специфики каждого региона в формировании единой российской нации, общегражданской идентичности в условиях новых вызовов и политических трансформаций»28.
Особую ситуацию, связанную с конфликтом идентичностей на Кавказе, проанализировал И.Б. Санакоев. Как полагает автор, «грузино-осетинское межэтническое противостояние также можно рассматривать как конфликт двух идентичностей, грузинской и осетинской». Ориентируясь на определение В.А. Авксентьева, И.Б. Санакоев продолжил: «При этом под конфликтом идентичностей следует понимать прежде всего конфликт ценностных систем, поскольку в последние годы вместо ценностей в качестве основания конфликта часто рассматривается идентичность», невзирая на надличностный, культурно-исторический характер устремлений его участников29.
Новые возможности концепта «идентичность» рассмотрели С.М. Журавлева и А.В. Иванов. Основываясь на представлении о коллективном самосознании, на основе которого осуществляется определенная идентификация, включая национально-культурную, они пришли к выводу: «Можно, наконец, выделить и предельно общую — цивилизационную — идентичность, когда люди заявляют, например, что они — европейцы или азиаты»30. Важный аспект
26 Омаров М.А. Этническое многообразие как фактор формирования этнической идентичности // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2012. № 6. С. 99-108.
27 Там же. С. 100.
28 Там же. С. 108.
29 Санакоев И.Б. Этнический конфликт идентичностей в контексте национального самоопределения (на примере Южной Осетии и Грузии) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2014. № 2. С. 72-73.
30 Журавлева С.М., Иванов А.В. Евразийская цивилизационная идентичность как мировоззренческое основание нового объединения Евразии // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2016. № 1. С. 8-9.
рассматриваемых проблем в своей статье обсудил К.Г. Филимонов31. Развивая подход И.С. Семененко, он обратился к роли концепта идентичности для исследования публичной политики в обеспечении консенсуса и интеграции социально-политической сферы страны, включая этническую ее составляющую. Данное направление уже получило определение — политика идентичности, отражающая «попытки правительств обеспечить формирование определенных идентификаций — сконструировать идентичности»32. Что касается предложений использовать концепт этничности в мероприятиях политики идентичности, то автор полагает: это слишком неустойчивое / неуправляемое явление для решения серьезных задач33.
А.Н. Иохим показал применение концепта «идентичность» для достижения различных политических целей, не связанных с этнической реальностью. Он установил, что «.посредством включения концепции универсальных прав человека в дискурс помощи развитию была осуществлена политизация гуманитарного дискурса, вследствие чего он инкорпорируется в процесс конструирования идентичностей во внешней политике западных стран и постепенно приобретает глобальный характер»34. Далее автор продолжает: «Формирование глобального гуманитаризма и его проникновение во внешнюю политику западных стран через стратегию защиты прав человека способствовало универсализации западной идентичности. В 1990-е гг. гуманитарный дискурс приобретает отчетливо
35
секьюритизированный характер»35.
Показательно, что среди специалистов, рассматривавших этно-политические проблемы, не получил признание другой популярный концепт — толерантность. Насколько упрощенным представляется связанный с ним подход, наглядно демонстрирует такой пример: «. на Западе конфликт в Косово или же политические процессы в посткоммунистической России легко объясняют отсутствием в обоих регионах сложившихся структур гражданского общества, что порождает нетерпимость и насилие»36. Неслучайно В.А. Гуто-ров пришел к следующему выводу: «.становится все более оче-
31 Филимонов К.Г. Университет в политике: дискурс о национальной идентичности в отношениях университета и государства // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2017. № 1. С. 77-90.
32 Там же. С. 79.
33 Там же. С. 80.
34 Иохим А.Н. От политизации прав человека к формированию универсальной идентичности: анализ эволюции западного гуманитарного дискурса // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2018. № 6. С. 10-11.
35 Там же. С. 13.
36 Цит. по: Гуторов В.А. Толерантность как универсальный ценностный фактор мировой политики // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2012. № 3. С. 46.
виден тот разрыв, который существует между провозглашаемыми принципами Запада и его действиями... Двойная мораль стала на практике неизбежной ценой универсальных норм и принципов»37, которые, по нашему мнению, игнорируют феномен этнического многообразия человечества. Поэтому более оправданной в подобных обстоятельствах представляется точка зрения М.А. Парамоновой о необходимости предупреждения этнополитической мобилизации ради информационно-пропагандистских целей38.
Конкретную составляющую концепта «идентичность» — историческую память «как конструкта, ключевого и необходимого для построения современного феномена коллективной идентичности» — представили в своей статье Д.И. Гигаури и В.А. Гуторов. По их мнению, «.центральной категорией при изучении исторического сознания наций, политической идентичности гражданских сообществ, структуры коллективной и исторической памяти» является политический миф39. В свою очередь, М.В. Крымчанинова показала, что: «.правомерно рассматривать систему политических мифов и ритуалов как неотъемлемую часть программ политической социализации, направленной на присвоение членами сообщества определенной политической идентичности в рамках определенной политической культуры: общего мировоззрения, системы ценностей, стандартов поведения, видения будущего»40. Мало того, автор актуализировала более архаичные основания политической мобилизации: «Любая связь с архетипом освобождает в нас голос более могучий, чем наш собственный. Тот, кто разговаривает первообразами, постигает, преодолевает и возводит обозначаемое им из единичного и преходящего до сферы вечно сущего, он возвышает личную судьбу до судьбы всего человечества».
Очевидно, представленный терминологический «разнобой» в описании этнополитических обстоятельств побудили А.С. Сейдуманову снова обратиться к теоретическим основам этнополитики. Понятно, что, получив независимость, Республика Казахстан оказалась государством, в котором, как корректно отметил автор, проживают представители около 130 этносов. Так что этнополитика здесь «.становится одним из главных направлений внутренней политики,
37 Там же. С. 51
38 Парамонова М.А. Теоретические основы этнополитической мобилизации (на примере России) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2010. № 3. С. 109-111.
39 Гигаури Д.И., Гуторов В.А. Политический миф в структуре исторической памяти // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2017. № 2. С. 24-25.
40 Крымчанинова М.В. Политические ритуалы как психологический механизм управления процессом политической социализации // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2014. № 2. С. 35.
решающей задачи национально-государственного строительства, обеспечения единства государства и консолидации казахстанского общества»41. В вопросе урегулирования отношений между этнической и национальной принадлежностью автор опирался на концепцию «режимов этничности» (моноэтнические, мультиэтнические и антиэтнические) турецкого специалиста Ш. Актюрка42. Сейдуманова не включает этнические общности в поле этнополитики, так как они «не имеют политического измерения»43. Ее позиция сводится к тому, что «Политическим статусом в современных государствах-нациях должна обладать только гражданская идентичность»44. Не принимает автор и политику мультикультурализма, видя в ней необоснованную альтернативу «традиционалистскому и модернистскому» проектам обеспечения стабильности в условиях полиэтнического состава населения45. В конечном счете А.С. Сейдуманова убеждена: «.политизация этничности и этнизация политики, переход от стратегии интеграции полиэтнического сообщества в политическую нацию к этнократической модели государственного устройства ставят под вопрос суверенитет, эффективность функционирования и само выживание государства-нации»46. Правда, в таком случае возникает вопрос: кто же тогда является реальным субъектом этой общегражданской идентичности?
В круг этнополитических проблем целесообразно включить еще и массовые транснациональные миграции, в результате которых могут появляться новые этнические диаспоры. Этот аспект пока получил освещение в культурологическом ключе с применением концептов «аккультурация» и «культурный шок»41. Проблема мигрантов может также рассматриваться через призму прав человека, в данном случае с констатацией явного их нарушения48. Как представляется, учет этнополитической составляющей в миграционных процессах позволяет более адекватно оценить их значение и последствия. Вполне очевидно, что этнополитика актуальна и при решении проблем
41 Сейдуманова А.С. О некоторых дискуссионных аспектах определения понятия и типологии моделей этнополитики // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2018. № 6. С. 28.
42 Там же. С. 31.
43 Там же. С. 30.
44 Там же. С. 33.
45 Там же. С. 31.
46 Там же. С. 39.
41 Гривач А.И., Молодцов И.Н. Проблемы политической мобилизации мигрантов // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2008. № 1. С. 34-42.
48 Мартыненко В.В., Мартыненко С.В. Международная миграция, миграционная политика и глобальное развитие // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2015. № 3. С. 44-55.
федеративного устройства государств. Неслучайно Э.Н. Примова, соглашаясь с идеей о выделении договорных и конституционных федераций, приходит к выводу о зависимости таких государств от их этнонациональных характеристик49. Конкретные вопросы федеративного устройства в нашей стране также были рассмотрены в ряде публикаций50. Создание Европейского союза актуализировало еще одну проблему: как определять общность более высокого уровня, чем нация?51
Таким образом, анализ статей по этнополитической тематике в «Вестнике Московского университета. Серия 12. Политические науки» позволяет констатировать, что в них отражена реальная картина состояния исследований и существующие проблемы в данной области. Рассмотренные материалы демонстрируют дискуссион-ность основных положений этнополитологии, начиная от вопроса: рассматривать ли этнические общности в качестве политического субъекта? Не менее показателен спектр терминов, применяемых как синонимы при описании этнополитических обстоятельств. Следует отметить наметившийся здесь уклон в описание рациональных / иррациональных оснований политического участия этнических объединений, национальностей и т.д. Обращаясь же к заочной полемике Н.М. Ракитянского и В.А. Ачкасова по поводу значения концептов менталитета и идентичности, следует признать более глубокое теоретико-методологическое обоснование позиции первого из авторов. Причина разногласий здесь заключается в методологической коллизии: правомерно ли использовать для анализа индивидуального и коллективного уровней этнических / национальных объединений один и тот же исследовательский аппарат? Для Н.М. Ракитянского, опирающегося на потенциал психологии, идентичность — это достояние индивида. Анализ же различных общностей предполагает использование другого понятийного аппарата, в частности, понятия «менталитет». При этом В.А. Ачкасов, как и многие политологи и международники, принял подход, согласно которому коллективные идентичности представляют собой проекцию свойств индивидов.
49 Примова Э.Н. Опыт сравнительного анализа основных типов федерации // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2011. № 5. С.77-85.
50 Мощелков Е.Н. Национально-государственная проблема в переходном процессе: опыт России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2001. № 1. С. 17-36; Тальская О.Д. Феномен национально-территориального размежевания республик Средней Азии: политико-текстологический анализ // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2018. № 6. С. 42-49.
51 Громова Э.Н. Соотношение национальных и наднациональных начал в Евросоюзе // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2013. № 5. С. 44-52.
Опираясь на работы многих специалистов по проблемам сознания и психики, трудно признать столь неоправданную универсальность идеи идентичности. Но проявившиеся дискуссионные моменты демонстрируют необходимость более глубоких теоретических исследований основных проблем этнополитологии.
ЛИТЕРАТУРА
Ачкасов В.А. Кризис национальной идентичности и проблемы безопасности России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2010. № 4. С. 63-67.
Ачкасов В.А. Северный Кавказ: многогранность этнополитической напряженности // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2021. № 1. С. 33-48.
Белов Л.Г, Львов Н.В. Россия империя или национальное государство? (О некоторых тенденциях развития массового этнического сознания в России и Ближнем Зарубежье) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. № 5. С. 17-29.
Гигаури Д.И., Гуторов В.А. Политический миф в структуре исторической памяти // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2017. № 2. С. 24-45.
Гривач А.И., Молодцов И.Н. Проблемы политической мобилизации мигрантов // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2008. № 1. С. 34-42.
Громова Э.Н. Соотношение национальных и наднациональных начал в Евросоюзе // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2013. № 5. С. 44-52.
Гуторов В.А. Толерантность как универсальный ценностный фактор мировой политики // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2012. № 3. С. 46-51.
Журавлева С.М, ИвановА.В. Евразийская цивилизационная идентичность как мировоззренческое основание нового объединения Евразии // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2016. № 1. С. 7-20.
Зверев А.Л. Этническая идентичность в условиях политической трансформации постсоветского периода (политико-психологический анализ) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2006. № 1. С. 29-38.
Иохим А.Н. От политизации прав человека к формированию универсальной идентичности: анализ эволюции западного гуманитарного дискурса // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2018. № 6. С. 7-18.
Комаровский В.С. Политическая идентификация Росси: проблемы и перспективы // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2010. № 6. С. 15-22.
Костин А.И. Этнополитика и глобалистика как научное направление и научная дисциплина // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1994. № 4. С. 48-63.
Крымчанинова М.В. Политические ритуалы как психологический механизм управления процессом политической социализации // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2014. № 2. С. 30-39.
Мартыненко В.В., Мартыненко С.В. Международная миграция, миграционная политика и глобальное развитие // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2015. № 3. С. 44-55.
Мощелков Е.Н. Национально-государственная проблема в переходном процессе: опыт России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2001. № 1. С. 17-36.
Мухарямов Н.М, Януш О.Б. Языковые сообщества как форма международного политического взаимодействия // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2009. № 6. С. 37-47.
Мчедлова М.М. Новые грани идентичности в современной России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. № 3. С. 72-81.
Омаров М.А. Этническое многообразие как фактор формирования этнической идентичности // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2012. № 6. С. 99-108.
Парамонова М.А. Теоретические основы этнополитической мобилизации (на примере России) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2010. № 3. С. 109-111.
Примова Э.Н. Опыт сравнительного анализа основных типов федерации // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2011. № 5. С. 77-85.
Ракитянский Н.М. Иудейский менталитет. Политико-психологическое эссе // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2013. № 4. С. 57-83.
Ракитянский Н.М. Опыт концептуального анализа исламского менталитета в контексте политической психологии // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2012. № 5. С. 53-71.
Ракитянский Н.М. Понятие сознания и менталитета в контексте политической психологии // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2011. № 6. С. 89-102.
Ракитянский Н.М., Сунь Цзыци. Опыт концептуального моделирования китайского политического менталитета. Ч. 1 // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2016. № 2. С. 57-79.
Расторгуев В.Н. Этнокультурное измерение политики: фактор риска или гарант безопасности (славянский и финно-угорский аспекты национальной стратегии) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. № 1. С. 3-10.
Рудой В.В. Идентичность и интеграция: опыт России и Германии // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2010. № 3. С. 48-52.
Санакоев И.Б. Этнический конфликт идентичностей в контексте национального самоопределения (на примере Южной Осетии и Грузии) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2014. № 2. С. 72-79.
Сейдуманова А. С. О некоторых дискуссионных аспектах определения понятия и типологии моделей этнополитики // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2018. № 6. С. 27-41.
Султыгов А.-Х.А. Этнополитический конфликт: определение, причины, динамика // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2004. № 6. С. 14-35.
Тальская О.Д. Феномен национально-территориального размежевания республик Средней Азии: политико-текстологический анализ // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2018. № 6. С. 42-49.
Филимонов К.Г. Университет в политике: дискурс о национальной идентичности в отношениях университета и государства // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2017. № 1. С. 77-90.
Шестопал Е.Б. Политическая психология как область современного политического знания: перспективы и векторы развития // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2005. № 1. С. 49-58.
Яровая Е.И. Межкультурная коммуникация: опыт теоретической систематизации (на материале киргизско-российских отношений) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999. № 1. С. 58-67.
REFERENCES
Achkasov, V. A. "Krizis natsional'noi identichnosti i problemy bezopasnosti Rossii," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 4, 2010, pp. 63-67.
Achkasov, V. A. "Severnyi Kavkaz: mnogogrannost' etnopoliticheskoi napriazhen-nosti," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 1, 2021, pp. 33-48.
Belov, L. G., and L'vov, N. V. "Rossiia imperiia ili natsional'noe gosudarstvo? (O nekotorykh tendentsiiakh razvitiia massovogo etnicheskogo soznaniia v Rossii i Blizhnem Zarubezh'e)," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 5, 1995, pp. 17-29.
Filimonov, K. G. "Universitet v politike: diskurs o natsional'noi identichnosti v otnosheniiakh universiteta i gosudarstva," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 1, 2017, pp. 77-90.
Gigauri, D. I., and Gutorov, V. A. "Politicheskii mif v strukture istoricheskoi pamiati," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 2, 2017, pp. 24-45.
Grivach, A. I., and Molodtsov, I. N. "Problemy politicheskoi mobilizatsii migrantov," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 1, 2008, pp. 34-42.
Gromova, E. N. "Sootnoshenie natsional'nykh i nadnatsional'nykh nachal v Evro-soiuze," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 5, 2013, pp. 44-52.
Gutorov, V. A. "Tolerantnost' kak universal'nyi tsennostnyi faktor mirovoi politiki," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 3, 2012, pp. 46-51.
Iarovaia, E. I. "Mezhkul'turnaia kommunikatsiia: opyt teoreticheskoi sistematizat-sii (na materiale kirgizsko-rossiiskikh otnoshenii)," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 1, 1999, pp. 58-67.
Iokhim, A. N. "Ot politizatsii prav cheloveka k formirovaniiu universal'noi iden-tichnosti: analiz evoliutsii zapadnogo gumanitarnogo diskursa," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 6, 2018, pp. 7-18.
Komarovskii, V. S. "Politicheskaia identifikatsiia Rossi: problemy i perspektivy," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 6, 2010, pp. 15-22.
Kostin, A. I. "Etnopolitika i globalistika kak nauchnoe napravlenie i nauchnaia distsiplina," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 4, 1994, pp. 48-63.
Krymchaninova, M. V. "Politicheskie ritualy kak psikhologicheskii mekhanizm upravleniia protsessom politicheskoi sotsializatsii," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 2, 2014, pp. 30-39.
Martynenko, V. V., and Martynenko, S. V. "Mezhdunarodnaia migratsiia, migra-tsionnaia politika i global'noe razvitie," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 3, 2015, pp. 44-55.
Mchedlova, M. M. "Novye grani identichnosti v sovremennoi Rossii," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 3, 2007, pp. 72-81.
Moshchelkov, E. N. "NatsionaFno-gosudarstvennaia problema v perekhodnom protsesse: opyt Rossii," VestnikMoskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 1, 2001, pp. 17-36.
Mukhariamov, N. M., and Ianush. O. B. "Iazykovye soobshchestva kak forma mezhdunarodnogo politicheskogo vzaimodeistviia," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 6, 2009, pp. 37-47.
Omarov, M. A. "Etnicheskoe mnogoobrazie kak faktor formirovaniia etnicheskoi identichnosti," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 6, 2012, pp. 99-108.
Paramonova, M. A. "Teoreticheskie osnovy etnopoliticheskoi mobilizatsii (na pri-mere Rossii)," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 3,
2010, pp. 109-111.
Primova, E. N. "Opyt sravnitel'nogo analiza osnovnykh tipov federatsii," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 5, 2011, pp. 77-85.
Rakitianskii, N. M. "Iudeiskii mentalitet. Politiko-psikhologicheskoe esse," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 4, 2013, pp. 57-83.
Rakitianskii, N. M. "Opyt kontseptual'nogo analiza islamskogo mentaliteta v kontekste politicheskoi psikhologii," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 5, 2012, pp. 53-71.
Rakitianskii, N. M. "Poniatie soznaniia i mentaliteta v kontekste politicheskoi psikhologii," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 6,
2011, pp. 89-102.
Rakitianskii, N. M., and Sun Ziqi. "Opyt kontseptual'nogo modelirovaniia kitaisk-ogo politicheskogo mentaliteta (Part 1)," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 2, 2016, pp. 57-79.
Rastorguev, V. N. "Etnokul'turnoe izmerenie politiki: faktor riska ili garant bezo-pasnosti (slavianskii i fino-ugorskii aspekty natsional'noi strategii)," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 1, 2007, pp. 3-10.
Rudoi, V. V. "Identichnost' i integratsiia: opyt Rossii i Germanii," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 3, 2010, pp. 48-52.
Sanakoev, I. B. "Etnicheskii konflikt identichnostei v kontekste natsional'nogo samoopredeleniia (na primere Iuzhnoi Osetii i Gruzii)," Vestnik Moskovskogo univer-siteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 2, 2014, pp. 72-79.
Seidumanova, A. S. "O nekotorykh diskussionnykh aspektakh opredeleniia poniatiia i tipologii modelei etnopolitiki," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 6, 2018, pp. 27-41.
Shestopal, E. B. "Politicheskaia psikhologiia kak oblast' sovremennogo politicheskogo znaniia: perspektivy i vektory razvitiia," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 1, 2005, pp. 49-58.
Sultygov, A.-Kh. A. "Etnopoliticheskii konflikt: opredelenie, prichiny, dinamika," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12, Politicheskie nauki, No. 6, 2004, pp. 14-35.
Tal'skaia, O. D. "Fenomen natsional'no-territorial'nogo razmezhevaniia respublik Srednei Azii: politiko-tekstologicheskii analiz," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 6, 2018, pp. 42-49.
Zhuravleva, S. M., and Ivanov, A. V. "Evraziiskaia tsivilizatsionnaia identichnost' kak mirovozzrencheskoe osnovanie novogo ob"edineniia Evrazii," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 1, 2016, pp. 7-20.
Zverev, A. L. "Etnicheskaia identichnost' v usloviiakh politicheskoi transformatsii postsovetskogo perioda (politiko-psikhologicheskii analiz)," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 1, 2006, pp. 29-38.
