CC BY
179
и:
с
д
ю:
£Ь ¿ь
EL
ш
Рис. 7
УДК 902/904
ЮАЗеленеев, А.Г.Мухамадиев
ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ СИТУАЦИЯ В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ В ЗОЛОТООРДЫНСКОЕ ВРЕМЯ
Среднее Поволжье со второй половины XIII века и до середины XV века по большей части входило в состав Золотой Орды. Здесь сохранились этносы, которые проживали на этой территории до монгольского нашествия. Всё это способствовало смешению культур и этническому взаимодействию в рамках данного государства. После выхода этого региона из состава Золотой Орды, начавшегося в XV веке, его народы сохранили элементы культуры, которая сформировалась в предшествующий период.
Ключевые слова. Среднее Поволжье, Золотая Орда, XIII-XV вв., Волжская Болгария, Верхнее Прикамье, финно-угры, тюрки, Казанское ханство, Нижегородское княжество, Вятская земля.
Y.A.Zeleneev, A.G.Muhamadiev ETHNO-CULTURAL SITUATION IN THE MIDDLE POVOLJE IM THE GOLDEN HORDA, S TIME
From second half past of the XIII tn Century to the middle XV tn Century more part of the middle Povolje entered in the structure of the Golden Horde. Ethnos which resided on this territory to Mongolian invasion, retained here. All that promoted the confusion of culture and ethnic interaction in limits of presentez state. After go aut of that region from the structure of the Golden Horde beginning in the XV tn Century its peoples retained elements of culture which developed in to previous period.
Keywords: The Middle Povolje, the Golden Horde, XIII tn-XV tn Centuries, Volga's Bulgaria, the Upper Prikama, Finno-Ugric, Turk, Kazan khanate, Nijegorodskoe, s princedom, Vyatka's land.
Этнический состав и формирование культуры Улуса Джучи всегда обращали на себя пристальное внимание исследователей. Практически все они отмечали, что не вызывает сомнения наличие в таком обширном государстве определённой региональной специфики этнического и культурного развития.
Одним из таких регионов является Среднее Поволжье, развитие населения которого имеет целый ряд специфических черт. Географически этот район охватывает участок Волги с притоками от устья Оки и до устья Камы. В золотоордынское время он имел свою этнокультурную специфику, связанную с тем, что здесь по-прежнему проживало домонгольское население: болгары, финно-угорские народы, русские. Специфику накладывало и то, что эти земли находились в северном пограни-чье Золотой Орды, и центральная власть здесь не была такой жёсткой.
Это особенно заметно на примере городов, функционировавших в данном регионе.
Один из вариантов развития периферийного золотоордынского города на территории Волжской Болгарии представлен Иске-Казанью - Русско-Урматским селищем и Камаевским городищем. По определению В.Л.Егорова, объект «состоит из двух археологических памятников - Урматского
селища и Камаевского городища, представлявших собой один населенный пункт, получивший народное название Старая Казань (Иске-Казань). Населенный пункт возник здесь до появления монголов. Но расцвет его относится ко второй половине ХШ-середине XIV вв. Судя по археологическим находкам, город в этот период был развитым торгово-ремесленным населенным пунктом, игравшим видную роль в районе камского правобережья» [Егоров, 2009, с. 96-97].
Материал этого археологического комплекса всесторонне проанализирован Р.Г.Фахрутдино-вым [Фахрутдинов, 1984]. В отличие от многих домонгольских булгарских поселений, Русско-Ур-матское селище черты городского хозяйства приобрело в результате внутреннего экономического развития. Город сформировался в XII в. как ремесленный и торговый центр, с налаженной системой сырьевого обеспечения и товарообмена.
Эта тенденция получила дальнейшее развитие в ордынское время. Экономика поселения была стимулирована беженцами, сохранившими традиции и навыки домонгольского ремесла, сохранявшиеся здесь достаточно долго - практически до начала XIV века. Завершающим этапом формирования городской структуры стало возведение в XIV веке укреплений Камаевского городища. У золото-ордынской Иске-Казани была достаточно обширная сельская округа, тяготеющая к центру - городу. Все это позволяет предполагать, что в Иске-Казани сложился тип провинциального золотоордын-ского средневекового города, получавшего прибавочный продукт за счет собственного ремесленного производства и товарообмена, имевшего определенный административный статус и занимавшего особое место в территориально-административном управлении Улуса [Руденко, 2011, с.337].
Другим городом, существовавшим в северном пограничье Золотой Орды и имевшим определенные культурные особенности, была Казань.
Сведения о средневековой Казани были получены в результате широкомасштабных исследований 1994-2004 гг. Казань относится к городищам мысового типа, которые были характерным явлением для Восточной Европы эпохи Средневековья. В XI-первой пол. XV вв. город развивался в северной оконечности Кремлевского холма, ограниченной с юга Тезицким рвом. Первые укрепления были деревянно-земляными. Во второй половине XII века они были перестроены в каменные; возникает планировка города; происходит формирование посада за пределами крепости [Ситдиков, 2006, с.183].
Археологических свидетельств гибели или погрома города в 1236 г. не обнаружено. В золото-ордынский период Казань из приграничной крепости превратилась в административный центр, контролировавший район р. Казанки [Ситдиков, Хузин, 2009, с. 206].
Значительным фактором, оказавшим непосредственное влияние на последующее экономическое развитие этой области и подъем Казан, стал приток населения из южных областей, продолжавшийся в течение всего периода.
Укрепления Казанской крепости сохранялись весь золотоордынский период в тех же размерах, что и в домонгольское время, однако они ветшали из-за отсутствия ремонта. Ров с южной стороны постепенно заполнялся строительным и бытовым мусором. Сам же город динамично развивался и расширялся на юг по гребню Кремлевского холма; к середине XV в. неукрепленный посад города дошел до его южной оконечности [Ситдиков, Хузин, 2009, с. 206-207].
В связи с притоком населения в крепости началось интенсивное строительство, в том числе и каменное. Это предопределило формирование в будущем регулярной застройки и создание новых улиц. К концу золотоордынского периода в Казанской крепости возникает внутренняя планировка, просуществовавшая в основных чертах до XVII в. [Ситдиков, Хузин, 2009, с. 207].
Население города было пестрым в социальном и этническом отношении. Характерно, что изменения в его составе происходили именно в золотоордынское время, о чем свидетельствует характер массового материала из слоя соответствующего времени. Находки имеют аналогии в материалах нижне- и средневолжских городов Улуса Джучи, среднеазиатском гончарном производстве, свидетельствуют о проживании в Казани славян и местного финно-угорского населения [Ситдиков, Хузин, 2009, с. 207].
Появление монгол наложило свой отпечаток на развитие болгарских городов, в частности и Казани. Они захватили большинство городов Волжской Болгарии и подчинили себе ее население. Казань, возможно, осталась в стороне, как отмечал в свое время А.Х.Халиков [Халиков, Шавохин, 1996]. Фактов, свидетельствующих о ее разорении, пока не обнаружено, хотя в сочинении арабского географа Гаффари (вторая половина XVI в.) говорится, что город был захвачен монголами [Древняя Казань..., 1996, с. 12-13].
В числе причин, обусловивших эволюцию Казани из небольшой булгарской крепости в крупный
региональный центр, можно назвать ее географическое положение (на одном из транзитных торговых путей на Волге) и изменение этнодемографической ситуации, вызванное военными действиями начала XIII века. То, что крепость избежала погрома в 1236 г., в свете имеющихся данных, очевидно, не сыграло решающей роли в ее дальнейшей истории. Характерно, что оба названных обстоятельства обрели значение только с вхождением территории Волжской Болгарии в состав Улуса Джучи.
С включением Волжской Болгарии и русских княжеств в единую административную систему Золотой Орды роль Казани как приграничной крепости была утрачена. Она приобрела в этот период большую самостоятельность, находясь, возможно, в определенной зависимости или, наоборот, контролируя в качестве княжеской резиденции поселения в бассейне р. Казанки с крупным ремесленным центром (Русско-Урматское селище). Серьезным фактором в усилении этого региона стал определенный отток населения из южных районов, продолжавшийся в течение всего периода. Вместе с притоком населения появляется и феодальная знать, о чем свидетельствуют остатки надгробных камней, выявленных на территории бывшей Архиерейской дачи на берегу оз. Кабан [Марджани, 1891; Худяков, 1923; Юсупов, 1960]. Все это приводит не только к росту экономического значения Казани, но и к усилению ее роли в политической жизни болгарских земель.
В последующем город, бесспорно, был вовлечен в борьбу за контроль над территорией Волжской Болгарии, сохранявшей свой экономический потенциал и стремящейся освободиться от зависимости ордынских ханов. Лидирующее положение в этой борьбе в XIII в. занимал город Болгар [Фёдоров-Давыдов, 1994]. Желание Золотой Орды сохранить территории под своей властью выражалось в разорительных набегах на город Болгар и другие города с привлечением русских князей, что нашло отражение в русских летописях [Древняя Казань.,1996, с. 13-14]. Не оставалась в стороне и Казань. Уже в конце XIII века она начинает упоминаться в числе поселений, пострадавших от набегов [ПСРЛ, 1897; ПСРЛ, 1901; Древняя Казань, 1996, с. 11-12, 15-17].
Ослабление города Булгара приводит к усилению роли Казани в борьбе против Золотой Орды. Казань с этого времени становится активным участником исторических событий в Восточной Европе. С этими явлениями российский историк В.Л.Егоров увязывает исторические факты, описанные в русских летописях под 1370 и 1376 гг., в которых говорится о борьбе местного болгарского князя Хасана с Золотой Ордой за самостоятельное управление Булгаром. В результате конфликта с Ордой он был вынужден оставить Болгар [Егоров, 1985]. Вскоре после этого, по мнению В.Л.Егорова, Хасан появляется в Казани и умирает здесь. С могилой Хасана В.Л.Егоров связывал одно из надгробий XIV века в Архиерейской даче на берегу оз. Кабан [Древняя Казань, 1996, с. 14-15]. Более того, он утверждает, что город на Кремлевском холме был основан Хасаном и от его имени происходит название самой Казани. Несмотря на всю гипотетичность построений В.Л.Егорова следует подчеркнуть, что эти события отражали реальные стремления Булгара к независимости от Золотой Орды и гегемонии над городами Волго-Камья, а также усиление в этой борьбе региональных князей.
В Казанском ханстве (1445-1552 гг.) известны города Лаеш, Тетюш, Чаллы, Алабуга и др., но только один памятник - столица ханства Казань - был удостоен пристального внимания археологов.
В качестве примера иной, не мусульманской, традиции в градостроительстве можно привести принципы основания русских городов на Вятке. Возникшие здесь в конце XV-XVII вв. города Вятка-Хлынов, Котельнич, Орлов, Слободской, несмотря на то, что строились на территории, не относящейся к исконно русским землям, население которых было знакомо и с другими этнокультурными системами, построены в соответствии с типично русскими градостроительными принципами. Они возникают как укрепленные пункты, на вновь осваиваемой территории, вокруг которых впоследствие вырастает посад [Макаров, 2001, с. 16].
Иную картину мы видим в золотоордынских городах лесостепного Поволжья. Здесь постройки имеют много общего с постройками окрестного финского и русского населения. Так, конструкция печи из Чебоксар XIV в. имеет аналогии с печью из жилой постройки на Красном Селище 2 из нижнего правобережья Суры [Никитина, 2002, с.51]. Правда, до конца неясно, было ли поселение золотоор-дынского времени на месте современных Чебоксар поселением городского типа.
В средние века не только золотоордынские города возникают и развиваются вначале как по-лиэтничные образования. Такая закономерность характерна и для русских городов, особенно к востоку от Волги. Например, город Вятка первоначально был полиэтничным городом, но с преобладанием русских этнокультурных традиций, которые, в конечном счете к XV веку возобладали над традициями других этнокультурных групп населения [Макаров, 2001, с.37].
Положительные изменения в экономической сфере Прикамья, начавшиеся спустя несколько десятилетий после окончания военных походов монголов, стали заметны только на фоне общего
упадка, охватившего булгарские земли. На ряде поселений довольно быстро возобновляется жизнь, но ее показатели явно не соответствуют предшествующему периоду истории. В то же время появляются поселения, на которых болгарские слои предмонгольского времени неизвестны. Например, Сюкеевский взвоз. Обращает на себя внимание тот факт, что его культурный слой слабо насыщен находками [Галимова, 1999, с. 15].
Характерно, что в ХШ-Х^ вв. новыми экономическими и политическими центрами Булгарско-го улуса стали города, ранее не являвшиеся значительными (Джукетау, Казань, Кашан, Елабуга).
В правление Узбека (1313-1341 гг.) устанавливается новая структура административного деления территории. Болгар становится политическим центром Закамья и западной части Предкамья (примерно до Чаллынского городка). В Джукетаусскую область входили земли по Вятке, Каме - Восточное Закамье и Предкамье, включая расположенные здесь старые укрепленные центры - Керменчук и Елабугу. Эти административные границы были весьма условны, особенно на востоке, западе и юге, там, где к земледельческим районам подходила степь. Пойменная часть территории довольно скоро становится местом постоянных кочевок нижневолжских кипчаков. Одновременно с запада по Волге через Предволжье с конца XIII в. проникает мордовское и русское население [Руденко, 2011, с.156].
Приток населения из районов Вятки в булгарские земли происходит с середины XIV века, что во многом было обусловлено активизацией Вятской республики.
Вторжение войск чингизидов в западную часть Среднего Поволжья имело характер длительной войны, в которой можно выделить несколько походов. Наиболее ранним является поход Субе-дея. Восточные авторы сообщают, что он состоялся в 620 г. х. (04.02.1223-23.01.1224 гг.). Скорее всего, в Поволжье Субедей воевал в конце 1223 г. Конкретных данных о направлении его похода в письменных источниках не имеется. Есть сообщения о том, что он «пошел на Болгары», но болгары напали на него с тыла и нанесли поражение, после чего он ушел к Саксину на Нижней Волге. Поэтому приписывать Субедею разрушение Золотаревского городища вряд ли оправданно. С таким же успехом можно говорить, что ордынцы разрушили его в 1236, 1237, 1238, 1239 и 1240 годах во время своих походов в этот регион. Нет пока и убедительных доказательств того, что под Золотаревским городищем состоялась в один из этих походов большая битва. Есть многочисленные находки современных кладоискателей не связанные с определенным археологическим объектом (Золотаревское городище, селища вокруг Золотаревского городища, и самое фантастичное - сборы с места битвы).
В ХШ-Х^ вв. происходит заселение мордвой бассейна Алатыря, о чем свидетельствует появление здесь таких могильников, как Дубровский могильник [Жиганов, 1969, с. 50-51]. Мордовские могильники в это время появляются и в бассейне других левобережных притоков реки Суры, например, Каменский могильник. Любопытно, что в единственном раскопанном захоронении этого могильника женский костяк лежал скорченно на правом боку, то есть в позе, характерной для погребального обряда мордвы-мокши, но был ориентирован головой на север, в соответствии с эрзянскими погребальными традициями [Жиганов, 1959, с. 32].
В течение описываемого периода происходило не только распространение мордовских памятников за пределами традиционных территорий расселения, что, надо отметить, было принципиально новым этнокультурным явлением, вызванным теми коренными изменениями, которые произошли в Поволжье с началом монгольского периода истории. В это же время продолжились процессы, имевшие начало в предмонгольском периоде, связанные с проникновением иноэтничного населения в исконно мордовские земли. В частности, отмечается переселение в этот регион тюрок, о чем говорит наличие в мордовских могильниках мужских захоронений с останками коня и полным набором вооружения и снаряжения всадника кочевнического облика. К таким памятникам относится могильник Красное 1, исследованный В.Н.Мартьяновым в бассейне реки Теши, в районе современного города Арзамаса [Зеленеев, 2002, с. 210].
До начала XV века мордва еще продолжала оставаться в составе Улуса Джучи. Это отмечается в русской летописи под 1408 г., при описании специальной операции московского князя Василия Дмитриевича по поимке жены нижегородского князя Семена: «И идоша на мордву, наехаша же в Татарской земле (выделено - Ю. З.), на месте, называемом Цибирца...» [Документы..., 1940, с.129]. Ци-бирца - это речка Чеберчинка или поселок Чеберчино в современном Дубенском районе Мордовии [Полубояринова, 1978, с.14].
В дозолотоордынский период территория расселения марийцев входила в сферу влияния Волжской Болгарии. В отличие от мордвы, история которой в XШ-XV вв. довольно хорошо известна, до недавнего времени историю марийцев периода от падения Волжской Болгарии до взятия Казани исследователи представляли лишь умозрительно и в самых общих чертах. Этому способствовали
такие обстоятельства, как отсутствие упоминаний в известных арабских и европейских источниках и слабая археологическая изученность соответствующих памятников.
В настоящее время фундаментальным трудом по истории марийского Поволжья является работа Т.Б.Никитиной [Никитина, 2002]. Интересующий нас период включен автором в третий этап развития марийского этноса, который она датирует XII-XV вв. Опираясь на выводы автора можно говорить о том, что в XIV-XV вв. марийцы начинают осваивать некоторые территории правобережья Волги, сохраняя расселение в таёжной зоне Среднего Поволжья.
Таким образом, начиная со второй половины XIII века в Среднем Поволжье формируются города со специфической культурой, вобравшей в себя домонгольские мусульманские традиции с очень сильным влиянием местных немусульманских традиций (Иске-Казань, Казань).
В лесном Закамье при преобладании болгарских домонгольских традиций, нужно отметить своеобразие культуры местного, особенно городского, населения (Джукетау).
Поволжско-финское население (мордва и марийцы) при определённых изменениях этнической территории сохраняет свою традиционную культуру, несмотря на определённое влияние золо-тоордынских городских центров.
Литература
1.Галимова М.Ш. Отчет об охранных исследованиях комплекса археологических памятников «Сюке-евский взвоз» (Сюкеевское городище) в 1999 году / / Архив ИА РАН. - Р-1. - № 22541.
2.Древняя Казань глазами современников и историков/ сост. и авт. коммент. Ф.Ш. Хузин и А.Г.Ситдиков. -Казань: Фест, 1996. - 444 с.
3.Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв./ отв. ред. В.И.Буганов. -М.: Наука, 1985. -246 с.
4.Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв.- Изд. 2-е. - М.: Кн. дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 248 с.
5.Жиганов М.Ф. Отчет о работе Мордовской археологической экспедиции 1959 г. // Архив ИА РАН. - Р-1. -№ 1913.
6.Жиганов М.Ф. Отчет о работах Мордовской археологической экспедиции в 1960 и 1969 гг. / / Архив ИА РАН. - Р-1. - № 3877.
7.Зеленеев ЮА Отчет об исследованиях Селитренного городища в 2002 г. // Архив ИА РАН
8.Кренке Н.А. Нательные крестики из раскопок во дворе старого здания Московского университета / / РА.
- 2000. - № 1. - С. 207-214.
9.Макаров Л.Д. Древнерусское население Прикамья в X-XV вв.: учеб. пособие. - Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2001. - 140 с.
10.Марджани Ш. Очерк истории Болгарского и Казанского царства / пер. В.В.Радлов / / Труды IV Археологического съезда в России. Т. 1.Отд. 2. - Казань, 1891. - С.40-58.
11.Никитина Т.Б. Марийцы в эпоху средневековья (по археологическим материалам).- Йошкар-Ола: МарНИИ, 2002. - 432 с.
12.ПСРЛ. Т. XI. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. - СПб., 1897. - 254 с.
13.ПСРЛ. Т. XII. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. - СПб., 1901. - 266 с.
14.Полубояринова М. Д. Русские люди в золотой Орде. - М.: Наука, 1978. - 136 с.
15.Руденко К.А. Развитие городской культуры булгарской области Золотой Орды в XIII-XIV вв. (по данным археологии) // Золотоордынское наследие: материалы Второй междунар. науч. конф. «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды», посвящ. памяти М. А. Усманова, Казань, 29-30 марта 2011 г.
- Казань: ООО «Фолиант»: Ин-т истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. - Вып. 2. - С. 333-340.
16.Ситдиков А.Г. Казанский Кремль: историко-археологическое исследование /отв. ред. Ф.Ш.Хузин. -Казань, 2006. - 288 с.
17.Ситдиков А., Хузин Ф. Казань в эпоху Золотой Орды / / История татар с древнейших времен. В 7 т. Т. III: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII - середина XV в. - Казань: Ин-т истории АН РТ, 2009. - С. 206-208.
18.Фахрутдинов Р. Г. Очерки по истории Волжской Булгарии . - М., 1984. - 216 с.
19.Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города Поволжья. - М., 1994. - 228 с.
20.Халиков А.Х., Шавохин Л.С. Древнейшая Казань / / Древняя Казань глазами современников и историков. - Казань: Фест, 1996. - С. 298-350.
21.Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. - Казань: Госиздат, 1923. - 302 с.
22.Юсупов Г.В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику/ отв. ред. М.Х. Гайнуллин. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1960.- 165 с., 77 л. илл.
