CC BY
56
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 6 (62) ноябрь-декабрь ^
образования (на примере студенческой молодежи молодого среднего города РФ) : автореф. дис. на соиск. учен. ст. кандидата социологических наук / Васильева Ольга Михайловна. Казань, 2006. 24 с.
2. Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник (КРР) / под общ. рук. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева. Москва : Флинта : Наука, 2003. С. 562—564.
3. Ларина Ю. Е. Прагматика термина как семиотическое свойство (на материале русской лингвистической терминологии) : дис. на соиск. учен. ст. кандидата филологических наук / Ларина Юлия Евгеньевна. Ростов-на-Дону, 2007. 164 с.
4. Лингвистический энциклопедический словарь (ЛЭС) / под ред. В. Н. Ярцевой. Москва : Советская энциклопедия, 1990.
5. Локтионова Н. М. Лексико-семантическая характеристика термина. Ростов-на-Дону, 2001. 176 с.
6. Тукаева Р. Н. К вопросу о методологии языкового поведения // Вестник ТИСБИ. 2006. № 4.
этнофункциональный подход в системе формирования языковой личности
УДК 373.167.1:811.161.1+ 37.0 1:39+37.013.8:303.01 М. В. Салтыкова
Московский государственный университет культуры и искусств
В настоящей статье автор развивает предложенную им ранее идею этнофункционального подхода в системе формирования языковой личности на современном этапе развития мирового кризиса не только в области экономики, но и, главным образом, в области культуры. Автор предлагает этнофункциональный подход, основанный на приоритете системы не «общечеловеческих» мировоззренческих ценностей, декларируемых концепцией глобализма и мультикультурализма, а связанный с конкретной этнокультурной традицией, основанной на формировании тезауруса языковой личности. Автор статьи предлагает своё определение понятия «концепт». В условиях глобализации и «открытости» общества иным системам ценностей актуализируется проблема воспитания человека, способного нести ответственность за собственный ценностный выбор, самоидентификацию и самоактуализацию. В заключение автор делает вывод о том, что воспитание национального достоинства молодежи средствами формирования ценностного отношения к родному языку и родной культуре может и должно стать приоритетной государственной задачей. Ключевые слова: глобализация, ценностные отношения, этнофункциональный подход, формирование языковой личности, лингвокультурные концепты.
M. V. Saltykova
Moscow State University of Culture and Arts, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, Khimki city, Moscow region, Russian Federation, 141406
ETHNOFUNCTIONAL APPROACH
IN THE FORMATION OF LINGUISTIC IDENTITY
In this article the author develops further proposed earlier idea ethnofunctional approach in the formation of linguistic identity at the present stage of development of the world crisis not only in Economics, but mainly in the field of culture. The author offers ethnofunctional approach, based on the priority system is not "universal" ideological values declared by the concept of globalism and multiculturalism, and associated with a particular ethno-cultural tradition based on the formation of a thesaurus of linguistic identity. The author offers his definition of "concept". In the context of globalization and openness of the society to other value systems actualized the problem of the education of man, able to take responsibility for their own value choice, identity and self actualization. In conclusion, the author makes a conclusion that the education of national dignity youth by means of the formation of value attitude to the native language and native culture can and should become a state priority.
Keywords: the globalization discouse, value relations, ethno-functional approach of education of youth, formation of linguistic personality, lingvocultural concepts.
САЛТЫКОВА МАРИНА ВИКТОРОВНА — кандидат педагогических наук, доцент Института 212 МАСС МЕДИА Московского государственного университета культуры и искусств, доцент
Академии гражданской защиты МЧС РФ
SALTYKOVA MARINA VIKTOROVNA — Ph.D. (Pedagogical Sciences), Associate Professor of the Institute of MASS MEDIA, Moscow State University of Culture and Arts
e-mail:saltuikovamarina@mail.ru © Салтыкова М. В., 2014
^ Филологические исследования
ф
Человек как личность определяется системой его отношений с миром, поэтому особое место в этой системе принадлежит ценностным отношениям, которые имеют социально-историческую, культурную обусловленность и связаны с деятельностью человека по осознанию значения определенных явлений действительности для себя как субъекта. Поэтому в условиях глобализации и «открытости» общества иным системам ценностей актуализируется проблема воспитания человека, способного нести ответственность за собственный цен ност ный выбор.
С момента образования Российской Федерации как независимого государства (1991) и принятия Конституции Российской Федерации (1993) в системе отечественного образования развивается демократическое гражданское направление, цель которого определена как воспи тание гра ж да ни на для жизни в демократическом государстве, в гражданском обществе. Понятие «гражданское образование» включает в себя воспитание и обучение, ориентированное на создание комплекса педагогических условий для формирования совокупности позитивных гражданских свойств личности. Идея самоидентификации личности и, следовательно, патриотизма не-раз рыв но свя за на с язы ком и культу рой.
По определению Т. Шибутани, личность (в том числе и языковая) — «это организация ценностей» [10, с. 35], как следствие изучение кон цеп тов культу ры с цен но ст ной на прав-ленностью, стоит в центре внимания любого культурологического направления в науке о че ловеке, ибо язык, культу ра и эт нос неразрывно между собой связаны и образуют ядро личности — место объединения ее физического, духовного и социального Я.
По на шему мнению, в дис кур се семиотики из всех определений культуры наиболее убедительным с точки зрения аксиологии является следующее: культура — это передаваемая из поколения в поколение «совокупность значений, ценностей и норм, которой владеют взаимодействующие лица» [5, с. 218].
Согласно концепции Кассирера, человек как «символическое животное» невозможен без языка, составляющего оболочку общест-
венного и индивидуального сознания. Именно язык, представляющий собой и «инструмент культуры, и одну из ее ипостасей», образует сущностное ядро этнической личности, и любая этнокультура существует и развивается в среде определенного этнического языка [6, с. 306—315].
Воссоздание образа человека по данным языка, осуществляемое через этнокультурную авторизацию понятия, в определенной мере сопоставимо с авторизацией высказывания и пропозиции относительно субъекта речи и мысли в теории модальной рамки высказывания и в неклассических (оценочных) моральных логиках. «Мы можем добраться до мысли только через слова (никто еще пока не изобрел другого способа)» [2, с. 293] — это лин гвис ти че ская кон ста та ция того фак та, что смысл создается человеком через явленный символ, знак, образ, что и образует концеп-тосферу.
Еще одним критерием разграничения лиг-нгвокультурных концептов является их принадлежность к сфере знания/сознания, которую они обслуживают. В данной связи А. П. Чехов отмечал, что «национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения», однако есть вполне конкретные лексические единицы, «дальнейшее значение» которых образует содержательную основу этических, психологических, логических и религиозных терминов — «духовных ценностей», которые, безусловно, могут быть этнокультурно отмеченными как в границах одного языка, так и в границах межъязыковой научной парадигмы — стиля мышления.
Обобщение точек зрения на концепт и его определений в лингвистике позволяет нам прий ти к сле дующему за ключению, что концепт — это ос нов ная еди ни ца мен таль но сти (коллективного сознания), отправляющая к высшим духовным ценностям и имеющая языковое выражение в категориях и формах родного языка, отмеченное этнокультурной спецификой.
В нашем представлении, ценностное отно-ше ние к рус скому язы ку свя за но с про яв ле ни-ем позна вательного ин тереса к язы ку и происходит на основе развития творческих спо-
ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 6 (62) ноябрь-декабрь ^
ф
собностей личности, что позволяет носителям языка в дальнейшем бережно относиться к национальным традициям, заботиться о сохранении языка, а также соблюдать культуру речи, что обусловливает необходимость организации специальной педагогической работы по вос пи та нию.
Воспитание ценностного отношения обусловлено характером идеалов личности, ибо идеал позволяет иерархизировать многообразные отношения с миром. Ценностное отношение имеет как актуальную сторону, проявляющуюся в ценностных ориентациях, так и по тен ци альную, ко торая не дос таточ-но осознается человеком и не проявляется в деятельности. Учитывая, что совокупность ценностных ориентаций характеризует на-прав лен ность лич ности, взаи мо связь рассматриваемых понятий принимает последовательность: идеал — ценностное отношение
— ценностные ориентации — направленность лич ности.
Идея материальной и духовной ценности языка в человеческой цивилизации, и тем более родного русского языка для его носителей, является созидающей: развитие общества идет через развитие языка и наоборот. Воспитание национального достоинства молодежи средствами формирования ценностного отношения к родному языку и родной культуре может и должно стать приоритетной государственной задачей на современном этапе глобального системного кризиса, такого как крушение концепции мультикультурализма.
Рассмотрим расхождения между концептами такого конкретного понятия, как земля. Например, для француза земля — что-то твердое и сопротивляющееся, требующее от человека проявлений воли — «это мечта о власти и свободе»... Для русского земля — не сухость, а мягкость и восприятие, щедрость и открытость. Конечное количество элементов «зем ля» — бес ко неч но, она рож дает, она
— живая; землю не покоряют, а охраняют: «Земля открывается слезам, беззащитности, податливости. Она взывает к иррациональному в человеке» [3, с. 20—24].
Если в русском сознании концепт «земля» ассоциируется со словом мать, то америка-
нец, по своей природе эмигрант, не живущий исторически на земле, вскормившей его далеких предков, никогда не будет мыслить такими образами. В английском языке местоимение «Я» всегда пишется с большой буквы, что достаточно точно характеризует индивидуалистические культуры Запада, а в русском языке «Я» — последняя буква в алфавите. Концепт «свобода» для русского лингвокуль-турного сознания ассоциируется со всем, чем угодно, но только не с государственным флагом, как для мно гих аме ри кан цев, на при мер.
Соблюдение писаных и неписаных законов "privacy" неизбежно приводит к тому, что человек индивидуалистической культуры при всей своей внешней свободе попадает в зависимость от этих «прочно установившихся правил», становясь таким образом «рабом условностей». Очень точно охарактеризовал эту психологическую особенность североамериканцев А. М. Горький, подчеркнув, что «свободы внутренней — свободы духа не светится в глазах людей... Лица людей неподвижно спокойны — должно быть, никто из них не чувствует несчастья быть рабом жизни. Есть много энергичных лиц, но на каждом прежде всего видишь зубы. Душу крепко обнимает пламенное желание ... освободить людей от пестрой скуки ...мертвого великолепия духовной нищеты» [4, с. 54].
В целом, в эпохи кризиса люди начинают искать опору в непреходящих ценностях, но необходимо помнить, что они должны быть основаны на этнофункциональном подходе. Например, пропаганда в России такой мировой религии, как буддизм, может обуславливать как разрушение общественных ценно стей, так и спе ци фи че ские пси хи че ские расстройства, в част ности опиоидную наркоманию и депрессию, связанные с пережи-ва ни ем без на деж ности и тра гич но сти бытия, ко торые в буд диз ме име ют по зи тив ную нрав ст вен ную цен ность, а в пра во сла вии, например, смысл «греховного уныния». В данном случае речь идет о различных оценочных от ношени ях к этому состоя нию.
В отечественной науке роль филогенетического аспекта культурного развития человека представлена работами Л. С. Выготского и А. Р.
ф
^ Филологические исследования
Ф
Лурии, однако наиболее отчетливо эта идея была высказана Стэнли Холлом, под прямым влиянием биогенетического закона Э. Геккеля, в его теории рекапитуляции, согласно которой, онтогенез психики ребенка воспроизводит филогенез «собственной расы». Холл отмечал, что для полноты развития ребенка необходимо, чтобы он переживал древние чувства и точки зрения своей расы [9].
Исследования A.B. Сухарева и И. А. Степанова достоверно показали, что этнофункцио-нальная психотерапия акцентирует на работе с этнокультурной спецификой отношения человека к образ ам при роды, с эле мента ми мировоззрения, мироощущения и самоотношения, исследования показали, что психотерапевтическая проработка сказочно-мифологической и концептуально-религиозных стадий психического онтогенеза сначала обостряет, а затем приводит к облегчению депрессивных проявлений (даже у взрослых) [6].
В частности, A.B. Сухарев утверждает, что для полноты психического созревания ребенка на сказочно-мифологической стадии ведущим является развитие его эмоционально-чувственных отношений с внутренней и внешней средой, что является подготовкой к полноценному развитию религиозно-этической стадии. Успешное прохождение второй стадии готовит человека к ответственному усвоению знаний, умений и навыков тех-нотронно-сциентической стадии онтогенеза, где ведущей является операционная сторона отношений. Другими словами, если чувства и нравственность человека не сформированы, то нельзя быть уверенным в нравственном использовании им своих знаний и умений [6].
Думается, что процесс воспитания ценно-ст ного от но ше ния к рус скому язы ку у под рас-тающего поколения должен быть связан с определением личностных идеалов и ценностных ориентаций и осуществляется на основе интериоризации языковых концептов, определяющих духовные ценности этноса, включающих понятийные, образные, поведенческие и культурные измерения. Именно языковые кон цеп ты в ви де кон цеп ту альной па мя ти, закрепленной в тезаурусе языковой личности, обеспечивают стабильность и преемст-
вен ность ду ховной культу ры эт но са, а так же устойчивое формирование языковой картины мира.
В нашем понимании методика воспитания ценностного отношения к русскому языку на основе этнофункционального подхода базируется на единстве четырех факторов: освоение тезауруса, лексикона, прагматикона и развитие социально-культурной рефлексии. Методика предполагает целостность, обеспечение единст ва структурных (цель, содержание процесса, результат) и функциональных компонентов (принципы, этапы, педагогическое содействие, критерии, уровни воспитания ценностного отношения к русскому языку); ориентирована на разработку социально-культурных проектов, направленных на приобщение к культуре своего отечества по-средст вом изу чения фольк лора, сти ли сти ки и жанрового многообразия форм устного народного творчества, совершенствования исполнительских навыков и развития устойчивого интереса к истории народной культуры на основе личностного интереса и самодеятель ной ак тив но сти.
Наш многолетний опыт работы в области воспитания ценностного отношения к русскому языку, культуре речи, в процессе чтения лек ций по про бле мам лингвоком му никаций, риторики, стилистики, семиотики и др., подтверждает необходимость актуализации этнокультурной специфики языкового концепта, детерминированного высшими духовными ценностями и имеющего языковое выражение как еди ни цы кол лек тив ного соз на ния народа. Это обуславливает развитие социально-куль-тур ной реф лек сии в про цес се фор ми рова ния язы ковой лич но сти на ког ни тив ном, вер баль-но-семантическом и мотивационно-прагма-тическом уровнях с целью самопознания и самовыражения, развития языкового чутья и вкуса на основе интериоризации духовных цен но стей русско го язы ка, при ко торой личность будет чув ст во вать се бя твор цом и храни те лем родного язы ка.
Подтверждением нашей позиции являются труды ос нователя на циональной русской педагогики К. Д. Ушинского, утверждавшего, что цен но сти в сис те ме обра зова ния не могут
Ф
ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 6 (62) ноябрь-декабрь ^
определяться той или инои государственной системой, общественным строем, так как это времен ные явления, но должны соот вет ст-вовать самой глубине человеческой природы. «Не условным звукам только учится ребенок, изучая родной язык, но пьет духовную жизнь и силу из родимой груди родного языка» [8, с. 558]. Эта система мировоззренческих ценностей не должна быть «общечеловеческой», она должна быть связана с конкретной этно-
культур ной тра ди ци ей.
Как следствие, современное российское образование нуждается в возрождении гуманистических традиций отечественной педагогики, в том числе и народной, ибо отсутствие глубокого взгляда на родной язык как составной час ти мировоз зре ния, его несформи рован-ность являются существенными недостатками воспитания, от которого страдает гражданин и общество в целом.
Примечания
1. Апресян Ю. Д. Избранные труды : в 2 томах. Москва, 1995.
2. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / пер. с англ. А. Д. Шмелева под ред. Т. В. Булыгиной. Москва : Яз. рус. культуры, 1999, 776 с.
3. Горичева Т. М. Святые животные. Санкт-Петербург, 1993.
4. Кузьменкова Ю. Б. От традиций культуры к нормам речевого поведения британцев, американцев и россиян. Москва, 2005. 54 с.
5. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. Москва, 1992. 543 с.
6. Сухарев А. В. Введение в этнофункциональную психологию и психотерапию. Москва, 2003.
7. Толстой Н. И. Этнолигвистика в кругу гуманитарных дисциплин // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Москва, 1997. С. 306—315.
8. Ушинский К. Д. Собрание сочинений. Москва, 1949. Т. 1. 558 с.
9. Холл Ст. Очерки по изучению ребенка. 1925.
10. Шибутани Т. Социальная психология. Москва, 1969. 538 с.
# ^7/ Ф
вопросу об употреблении просторечных
синтаксических конструкций в сказках л. с. петрушевской
УДК 81'42
О. Ю. Потанина
Ростовский государственный строительный университет (г. Ростов-на-Дону)
Статья посвящена выявлению и описанию тех синтаксических особенностей, которые отличают просторечие от кодифицированного литературного языка. В статье исследуется синтаксическая структура предикативных конструкций и словосочетаний, употребляемых в сказках Л. С. Петрушевской. Синтаксическое просторечие — случаи словоупотребления с нарушенной грамматической связью между словами, незаконченные построения, «самоперебивы», вольное расположение членов синтаксической конструкции, нечленимые предложения, использование слов-паразитов. Просторечный синтаксис имеет много общего с разговорными формами литературного языка (например, нарушения в согласовании и управлении слов, нарушение порядка слов и т.д.), однако существуют и специфические, безусловно просторечные синтаксические средства. К ним относятся конструкции, обладающие ярко выраженной грубой экспрессией и явно противоречащие литературной норме. Наиболее яркими просторечными особенностями в области синтаксиса являются различные отступления от нормативного глагольного управления. Ключевые слова: просторечие, синтаксис, просторечные синтаксические конструкции, глагольное управление, нечленимые предложения, обращения, сравнения.
ПОТАНИНА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА — преподаватель кафедры русского языка Ростовского государственного строительного университета (г. Ростов-на-Дону)
216 POTANINA OL'GA IUR'EVNA — teacher of Department of Russian language, Rostov State University of
Civil Engineering (RSUCE)
e-mail: olgapotanina2007@yandex.ru © Потанина О. Ю., 2014
