CC BY
10ACTA HISTORICA: труды по истории, археологии, этнографии и обществознанию № 2, 2018
ЭТНОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТРАДИЦИОННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОСТРОЕК У НАРОДОВ ЮЖНОГО ДАГЕСТАНА (XIX - НАЧАЛО XX)
Рамазанова Зоя Буттаевна д.и.н., в.н.с.,
Институт истории, археологии и этнографии
Дагестанского научного центра РАН,
Махачкала, РФ.
Аннотация:
Статья написана на полевом этнографическом материале автора с привлечением специальной литературы. Целью статьи является выявление значимости хозяйственных построек, помогающих в приспособлении человека к природе путем адаптирования своего жилища. В статье рассматриваются хозяйственные постройки народов Центрального и Западного Дагестана (аварцев, лакцев и даргинцев). Ключевые слова:
Дагестан, село, жилище, хозяйственные постройки, помещение, хлев, овчарня, конюшня.
Zoya B. Ramazanova DSc (Ethnography), Leading Researcher, The Institute of History, Archeology and Ethnography of the Daghestan Scientific Centre of RAS, Makhachkala, Russian Federation [email protected] Annotation:
The article is written on the author's field ethnographic material with the involvement of special literature. The purpose of the article is to identify the significance of outbuildings, the purpose of which is to adapt a person to nature by adapting his home and outbuildings. The article discusses the outbuildings of the peoples of Central and Western Dagestan (Avars, Laks and Darghins).
Keywords:
Dagestan, village, dwelling, housekeeping construction, room, barn and sheepdog, stable.
Дагестанское жилище характеризуется неразрывной, органической связью жилья и хозяйственных помещений, которые располагались в едином комплексе и даже здании. Основные причины, под воздействием которых это сложилось - земельная теснота, которая вынуждала экономить строительные площади; тухумно-родственные связи, требовавшие компактного заселения родственников; интересы обороны, приведшие к стремлению сосредоточить весь комплекс помещений в одной каменной коробке. Это, в целом, в условиях сильно расчлененного рельефа, привело к созданию многоэтажных построек, объединявших в себе жилье и вспомогательные помещения.
Все хозяйственные постройки имели одну экологическую функцию - сохранение пищи как главного элемента в жизнедеятельности живого организма. Они делились на две категории: 10 для хранения продуктов и хозяйственного инвентаря; 2) для содержания скота. К первой группе относятся кладовые, подвалы, погреба, различные навесы; ко второй - хлевы, летние помещения для скота, верху защищенные навесами и открытые и т.д.
В основном у горцев Дагестана сложилась двухэтажная форма, с первым этажом хозяйственного назначения. Данная форма с хозяйственным назначением первого этажа отмечена как господствующая многими наблюдателями, как русскими, так и местными[1. с.346, 2. с.535, 3. с.78, 4. 5. с.8, 6. с.103, 7. с.308, 8. с.69].
Помещение нижнего этажа, отведенное под хлев, «дерхъ» (дарг.), «ппал» (лакск.), «бокь» (авар.); сенник «цуга» (дарг.), «чМркГу» (лакск.), «гьор» (авар.).
У горцев Дагестана все хозяйственные помещения имеют собирательное наименование именно «дурхъби» (хлева)[9. с.111], это становится еще более очевидным. Множественность термина, обозначающего сенник, показывает позднее происхождение самого сеновала, а включение его в совокупность хозяйственных помещений под названием «хлева», показывает вторичность его по отношению к хлеву[9. с.111]. У горцев можно было найти жилище у которых не было сенника, со своим специальным названием, и в то же время нельзя найти ни одного, в котором если есть хоть одно единственное хозяйственное помещение, оно не было бы хлевом, с соответствующим названием. А.И. Исламмагомедов отрицает наличие у горцев Дагестана одноэлементарной большой комнаты, где люди и скот жили вместе через перегородку[ю. £217], что не соответствовало действительности. Как отмечает М.О. Османов, первоначальная камера - дом, которая генетически имела, по всей вероятности, перегородку для скота, на следующем этапе эволюции присоединила к себе помещение (пристройку) для скота. Рост этого двухкамерного комплекса верх
превратил и второе помещение в хлев, но поскольку это произошло уже при сравнительно развитых навыках содержания скота, второй хлев превратился постепенно в сенник. Это представляется правильным еще потому, что содержание скота предшествовало намного заготавливанию кормов для него, и первоначально корма хранились, конечно, или в специально огороженном отсеке, или в стогах (затем сенниках) на дворе[9. с.111]. Кстати, в вышеупомянутых домах старой конструкции можно видеть такую планировку (хлев с местом-отсеком для фуража).
В Нагорном Дагестане двухэтажная конструкция стала господствующей, в части селений, расположенных на крутых рельефах сложилась и многоэтажная форма. В данном случае хлева располагаются на первом этаже, сеновалы - на втором, жилье - на третьем. При очень крутом рельефе, когда каждый этаж имеет свою площадку, хлева располагаются иногда рядом (и под) жилой частью, а сеновалы на первом или третьем (порой четвертом) этажах. Во всех случаях на сеновал делают мало входов (чаще всего один) и все пространство заполняют сеном или соломой, делая продухи в сторону пропасти. Здесь двора не бывало, была только небольшая часть навеса, не застроенная хлевами или сенниками, где держат инвентарь, запасы топлива, скот, перед тем как его загнать или вывести, доят коров и т.д.
В горной и высокогорной зонах преобладающими являются закрытые или полузакрытые комплексы, особых различий в хозяйственных помещениях немного. А вот по сравнению с горной зоной в предгорье площадь двора и величина хозяйственных помещений гораздо больше. Кроме этого одна особенность - наблюдается более выраженная функциональная специфичность назначений помещений - много места занимают постройки для крупного рогатого скота, сена, соломы, зерна.
В расположении жилого дома и хозяйственных построек наблюдается определенная взаимосвязь, вытекающая из бытовых и хозяйственных потребностей. Связи жилых и хозяйственных построек у народов Нагорного Дагестана имели значительные различия, во многом объясняющиеся этническими традициями того или иного народа, а также в большей степени физико-географическими и экологическими условиями.
В исследуемое время комплекс хозяйственных помещений в подавляющем большинстве случаев, располагался под одной крышей с жилым помещением, занимая целиком весь первый этаж. Здесь располагались, как уже отмечалось, хлев, овчарня, конюшня. Разумеется большую часть хозяйственного комплекса занимал хлев. Он был перегорожен деревянными жердями на несколько частей, поскольку там обычно содержали мелкий рогатый, молодняк, лошадь, корову, осла и др. Иногда вместо деревянных перегородок устраивали каменные. Света здесь не бывало, температуру регулировали небольшие щели в стене.
У многих народов (Западный Дагестан) сеновалы часто выносились на окраину села, сено привозилось по мере надобности и хранилось под навесами рядом с домом.
Несколько иначе обстояло дело с хозяйственными постройками в Западном Дагестане, в частности у дидойцев: «В непосредственной близости от дома, примыкая к нему и входя в состав хозяйственно-жилого комплекса, были расположены строения для хранения продуктов, топлива и корма для скота, в основном, для повседневных нужд. Запасы долговременного хранения содержались обычно за пределами этих комплексов. Участки для этих строений считались собственностью отдельных семе и могли быть проданы даже в том случае, если на них никакого строения не было. К постройкам такого типа относились хранилища (къабу). «Къабу» и сеновалы ставили на сваях высотой 30-40 см, пол и стены хранилища сбивались из плотно пригнанных друг другу толстых (до 25 см) досок, рубленых топорами. Доски передней стенки были съемными. Для доступа воздуха в досках боковых стен выбивались щели... со срезов вверх (чтобы через щели в хранилище не проникала влага). И хранилище, и сеновал венчались двускатной крышей, крыто деревянными дощечками. Интересно отметить, что дерево шло на строительство только тех хозяйственных построек, которые выносились за пределы хозяйственно-жилого комплекса»[11. с.77-78]. Видимо здесь дерево играло первостепенную роль как дешевый строительный материал, учитывая возможность продажи участка. Но следует отметить, что хозяйственные постройки выносили за черту аула еще и гидатлинцы, багулалы, каратинцы, часть буркунцев и др. Данный факт ставил исследователей в тупик, так как он нарушает обычные представления о дагестанском ауле как о поселении, стремящемся к исключительной замкнутости и собранности[12. с.92]. Данное положение вызывало у некоторых исследователей неверное мнение, считая это отражением существования общественной собственности на скот, так как, по их мнению, это «общее для всего
аула» постройки, предназначенные для совместного содержания скота [13. с.163]. Однако каждая из этих построек, как уже указывалось выше, имела своего хозяина, строго индивидуальна по своей величине и конструкции, и скот в них содержался раздельно по хозяйствам[12. с. 92]
«У даргинцев, - отмечает М.О. Османов, - в предгорье и горно-долинной части почти нет многоэтажных ансамблей, все вспомогательные помещения располагаются здесь на первом этаже. Функционально в горных долинах уже прорисовывается перемещение центра тяжести на помещения для хранения фруктов. В качестве кладовой служит часть или одно помещение в жилой части. Оно не имеет специального названия. Однако на нее переносится название задней части первоначальной камеры-дома, служившей местом хранения припасов (г1ела къали)» [9. с.113]. Данное положение можно отнести и к другим народам Дагестана.
Молочные продукты хранились у даргинцев на первом или втором этаже (чаще всего в сеннике) существует специальное место, на первом это яма с небольшой обмазанной надстройкой из камня с плитой для закрывания отверстия (пикь, пукьа - яма), на втором - такое же, но большое сооружение без ямы, с тем же названием. В некоторых предгорных селениях богатых лесами такие сооружения делают и для хранения орехов, фруктов, ягод (лесных).
Древнейшими хозяйственными постройками являлись ямы. «Для хранения зерна использовали ямы (тоже пукьа), в предгорье они были гораздо больше и вмещали несколько тонн зерна. Здесь ее выкапывали внутри двора, густо обмазывали глиной и в сыром виде обклеивали тонкими ветвями с листьями (для предупреждения осыпания земли и загрязнения зерна, зашиты от сырости). В горной части ямы были проще и располагались, как правило, в сеннике. Пекарни, как мы уже говорили, были далеко не в каждом доме. Располагались они в специальном углу на дворе, подальше от сенника и ближе к штабелям дров и кизяка. В домах лоджийного типа они изредка ставились в углу лоджии»[9. с.113]. Во многих горных селениях Дагестана для общественных пекарен строились небольшие помещения на улице: «кор» (авар.) «чара» (лакск.).
Место для пчел отводилось на крыше, или небольшой выступающей части лоджии (за перегородкой), покоящейся на чуть удлиненных консолях. Если ульев было побольше, пчельник устраивали в виде небольшого строения (мирхъала къали - пчелиный дом) разделенного на секции - ульи. Практика устройства навесов в середине века не получила еще развития, ввиду закрытого характера дома, но в некоторых селениях, особенно долинных, где раньше других утвердилась веранда, появляются и навесы, крыши которых служат продолжением веранды. Назначение их -держать скот летом, складывать топливо, навоз, устраивать пекарню, доить скот и т.п. Отхожее место (х1ежатхана (дарг.) х1ажатхана (лакск.) устраивалось в помещении для скота, рядом с кучей навоза или в конце двора, на втором этаже - в конце навеса. При возможности сюда пробивали дыру сверху, и устраивали наверху помещение для туалета (чаще обходились без помещения). Если дом был обращен в пропасть, мостки с очком делали на краю навеса, над пропастью. В некоторых селениях навоз и фекалии из туалета имели выход в специальную нишу - углубление, выходящую на улицу. Отсюда их весной вывозили на поля.
Летом в горах для скота делали лишь загоны, складывая насухо невысокие заборы из камня в таких местах, которые по рельефу подходили для этого (впадина вплотную к скале, утесу, имеющая подход лишь с одной или двух сторон).
На зиму строились поблизости от пригревов, используемых зимой в качестве пастбищ, монументальные постройки из камня, рассчитанные на несколько сот овец (махьи). Раньше они принадлежали крупным родственным коллективам (тухум, большая семья), но в XIX в. они уже частные. Однако любой член общины имел почти абсолютное право пользоваться ими без всякого вознаграждения (он только обязан оставить хозяину навоз своего скота).
Строились эти овчарни по уже описанному нами способу безлесного строительства: аркады и блоки и плиты на них. Для чабанов здесь же, у овчарни пристраивалась одна комната с очагом (центральным, пристенным или угловым). Для тепла (и возможно, в целях лучшей охраны ночью) комната чабанов вписывалась в овчарню, две и даже три его стены находились внутри помещения для овец.
Во второй половине XIX - начале XX в. вспомогательные постройки претерпели существенные изменения. Они были вызваны главным образом ускорением развития производительных сил, усилением специализации и связанной с ней интенсификацией отдельных отраслей хозяйства; немалую роль сыграли в этом изменения в планировке жилищно-хозяйственного комплекса, связанные с переменами в общественном и семейном быте; культурно-бытовое влияние соседей,
городского населения. Изменился облик самого жилищно-хозяйственного комплекса, он перестает быть закрытым. Формы его раскрывания мы указывали выше: жилище открыто лоджией или верандой, двор закрыт; дом открыт, двор открыт в центре, что является предтечей двора с навесами по периметру двора.
В другой части (северной) горных селений и в горных долинах двор раскрывается раньше и эволюционирует в открытый двор с навесами по периметру, которые получают функции хозяйственного двора. Не меньшую роль играют крыши навесов, которые, являясь продолжением веранды, приобретают ряд хозяйственных функций (временное складывание сена, хранение топлива, инвентаря, сушка фруктов и пр.).
В горных долинах большая часть хозяйственного комплекса приобретает функции, связанные с хранением, обработкой, сушкой фруктов, при одновременном уменьшении функций фуражного и животноводческого назначения.
Повсюду возрастает значение кладовых, связанное с ростом специализации и обмена, становится правилом существование отдельного помещения для кладовой. Им нередко служит помещение первого этажа (третье), которое используется также и в качестве зимнего помещения при сильных холодах. Оно называется «гу къали» (нижняя комната) и «ганила къали» (зимняя комната), нередко сохраняя и функционально и семантически правильное название (гТела къали).
Поскольку сооружение для хранения молочных продуктов в жилой части на втором этаже было результатом приспосабливания бывшей ямы к отапливаемому помещению второго этажа, то с появлением специальной кладовой оно становилось излишним и постепенно исчезает.
Ямы для зерна также претерпевают существенные изменения. В горных долинах это объясняется специализацией на садоводстве и спадом производства зерна, в части же горных и высокогорных аулов они трансформируются в ямы для картофеля. Для пекарен характерен рост числа и значения во всех зонах. В золе хлеб пекут все меньше, печение хлеба в таруме отнимает много времени и топлива, а в общественной пекарне можно испечь с помощью детей за короткий срок.
Как и любой другой компонент жилища, вспомогательные помещения и постройки периода зрелого социализма претерпевают настолько большие изменения, что можно говорить о совершенном качественном перерождении их. Факторы, под воздействием которых это произошло: победа колхозного строя и перемещение основной хозяйственной жизни и главных припасов, инвентаря, скота и пр. в колхозы, успехи общественного хозяйства и рост благосостояния горцев, снижение роли индивидуального хозяйства, культурная революция.
Переходя к отдельным видам вспомогательных помещений, отметим сильное уменьшение и исчезновение в новом строительстве многоэтажных сенников, обращенных в пропасть, падение роли зааульных комплексов индивидуальных хозяйственных построек (хлев-сенник), роль которых частично взяли на себя общественные постройки.
Маломощность индивидуального хозяйства, наличие в нем только небольших запасов продукции, не требующих специальных, хозяйственных помещений, система централизованного снабжения - все это лишило вспомогательные помещения, особенно с функциями хранения (кладовые), экономического и бытового значения и зональной (и тем более этнической) специфичности. Как отмечает М.О. Османов, - «создаются условия (как и в общей типологии жилища) для унификации профильного назначения помещений разных этнозональных регионов (ввиду перемещения функции товарообмена главным образом в общественное хозяйство, превращения ее (в основном) в прерогативу государства).
Этим же процессом объясняется исчезновение из жилищно-хозяйственных комплексов зерновых ям, хотя, что на первый взгляд странно, сохраняются ямы для овощей (картофеля, моркови, капусты). Это объясняется сохранившейся еще обменной (продажной) ценностью овощных культур (мука промышленного производства не хуже муки кустарной, местной, собственного производства, чего еще нельзя сказать об овощах и фруктах государственной и кооперативной торговли)» [9. с.123].
На летних пастбищах, ввиду кратковременного пребывания там скота, не получили развития капитальные помещения. Просто местные зимние помещения, поскольку они теперь общественные, легче стало использовать и для тех, кто пригоняет стада на лето. Летние чабанские шалаши сохранились, но все больше они переходят на палатки промышленного производства. В садах и огородах, как общественных, охраняемых, так и индивидуальных, сохранилась роль шалашей из жердей и травы[9. с.123].
Таким образом, вспомогательные помещения (постройки) жилища, в общем и целом составляли органически объединенное целое с жилым комплексом. Специфика природных условий и сравнительная бедность были причиной их относительной неразвитости. В советское время, с развитием хозяйства, подъемом благосостояния, они начинают расти и развиваться более интенсивно, однако коренной переворот в экономике, выразившийся в перемещении основы хозяйства, главных ресурсов, припасов и хозяйственных усилий в общественное хозяйство, приостановил развитие индивидуальных, и привел к активному развитию специализированных общественных хозяйственных построек.
Таким образом, в советское время во вспомогательных, и особенно хозяйственных помещениях, произошли кардинальные изменения. В первые годы Советской власти, до победы колхозного строя, изменения происходили в сторону роста почти всех видов вспомогательных построек и помещений. Основой этого послужил процесс осреднячивания горцев.
Процесс изменения хозяйственных построек происходил в тех основных направлениях: 1) постепенного уменьшения количества и размеров построек, а также замены назначения некоторых хозяйственных служб; 2) усовершенствования конструкций построек и замены строительных материалов; 3) появления новых хозяйственных построек.
В настоящее время из традиционных хозяйственных служб еще сохраняются скотный двор (в меньшем количестве сараи, хлевы), баня, кладовые, у некоторых подвалы. Постройки отличаются от дореволюционных совершенством материала и конструкций их сооружения. Некоторые постройки костного двора (хлев), при отсутствии коров, быков предназначаются только для домашней птицы, мелкого рогатого скота. Подвалы применяются населением не для хранения «добра», а для хранения овощей, домашней утвари.
Итак, все хозяйственные постройки имели две экологические функции: хранения продуктов питания и хозяйственного инвентаря (амбар, навесы) и для содержания домашних животных, скота. Расположение хозяйственных построек в зависимости от географических особенностей местности носило приспособительный характер. Наиболее выгодным в экологическом отношении являлся открытый тип двора (у кого он есть), так как он был более удобен для просыхания после различного рода осадков и для проветривания. Это уменьшало возможность размножения болезнетворных микроорганизмов и распространения различного рода заболеваний.
Список литературы:
1. Гене Ф.И. Сведения о горном Дагестане // История, география и этнография Дагестана (далее ИГЭД) XVIII-XIX вв. архивные материалы. М., 1958. С. 337-352.
2. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т. 1. Кн. 1.
3. Амиров Г.-М.Спеди горцев Северного Дагестана (из дневника гимназиста)// Сборник сведений о кавказских горцах (далее ССКГ). Вып. 7. Тифлис, 1873. С. 1-80.
4. Пантюхов И. Современные лезгины.// «Кавказ», 1901. № 23,
5. Омаров А. Как живут лаки // Сведения о Северо-кавказских горцах. Вып. 3. Тифлис, 1870. С.1-46.
6. Габиев С. Лаки, их прошлое и быт // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа (далее СМОМПК). Вып. 36. Тифлис, 1906. С. 1-110.
7. Байерн Ф.О. О древних сооружениях на Кавказе // Сборник сведений о Кавказе (ССК). Т. 1. Тифлис, 1871.
8. Васильев А.Г. Казикумухцы // ЭО, 1899. № 3. С. 61-98.
9. Османов М.О. Жилище даргинцев в Х1Х-ХХ веках. Махачкала, 2009.
10. Материальная культура аварцев. Махачкала, 1967.
11. Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Дидойцы (цезы). Историко-этнографическое исследование. XIX- начало XX века. Махачкала, 2000.
12. Современная культура и быт народов Дагестана. М.,1971.
13. Никольская ЗА. Из истории аварского жилища / / СЭ. 1947. № 2. С.134-165.
