CC BY
34
Е. В. Шмелева
ЭТНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ ЖУРНАЛИСТОВ (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА)
Сегодняшний читатель, несмотря на сокращение объемов конкретных изданий и статей в них, совокупно прочитывает больше материалов в СМИ, чем раньше. Этому способствуют новые способы дистрибуции газет и новые технологические платформы издательств. Соответственно, роль журналиста в обществе становится все более значимой, что в идеале должно быть связано и с формулировкой его новых профессиональных компетенций. Так, этнологическая культура журналиста требует умения и потребности анализировать этнические явления и процессы. Как уровень профессиональной квалификации она основывается на устойчивой системе представлений
о природе и закономерностях национальных взаимодействий, склонности журналиста к исследовательской деятельности и его ответственности перед аудиторией и обществом [1].
Целью нашего исследования было выяснить, какова этнологическая культура петербургских журналистов, какие установки транслируются ими на аудиторию и способствуют ли печатные СМИ Петербурга формированию установок толерантного сознания у своих читателей.
Методология
Нами был проведен анализ публикаций петербургских СМИ с мая 2008 г. по май 2009 г. Отбирались публикации, в которых упоминались любые национальности, этнические сообщества, трудовые мигранты, соответствующие городские и федеральные программы. Какого-либо специального отбора текстов, содержащих эксплицитные слова, другие внешние признаки интолерантности, не производилось. В результате в выборке оказались 30 наиболее читаемых петербургских газет и журналов, ориентированных на разные целевые аудитории.
Структура выборочной совокупности изданий соответствует типологической структуре всех печатных СМИ Петербурга [4]. Таким образом, выводы, полученные в результате данного исследования, можно экстраполировать на все печатные СМИ Санкт-Петербурга.
Исследование проводилось методом контент-анализа. За единицу анализа принималось смысловое высказывание, содержащееся в каждой из отобранных статей. Под смысловым высказыванием мы понимали набор из шести основных индикаторов:
• издание;
• автор публикации;
• объект высказывания (мигранты, представители диаспор Петербурга);
• тема, в связи с которой упоминался объект;
• оценка, полученная объектом в связи в этой темой;
• источник оценки [3].
© Е. В. Шмелева, 2010
Рис. 1. Типологическая структура выборки [4], в %
Изменение одного из этих индикаторов означало новое высказывание. Все данные вносились исследователем в специально разработанную для контент-анализа статистическую программу — аналог SPSS. При ее использовании исследователь учитывал как дополнительные индикаторы (например, оценивал заголовки статей, метафоры, используемые в тексте), так и детализировал каждый из перечисленных выше основных индикаторов (уточнял источник оценки, вводил дополнительные темы). Всего нами были проанализированы 326 статей, которые содержали 501 смысловое высказывание.
универсальное информационное
универсальное общественно-политическое 12,8 | рекламно-информационное
1
15,4 41,5 43,1
-
14,3 I 23,8 61,9
-
1,3 14,3 83,9
-
12,8 50,7 36,5
-
40,0 60,0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
I положительная ■ отрицательная □ нейтральная
Рис. 2. Оценки объекта исследования, содержащиеся в каждой типологической группе СМИ (за 100% принималась каждая из выделенных групп)
Тематика высказываний, причины негативных оценок
Несмотря на значительную долю (каждое четвертое) негативных высказываний они не были связаны с пропагандой экстремизма и насилия. Но и пропаганды установок толерантного сознания на страницах петербургских изданий мы не увидели.
Рис. 3. Тематическая структура высказываний, в %
Мы предположили, что причиной возникновения такой ситуации является то, что СМИ видятся петербургским журналистами прежде всего как трибуна для высказывания различных взглядов. Но, проанализировав источники собранных высказываний (рис. 4), мы видим, что это не так.
Вместо этого, на основании полученных данных, мы можем говорить, что сегодня в Петербурге появилось еще одно, новое проявление ксенофобии — нетерпимое отношение к мигрантам — 42% негативных оценок по отношению к мигрантам (рис. 3).
Рис. 4. Источники, высказывавшиеся о мигрантах, представителях различных диаспор за последний год на страницах петербургских СМИ, в %
Очевидно, что пресса Петербурга могла бы более эффективно формировать уважение у своих читателей к существующему разнообразию культур, активнее освещая культурные и образовательные проекты, рассказывая о традициях разных народов (в общем массиве доля таких высказываний не превышает 10%). Немногочисленные статьи, связанные с показом разнообразия ценностей, идей людей разных национальностей, не размещаются в тех изданиях, которые могли бы способствовать интеграции мигрантов в жизнь местных общин (изданиях на разных языках). Иными словами, мигрантам об их родных странах, о жизни Петербурга на их родном языке не рассказывается.
Менее 5% собранных статей были посвящены демонстрации антиобщественной природы экстремизма во всех его проявлениях. Следовательно, журналисты печатных СМИ Петербурга не стремились стимулировать выработку норм толерантного поведения, а роль модератора общественного диалога и социального партнерства (анализ источников высказываний) ими не выполняется.
Еще один блок анализа — освещение петербургскими СМИ государственных и общественных программ, направленных на формирование установок толерантности. Каждое пятое высказывание за последний год было посвящено этой теме. Значит, ход реализации программ освещается, но делается это крайне неэффективно — сообщения петербургских журналистов отражают фискальную, контролирующую, сторону реализации таких программ. Между тем основная функция журналиста не только освещать, но и анализировать ход реализации этих программ, контролируя, таким образом, действия тех, кто занимается их осуществлением. Результаты анализа говорят, что этого не происходит. Напротив, если информация о программах и подается в аналитическом ключе, то делают это сами чиновники в силу своих должностных обязанностей. Они же и размещают их в доступных им изданиях, в подавляющем большинстве ориентированных на другие целевые аудитории.
журналист кодируемого издания
представитель администрации, ЗС СПб
другие источники 6,1
представитель администрации РФ 4,5
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0
Рис. 5. Авторы высказываний о государственных и общественных программах, направленных на формирование установок толерантности, в %
Задачу пропаганды деятельности силовых структур, направленной на борьбу с экстремизмом (чтобы не было ощущения вседозволенности), петербургские журналисты перед собой также не ставят — за год в петербургских СМИ не было ни одной статьи, связанной с этой темой. Таким образом, и это подтверждают опросы журналистов Петербурга, проводимые в рамках других исследований [2] по отношению к различным программам, разрабатываемым и осуществляемым государственными и общественны-
ми организациями, журналисты в лучшем случае видят себя исключительно в роли информаторов, в единичных случаях — аналитиков и контролеров, но никак не партнеров.
Следовательно, еще многие петербургские журналисты уверены в том, что СМИ вообще не должны участвовать в каких-либо программах, имеющих социальный характер.
Между тем оптимальный партнерский алгоритм для СМИ мог бы быть следующим:
1) анализировать ход реализации программ, событий и процессов, связанных с формированием установок толерантного сознания и профилактикой экстремизма в петербургском обществе;
2) освещать ход реализации программ, информировать о наиболее интересных событиях, связанных с реализацией программ;
3) контролировать действия органов власти, научных и общественных организаций, занимающихся осуществлением программ.
Проведенное исследование показывает, что ряд петербургских журналистов по-прежнему ориентированы не на изменения, не на развитие культуры, а на ее сохранение, консервацию, а иногда и реставрацию отживших культурных кодов. Идея придания городской культурной политике сознательно мультикультурного звучания ни в одной публикации за год не встретилась. Ни в одном материале не было отмечено, что государство/город должны каким-либо образом стимулировать взаимодействие культур или защищать право граждан на право выбора модели культурного развития. Максимум, о чем иногда говорилось, — это поддержка этнических культур.
Анализ производимых этими журналистами текстов показал, что отчетливо выраженные интолерантные, иногда агрессивные высказывания содержатся примерно в 12% текстов, опубликованных в петербургских СМИ за последний год. Эта агрессия проявляется в трех основных формах: подборе тематики, специфическом комментировании и, в меньшей степени, в использовании языка вражды — дискриминирующей лексики и стилистики.
Как мы уже отмечали, основным носителем интолерантных суждений в петербургских СМИ является экономическая тематика. Высоким интолерантным потенциалом обладает этническая проблематика [4]. Проведенное исследование показало, что наиболее нетерпимо СМИ относятся к объектам, которые, по мнению журналистов, воспринимаются как агрессивные, несущие в себе какую-либо опасность — в случае нашего анализа — поглощение (экономическое, демографическое, территориальное, идеологическое), либо способные на непосредственную или воображаемую агрессию (мигранты в целом; мигранты, потерявшие работу и т.п.).
Эти публикации усиливают общую или специфическую ситуацию напряженности, при которой повышается агрессивность и нетерпимость социальных групп или отдельных индивидов, формируют эгоцентрический тип культуры межличностных и социальных отношений. Продолжающийся экономический кризис ведет к тому, что большая часть журналистов видит цель своей деятельности только в достижении высоких экономических результатов. Задача консолидации граждан и организации диалога не является коммерческой, поэтому ее и нет в сегодняшней повестке дня.
Полученный нами материал дает основания для размышлений о разработке отраслевыми ассоциациями рекомендаций для редакционных программ, направленных на формирование установок толерантного сознания.
1. Блохин И. Н. Журналистика в мире национальных отношений: политическое функционирование и профессиональное участие. СПб., 2008. 469 с.
2. Дзялошинский И. Российская практика толерантности: Отношение журналистов российских СМИ к проблемам толерантности/интолерантности // Информационный бюллетень «Как защитить общество от “языка вражды”». М., 2004. (Выполнено в рамках проекта «Противодействие “языку вражды”: гражданская позиция российских НКО и СМИ»). С. 7-14.
3. Кожевникова Г. В. Язык вражды в предвыборной агитации и вне ее: мониторинг прессы. М., 2004. С. 4-8.
4. Масс-медиа российского мегаполиса: типология печатных СМИ / Под общ. ред. М. А. Шишкиной. СПб., 2009. 329 с.
Статья поступила в редакцию 17 сентября 2009 г.
