Этническое сознание и самосознание сибиряка Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

ЭТНИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И САМОСОЗНАНИЕ СИБИРЯКА1

ETHNIC CONSCIOUSNESS AND SELF-AWARENESS OF THE SIBERIAN

С.П.Васильева S.P. Vasilyeva

Языковое сознание, этническое сознание, этническая группа, коллективное сознание, метод субъективного шкалирования, психолингвистический эксперимент, испытуемые, сибиряк.

Статья посвящена анализу результатов психолингвистического эксперимента субъективного шкалирования, заключающегося в выявлении количественных показателей и их «переводе» в качественные характеристики этнического сознания и самосознания группы испытуемых, в определении степени положительного или отрицательного отношения испытуемых к предложенным словам-стимулам.

Linguistic consciousness, ethnic consciousness, ethnic group, collective consciousness, subjective scaling method, psycholinguistic experiment, the subjects, the Siberian.

The article deals with the analysis of the results of a psycholinguistic experiment of subjective scaling, which involves identifying quantitative indicators and their «transition» into qualitative characteristics of ethnic consciousness and self-awareness of the group of subjects and determining the extent of their positive or negative attitude to the proposed words-stimuli.

Вопрос об изучении сознания человека рассматривается многими науками, он стоит на повестке дня философов, психологов, медиков, лингвистов. Что такое сознание? По А.Н. Леонтьеву, «сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен он сам, его действия и состояния» [Леонтьев, 1975, с. 280]. Иными словами, сознание отдельного человека воспринимает окружающую реальность, формирует субъективный образ мира, который может быть выражен в языке. Индивидуальное сознание субъективно, но человек как явление общественное живет в коллективе. И в коллективе, группе формируется коллективное сознание, ментальный уровень. Ментальность - глубинный уровень коллективного сознания, включающий и бессознательное. Важная функция коллективного сознания - ментальности - заключается в выработке правил, действий, поведения, мировоззрения, осознания себя в мире, среди других людей, в природе, обществе. Большую роль в формировании языкового сознания игра-

ют ценностные и ментальные особенности жителей, объединенных определенной территорией, культурой, моделью поведения, обусловленные социальной средой, национальными традициями, складом ума, мировосприятием. Языковая ментальность проявляется как «миросозерцание в категориях и формах родного языка, в процессе познания соединяющее интеллектуальные, духовные и волевые качества национального характера в типичных его проявлениях» [Колесов, 2004, с. 15].

Исследование посвящено изучению этно-культурногосознания сибиряка. Сибиряк-социокультурная группа, выделяемая на основе признаков: национального (в основном русские), геополитического (Сибирь, административно - Красноярский край), культурных традиций, истории. В качестве испытуемых выступают жители п. Емельянове Красноярского края.

В нашей работе при изучении этнического сознания и самосознания жителей п. Емельянове мы обращаемся к методу субъективного шкалирования.

<

m

Щ

I %

С и

о

ь

X

к

W m H

о

Рч

<

о ^

о о ^ h о Q

£

W H

S о

Рч

w

о §

X

а «

«

и w

V

S

ь

l-ч

<с

ri w с

Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ 2014 г. «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Ледовитым океаном» № 14-14-24004 «Этнокультурное сознание и самосознание сибиряка, отраженное в языке».

«

S Д

H

и

w

PQ

Понятие «субъективное шкалирование» объединяет широкий класс исследовательских и психодиагностических методик, предполагающих сбор определенных субъективных оценок с применением явных (как, например, в методике семантического дифференциала) или неявных (как в методиках ранжирования, свободной сортировки, парных сравнений) шкал и последующую обработку методами многомерного статистического анализа.

Целью семантического шкалирования является реконструкция системы предпочтений индивида или системы представлений (в частности, в виде семантического пространства), или и того и другого одновременно.

Впервые метод субъективного шкалирования предложил Чарлз Осгуд под названием метода семантического дифференциала.

Метод семантического дифференциала (semantic differential - от греч. semantikos - означающий и лат. differentia - разность) - метод количественного и качественного индексирования значений при измерении эмоционального отношения индивида к объектам, при анализе социальных установок, ценностных ориентаций, субъективно-личностного смысла, различных аспектов самооценки и пр. [Бурларчук, Морозов, 1999, с. 299].

Он служит для построения субъективных семантических пространств и относится к методам шкалирования. В качестве объекта, отношение к которому изучается, могут выступать как физические, так и социальные процессы. В психолингвистике в качестве объектов обычно выступают слова.

Метод субъективного шкалирования предполагает применение некоторой градуальной шкалы, которая может быть пяти- или десятизначной. Построенное пространство является не только компактной формой описания и диффе-

ренциации анализируемой лексики, но и обладает, по замечанию В.Ф. Петренко, статусом модельного представления вербальной семантической памяти, позволяющего предсказать некоторые закономерности ее функционирования [Петренко, 1988, с. 52].

Процедура проведения эксперимента с помощью этой методики заключается в следующем. Испытуемым предъявляется слово, и они должны отметить оценку, которая соответствует их представлению о слове-понятии.

В нашем эксперименте использована пятизначная градуальная оценочная шкала: очень хорошо, хорошо, нейтрально, плохо, очень плохо. В анкетировании принял участие 71 носитель русского языка двух возрастных групп: 15-17 и 30-40 лет, проживающих в п. Емельяново.

Испытуемым предоставлялись слова-стимулы, к которым участники эксперимента должны были выразить свое отношение через пятизначную градуальную оценочную шкалу.

Цель эксперимента - определить в количественных показателях степень положительного или отрицательного отношения испытуемых к предложенным словам-стимулам.

В процессе проведения эксперимента путем метода субъективного шкалирования решались следующие задачи.

1. Выявить ценностные предпочтения по отношению к предложенным словам-понятиям.

2. Установить различие в оценке одного понятия разными возрастными группами испытуемых.

Для анализа в рамках данной темы исследования нами избраны следующие группы слов-стимулов: 1) ментальная оппозиция «свой / чужой»; 2) дом и семья; 3) место проживания; 4) макротопонимы.

Первая группа представлена словами-стиму-лами: «Сибиряк», «Мигрант», «Иностранец».

Таблица 1

Оценки Сибиряк Сибиряк Мигрант Мигрант Иностранец Иностранец

Юноши Взрослые Юноши Взрослые Юноши Взрослые

Хорошо, очень хорошо 58,5% 93,3 % 19,5% 26, 6 % 36,6 % 30%

Нейтрально 41,5% 6,7% 58,5% 66,7% 58,5 % 70%

Плохо, очень плохо 0% 0% 22% 6,6% 4,9%

Осознание себя как сибиряка у жителей п. Емельяново выразилось в преобладании оценок «очень хорошо» и «хорошо», у юношей - 58,5 %, у информантов зрелого возраста - 93,3 %. При этом оценку «нейтрально» выразили многие респонденты юного возраста - 41,5 %, взрослые -6,7 %. Оценки «плохо» и «очень плохо» отсутствуют. Данные свидетельствуют о высоком уровне этнического самосознания испытуемых.

Отношение юношей к стимулу «Мигрант» выражено следующими цифрами: 19,5 % -«очень хорошо» и «хорошо»; 58,5 % - «нейтрально»; 22 % - «плохо». Отношение взрослых более доброжелательно: 26,6 % - «очень хорошо» и «хорошо»; 66,7 % - «нейтрально»; 6,6 % -«плохо» и «очень плохо».

Оценки стимула «Иностранец» в основном позитивные. У юношей: 36,6 % - «очень хорошо» и «хорошо»; 58,5 % - «нейтрально»; 4,9 % -«плохо». У взрослых: 30 % - «очень хорошо» и «хорошо»; 70%- «нейтрально».

Очевидно, что как юноши, так и взрослые в основном позитивно относятся к приезжим из других стран и городов. У юных респондентов слово-стимул «Мигрант» имеет 22 % отрицательных оценок, у взрослых - 6,6 %, тогда как стимул «Иностранец» - у юношей всего 4,9 %, у взрослых - 0 %. Возможно, это обстоятельство объясняется тем, что слово «мигрант» имеет значение «лицо, совершающее миграцию, т. е. пересекающее границы тех или иных территорий со сменой постоянного места жительства навсегда или на более или менее длительное время» и претендует на какое-то место рядом со старожилами, т. е. проявляется ментальный стереотип «свой - чужой». Тогда как слово «иностранец» просто обозначает лицо, которое не является гражданином нашей страны, и отношение к нему как к некой абстракции.

Вторая группа стимулов: «Дом», «Семья», «Дети» - представляет собой основные ментальные понятия человека [Васильева, 2014, с. 107].

Таблица 2

Оценки Дом Дом Семья Семья Дети Дети

Юноши Взрослые Юноши Взрослые Юноши Взрослые

Хорошо, очень хорошо 95,1% 100% 92,7% 100% 85,4 % 100%

Нейтрально 4,9% 0% 4,9% 0% 12,2 % 0%

Плохо, очень плохо 0% 0% 2,4% 0% 2,4 % 0%

<

£

С т

о |

м К В о

т

о ^

5

о ^

£ а

« с «

X

Н

и

щ м

Юные оценили «Дом»: 87,8 % - «очень хорошо», 7,3 %- «хорошо», 4,9 %- «нейтрально». Исходя из результата, «Дом» имеет высокую ценность для них. Это слово для любого человека связано с местом, где проходит его жизнь. Куда можно прийти, и тебе будут рады, где ты чувствуешь себя в безопасности. У взрослых респондентов слово-стимул «Дом» имеет только положительные оценки: 86,6 % - «очень хорошо», 13,4 % - «хорошо».

Слово-стимул «Семья» у юных респондентов получило 75,6 % оценок «очень хорошо», 17,1 %- «хорошо», «нейтрально»-4,9%, и один человек «очень плохо» - 2,4 %. Взрослые оценили: «очень хорошо» - 93,3 %, «хорошо» - 6,7 %, оценки «нейтрально», «плохо» и «очень плохо» отсутствуют.

Слово-стимул «Дети» также вызвало в основном положительную реакцию у юных респондентов: 65,9 % - «очень хорошо», 19,5 % - «хорошо», 12,2 % - «нейтрально», 0 % - «плохо», 2,4%-«очень плохо». Оценочные реакции взрослых на стимул «Дети»: «очень хорошо» - 96,7 %, «хорошо» - 3,3 %. Нет даже нейтральных оценок.

Из полученных данных становятся очевидными приоритеты испытуемых. В семье формируется личность человека и закладывается фундамент общества, его отношение к окружающему миру, к таким немаловажным понятиям, как «Дом», «Семья», «Дети». В целом, семья для испытуемых остается значимой ценностью.

Данные эксперимента говорят также о том, что более положительное отношение к данным понятиям у взрослых объясняется возрастом и

жизненным опытом участников эксперимента, так как в зрелом возрасте люди большее предпочтение отдают семейным ценностям, нежели карьере или другим сферам жизни.

Главной ценностью семейной жизни большинство опрошенных считают детей.

Третья группа стимулов «место проживания» представлена стимулами: «Город», «Село».

Таблица 3

Оценки Город Город Село Село

Юные Взрослые Юные Взрослые

Хорошо, очень хорошо 58,5 % 80% 36,7 % 93,3 %

Нейтрально 41,5% 13,3% 61% 6,7%

Плохо, очень плохо 0% 6,7% 2,3% 0%

У юношей «Город» оценен в большей степени «нейтрально» - 41,5 %, как следствие, жители п. Емельяново подразумевают близлежащий г. Красноярск, до которого им надо добираться на собственном или общественном транспорте, что несет за собой трату денежных средств, «очень хорошо» - 24,4 %, «хорошо» - 34,1 %, в общей сложности 58,5 % положительных ответов. Такой показатель юношей объясним, так как в городе находятся крупные торговые центры, кинотеатры, кафе. Зрелые испытуемые оценили «Город»: 20 % - «очень хорошо», 60 % - «хорошо», 13,3 % -«нейтрально», 6,7 % - «плохо», оценка «очень плохо» отсутствует.

Как показало исследование, большинство испытуемых дают положительную оценку слову-стимулу «Город». Возможно, это обусловлено тем, что сами участники эксперимента проживают сравнительно недалеко от крупного города и

имеют возможность часто его посещать и, может быть, имеют там место работы.

У юношей слово-стимул «Село» ниже в показателях, возможно, за неимением развитой социальной инфраструктуры. Оценка «очень хорошо» в 2 раза меньше, чем у слова «Город», -12,2 %, «хорошо» - 24,4 %, «нейтрально» - 61 %, «очень плохо» - 2,4 %. У взрослых «Село» не имеет отрицательных оценок, но есть небольшой процент нейтральных оценок. Итак, 43,3 % испытуемых выражают свое отношение оценкой «очень хорошо», 50 %- относятся «хорошо» и только 6,7 % дают оценку «нейтрально». Хорошее отношение к данному слову-стимулу, на наш взгляд, связано с местом проживания самих участников эксперимента. Вероятно, это их осознанный выбор.

Четвертая группа, «макротопонимы», была представлена словами-стимулами: «Сибирь», «Китай», «США», «Москва», «Париж».

Таблица 4

Стимулы / Оценки Очень хорошо, хорошо Нейтрально Плохо, очень плохо

Юноши Взрослые Юноши Взрослые Юноши Взрослые

«Сибирь» 63,4% 90% 34,2% 4% 2,4% 6%

«Китай» 26,9 % 33,3 % 58,5% 56,7 % 14,6 % 10%

«США» 46,4 % 23,5 % 58,5% 56,5 % 12,1 % 20%

«Москва» 39,1% 59,9 % 43,9 % 30% 17% 10,1%

«Париж» 63,4% 70% 36,6% 30% 0% 0%

По итогам исследования были получены следующие результаты: так, например, слово-стимул «Сибирь» порядка 63,4 % опрошенных в возрасте от 15 до 17 лет оценили «очень хорошо» или «хорошо», нейтральной позиции придерживаются 34,2 %, и всего 2,4 % дали оценку «плохо». Из

этого следует, что большинство опрошенных позитивно относятся к тому региону, в котором они проживают.

Испытуемые зрелого возраста слово «Сибирь» оценили: 50 % - «хорошо», 40 % - «очень хорошо», около 3 % - «нейтрально», также 3 %

опрошенных дали оценку «плохо» и 3 % - «очень плохо».

Как видно из результатов анализа этого слова-стимула, преобладают оценки «хорошо» и «очень хорошо». Такие оценки свидетельствуют о том, что большинство испытуемых находятся в гармонии с местом проживания, несмотря на суровые погодные условия этого региона и удаленность от главных культурных центров страны.

Молодые люди в процентном соотношении «Китай» и «США» оценивают примерно одинаково, поскольку это ведущие экономические, политические, культурные, военные державы. Преобладает оценка «нейтрально» у стимула «Китай» -58,5 %, т.к. Китай ближайший сосед. «США» оценкой «нейтрально» оценили 41,5 % юношей.

У людей зрелого возраста «Китай» и «США» по оценкам близки. Возможно, потому, что эти страны являются политическими и экономическими партнерами (иногда и конкурентами) России. Итак, по 3,5 % испытуемых дали оценку «хорошо» и Китаю, и США, «очень хорошо» 30 % - «Китай» и 20 % - «США», почти в равной мере у этих слов-стимулов распределилась оценка «нейтрально»: «Китай»-60%, «США»-56,6%. В отрицательных оценках «Китай» уступает место «США»: оценка «плохо» - 0 % «Китай», 10 % - «США». Стимул «Китай» оценивают «очень плохо» 6,6 %, стимул «США» - 10 % взрослых испытуемых.

Юношами «Москва» оценена в основном «нейтрально» - 43,9 % и «хорошо» - 29,3 %, нейтральное отношение объясняется, возможно, территориальной удаленностью Сибири от столицы. У зрелого возраста стимул «Москва» оценивается в основном «нейтрально», отрицательные оценки есть, но их на 7 % меньше, чем у юных. Итак, 13,3 % взрослых испытуемых дали «Москве» оценку «очень хорошо», 46,6 % - «хорошо», 30 %- «нейтрально», около 6,6 %- «плохо» и около 3,5 % - «очень плохо». Заметное преобладание позитивных оценок как у юных, так и у взрослых респондентов свидетельствует об уважении к столице нашей Родины. Часть отрицательных оценок, возможно, связана с влиянием СМИ, где зачастую представляют информацию о 5 плохой экологической среде города, о перенасе-

ленности, большом количестве нелегальных мигрантов, криминальной ситуации.

У юных, как и у зрелых испытуемых, наивысшую оценку получил «Париж» - 0 % оценок «плохо» и «очень плохо». Юноши оценили «очень хо-рошо»-51,2%, «хорошо»-12,2%, «нейтрально»-36,6 %. Взрослые на стимул «Париж» дали оценку «очень хорошо» - 26,6 %, «хорошо» - 43,3 %, 30 % - «нейтрально».

Наши испытуемые, очевидно, как и многие люди во всем мире, Париж считают самым притягательным городом Европы, настоящим центром культуры и искусства. Это город с очень развитой туристической инфраструктурой, что делает его интересным и привлекательным для многих людей.

Подводя итоги, можно отметить, что этническое сознание и самосознание сибиряков в группе испытуемых п. Емельяново характеризуется тем, что для взрослых наиболее значимы такие ментальные понятия, как «Сибирь», «Сибиряк», «Дом», «Дети», «Село».

У юношей оценки менее определенны и размываются между хорошими и нейтральными, плохими и нейтральными.

Понятия «Сибиряк», «Париж», «Дом» не имеют негативных оценок в обеих возрастных группах.

В основном сибиряк находится в гармонии с местом проживания, доволен своим домом, но как мечта (возможно, несбыточная) в сознании многих существует стимул «Париж».

Библиографический список

1. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком, 1999. (Мастера психологии).

2. Васильева С.П. Ассоциативное поле «Дом» в русском языковом сознании жителей Приенисейской Сибири // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2014. № 2 (28). С. 107-111.

3. Колесов В.В. Язык и ментальность: монография. СПб., 2004. 240 с.

4. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

5. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

<С

ч

с m

о | a U

о

Рч

W

m

н о

Рч <

о ^ 5 ^

о ^

Рч W

« с «

S

X

н и