Этнический автостереотип как проявление национального самосознания Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 159.9:316.6

ЭТНИЧЕСКИЙ АВТОСТЕРЕОТИП КАК ПРОЯВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ

Т.В.Углова

ETHNIC SELF-STEREOTYPE AS AN EXPRESSION OF NATIONAL IDENTITY

T.V.Uglova

Институт непрерывного педагогического образования НовГУ, [email protected]

Представлены результаты эмпирического исследования этнических автостереотипов методом приписывания качеств. Выборку исследования составили шестьдесят человек с русской этнической идентичностью. Одной группе испытуемых было предложено описать представителей чужой, а затем своей нации. Другой группе — описать себя, а затем представителей своей нации. Во втором случае, характеризуя свой этнос, опрашиваемые чаще выбирали негативные качества, чем в первом. Делается вывод, что при такой организации исследования, при формировании этнического автостереотипа, на первый план выходят компенсирующие функции или защитные механизмы личности, такие как проекция, интроекция, вытеснение и др. Ключевые слова: социальные стереотипы, этнические автостереотипы и гетеростереотипы, национальное самосознание, этническая идентичность

This article presents the findings of an empirical study of ethnic self-stereotypes by the method of attribution. Sample research amounted to sixty people with Russian ethnic identity. One group of subjects was asked to describe the representatives of alien, and then the representatives of their own nation. Another group was to describe themselves, and then the representatives of their nation. In the second case, describing their ethnicity, respondents most often chose the negative quality than in the first. The author concludes that in the study of the formation of ethnic self stereotype compensating or personality self-protecting functions come out, such as projection, eviction, etc.

Keywords: social stereotypes, ethnic self stereotype and geterostereotype, national identity, ethnic identity

Социальные стереотипы представляют собой схематизированные, упрощенные образы социальных объектов, проявляющиеся при взаимодействии лю-дей. Они могут быть достаточно устойчивыми и, как правило, носят оценочный характер. Стереотипиза-ция как механизм социальной перцепции выполняет

различные функции при отборе и структурировании поступающей извне информации [1].

Анализ современной психологической литературы показывает, что этнический или национальный стереотип чаще всего рассматривают как разновидность социального, и определяется он как устойчи-

вое, оценочное, упрощённое представление одной этнической группы о другой или о самой себе. В его основе могут лежать предубеждения, сформированные на базе ошибочной или ограниченной информации о некоторых представителях какой-либо нации

[2]. Этнические автостереотипы (представления народа о самом себе) и гетеростереотипы (представления о других народах), в свою очередь, рассматриваются как подвиды этнического стереотипа. Но, по своей сути, этнический автостереотип является проявлением национального самосознания. Не учитывать это, и рассматривать его функции и механизмы формирования только в контексте социальной перцепции и стереотипизации, на наш взгляд, недостаточно. В основе этнической идентичности, так же, как и автостереотипа, лежат одни и те же процессы: осознание своей принадлежности к определённой нации; эмоциональная оценка этой принадлежности; знания, представления и эмоционально-заряженные суждения о своём народе. Этническая идентичность как часть индивидуального самосознания опирается на множество диспозиций разного уровня, в том числе установок и стереотипов. При этом представления о сложных социальных объектах, в обыденном сознании, всегда схематичны и упрощены.

H.Tajfel впервые сформулировал идею о значимости социальных стереотипов для формирования позитивной социальной идентичности. Оценивание в пользу своей группы облегчает идентификацию с ней

[3]. Следовательно, если содержание этнического автостереотипа составляют преимущественно положительно значимые черты, это облегчает для индивида процесс этнической идентификации, вызывая чувство гордости. «Ведущее место среди позитивных национальных чувств занимает такое гражданское чувство, как национальная гордость или, в более общем виде, гордость за свою макрообщность, которая способствует удовлетворению важнейшей потребности индивида в самоуважении» [4, с. 27].

Многие авторы разделяют эту точку зрения, рассматривая национальный автостереотип как некий идеализированный образ. По мнению Г.Т.Тавадова, этнические автостереотипы большей частью содержат комплекс положительных оценок. «Народ, сознающий себя, склонен видеть себя и свои интересы, потребности и запросы как предпочтительные, бесспорные, правомерные и естественные» [5, с. 19].

На протяжении 2015—2016 гг. нами было проведено эмпирическое исследование этнической идентичности, национальных авто- и гетеростереотипов. Выборку исследования составили шестьдесят человек с русской этнической идентичностью, в возрасте от восемнадцати до двадцати пяти лет (тридцать девушек и тридцать юношей). Отбор осуществлялся по результатам анкетирования. В исследовании приняли участие только те, кто считает себя типичными русским (так же, как и их родители, бабушки и дедушки). Все опрашиваемые постоянно проживают на северо-западе России.

Испытуемые были случайным образом поделены на две группы. Первой группе была предъявлена методика исследования стереотипов «типичного

американца» и «типичного русского» [6]. Второй — методика приписывания качеств, для исследования этнической идентичности и стереотипов русского и финна [6]. Мы предположили, что сама процедура формирования образа своего народа может оказывать некоторое влияние на его содержание.

В первом случае стимульный материал содержал тридцать одну пару противоположных качеств. Респондентам предлагалось оценить, в какой степени каждое качество из пары характеризует типичного американца, затем — типичного русского. Далее представлены некоторые результаты этого исследования. Так как каждое свойство оценивалось от 0 до 3, в скобках представлен процент от максимального количества баллов для данной выборки.

Опрашиваемые представляют типичного американца следующим образом:

— уверенный в себе (69%);

— с высокой самооценкой (66,5%);

— стремится к успеху, в приоритете у него материальные ценности (60%);

— упрямый, оптимистичный, общительный

(58%);

— деловитый, профессионально компетентный, раскованный (51%);

— предприимчивый (47%);

— патриотичный (44%);

— недоброжелательный по отношению к России (42%);

— зависим от социального окружения (38%);

— воспитанный (35,5%);

— грубый, гостеприимный, расточительный

(31%);

— негуманный, терпимый, нетерпимый, хитрый, прагматичный в отношениях, дружелюбный (29%).

Все респонденты полностью отвергли для образа «типичный американец» следующие характеристики: профессиональная некомпетентность, неуверенность в себе, примат духовных ценностей, уступчивость, пессимизм, низкая самооценка.

Типичного русского молодые люди охарактеризовали следующим образом:

— патриот (71%);

— добрый, дружелюбный (62%);

— гостеприимный, недоброжелательный по отношению к США (60%);

— общительный, стремящийся к успеху (58%);

— оптимист (49%);

— деловитый, предприимчивый, с высокой самооценкой (47%);

— отзывчивый (44%);

— гуманный, уверенный в себе, упрямый

(42%);

— раскованный, зависимый от социального окружения (40%);

— уважает другие народы, добросовестный, профессионально компетентный (38%);

— воспитанный (35%);

— коллективист, вежливый (33%);

— бережливый, тактичный (31%);

— бескорыстный в отношениях (29%).

Для образа «типичный русский» все респонденты полностью отвергли следующие характеристики: злоба, космополитизм.

Для второй группы стимульный материал представлял собой список из семидесяти психологических свойств. Испытуемым первоначально было предложено выбрать из списка пятнадцать качеств, которые они относят к себе, затем пятнадцать качеств, которые наиболее точно и полно, на их взгляд, характеризуют русских людей. Для каждого испытуемого порядок психологических характеристик в предъявляемом списке был изменён.

Описывая себя, молодые люди чаще всего выбирали следующие свойства:

— обладающие чувством юмора (75%);

— энергичные (57,5%);

— отзывчивые (50%);

— общительные (47,5%);

— трудолюбивые, дружелюбные (45%);

— добрые, серьезные (42,5%);

— эмоциональные, сильные, выносливые

(40%);

— надежные (37,5%);

— оптимистичные, щедрые, доверчивые, патриотичные (35%);

— гордые, стремящиеся к успеху (32,5%);

— аккуратные, ленивые (30%).

Меньше 30% выборки считают себя импульсивными, упрямыми, независимыми, адаптирующимися, прогрессивными, приверженными порядку, деловитыми, конкурирующими и т.д. Ни один опрашиваемый не назвал себя неопрятным, прагматичным, подавленным, завистливым, пассивным, озлобленным, злоупотребляющим алкоголем.

Русским большинство испытуемых чаще всего приписывали такие характеристики:

— выносливые (70%);

— злоупотребляющие алкоголем, упрямые

(55%);

— патриотичные, сильные, трудолюбивые (52,5%);

— обладающие чувством юмора, независимые, конкурирующие (45%);

— гордые, энергичные, общительные (42,5%);

— щедрые, эмоциональные (40%);

— гостеприимные (37,5%);

— дружелюбные, импульсивные (35%);

— надежные, агрессивные (32,5%).

Менее 30% выборки считают, что русские стремятся к успеху, предпочитают материальные ценности, раскованные, уверенные в себе, честные, суровые, воинственные, фанатичные, адаптирующиеся, оптимистичные, отзывчивые и т.д. Ни один из респондентов не выбрал следующие свойства: медлительные, пассивные, скрытные, замкнутые, приверженные порядку, скромные, сдержанные, завистливые, подавленные, равнодушные к окружающим, недоверчивые, озлобленные, беспечные, жалостливые, неопрятные, гуманные. Всего шестнадцать качеств.

Таким образом, мы получили два этнических автостереотипа, но разными путями. В первом случае испытуемые формировали его через сравнение с аме-

риканцами. При этом Российско-Американские отношения, на момент исследования, можно оценить как достаточно напряженные, США рассматривают Россию как своего геополитического противника. Во втором — через сравнение с собой. При анализе и сопоставлении данных двух исследований были выявлены следующие тенденции.

По первой методике (стереотипов «типичного американца» и «типичного русского») большую часть психологических характеристик можно оценить как положительные или негативные (гуманный-негуманный, злоба-доброта, вежливость-грубость и т.д.). В сравнении с гетеростереотипом, автостереотип «типичный русский» содержит больше характеристик, которые можно отнести к однозначно положительным (добрый, дружелюбный, отзывчивый, гуманный и т.п.). Стереотип американца содержит больше черт, которые могут быть оценены как негативные (упрямый, грубый, негуманный, нетерпимый, хитрый, лишённый духовных ценностей). Анализ всего комплекса данных по первой методике показал, что все негативные качества в диадах, либо набирали равное количество баллов, либо больше приписывались американцам. Все позитивные — также, либо набирали равное количество баллов, либо наоборот, больше приписывались русским. При описании американца респонденты проявили больше единства, разброс результатов выше по автостереотипу.

Во втором исследовании русские молодые люди формировали автостереотип, после самоописания, с использованием одного и того же набора качеств. Предполагалось, что, обобщая итоги самоописаний молодых людей, мы получим большое разнообразие выбранных черт, без явного преобладания в выборке одного или двух каких-либо конкретных качеств. А обобщённый автостереотип русского будет более упрощён, поляризован, однозначен. Но, если разброс качеств в самоописаниях действительно незначительно выше, они оказались максимально поляризованными. Черты, которые относили к себе подавляющее число респондентов, можно оценить как положительные, либо нейтральные. А среди отвергнутых — только отрицательные свойства. И совсем иную картину мы видим, анализируя содержание автостереотипа. Как среди предпочитаемых, так и среди отвергнутых есть черты положительные и отрицательные. Так, более половины опрашиваемых считают, что русские злоупотребляют алкоголем (при этом, никто не отметил у себя таких проблем), более трети — считают русских агрессивными.

При сопоставлении результатов, полученных в первой и второй группе, становится явной следующая тенденция. Когда испытуемым было предложено описать представителей чужой, а затем своей нации — большинство сформировали более положительный автостереотип. Когда испытуемым было предложено описать себя, а затем представителей своей нации, автостереотип содержал гораздо больше негативных черт, чем в первом случае. Возможно, при такой организации исследования, когда испытуемые отдельно описывают себя и только затем подбирают черты, характерные для русских, роль упрощения и обобщения

в формировании автостереотипа уходит на второй план. Можно предположить, что на первый план выходят компенсирующие функции или защитные механизмы личности, такие как вытеснение, проекция, интроекция, слияние, отрицание, рационализация, реактивные образования и др.

Сейчас эмпирическое исследование по данной теме продолжено с привлечением большего числа респондентов.

1. Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т.В.Барчуновой. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 384 с.

2. Крысько В.Г. Этнопсихологический словарь. М.: МПСИ, 1999. 343 c.

3. Tajfel H. Social stereotypes and social groups // Intergroup behavior. Oxford, 1981. P. 144-167.

4. Ильюшкин В .В. Автостереотипы как проявление нацио-

нальных и этнических стереотипов // ACADEMY. 2015. № 1.С. 27-28.

5. Тавадов Г.Т. Этнология. Современный словарь-справочник. М.: Диалог культур, 2007. 704 с.

6. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: практикум: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2006. 208 с.

References

1. Lippman U. Obshchestvennoe mnenie []. Moscow, 2004. 384 p.

2. Krys'ko V.G. Etaopsikhologicheskiy slovar' []. Moscow, 1999. 343 p.

3. Tajfel H. Social stereotypes and social groups. Intergroup behavior. Oxford, 1981, pp. 144-167.

4. Il'yushkin V.V. Avtostereotipy kak proyavlenie natsional'nykh i etnicheskikh stereotipov []. ACADEMY, 2015, no. 1, pp. 27-28.

5. Tavadov G.T. Etnologiya. Sovremennyy slovar'-spravochnik []. Moscow, 2007. 704 p.

6. Stefanenko T.G. Etnopsikhologiya: praktikum: Ucheb. posobie dlya studentov vuzov []. Moscow, 2006. 208 p.