ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В БАЙКАЛЬСКОЙ АЗИИ Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Социология №6 2021

Этническая идентичность в Байкальской Азии

Комбаев Алексей Викторович,

кандидат политических наук, доцент кафедры политологии и социологии, Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова E-mail: kombaev@mail.ru

Борисова Анни Суреновна,

студент кафедры политологии и социологии, Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова E-mail: anniboris03@gmail.com

Суманеев Евгений Вячеславович,

студент кафедры политологии и социологии, Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова E-mail: sumaneev99ssd@mail.ru

Изучение темы межнациональных отношений не теряет своей актуальности, современное российское общество по-прежнему имеет культурное, языковое, конфессиональное и этническое многообразие, что с одной стороны, является его плюсом, а с другой, это может стать источником возникновения конфликтных ситуаций между различными группами.

Состояние межнационального взаимодействия в субъектах России имеет свои особые региональные черты. В данном отношении республика Бурятия не является исключением, представляя собой уникальный регион, который отличается своими многогранными взаимодействиями между многочисленными народами, составляющими поликультурное своеобразие республики. Делается вывод о том, что в Бурятии для большинства жителей республики важна общероссийская идентичность, это касается как взрослого населения, так и молодежи. Продолжает быть значимым вопрос сохранения национальной самобытности в нашем регионе, так как для существенной части населения на первом месте стоит их этническая (национальная) идентичность.

Ключевые слова: этнос, культура, идентичность, Байкальская азия, демография, конфликты, молодежь.

Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ 21-09-43043 Последняя стройка социализма: исторический опыт позднесоветской модернизации районов Байкало-Амурской железнодорожной магистрали.

В конце сентября - начале октября 2021 года было проведено социологическое исследование для изучения общественного мнения жителей республики Бурятия по вопросам этнической (национальной) и общероссийской идентичности в регионах Азиатской России.

Опрос проводился с использованием анкет, состоявших из 30 вопросов как закрытого, так и открытого типа. Вопросы были сгруппированы по двум блокам. Первый блок вопрос затрагивал общероссийскую, гражданскую идентичность жителей региона. Вопросы второго блока были посвящены этнической (национальной) идентичности респондентов.

Для соответствия генеральной совокупности наша выборка, состоящая из 200 респондентов, была разделена на 2 группы:

1. Первая группа (100 человек), подразумевающая опрос всего населения республики Бурятия, была равномерно распределена по региону в соответствии с половозрастным и этническим факторами:

Иволгинский район - имеет смешанное население;

• Закаменский район - имеет преимущественно бурятское население, является приграничным районом с Монголией;

• Бичурский район - преимущественно русское население, граничит с Забайкальским краем;

• Хоринский район - имеет смешанное население;

• Город Улан-Удэ - крупный промышленный и деловой центр республики Бурятия, имеет смешанное население.

Половозрастная структура опроса следующая:

• Мужчины (18-29 лет - 12 человек, 30-59 лет - 26 человек, 60 и старше лет - 8 человек);

• Женщины (18-29 лет - 12 человек, 30-59 лет - 28 человек, 60 и старше лет - 14 лет).

84

2. Вторая группа (100 человек) включала в себя опрос студентов двух крупных ВУЗов Бурятии (ВСГУТУ и БГУ им. Д. Банзарова). Квота была распределена на основе половой принадлежности: мужчины - 50 человек, женщины - 50 человек, обучающиеся по следующим направлениям: гуманитарные специальности - 50 человек, технические специальности - 50 человек.

Исследование представляется интересным, поскольку дает возможность провести сравнительный анализ отношения к общероссийской и этнической идентичности, как студентов ВУЗов, так и всего населения республики Бурятия.

И переходя к сравнению результатов, начнем с первого блока, касающегося общероссийской и гражданской идентичности.

Первый вопрос звучал следующим образом - «Насколько часто Вы ощущаете общность с гражданами России?». Студенты показали такие данные: вариант «иногда» - 45%, «часто» - 33%, «всегда» - 15%. Все население, в свою очередь, ответило так: варианты «часто» и «иногда» - 31%, «всегда» - 30%.

По мнению авторов, такое распределение ответов говорит о том, что у значительной группы студентов недостаточно сформирован уровень гражданской активности. Но данные по студентам размываются в общей картине, полученной в ходе массового опроса, где мы видим практически равное соотношение по всем трем вариантам, что наталкивает на мысль о том, что взрослое население в большей степени ощущает общность и близость с другими гражданами России.

Далее, предлагался вопрос - «Что Вас объединяет с гражданами России?», который показал такие ответы:

1. Результаты массового опроса: «общее государство» - 71%, «родная земля,территория, природа» - 55%, «русский язык» - 38%, «историческое прошлое» - 33%.

2. Результаты опроса студентов: «общее государство» - 73%; «родная земля,территория, природа» - 44%; «историческое прошлое» - 41%; «русский язык» - 38%.

Таким образом, подводя итог, мы можем видеть схожую ситуацию в том, что на первое место и учащаяся молодежь, и все население республики в целом ставит именно общее государство и территорию, как факторы, объединяющие их с гражданами России.

Следует отметить, что историческое прошлое для каждой группы играет разную роль в объединении народа. При этом наша привычная мысль о том, что для старшего поколения, составляющего большинство в массовом опросе, прошлое важнее, чем для учащейся молодежи, была подтверждена полученными данными.

Несмотря на то, что русский язык, как фактор объединения граждан России, набрал невысокий процент, он по-прежнему его фактор весьма значим.

Следующий вопрос представлял собой 5-балльную шкалу, в которой респондентам предлагалось отметить степень их принадлежности к российскому народу, где 1 - самая низкая оценка, 5 -самая высокая оценка.

Так, оказалось, что для учащейся молодежи в принципе важна их принадлежность к российскому народу, об этом говорит 61% респондентов, давших оценку «4» и «5». Население же республики в целом ответило почти аналогичным образом, где оценки «4» и «5» в сумме набрали 66%.

Данный факт может говорить о том, что общество республики Бурятия придерживается единого мнения по данному вопросу.

На вопрос «Какие общие ценности являются базовыми для российского общества?» были выделены наиболее популярные ответа в каждом группе. У студентов:

1. «Патриотизм, любовь к Родине» -48%;

2. «Социальная ответственность, забота об окружающих» - 38%;

3. «Традиционность» - 35%;

4. «Справедливость, правда» - 32%. В массовом опросе:

1. «Патриотизм, любовь к Родине -59%;

2. «Традиционность» - 34%;

85

3. «Социальная ответственность, забота об окружающих» - 31%;

4. «Справедливость, правда - 27%

В целом были получены ожидаемые результаты, главной ценностью стали патриотизм и любовь к Родине, далее идут незначительные отличия, доказывающие лишь факт того, что взрослое население, преобладающее в массовом опросе, более консервативно по сравнению с молодым, что подтверждается вариантами ответов «традиционность» и «социальная ответственность, забота об окружающих».

Затем идет вопрос, где участникам необходимо было определить чувства, вызываемые их принадлежностью к российскому народу.

Так, студенты показали крайне противоречивые чувства:

1. «Чувство гордости» - 39%;

2. «Никаких особых чувств» - 34%.

У всего же населения республики наблюдается примерно схожая картина:

1. «Чувство гордости» - 31%;

2. «Никаких особых чувств» - 28%.

Однако стоит подчеркнуть, что в ходе проведения массового опроса была определена группа, составляющая примерно четверть населения региона, у которой принадлежность к российскому народу вызывает чувство защищенности.

Респондентам было предложено ответить на такой вопрос - «Как правильно называть людей, представителей всех народов, живущих в России?». Результаты ответов, исходя из выборных позиций, не имеют серьезных отличий между собой. В массовом опросе: «россияне» - 65%, «российский народ» - 20%, «русские» - 8%. У студентов: «россияне» - 56%, «российский народ» - 22%, «русские» - 13%.

Из результатов видно, что слово «россияне» воспринимается респондентами, как наиболее приемлемое и привычное. Вероятно, такое понятие дает каждому человеку право считать себя полноценным гражданином страны, независимо от его этнической принадлежности. Именно поэтому, сегодня, все народы, населяющие Россию,

независимо от национальности, прежде всего - россияне.

В следующем вопросе под номером семь респонденты выражали свое мнение, что для них есть Родина. Опрос студентов показал: «Россия» - 44%, «свой регион (республика, область) -29%, «свой город / село» - 17%, «географический регион (Урал, Сибирь и т.д.)» - 4%.

Массовый опрос: «Россия» - 33%, «свой регион» - 31%, «свой город / село» - 24%, «географический регион» -11%.

Коррелирующий вопрос, о степени важности для респондентов региональной идентичности, показал, что больше половины студентов (65%) и всего населения республики (76%) дает высокую оценку важности для них «малой Родины».

Исходя из результатов двух приведенных выше вопросов, можно сделать следующий вывод. Несмотря на то, что для большей части студентов Родиной является Россия, для них так же важна и их региональная идентичность. Студенты не теряют своей связи с «малой родиной», определенно, для них важно то место, где они выросли.

Что касается всего населения в целом, то ситуация здесь немного иная. Процент тех, кто считает своей Родиной Россию не существенно, но заметно ниже, чем у студентов. Для населения важна в большей степени принадлежность к географическому региону, их республике, городу/селу, что подтверждается результатами по вопросу о важности региональной идентичности, которые в процентном соотношении выше, чем у молодежи.

Последний вопрос был сформулирован следующим образом «Что, по-Вашему, объединяет жителей больших регионов России - уральцев, сибиряков, дальневосточников?». В массовом опросе на первое место респонденты поставили вариант «место проживания, территория» - 65%, на второе - «историческая судьба, прошлое» - 34%, далее, с небольшим отставанием идет вариант «экономика, занятия, образ жизни» - 32%.

86

Студенты же ответили таким образом: «место проживания, территория» - 65%, «специфическая культура» - 42%, «историческая судьба, прошлое» - 39%.

В заключении, по этому вопросу хочется сделать следующий вывод - несмотря на все отличия в распределении ответов, на первом месте и студенты, и все население поставили «территорию», как фактор, объединяющий их с другими жителями Дальнего Востока. Но при этом «культура» у студентов стоит на втором месте по значимости. Вероятно, это может говорить о том, что образовательная среда оказала значительное влияние на студентов, именно поэтому они чувствуют свою связь с жителями своего географического региона через специфическую дальневосточную культуру.

Таким образом, подводя итог по первому блоку вопросов, следует отметить отсутствие серьезных различий в общественном мнении студентов и всего населения в целом.

Однако, для всего населения, исключая учащуюся молодежь, более важна региональная идентичность, чем общероссийская. Это хорошо было продемонстрировано в ответах на вопросы 7 и 8. Возможно, еще одной причиной данного факта являются консервативные взгляды на жизнь всех жителей нашей республики.

Во втором блоке вопросы посвящены этнической (национальной) идентичности. И первый вопрос, тринадцатый в анкете, просит респондента определить, что для них является главным при определении этнической принадлежности (национальности) человека.

1. Самыми распространенными ответами в массовом опросе оказались: «национальность отца» - 56%, «родной язык» - 47%, «культура» - 37%, «национальность матери» - 36%.

2. Популярные ответы в опросе студентов следующие: «национальность отца» - 52%, «культура» - 48%, «национальность матери» - 42%, «родной язык» - 34%.

Делая вывод, мы можем еще раз подчеркнуть, что население республи-

ки, определяя свою этническую принадлежность в большей степени по отцу, чем по матери, довольно консервативно. При этом результаты определения своей национальности по матери заметно меньше таких факторов, как «родной язык» и «культура».

В свою очередь, учащаяся молодежь, напротив, менее консервативна, даже, несмотря, на то, что она определяет свою этническую принадлежность, в первую очередь, по отцу и культуре, а только затем по матери. Но, следует подчеркнуть, что популярность данного варианта (определение национальности «по матери») заметно выше, чем у остальной части населения республики.

Следующий вопрос второго блока вновь представлял собой 5-балльную шкалу, в которой респондентам предлагалось отметить степень важности принадлежности к их этнической (национальной) общности, где 1 - самая низкая оценка, 5 - самая высокая. Его результаты коррелируют с третьим вопросом первого блока. Были получены следующие результаты:

1. Молодежь ответила: оценка «5» - 33%, оценка «3» - 23%, оценка «4» - 19%;

2. Массовый опрос показал: оценка «5» - 42%, оценка «4» - 27%, оценка «3» - 23%.

Делая вывод, можно заметить, этническая принадлежность для студентов важна в меньшей степени, чем для остального населения республики, что отчасти подтверждается разницей количества респондентов, выбравших оценку «1» (учащаяся молодежь - 16%, население - 4%).

Схожий с ним, третий вопрос, дал аналогичные результаты, согласно которым для студенческой молодежи принадлежность к российскому народу важна в меньшей степени, чем для всего населения в целом.

Сравнивая результаты по двум вопросам, можно сделать еще один очень важный вывод - для студентов важнее является чувство общности с гражданами России, чем их национальность.

87

Опрос всего населения республики показал обратную картину, пусть разрыв в ответах не столь велик (принадлежность к российскому народу - 66% ответов респондентов, выбравших оценку «4» и «5», национальная принадлежность - 69% ответов респондентов).

Далее, был предложен вопрос -«Что, по-Вашему, объединяет представителей Вашей этнической принадлежности (национальности)?». Были выделены наиболее популярные ответы:

Опрос студентов: «национальная культура» - 57%, «национальный язык» - 51%, «историческая судьба, прошлое» - 40%, «обычаи, обряды, традиции» - 33%;

Массовый опрос показал: «национальный язык» - 54%, «национальная культура» - 45%, «историческая судьба, прошлое» - 41%, «обычаи, обряды, традиции» - 40%.

Так, мы можем предположить, что учащаяся молодежь в большей степени определяет национальную культуру, как важный фактор объединения представителей своего этноса (национальности), возможно, по причине слабого знания своего родного языка. А различие в ответах по позиции «обычаи, обряды, традиции» мы можем объяснить тем, что в условиях глобализации ве-стернизированной культуры продолжают вытесняться многие традиционные элементы.

Сравнивая этот и второй вопросы, можем провести параллель по такой позиции, как «место проживание, территория». В вопросе из первого блока мы видим, что территория, как фактор объединения граждан России, играет более важную роль, чем в упомянутом выше вопросе. Причиной таких отличий может являться этнический фактор, ведь, как известно, представители титульной нации проживают не только на территории Республики Бурятия, но и в соседних регионах (Иркутская область, Забайкальский край). Следовательно, территория региона объединяет их в меньшей степени, чем язык, культура, общее прошлое и традиции.

После идет вопрос - «На какие сферы жизни влияет Ваша этническая (национальная) принадлежность?».

Самыми распространенными ответами в массовом опросе оказались: «семейная» - 41%, «никак не влияет» -35%, «культурная» - 34%.

Популярные ответы в опросе студентов следующие: «культурная» -48%, «семейная» - 43%, «религиозная» - 34%.

Выбор культурной сферы, как основной, в очередной раз подтверждает тот факт, что образовательная среда оказывает влияние на студентов. Выделение семейной сферы в массовом опросе на первое место вновь говорит о том, что население республики в большей мере настроено традиционно, чем учащаяся молодежь.

В массовом опросе на втором и третьем месте стоят позиции «никак не влияет» и «культурная» сфера, студенты, в свою очередь, выбрали семью и религию.

Вероятно, на такое распределение ответов оказало влияние историческое прошлое нашей страны, так как долгое время религия была под запретом, вследствие этого этническая принадлежность не воздействует на эту сферу жизни. Именно поэтому население в целом выделяет только две сферы (семейная и культурная), на которые, по их мнению, влияет национальность жителя региона.

Далее, респондентам необходимо было определить чувства, вызываемые принадлежностью к их народу (национальности). Как среди студентов, так и среди всего населения можно выделить две противоположные группы:

1. В среде студенческой молодежи: «чувство гордости» - 49%, «ничего не вызывает» - 35%;

2. В массовом опросе: «чувство гордости» - 50%, «ничего не вызывает» -34%.

Таким образом, отсутствуют серьезные разногласия по этому вопросу. Однако его стоит сравнить с пятым вопросом первого блока, где выделены схожие полярные группы.

88

Но проанализировав результаты более подробно, мы столкнулись с тем, что респонденты испытывают гордость за свой народ (национальность) заметно больше, чем за принадлежность к народу России.

Особое внимание стоит обратить на два следующих вопроса. И интересны эти вопросы, прежде всего в распределении ответов в зависимости от национальности респондента.

Так в первом вопросе участникам массового опроса предлагалось назвать важнейшие даты и события из истории их народа. И вот какие получились результаты: большинство из тех, кто указал свою этническую принадлежность как русский/русская, в качестве самого важного исторического события назвали Великую Отечественную войну (53,2%), на втором месте по важности идет Отечественная война 1812 года - 10,6%.

Представители бурятского этноса выделили следующие события: «вхождение Бурятии в состав России» -19,1%, затем идет «образование Республики» - 12,8% и на третьем месте, по популярности - Великая Отечественная война - 10,6%. Стоит так же упомянуть, что около 42% респондентов, относящих себя к бурятам, не ответили на этот вопрос. У русского населения это число составило 21,2%.

Возможно, данный факт связан с тем, что раньше, когда респонденты обучались в школе, был недостаточно развит уровень просвещения по вопросам национальной истории Бурятии.

Во втором вопросе респондентам требовалось назвать представителя их национальности, являющимся для них великим человеком, символом народа. Те, кто указал в графе национальность бурят/бурятка, назвали следующих личностей: Доржи Банзаров - 19,1%, Даши-Доржо Итигэлов - 14,9% и Даши Нам-даков - 8,5%. Представители русского этноса назвали: В.И. Ленин - 19,1%, Петр I - 12,8%, и А.С. Пушкин - 10,6%.

Что касается опроса студентов, то здесь так же были определены наиболее популярные ответы, указан-

ные респондентами, относящими себя к представителям бурятского народа. Среди них оказались:

1. Участие Бурятии в Гражданской войне и Великой Отечественной войне - 20%;

2. Присоединение Бурятии к России -16,6%;

3. Переименование Верхнеудинска в Улан-Удэ - 6,6%;

Для большинства студентов великим человеком, символом народа стал Доржи Банзаров - 40%. Среди других ответов оказались: Алдар Цыренжапов, Хоца Намсараев, Даши-Доржо Итигэ-лов и др.

Среди респондентов, определяющих свою национальность как русскую, отметили следующие события из истории своего народа:

1. Великая Отечественная война -44,06%;

2. Февральская и Октябрьская революции - 20,3%.

3. Крещение Руси - 13,5%;

4. Отмена крепостного права - 11,8%. Великими людьми для русского народа стали: Петр 1 (11,8%), И В. Сталин (10,1%), В.И. Ленин (8,4%), Александр 2 (6,7%), А.С. Пушкин (5%) и др.

Результаты, полученные по студентам, позволяют сделать вывод о том, что представители двух этнических общностей (русские и буряты) помнят главные исторические события своего народа, способны правильно указать ключевые даты, а также написать фамилии выдающихся личностей.

Стоит так же отметить, что Великая Отечественная война по-прежнему остается событием, объединяющих не только представителей всех народов России, но и людей разных поколений.

Далее, для ответа был предложен вопрос - «Какой язык Вы считаете родным?». Ответы по студентам распределились следующим образом:

1. «Русский» - 74%;

2. «Оба языка» (русский и бурятский)» - 20%;

3. «Другой язык» - 6%. Ответы по массовому опросу:

1. «Русский» - 61%;

89

2. «Оба языка» (русский и бурятский) - 22%;

3. «Другой язык» - 14%.

Отмечая специфику региона, в котором, несмотря на проживание в республике представителей множества этносов, абсолютное же большинство населения состоит из двух национальностей: русских и бурят, именно поэтому языки этих этнических групп являются основными.

При этом, результаты показывают, что русский язык, распространенный во всех сферах общественно жизни, играет доминирующую роль среди населения.

Приведенные выше результаты отчасти подтверждаются вопросом о степени владения языками, где знание русского языка было определено как студентами, так и населением в целом на уровне «свободно владею».

Уровень знания же бурятского языка у студенческой молодежи заметно ниже, чем у взрослого населения. На это указывают следующие данные:

1. Опрос студентов: бурятский язык на уровне «свободно владею» - 9%;

2. Массовый опрос: бурятский язык на уровне «свободно владею» -15%.

Следующий, двадцать третий вопрос, затрагивает тему отношений между представителями национальности респондента и другими этническими группами. Опрошенных попросили дать оценку этим отношениям.

Анализ ответов позволяет сделать следующий вывод: в Республике Бурятия отмечается наличие доброжелательных межнациональных отношений между представителями различных этнических групп. Это подтверждается тем, что большинство жителей региона выбрало такие варианты, как «доброжелательные» - 51%, «нормальные, бесконфликтные» - 42%.

Студенты же показали приблизительно схожие результаты: «нормальные, бесконфликтные» - 45%; «доброжелательные» - 38%. Однако в молодежной среде наблюдается, пусть и незначительное, повышение напря-

жения в сфере межнациональных отношений.

Приведенные выше данные могут быть подтверждены результатами по следующему вопросу - «В качестве кого Вы готовы принять человека другой национальности?».

И результаты в целом по республике здесь такие: почти по всем пунктам свыше 60% респондентов, готовых «всегда» принять человека другой национальности. Исключение составляют пункты «в качестве матери / отца ваших детей» и «вашего супруга / супруги», где процент готовых принять «всегда» равен 53% и 58%. Но здесь стоит заметить, что именно в этих позициях наблюдается самое большое число ответов «затрудняюсь» - 21% и 18% соответственно.

Что касается студентов, то результаты здесь схожие по всем пунктам (более 60% выбрали вариант «всегда»), где исключением так же являются позиции «в качестве матери/ отца ваших детей» и «вашего супруга /супруги» (57% и 60%).

Делая общий вывод по этим двум вопросам, можем отметить, что к настоящему времени в республике в целом сложились доброжелательные и бесконфликтные отношения между представителями разных национальностей. Это подтверждается и тем, что большинство жителей Бурятии готовы «всегда» принять представителя другой национальности, в том числе и в качестве члена семьи.

Тем не менее, отмеченные нами в студенческой среде негативные тенденции, пусть и мало заметные, все-таки заставляют задуматься о том, не станет ли это причиной развития межнациональных конфликтов в будущем.

По следующему вопросу - «Что необходимо для сохранения национальной самобытности Вашего народа?», ответы всего населения распределились таким образом:

1. «Литература по культуре и истории» - 55%;

2. «Фестивали, праздники» - 48%;

90

3. «Языковые курсы» - 33%;

4. «Общественные объединения» -30%.

Результаты же по студентам показали:

1. «Литература по культуре и истории» - 62%;

2. «Фестивали, праздники» - 36%;

3. «Общественные объединения» -34%;

4. «Национальные музеи» и «языковые курсы» - 20%.

Эти результаты наглядным образом показывают, чего не хватает жителям региона для сохранения их национальной самобытности. Представителям органам власти стоит обратить на это внимание для того, чтобы эффективнее проводить политику по сохранению культуры национальных народов региона. Результаты по остальным позициям будут представлены ниже (см. Приложение 1).

И наконец, предлагался вопрос, где респонденты смогли определить, какая из трех идентичностей (гражданская, региональная, этническая) для них наиболее важна.

Ответы студентов распределились так:

1. Наиболее важна - общероссийская, гражданская идентичность (52%);

2. Средний уровень важности - региональная идентичность (31%);

3. Менее важна - этническая идентичность (27%).

Массовый опрос же показал:

1. Наиболее важна - общероссийская, гражданская идентичность (45%);

2. Средний уровень важности - этническая идентичность (37%);

3. Менее важна - региональная идентичность (19%).

Такие результаты в очередной раз подтверждают тот факт, что для учащейся молодежи в большей степени важна их принадлежность к гражданам России, чем их этническая (национальная) идентичность.

В современном мире размываются границы этнической принадлежности человека, поэтому можно говорить о том, что в будущем на территории

России может быть сформирована единая нация.

Что касается заключительного вопроса анкеты, в котором давалась возможность оставить свой комментарий по теме исследования, то ряд респондентов среди студентов высказались о трудностях по заполнению анкеты (плохо читаемый текст, сложная постановка вопросов, большое количество вопросов).

В массовом опросе мы наблюдаем иную ситуацию, большинство населения отнеслось положительно к исследованию, отметив интересную постановку вопросов. Однако и здесь возникли претензии к расположению вопросов на страницах (один вопрос располагается на двух страницах).

Таким образом, в ходе проведения социологического исследования нами были определены и проанализированы особенности межнациональных отношений в общественном мнении жителей Республики Бурятия, особенно выделив студентов ВУЗов города Улан-Удэ.

Подводя итог, хочется сказать, что в Бурятии для большинства жителей республики важна общероссийская идентичность, это касается как взрослого населения, так и молодежи.

Но, тем не менее, не стоит забывать и о сохранении национальной самобытности в нашем регионе, так как для существенной части населения на первом месте стоит их этническая (национальная) идентичность.

Литература

1. Межэтнические отношения и миграционная ситуация в регионах центра, Северо-Запада, Сибири и Дальнего востока России / Степанов В.В., Старченко Р.А., Смирнова Т.Б., Аткунова Д.А., Бубликов В.В., Ермак Г.Г., Кальмина Л.В., Комбаев А.В., Родионова Е.В., Тюх-тенева С.П., Черникова В.В., Шаба-ев Ю.П., Шевцова Е.В. / Экспертный доклад за 2018 год / Под общей редакцией академика В.А. Тишко-ва. Москва-Омск, 2019.

91

2. Анализ конфликтного и интеграционного потенциала межэтнических и миграционных отношений в республике Комбаев А.В. В сборнике: Социальные и политические вызовы модернизации в XXI в. Материалы международной научно-практической конференции. 2018. С. 109-113.

3. Региональные проблемы внутренних и международных миграций (на материалах республики Бурятия) Комбаев А.В. Социология. 2021. № 4. С. 191-195.

ETHNIC IDENTITY IN BAIKAL ASIA

Kombaev A.V., Borisova A.S., Sumaneev E.V.

Buryat State University named after Dorzhi Banzarov

The study of the topic of interethnic relations does not lose its relevance, modern Russian society still has cultural, linguistic, confessional and ethnic diversity, which, on the one hand, is its plus, and on the other, it can become a source of conflict situations between different groups.

The state of interethnic interaction in the constituent entities of Russia has its own special regional features. In this respect, the Republic of Buryatia is no exception, representing a unique region, which is distinguished by its multifacet-ed interactions between numerous peoples that make up the multicultural identity of the republic.

It is concluded that in Buryatia, for the majority of residents of the republic, the all-Russian identity is important, this applies to both the adult population and the youth. The issue of preserving national identity in our region continues to be significant, since for a significant part of the population, their ethnic (national) identity is in the first place.

Keywords: ethnicity, culture, identity, Baikal Asia, demography, conflicts, youth.

References

1. Inter-ethnic relations and the migration situation in the regions of the center, Northwest, Siberia and the Far East of Russia / Stepanov V.V., Starchenko R.A., Smirno-va T.B., Atkunova D.A., Bublikov V.V., Er-mak G.G., Kalmina L.V., Kombaev A.V., Rodionova E V.V., Tyukhteneva S.P., Chernikova V.V., Shabaev Yu.P., Shevtso-va E.V. / Expert report for 2018 / Edited by Academician V.A. Tishkov. Moscow-Omsk, 2019.

2. Analysis of the conflict and integration potential of interethnic and migration relations in the republic Kombaev A.V. In the collection: Social and political challenges of modernization in the XXI century. Materials of the international scientific and practical conference. 2018.S. 109-113.

3. Regional problems of internal and international migration (based on the materials of the Republic of Buryatia) Kombaev A.V. Sociology. 2021. No. 4. S. 191-195.

92