CC BY
6А.Ю. Согомонов
УДК 174+159.955
Этика инженерной профессии в университетской доксе: как возможно обучение инженера этическому мышлению?
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы профессионально-этической дидактики в университетском цикле. Этика инженера представляет собой особый случай прикладной этики и поэтому нуждается в последовательном нормативном и дескриптивном преподавании в технических университетах. Весь цикл обучения предлагается разбить на четыре ступени, соответствующие четырем годам бакалавриата. Знание-вые методы предлагается сочетать с проектными и рефлексивными подходами. В основе профессионально-этического образования положен принцип этического воображения, который в условиях усложнения социальной жизни и диверсификации образовательных институтов постепенно становится стержневым в понимании актуальной университетской доксы.
Ключевые слова: инженерная этика, профессиональная этика, университетская утопия, этическое воображение, этически мыслящий инженер.
Сегодня существует немало видов коллективных действий, которые попросту извлечены из сферы морали.
Эмиль Дюркгейм
В конце XIX века два выдающихся европейских мыслителя - француз Эмиль Дюркгейм и англичанин Генри Сиджвик - придали профессиональной этике тот весомый и авторитетный социокультурный статус, который сохраняется у нее и поныне. По сути дела, они были ее первы-
ми выразителями и пророками. Примечательно при этом, что оба не были изначально ни философами, ни, тем более, этиками, а пришли к моральной философии один через социологию, другой через экономику. Более того, оба мыслителя активно изучали и преподавали ее в различных университетах, особенно на закате своих профессиональных карьер.
Дюркгейму принадлежит важное открытие фундаментального для современной цивилизации принципа общественного разделения труда, Сиджвик же сопроводил политэкономию капитализма глубокими смысложизненными рассуждениями [9; 20]. И поскольку разделение труда в современном обществе осуществляется прежде всего через развитие профессий, а они в свою очередь дифференцируются друг от друга не только через набор знаний, но и аутентичную нравственную культуру, то понятно, почему множественная социальная идентичность современного человека, так или иначе, нанизывается прежде всего на его профессионально-биографический «стержень». Быть профессионалом - почетно и ответственно, символически значимо и психологически непросто1. Но главное,
1 Социальные ученые до сих пор вслед за Т. Парсонсом отличают «профессию» от простой «занятости» тем, что она нуждается в фундаментальных знаниях. К примеру, адвокат и инженер - профессии, а почтальон и дворник - нет. Эти знания приобретаются долгим путем, в том числе и в стенах современных университетов, постоянно развиваются, корректируются, этически перефразируются даже в рамках одного поколения профессионалов. Число профессий, разумеется, неуклонно растет с усложнением общества, но они по-прежнему нигде не охватывают всего народонаселения. И поэтому мы говорим о «профессиональных сообществах» как об особенных мирах внутри современного общества - со своими и только им присущими профессиональными эпистемами, коммуникациями и субкультурами, в том числе и нравственно-этическими.
пожалуй, на чем впервые заострили наше внимание оба мыслителя, заключается в том, что следование ценностям и принципам профессиональной этики выступает важнейшим моральным долгом современного человека. А значит, этому можно и нужно обучать молодых людей. И речь с тех пор уже идет не только о моральном воспитании подрастающих поколений, а о формировании эмпирико-реф-лексирующего морального субъекта, автономно развивающего и одновременно критически следующего «ариадно-вым нитям» профессионально-практических этик в нашем постоянно меняющемся - и отнюдь не в сторону упрощения - социальном мире [4; 5; 8; 11; 14; 15; 17; 18; 21].
Этическое мышление в университетской доксе
А надо ли обучать? Вопрос не кажется мне риторическим. Да и однозначно на него не ответить. В самом деле, ведь университет не готовит профессионала - ни по существу, ни по форме вузовского образовательного процесса. Он готовит молодых специалистов в соответствии со стандартами, закрепленными определенным реестром специальностей. Университетская докса в этом смысле признает лишь установку на фундаментальность знаний, а они в свою очередь могут весьма поверхностно корреспондировать практическим запросам рынка труда. И уж тем более университет не пытается угнаться за скоростью перемен в профессиональной структуре общества. Фундаментальность академического знания в его трактовке не подвергается быстрой коррозии временем. Ему достаточно уловить векторы перемен (он даже не особенно чувствителен к меняющимся потребностям рынка) и каким-то образом подкорректировать свои образовательные программы. Университет поэтому по праву может снять с себя ответственность за профессиональную культуру будущих специалистов, как, впрочем, и за их профессиональную этику. Университет готовит именно специалиста, а не про-
фессионала, и он сегодня даже и не может предугадать, в какую профессию «занесет» его выпускников. Не случайно, видимо, ведущие компании мира, в том числе и отечественные, создали при себе корпоративные университеты, призванные заниматься постобразованием молодых специалистов (и не только молодых), в задачу которых в том числе входят и вопросы культурно-нравственные.
Жизнь в профессии научит? Очевидно. Однако опыт показывает, что на старте профессиональных карьер молодой специалист, не владеющий навыком этической рефлексии, быстро подменяет профессиональную этику общепринятым в его профессиональном цехе этикетом и в принципе удовлетворяется этим «этическим минимумом» на долгие годы, если не навсегда. Жизнь в профессии, безусловно, способствует накоплению богатого эмпирического опыта, но поскольку его концептуально не на что нанизывать, он так и остается чистой фактурой, для которой достаточно простого морализаторства и прозрачных правил игры, которые в свою очередь не выходят далеко за грани норм простого приличия и хорошего тона [16]. Все остальные сложности профессиональной жизни переносятся в сферу права.
Таким образом, мы получаем причудливый пропедевтический тупик. Теория (в лице университета) выражает готовность к тому, чтобы способствовать «вхождению» молодого специалиста в этико-гуманитарные сферы методами, свойственными академической науке. Практика же профессиональной карьеры на старте поддерживает лишь состояние «нахождения» молодого специалиста в пространстве квазигуманитарного дискурса, не выводя его за рамки элементарной нравственности. Знаниевые подходы университета и начальной карьеры находятся в отрыве друг от друга, а из-за отсутствия коммуникативных мостов порой и конфликтуют друг с другом.
Причина такого конфликта, как мне кажется, лежит в эпистемологической плоскости. А именно - в непонимании того, что всякая фундаментальная профессия есть особое мировоззрение, в котором этическое мышление выполняет, выражаясь по-современному, функцию системного администратора. Классически понятое нравственное воспитание довольствуется простой моральной социализацией подрастающего поколения. Этическое же мышление поэтому может и должно стать исключительной заботой и прерогативой вузовского образования. И на его формирование для разных профессиональных сред университеты порой отдают весь свой образовательный цикл.
Семантика инженерной этики
Инженерное дело само по себе - сфера прикладного знания. Точнее, приложения фундаментальной науки к потребностям прогресса технологии и техники. Но одновременно - и социальный эксперимент. Ибо это приложение знания идет не в лабораториях, а в конкретных условиях жизни социума, чьим интересам и безопасности инженер призван профессионально служить. Следует ли из этого, что для формирования его профессиональной этики достаточно буквального приложения к инженерным реалиям фундаментального этического знания и кристаллизации на этой основе особого инженерно-этического мышления? Вероятнее всего, что «да!», но в таком случае мы получаем двойную процедуру «приложения» знаний - научно-академического и этического. Что, собственно, и делает инженерную этику профессиональной этикой особого случая [подробнее: 6; 10; 13; 15; 19].
Она может быть понята как в узком, так и в широком общественном контексте. В узком смысле ее предметное поле ограничено: (а) пониманием ценностей профессии и практик ее реализации, (б) определением и разрешением моральных дилемм и, в итоге, (в) обоснованием нрав-
ственных суждений в инженерном деле. В рамках этого «треугольника» формулируются стандарты профессии и отчасти профессиональные кодексы. В такой призме зрения инженерная этика мало чем отличается от смежных профессиональных этик, миссией которых является эффективная внутрицеховая регуляция.
Но она также может быть интерпретирована и в гораздо более широком предметном контексте, ибо инженерное дело предполагает постоянство технологического экспериментирования и благодаря этому становится игрой с общественными смыслами и целями. И поэтому инженерная этика, как это не покажется на первый взгляд парадоксальным, радикально ставит вопросы о власти, социальном контроле, легитимации и общем интересе. В основании самой инженерной деятельности нет ни абсолютного «добра», ни очевидной социальной «пользы», ни безусловного и, тем более, бескорыстного общественного служения. В лучшем случае инженеры суть равноправные бенефициарии своей деятельности, хотя на рынках символического обмена владеют очевидным для всех игроков «контрольным пакетом» легитимации и властного контроля [ср.: 5]. Инженер в современном мире играет далеко не последнюю роль в установлении критериев социальной эффективности, целесообразности и рациональности. И эту экспертную роль инженер с легкостью принимает, фиксируя также за собой приоритетное право на вынесение этических суждений по самому широкому спектру вопросов всего того, что в современной политико-философской традиции именуется public good.
Инженерная этика как дидактический концепт
Традиционное различение внутрипрофессиональной этики двух методологических векторов - нормативного и дескриптивного - до известной степени упрощает педагогическую задачу ее преподавания в вузах.
При этом определенную сложность создают быстрые и весьма масштабные изменения внутри самой инженерной профессии. В особенности, на рубеже столетий, когда дигитализация инженерного ремесла поставила нас в известный тупик относительно трансфера норм и ценностей инженерной этики на т.н. офисных и, тем более, «самозанятых» инженеров.
Узкий общественный Широкий общественный
контекст контекст
к (0
00 1С Сектор I Сектор III
^ о
к (0
00
Нормати этика Сектор II Сектор IV
Куда с большими сложностями сталкиваются университетские «дидакты», когда прогнозируют развитие инженерного дела в целом. Само понятие «инженер» сегодня не более чем пустая форма, обозначение давно не существующего родового профессионального явления. Диверсификация и компьютеризация технологических специальностей сегодня не дают нам права на их обобщенное восприятие. С другой стороны, скорость перемен в неко-
торых инженерных специальностях доходит до такого состояния, когда стало практически невозможным их традиционное преподавание: знание устаревает быстрее, чем пятилетний период обучения студента.
Учитывая две семантики инженерной этики, мы можем получить вполне ясно очерченный концепт.
Если самыми широкими мазками насытить содержанием все секторы матрицы, образуется логичный абрис достаточно внятной программы в ее четырехступенчатом измерении2.
Первая ступень (I сектор): Инженерная профессия как этическая практика. Культурно-нравственная история инженерного дела. Моральная антропология инженерной профессии. Эволюция профессиональной культуры инженера в лицах. Формирование инженерной цеховой культуры в XIX - XX вв. Возникновение и развитие внутрицехового регулирования. История этических кодексов инженеров. Инженерная профессия в нравственных контекстах XX -XXI вв. Анализ кейсов типичных моральных коллизий в инженерной деятельности. Инженерия и безопасность общества. Инженер и общественная польза. Инженер и природа. Морально-этнографический подход в анализе нравственной природы разных видов инженерных специальностей.
Вторая ступень (II сектор): Нравственная природа инженерной профессии. Современный профессионал в мире человеческих ценностей. Трудовая мораль в современном обществе. Инженер и рынок. Инженер в гражданском обществе. Инженер и политический процесс. Профессиональная этика инженера в системе и логике классических этических теорий. Нормы и ценности инженерной
2В Болонской системе все секторы этой матрицы могут ап-проксиматично корреспондировать четырем курсам университетского бакалаврата, хотя, возможно, и не так буквально [ср.: 6; 7; 18].
профессии. Миссия и кредо современного инженера. Моральная автономность инженера. Инженер на рабочем месте и в организации. Инженеры в системе социально-нравственных связей современного общества. Простые формы ответственности инженера. Инженерно-клиентские отношения. Инженерная и экологическая этики. Инженер и «общее благо». Кооперационные стратегии в инженерной практике. Взаимоотношения между инженерной, предпринимательской,менеджерской этиками. Моральная цена технологического прогресса. Этос современного инженера.
Третья ступень (III сектор): Этическая рефлексия моральных казусов в актуальной инженерной практике. Кризис трудовой морали на рубеже тысячелетий. Трансформация профессиональной структуры постсовременного общества. Кризис этических кодексов инженеров. Влияние глобализации на инженерную деятельность. Индивидуализация инженерных практик и инженерной деятельности. Инженер в «потребительском обществе». Меняющаяся природа предпринимательской активности. Диверсификация инженерных специальностей. Инженер в «обществе знаний». Роботизация и дигитализация инженерного дела. Генезис роботоэтики. Социокультурный запрос на обновление инженерной этики. Усложнение моральных кейсов. Новые моральные дилеммы и апории в инженерной деятельности.
Четвертая ступень (IV сектор): Моральный выбор в актуальной инженерной практике. Профессиональная этика и постсовременная аномия. Свобода и ответственность в инженерной деятельности «индивидуализированного общества». Инженерная этика и инженерная экспертиза. Инженер и власть. Рефлексивная автономность инженера. Инженерный эксперимент в «обществе риска». Технологический прогресс и угрозы тотального контроля. Инженер в глобальном пространстве. Планетарная и гуманитарная ответственность инженера. Инженер в контекстах постсо-
временной моральной философии. Ответственность инженера за будущее мира и профессии. Инженерная этика: от практической философии к социальной эмпатии.
Все четыре сектора матрицы заполнены весьма конспективно и поэтому абсолютно открыты как к критике, так и к креативному развитию. Впрочем, следует оговорить, что в содержательном наполнении университетского цикла инженерной этики проглядывается своя внутренняя логика.
- Дидактический концепт фундаментально нацелен на увлечение студента этическим дискурсом и процессом поэтапного накопления знаний, но никак не на проведение наивного этического ликбеза в модной сегодня тестово-катехизисной манере.
- Дидактический концепт ориентирован параллельно на развитие как исследовательских (в особенности на 1-й и 3-й ступени), так и рефлексивных навыков у молодого специалиста (преимущественно 2-я и 4-я ступень).
- Дидактический концепт предлагает студенту масштабный профессионально-этический цикл, выстроенный в своеобразном генеалогическом ключе - от классических идей, норм и ценностей (1-2-я ступень) к актуальным, постсовременным смыслам и исканиям (3-4-я ступень).
- Дидактический концепт исходит из логики постепенного в течение всех четырех лет перемещения студента с периферии морального пространства инженерной вселенной (роль стороннего наблюдателя) в самый ее центр (роль автономного рефлексивного субъекта).
- Дидактический концепт, разумеется, допускает большую преподавательскую свободу и даже авторский подход - как в выборе материала, так и методов обучения; но, конечно же, не предполагает какого-либо стандартизированного экзаменационного тестирования, вместо которого приемлемы любые виды индивидуального или группового проектирования (пропагандируя, тем самым, учебно-поз-
навательный путь от малых креативных групп к большому этическому сообществу молодых специалистов).
Этически мыслящий инженер -
конструктивная иллюзия университетской утопии
Этический мыслящий инженер... Не очередная ли это иллюзия, за которой стоит известное намерение любой современной власти подчинить своему культурному влиянию профессиональные группы, увязав их коллективную деятельность нормами этической приемлемости? А инженеры в свою очередь отвечают власти тем, что пытаются любыми путями вырваться из-под навязанной им извне этической опеки деонтологического свойства. Политика принуждения, с одной стороны, и сильное желание свободы - с другой, всегда ставили инженера в сложное положение, особенно в ситуациях морального выбора. Но таковой была реальность вчерашнего дня. Актуальные же обстоятельства глобального мира и индивидуализированного общества в значительной степени ослабили внешние путы и предоставляют профессионалу искомый статус автономного морального субъекта, что, однако, вовсе не упростило для него практику морального выбора.
Впрочем, как бы ни менялись обстоятельства нашей актуальной жизни, приходится признать, что инженер и технологии составляют важный - если не самый важный -фундамент нашей современной цивилизации. И поэтому делают профессиональные практики инженера этически все более запутанными. Моральные философы размещают инженера в т.н. этические решетки [17], внутри которых ему приходится ориентироваться на множество факторов его непростой профессиональной и гражданской жизни. Но что в конечном итоге все же делает его профессиональное поведение и моральный выбор этически обоснованными? Вопрос, на который, как правило, не следует внятный ответ со стороны высокой философской мысли.
Университет, как мы все отчетливее сегодня понимаем, и есть некая смысловая утопия, выдуманное место (и-1ор1а) в двух ее аспектах: (а) как буквально не корреспондирующее реальности пространство знаний и (б) как выдуманный мир идеализированных представлений и иллюзий о социальной практике. Студент в отличие от школьника считается «взрослым» человеком, но его образ жизни и ценности резко контрастируют понятию «взрослости», что традиционно приводило университеты к конфликту с окружающим сообществом. Бюргерская культура не принимала «безответственную», как ей казалось, жизнь студента. Возможно, поэтому многие западные университеты внутри городов отчуждались от внешнего мира огороженными кампусами, а в США создавались прямо на пустом месте вдалеке от мегаполисов. Но именно эта кажущаяся безответственность университетских школяров позволяет им примерять на себе нормы и ценности профессиональных этик без опаски совершить промашку, которая будет стоить им карьеры. Молодой специалист, пока он находится внутри университетских стен, имеет право на ошибку. И поэтому он - полусерьезно и полушутя - включенно, а порой и совершенно отстраненно, осваивает мировое этическое наследие, актуализирует его в своем сознании и, в конечном счете, интеллектуально присваивает.
Впрочем, университет одновременно является и идеальным местом (эи-1ор1а). Местом концентрации и выработки «этической энергетики», на чем, кстати, неизменно настаивает известный эксперт в области высшего образования Р. Барнетт [2; см. также его: 1; 3]. Соответственно, обучение студентов моральным - профессиональным, гражданским, публичным и т.п. - ролям становится главной миссией университетской доксы. Студенты внутри университетских стен комфортно «расположены» в пространстве идеального города, где главное, что от них требуется, - активно включить этическое воображение в
освоении своих технических или гуманитарных специальностей [12, 24-30].
Университетский утопизм жестко привязан к дидактике этического воображения, как и наоборот. Эта методологическая связка, с одной стороны, делает морального субъекта свободным, с другой, - позволяет фундаментально погрузить его в контексты норм, правил игры и ценностей социально-профессиональной практики. В пространстве между ними собственно и конструируется позитивная иллюзия этически мыслящего инженера. Иллюзия - во многом банальная, поскольку, так или иначе, восходит к коллективному пониманию общего блага, общей пользы, лучшего общества и счастливой жизни. Но, похоже, профессиональная этика всякую мысль делает тривиальной, хотя при этом же успешно удерживает профессии в лоне морали.
Список литературы
1. Barnett R. Realizing University in an Age of Supercom-plexity. London: Open University Press, 2000.
2. Barnett R. Being a University. New York - London: Rout-ledge, 2011.
3. Barnett R. (Ed.) The Future University. Ideas and Possibilities. New York - London: Routledge, 2007.
4. Cheney G., Lair D. J., Ritz D, Kendall B. E. Just a Job? Communication, Ethics, and Professional Life. Oxford: Oxford University Press, 2010.
5. Coehn D. The Ground of Professional Ethics. London -New York: Routledge, 1994.
6. Davis M. Thinking like an Engineer. Oxford: Oxford University Press, 1998.
7. Davis M. Ethics and the University. London - New York: Routledge, 1999.
8. Dowrick C., Frith L. (Eds.) General Practice and Ethics. Uncertainty and Responsibility. London - New York: Routledge, 1999.
9. Durkheim E. Professional Ethics and Civic Morals. London - New York: Routledge, 1992.
10. Frey W, Cruz-Cruz J. Professional Ethics in Engineering. Connexions, 2007.
11. Friesen B.K. Moral Systems and the Evolution of Human Rights. New York: Springer, 2015.
12. Gibbs P., Barnett R. Thinking about Higher Education. New York - London: Springer, 2014.
13. Hersch M. (Ed.) Ethical Engineering for International Development and Environmental Sustainability. Berlin - New York: Springer, 2015.
14. Higgins Ch. The Good Life of Teaching. An Ethics of Professional Practice. Oxford: Wiley - Blackwell, 2011.
15. Machan T.R. The Morality of Business. A Profession for Human Wealthcare. New York: Springer, 2007.
16. Mackall D.D. Professional Ethics and Etiquette. New York: Ferguson Books, 2004.
17. Maxwell B. Professional Ethics Education. Studies in Compassionate Empathy. Berlin - New York: Springer, 2008.
18. Naagarazan R.S. A Textbook on Professional Ethics and Human Values. New Delhi: New Age International, 2006.
19. Robinson S, Dixon R., Preece Chr., Moodley K. (Eds.) Engineering, Business and Professional Ethics. Amsterdam - Oxford & Alii: Elsevier, 2007.
20. Sidgwick H. Practical Ethics. A Collection of Addresses and Essays. Oxford: Oxford University Press, 1998.
21. Taleff M. J. Advanced Ethics for Addiction Professionals. New York: Springer, 2010.
