CC BY
57
ЭТИКА ИНДИВИДУАЛИЗМА: Н.К. МИХАЙЛОВСКИЙ И А. РЭНД
© Вязинкин А.Ю.*
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов
Статья посвящена этическим проблемам индивидуализма и эгоизма. Автор рассматривает основные нравственные аспекты индивидуалистических концепций русского мыслителя-народника Н.К. Михайловского и американского теоретика либертарианства А. Рэнд, анализируя общее и различное.
Ключевые слова Н.К. Михайловский, А. Рэнд, индивидуализм, эгоизм, гуманизм, либертарианство.
Социальные вызовы современности все чаще касаются проблем морали. Современная мысль, сочетающая в себе идеалы индивидуализма и нравственности, все же далека от того, чтобы включить повседневную жизнь человека в понятие «культуры». Современная культура - это пласт колоссальных по своему объему, но не по этико-эстетическому содержанию, наслоений, большая часть которых (из числа уже исторических) профанирована в современном обществе. Современные «слои» культуры представляют собой претензии на оригинальность, которые не могут выйти за рамки эклектизма и лишены содержания.
Французский философ Ж. Бодрийяр, критиковал современную культуру, видя в ней лишь знак, лишенный смысла и нравственного содержания: «по мере углубления своей рациональности наша культура последовательно выдворила в область нечеловеческого неодушевленную природу, животных, низшие расы... Не-людьми сделались и старики, отброшенные на периферию человеческой нормы» [1, с. 232].
Нигилистическая культура общества потребления получила название -«массовая культура». Современное общество однозначно отрицательно отвечает на вопрос: «Можно (нужно) ли восстановить порядки традиционного общества?». Нигилизм в повседневной жизни и в высокой культуре - это признак болезни общества, он вызывает к жизни политическую тиранию. Как совместить принципы индивидуализма, от которого уже не способен отказаться современный человек, и принцип нравственности, возвращение к которому требует обновления общества и культуры?
Ответы на эти вопросы, но для общества XIX века, дал еще в XIX в. русский мыслитель Николай Константинович Михайловский (1842-1904). Поэтому он так созвучен (на первый взгляд) многим современным теоретикам индивидуализма и суверенной личности.
* Аспирант кафедры Философии.
При первом рассмотрении кажется очевидной близость идей Михайловского и современного либертарианства. Американский философ XX в. Айн Рэнд (1905-1982), сторонник концепции «разумного эгоизма», утверждала, что индивидуализм в форме рационального эгоизма - это основа морального канона для правового государства и цивилизованного общества.
Рациональное либертарианство Рэнд основывается на безыскусной морали «разумного эгоизма»: «Жизнь организма - его критерий ценности: то, что продлевает эту жизнь, - благо, а то, что угрожает ей, - зло» [3, с. 74]. Нравственный идеал, считает Рэнд, следует искать в индивидуальной человеческой жизни.
Как и Михайловский, Рэнд считает, что индивидуальное счастье личности - это моральная, этическая цель жизни: «Нравственная цель жизни человека - достижение личного счастья. Это не значит, что на всех остальных людей ему наплевать, что человеческая жизнь, кроме его собственной, не имеет для него ни какой ценности, и что он не станет помогать другим в чрезвычайной ситуации. Однако это означает, что он не должен посвящать всю свою жизнь обеспечению чужого благополучия и жертвовать собой ради других» [4, с. 61].
Шкала нравственных ценностей, согласно концепции Рэнд, определяется важностью того или иного оцениваемого элемента жизни в достижении человеком счастья. Теория Рэнд остается в русле концепции суверенной личности, которую развивали, например, М. Штирнер и Михайловский. Всякая альтруистическая жертва - напрасный труд, не способствующий достижению личного счастья; альтруизм - ошибка, и как моральное действие, и как этическая установка, потому что «человек - не жертвенное животное» [4, с. 53].
Однако либертарианская философия Рэнд встает на защиту капиталистического устройства общества. В ее теории есть слабое звено, а именно -утверждение, что «государство - не властелин, а слуга или представитель граждан» [3, с. 115]. С точки зрения теории борьбы за индивидуальность Михайловского, такое восприятие государства - не больше, чем нравственная греза, утопическая иллюзия.
Антропологический идеал Рэнд - индивидуалист и эгоист в фантастическом мире, где государство не старается поглотить человеческую индивидуальность, а, напротив, всячески способствует ее развитию. Антропологический идеал Михайловского - это зрелая идея об интеллектуале, который силой своей индивидуальности противостоит всем попыткам посягнуть на его свободу и счастье в реальном мире.
Антропологический идеал Михайловского актуализируется в современном мире во многом благодаря своей близости либертарианской теории, и, вместе с тем, превосходит ее, поскольку преодолевает капиталистические иллюзии о возможности государства, как слуги личности, гражданина.
Антропологические и культурные искания Михайловского в некоторой степени предвосхитили проблематику концепции суверенной личности в
Этика, эстетика, логика
193
XX в., выросшей на сочетании демократических, анархистских и консервативных идей. В культурно-философском и антропологическом дискурсах XX в. нашло отражение противопоставление идей о личности и культуре. Это было столкновением идеалов традиционалистов и теоретиков автономии личности. Михайловский коснулся этой темы еще в XIX в. в своей статье «Утопия Ренана и теория автономии личности Дюринга».
Михайловский видел во французском историке и мыслителе Э. Ренане продолжателя идей Платона и Макиавелли (в XX в. крупнейшим наследником этих идей был «отец американского неоконсерватизма» Л. Штраус). Он видел в социальной, культурной утопии Ренана подчинение личности иллюзиям господства природы. Человек, по Ренану, вписан в новую иерархию науки таким образом, что во главе общества становится группа интеллектуалов, «аристократия ума», подчиняющая научным ценностям жизнь народов, устанавливая систему ценностей и создавая новый порядок, касающийся всех сфер жизни человека - от нравственных канонов и законодательства до повседневной жизни.
С позиции своей теории борьбы за индивидуальность Михайловский оценивает идеалы Ренана следующим образом: «Ренан ... видит цель в поглощении всего индивидуального одним колоссальным существом, которое должно вместить в себя всю сумму жизни вселенной» [2, с. 219]. Таким образом, с точки зрения теории борьбы за индивидуальность, утопические взгляды Ренана на общество и роль человека в нем не сильно отличаются от органицистских.
Михайловский именует теорию Ренана не иначе как «чудовищные идеи и фантазии» [2, с. 218], а между тем сходные взгляды до сих пор отстаивают теоретики неоконсерватизма и некоторых других политических учений. Подчинить личность некой идее, некому комплексу идеалов, чуждых подлинной традиции (поскольку она заключается не в умозрительных истинах, а в повседневной культуре) - вот цель многих социально-политических доктрин современности.
Существует альтернативная теория, которая противостоит этой идее поглощения индивидуального общим. Это концепция суверенной личности, которая в XX в. представляла собой сочетание идей индивидуалистического анархизма (А. Рэнд) и социального гуманизма (Д. Агамбен), но в некоторых своих аспектах приобрела черты аристократизма и элитаризма (Э. Юнгер, Ю. Эвола).
Михайловский еще в XIX в. противопоставил тоталитарной утопии Ренана теорию автономии личности социал-демократа Е. Дюринга. Особенность теории Дюринга заключалась в том, что она, хотя и отводила ведущую роль в истории и культуре личности, но все же отвергала анархический утилитаризм.
Михайловский кратко характеризует концепцию Дюринга: «личная жизнь представляется единственной самодовлеющей действительностью,
которой весь мир должен служить подножием» [2, с. 251]. Можно предположить, что теория Дюринга близка апологии героизма Т. Карлейля или нигилистическому анархизму Штирнера, но она осуждает чистый эгоизм личности. Чистый эгоизм, по Дюрингу, есть борьба за существование. Эгоизм же, проявленный личностью в борьбе за собственную индивидуальность, -есть проявление нравственности.
Таким образом, Михайловский был выразителем такой теории суверенной личности, согласно которой, эгоизм - это метод борьбы личности за свою автономию, но не за власть над другими личностями. Человек, борющийся за свою индивидуальность, должен не подавлять другие личности, но, наоборот, способствовать развитию их индивидуальности. Это утверждение -нравственный критерий, а также основа философской антропологии Михайловского.
Философская антропология Михайловского актуальна в современном обществе, поскольку во многом совпадает с развивающейся сейчас либертарианской философией. Однако идеалы Михайловского имеют значительное преимущество перед либертарианством, поскольку утверждают, что эгоизм только в том случае исключает культурный нигилизм, когда он осуществляется в рамках нравственного индивидуализма (борьба за индивидуальность), а не в условиях хищнического утилитаризма (либертарианский нигилизм).
Список литературы:
1. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М.: Добросвет, 2000. -387 с.
2. Михайловский Н.К. Утопия Ренана и теория автономии личности Дюринга // Михайловский Н.К. Сочинения: в 6 т. Т. 3. - СПб.: Русское богатство, 1896. - С. 207-253.
3. Рэнд А. Апология капитализма. - М.: Новое литературное обозрение, 2003. - 360 с.
4. Рэнд А. Добродетель эгоизма. - М.: Альпина Паблишер, 2011. - 186 с.
УСТРЕМЛЕННОСТЬ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ И ИЕРАРХИИ СВЕТА - ОСНОВА ЭВОЛЮЦИИ
© Исхакова Т.К.*
Местная общественная организация книголюбов «Содружество «Белые лебеди», г. Уфа
Устремление - это умение собрать волю воедино и направить ее на выполнение чего-нибудь нужного. Это - сильное и долгое, упорное и на-
* Инженер-конструктор ОАО УМПО КО ОГМех.
