CC BY
74
3. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие. М.: Республика, 1993. 448 с.
4. Dahrendorf H. Industrie und Betriebssoziologie. Berlin, 1956.
5. Мамфорд Л. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986. 456 с. С. 225.
6. Хунинг А. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. 528 с.
7. Кантен Ж.П. Мутация 2000 // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986. 456 с. С. 207.
8. Каттон У.Р. Конец техноутопии. Исследование экологических причин коллапса западной цивилизации / Предисловие С.Л. Юдола. Киев: ЭкоПраво, 2006. 240 с.
9. Bellamy E. Looking Backward: 2000-1887. Boston: Ticknor, 1888.
10. Gilder G.F. The Silicon Eye: Microchip Swashbucklers and the Future of High-Tech Innovation. W.W. Norton & Company, Incorporated, 2006. 320 p.; Idem. Telecosm: How Infinite
Bandwidth Will Revolutionize Our World. N.Y.: Free Press, 2000. 352 p.
11. Hughes J. Citizen Cyborg: Why Democratic Societies Must Respond to the Redesigned Human of the Future. Cambridge: Westview Press, 2004. 294 с.
12. Келли К. Новые правила для новой экономики. Двенадцать принципов преуспевания в бурно меняющемся мире // Знание-Сила. 1998. № 4. С. 20-29.
13. Хъюз Дж. Проблемы трансгуманизма: Введение // Livejournal. Живой Журнал [Электронный ресурс]. URL: http://competidor.livejournal.com/2223. html.
14. Российское трансгуманистическое движение. Официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: http://www.transhumanism-russia.ru/content/ view/70/94/
15. Bostrom N. Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy. N.Y.: Routledge, 2002. 224 p.
16. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции. М.: ACT, ЛЮКС, 2004. 350 с.
1 сентября 2011 г.
УДК 351:17
ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
М.В. Педыч
Российское общество находится на сложном переходном этапе своего развития. Успех идущих в стране реформ во многом зависит от деятельности государственной машины, значительную роль в которой играет отечественная бюрократия. Трудно не согласиться с теми исследователями, которые усматривают одну из главных причин неудачи ряда социально-экономических реформ в неэффективной деятельности административного аппарата [1].
В этой связи актуализируется изучение проблем совершенствования профессиональной этики государственных и муниципальных служащих в контексте осуществления административной реформы в России.
Педыч Михаил Владимирович - аспирант кафедры социологии Южно-Российского института-филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, e-mail: [email protected], т. (8632)409719.
Двумя основами формирования эффективной бюрократии выступают профессиональные качества чиновников и их моральные качества. Потребность в повышении значимости этических аспектов регулирования государственной и муниципальной службы связана с тем, что в современных условиях эффективность административно-управленческой деятельности зависит от гибкости чиновников в исполнении существующих правил и инструкций, от их умения быстро принимать верные решения в ситуации нормативно-правовой лакуны или некоторой свободы в принятии решений. И здесь правовое регулирование оказывается не в состоянии предупредить бюрократический произвол, как и избавить от
Michael Pedych - post-graduate student of Sociology Department at the South-Russian Institute-Branch Russian Academy of the National Economy and State Service, 70, Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344002, e-mail: [email protected], ph. +7(8632)409719.
бюрократического ритуализма и "замылива-ния" вопроса [2]. Поэтому этические вопросы деятельности чиновничества являются одним из ключевых направлений реформ государственной службы во всех странах мира. Еще М. Вебер подчеркивал важность развития служебной этики, отмечая "развитие и превращение современного чиновничества в ... высококвалифицированных специалистов духовного труда, профессионально вышколенных многолетней подготовкой, с высокоразвитой сословной честью, гарантирующей безупречность, без чего возникла бы роковая опасность чудовищной коррупции и низкого мещанства, а это бы ставило под угрозу чисто техническую эффективность государственного аппарата..." [3].
Процесс разработки административной этики в современной России сталкивается с сопротивлением самих бюрократов, которые пытаются утверждать, что они не нуждаются в специальной профессионально-административной этике, так как их социально-профессиональная группа мало чем отличается от других аналогичных групп. Однако, на наш взгляд, административно-управленческая деятельность обладает существенными отличиями от других видов деятельности, в том числе и управленческой. Но самое главное то, что бюрократия является автономной (или стремящейся к автономии) социальной группой, а ее представители весьма четко осознают свой особый социальный статус. Это определяет необходимость разработки административной этики.
Административная этика является разновидностью профессиональной этики и нацелена на регулирование повседневного поведения и деятельности чиновников с помощью моральных норм и правил. Существуют различные ее определения. Так, В.М. Шепель понимает ее как "адаптированные к практическим нуждам государственной и муниципальной службы сведения об основных этических понятиях, закономерностях и тенденциях формирования служебных отношений, о нравственных ценностях, одухотворяюще воздействующих на служащих и их окружение, о моральных требованиях к формам, методу и стилю служебной деятельности в сфере государственного и муниципального управления" [4]. Она определяется и как "кодекс поведения, предписывающий определенный тип человеческих взаимоотношений, который
представляется оптимальным с точки зрения исполнения государственными служащими их профессиональной деятельности, а также социально-философское истолкование культурно-гуманистического назначения этой профессии" [5, с. 178].
Ее функциями выступают "социально-нравственная ориентация, моральное регулирование, воспитание, по большому счету - обеспечение прочности, авторитета, исторической дееспособности государства и его структур.
Принять правильное решение управленец может только в том случае, если будет опираться не только на профессиональные знания и опыт, но и на этические принципы и традиции, господствующие в обществе, государстве и в данном учреждении" [6, с. 62].
К основным категориям и понятиям административной этики принято относить: гражданственность, патриотизм, профессиональный долг, достоинство, справедливость, нравственную защищенность, менталитет, мотивацию труда, профессиональную честь и нравственный имидж государственного служащего.
А.В. Мяготин раскрывает противоречия, присущие развитию профессиональной этики государственных служащих в современной России [7, с. 171]. Он связывает их со сложными и противоречивыми процессами общественной трансформации, с переходным состоянием постсоветского российского общества. При этом подразумевается, что профессиональная этика рассматриваемой социальной группы находится под мощным воздействием трех последствий идущих преобразований. Во-первых, это процессы углубления обособленности интересов различных социальных групп и индивидов, стимулирующие недобросовестную и подчас антигуманную конкуренцию между ними. В результате получили широкое распространение явление, названное исследователями "аморальной семейственностью", а также не только внешняя, но и внутренняя коррупция. Во-вторых, это невиданный размах и глубина процесса всеобщей меркантилизации интересов, приведшей к тому, что деньги и материальный успех стали серьезной движущей силой. В-третьих, это разрушение прежней системы распределительных отношений и проблемы создания новой связи между эффективным и качественным трудом и его оплатой и др.
Учитывая, что чиновничество относится к высокоресурсной социальной группе, при снижении нравственных требований перед ним открываются широкие возможности для группового и личного обогащения. Об этом косвенно свидетельствуют экспертные оценки Фонда ИНДЕМ, согласно которым коррупция в России с 2000-х годов выросла почти в 10 раз. Только объем взяток со стороны бизнеса достиг огромной суммы - 316 млрд долл., или 7 % годового оборота российских компаний, а "коррупционная рента" ныне составляет порядка 15 % [8]. Поэтому A.B. Юр-кевич делает следующий вывод: "B этой связи общественная значимость профессии государственного служащего существенно возросла, расширился диапазон средств и возможностей для реализации различного рода проектов, жизненных планов личного характера. При этом отвергаются основополагающие этические нормы справедливости, добропорядочности, ответственности" [9, с. 70].
Таким образом, можно констатировать, что до начала современного этапа административной реформы морально-этическое состояние государственной службы продолжало ухудшаться. Вместе с тем экспертные опросы государственных служащих, проведенные в 2000, 2003 и 2006 годах Российской академией государственной службы при Президенте РФ, зафиксировали и некоторые положительные изменения, связанные, по всей видимости, с направленностью политики В.В. Путина на усиление государства и учет интересов российского населения. И хотя их данные расходятся с оценкой общественного мнения, которое по-прежнему не доверяет власти по
Правомерность последнего тезиса подтверждается данными всероссийских и локальных исследований нынешнего состояния административной морали.
Так, согласно результатам опроса, проведенного исследователями из Северо-Кавказского технического университета (г. Ставрополь) среди государственных служащих министерства труда и социальной защиты и министерства финансов Правительства Ставропольского края, лишь 40 % респондентов считали наиболее важным принцип справедливости, реализующийся в защите интересов граждан, удовлетворении их социальных интересов. Принцип моральной ответственности за подготавливаемые и реализуемые решения сочли приоритетным всего 30 % опрошенных. Еще хуже обстоят дела с соблюдением принципа недопущения коррупции, взяточничества и использования служебного положения - он важен для 10 % респондентов (табл. 1) [10].
причине ее оторванности от народа и преследования корпоративных интересов [11, с. 157], государственный аппарат начинает поворачиваться лицом к обществу. Об этом говорит то, что уже почти треть чиновников полагают, что защищают интересы граждан. При этом автор исследования B.C. Кома-ровский особо подчеркивает, что Закон РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" [12] и программа реформы государственной службы ориентируют административный аппарат на отражение в равной мере общественных и государственных интересов, но на сегодняшний день интересы государства остаются для чиновников важнее
Таблица 1
Приоритетность принципов деятельности государственных служащих,
% к числу опрошенных
Содержание принципа Ранг
1 2 3 4 5
Соблюдение законности 80 10 - 10 -
Защита интересов граждан, удовлетворение их социальных ожиданий - 40 40 20 -
Уважение к человеку, признание суверенитета личности 10 20 20 30 20
Недопущение коррупции, взяточничества, использование служебного положения - 10 20 20 50
Моральная ответственность за подготавливаемые и реализуемые решения 10 20 - 30 40
почти в два раза интересов общества (табл. 2) [13, с. 175].
Таблица 2 Распределение ответов на вопрос "Чьи интересы в первую очередь защищают сегодня осслужащие", % к числу опрошенных
Опыт проведения административных реформ в западных стран показывает, что административная этика выступает одним из ключевых механизмов улучшения морального климата государственного управления, повышения доверия населения к власти и снижения коррупции [14, с. 131]. Однако Россия пока в значительной мере отстает в этом вопросе. Можно отметить преимущественно теоретический интерес к этой проблеме. Между тем западные страны сталкивались на определенном этапе своего развития с аналогичными проблемами и нашли выход в управлении административной этикой.
По оценке Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам реформирования и развития государственной службы, для последней характерны, в частности, следующие негативные черты: низкая эффективность деятельности органов власти и государственных служащих и отсутствие доверия к ним со стороны населения; снижение престижности государственной службы и авторитета чиновников; слабая разработанность и неэффективность механизмов профилактики и борьбы с коррупцией, а также контроля общества за деятельностью государственных структур.
Разработанная указанной Комиссией "Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации" опирается на принципы, успешно апробированные в западных странах, а именно:
- открытость системы государственной службы, реализующаяся непосредственно через правовые нормы и через средства массовой информации, а также через ее демократизацию;
- прозрачность процессов подготовки и принятия решений, принимаемых государственными органами и касающихся прав и законных интересов граждан;
- этичность, обеспечиваемая посредством кодекса норм и правил поведения государственных служащих [15, с. 18].
Западный опыт показал, что успех данной реформы зависит также и от осуществления не локальных (например, принятие Кодекса поведения государственных служащих), а сложного комплекса взаимосвязанных мер. Системный подход к реализации такой составляющей реформы государственной службы, как налаживание управления административной этикой, привел к осознанию необходимости создания этической инфраструктуры.
Под этической инфраструктурой понимаются те средства, которые позволяют регулировать недолжное и поощрять должное поведение чиновников. В ней выделяются несколько основных элементов:
1. Политическая воля к реформе государственной службы. Трудно однозначно оценить состояние дел с этим аспектом этической инфраструктуры, так как, с одной стороны, с 2006 г. был объявлен новый этап административной реформы, обеспеченный рядом нормативно-правовых документов [16]. С другой стороны, несмотря на предпринимаемые государством меры, коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз национальной безопасности.
Согласно экспертной оценке Фонда "Информатика для демократии", за период с 2005 по 2010 гг. средний размер взятки российских предпринимателей государственным чиновникам вырос более чем в 13 (!) раз [17, с. 19]. Понятно и то, что чересчур активные антикоррупционные действия власти могут вызвать мощный ответ со стороны бюрократии, владеющей непревзойденным искусством выхолащивать дух антибюрократических кампаний. В то же время непростая геополитическая ситуация вынуждает высшее руководство
Варианты ответов %
Государства 58,1
Своего ведомства 51,0
Граждан 31,4
Своего начальства 26,7
Свои собственные 19,5
Коммерческих структур 4,3
Другие 1,9
предпринимать какие-то шаги к повышению эффективности государственного управления, о чем свидетельствует такой элемент этической инфраструктуры, как законодательство.
2. Законодательство. Оно должно включать законы, направленные на правовое обеспечение процедур надзора, проведения служебных расследований и применения санкций. Оно включает следующие виды:
Законодательство в части борьбы с коррупцией. Уголовный кодекс РФ содержит ряд антикоррупционных статей - о злоупотреблении служебным положением и превышении должностных полномочий (статьи 285 и 286), о санкциях в отношении должностных лиц, получающих и дающих взятку (статьи 289 и 290), о служебном подлоге (статья 292) и др. Вместе с тем эксперты отмечают правовые лакуны в отношении должностных лиц, предоставляющих льготы коммерческим организациям из личных корыстных побуждений, а также государственных финансовых и других ресурсов в избирательные фонды.
В 2008 г. был принят Федеральный закон № 273-Ф3 от 25.12.08 "О противодействии коррупции" и Указ Президента Российской Федерации №815 от 19.05.08 "О мерах по противодействию коррупции" [18], которые призваны усилить борьбу с коррупцией. 3акон определяет коррупцию как "злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами". Кроме того, в целях организации исполнения Федерального закона № 273-Ф3 от 25 декабря 2008 г. "О противодействии коррупции", а также в целях искоренения причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе, был издан Указ Президента Российской Федерации № 460 от 13 апреля 2010 г. "О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы" [19], где в качестве основных направлений борьбы с коррупцией обозначен комплекс мер по обе-
спечению действенного функционирования комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов на государственной и муниципальной службе.
Однако, несмотря на принятое законодательство, в последние годы ситуация становится все более напряженной. Развитию коррупции способствуют как общее снижение духовно-нравственного потенциала общества, господствующий в нем правовой нигилизм, так и неверие в неотвратимость наказания, ослабление государственного контроля и несовершенство законодательства.
Специальное законодательство в области управления административной этикой, включающее в себя законы об этике и законодательство о служебных разоблачениях. 3аметим, что законы об этике государственной службы не являются распространенным явлением. В настоящее время подобные акты приняты в США, Ирландии и Японии. В них обычно устанавливается порядок декларирования чиновниками доходов, имущества, конфликта интересов и учреждается государственный орган, на который возлагается управление административной этикой. В России пока такой закон, как и соответствующий орган, отсутствуют.
Законодательное регулирование этических сторон деятельности чиновников имеет определенные "идеологические" и "технические" недостатки, в частности, ограниченные возможности правовой регламентации всей ежедневной деятельности государственных служащих и противоречие основной цели этической реформы государственной службы - создание такого морального климата, который благоприятствовал бы должному поведению служащих и в ситуациях, не регулируемых нормативным способом. Несмотря на это, именно создание соответствующей законодательной базы является первым камнем в создании системы управления административной этикой.
Эксперты предлагают начать создание системы управления административной этикой с принятия законодательным путем Этического кодекса государственных служащих РФ, возложив его реализацию на учреждаемые специальные комиссии по этике в государственных организациях.
Кодекс поведения, представляющий собой нормативный акт, должен закреплять стандарты поведения государственных слу-
жащих. Он должен быть нацелен на решение трех важных задач: а) оказание помощи чиновникам в определении того, что в их деятельности представляет проблемы с этической точки зрения; б) помощь в нахождении способов решения проблем этического плана, которые возникают в процессе ежедневного исполнения должностных обязанностей; в) создание благоприятных условий для формирования такого стиля поведения государственных служащих, который отвечает требованиям государственной службы и ожиданиям общества.
Что касается законодательства о служебных разоблачениях, то специалисты скептически относятся к его разработке и принятию, как и к его полезности, объясняя это главным образом особенностью ценностей россиян. "Большинство российских граждан, в том числе и сами государственные служащие, воспринимают служебные разоблачения как "стукачество", т.е. своего рода предательство" [20, с. 10].
A.B. Оболонский отмечает, что для многих чиновников характерно весьма смутное или искаженное представление о профессиональной этике или пренебрежительное отношение к ней. Между тем опыт государственной жизни в XX веке показал, что "жизнеспособность и легитимность политической системы страны во многом зависят от того, насколько государственные институты и высшие должностные лица отвечают господствующим в обществе ценностям и идеалам, а их поведение соответствует нормам общественной морали". B условиях перехода к демократическим формам общественной жизни, по мнению данного автора, основой кодекса административной этики должен стать "дух "общественного служения", ибо "именно этика есть сердце демократии" [21, с. 70, 72].
3. Координирующие органы. Опыт этического реформирования государственной службы в западных странах показывает необходимость создания двухуровневой системы координирующих органов - органа-координатора на уровне государства и служб (или должностных лиц) в органах государственной власти, отвечающих за этические вопросы государственной службы. B России пока отсутствует верхний - общегосударственный уровень. Существует отдельные органы, выполняющие лишь в некоторой степени функции органов-координаторов второго уровня. B законодательной власти это Комиссия по
этике и Комиссия Государственной Думы по законодательному обеспечению противодействия коррупции, в исполнительной - кадровые службы и некоторые органы надзора, в частности, Комитет по финансовому контролю при Министерстве финансов РФ. Все указанные структуры не в состоянии по разным причинам принимать участие в управлении административной этикой, в том числе в связи с отсутствием головного органа, проводящего единую политику в этой сфере, соответствующих специалистов, к которым, например, мог бы обратиться государственный служащий в ситуации конфликта интересов или давления со стороны коммерческих и иных структур.
Таким образом, можно сказать, что государственная служба как культурный институт является таким уровнем развития системы, в котором компетентность, профессионализм, моральные принципы государственных служащих должны воплощать этот уровень, создавать условия для ее эффективного влияния на реальную жизнь граждан. Проведенный анализ позволяет констатировать наличие первых шагов по созданию этической инфраструктуры деятельности государственных служащих в современной России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Швецов Ю. Бюрократизация государства как тормоз социально-эконо-мического развития // Вопросы экономики. 2009. № 9. С. 146-152.
2. Осин В. Почему в борьбе с бюрократией, которая "кошмарит" бизнес, недостаточно активно используются правовые возможности // Законодательство и экономика. 2010. № 7. С. 29-35.
3. Вебер М. Политика как призвание и профессия. М.: Прогресс, 1990. 808 с. С. 657.
4. Административная этика / Под общ. ред.
B.Л. Романова. М.: Изд-во РАГС, 1999. 150 с.
C. 48-49.
5. Мяготин А. Профессиональная этика: современные концепты // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 2. С. 178-186.
6. Тренев Н. Нравственный климат как основа инновационного развития // Инновации. 2011. № 1. С. 62-65.
7. Мяготин А. Противоречия развития профессиональной этики государственного служащего в России // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 6. С. 170-183.
8. Доклад Регионального общественного фонда "ИНДЕМ". Состояние бытовой коррупции в Российской Федерации (на основании результатов социологического исследования, проведенного во втором полугодии 2010 г.) // ИНДЕМ. [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://www.indem.ru.
9. Юревич А. Нравственное состояние современного российского общества // Социологические исследования. 2009. № 10. С. 70-79.
10. Калюгина С., Харченко Н. Проблемы административной этики госдарственных служащих в условиях переходной экономики // Сборник научных трудов СевКавГТУ Серия "Экономика". 2005. № 2. [Электронный ресурс]. URL: http://student.ncstu.ru/ Science/articles/econom/15/05.pdf/file_download.
11. Шкредов А. Отношение к государственной службе в массовом сознании россиян // Социология власти. 2011. № 3. С. 157-161.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 31 июля.
13. Комаровский В. Административная реформа Российской Федерации // Политические исследования. 2005. № 4. С. 172-178.
14. Дубровин Ю. Новые направления современных административных реформ в ведущих странах Европейского Союза // Власть. 2009. № 1. С. 131-134.
15. Дугенец А. Роль этических норм в противостоянии коррупции в системе исполнительной власти // Административное право и процесс. 2011. № 3. С. 18-20.
16. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 №1789-р (ред. от 28.03.2008) "О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах" // Со-
брание Законо-дательства Российской Федерации 2005. № 46 Ст. 4720; "Приоритетные направления совершенствования государственного управления в 2011-2013 годах" // Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.economy.gov.ru.
17. Осипова А. Основные направления борьбы с коррупцией в России // Власть. 2011. № 2. С. 19-21.
18. Федеральный закон № 273-ФЗ от 25.12.08 "О противодействии коррупции" // Российская газета. 2008. 30 дек.; Указ Президента Российской Федерации №815 от 19.05.08. "О мерах по противодействию коррупции" // Российская газета. 2008. 22 мая.
19. Указ Президента Российской Федерации № 460 от 13.04.2010 "О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы" // Российская газета. 2010. 15 апреля.
20. Сергеева Г. Законодательные аспекты повышения эффективности государственной службы // Государственная служба. 2011. № 1. С. 10-13.
21. Оболонский А. Мораль и право в политике и управлении // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 66-72.
7 сентября 2011 г.
УДК 130.31
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ АВТОНОМНОСТЬ СОЗНАНИЯ В КОНТЕКСТЕ АНАЛИЗА САМОРАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
Л. Г. Минасян, А. Д. Похилько
Востребованность исследования социокультурной автономности сознания вызвана тем, что, во-первых, назрела потребность теоретического осмысления альтернативы проектов социальной и личностной автономии; необходим син-
Минасян Лаура Геворговна - аспирант, преподаватель кафедры религиоведческих и религиозно-философских дисциплин Армавирского Православно-Социального института, 352905, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Луначарского, 185, e-mail: [email protected], 8(86137)74338;
Похилько Александр Дмитриевич - доктор философских наук, профессор кафедры философии и культурологии Армавирского государственного педагогического университета, 352901, Краснодарский край, г. Армавир, уд. Р. Люксембург, 159, e-mail: [email protected], т. 8(86137)33420.
тез идей социальной и личностной автономности сознания при исследовании основных форм духовной культуры; во-вторых, философия нуждается в новом осмыслении взаимосвязей между понятиями свободы, ответственности, творчества, которое продолжает
Laura Minasian - post-graduate student, the teacher of the Religious and Religious-Philosophical Disciplines Department at the Armavir Ortodox-Social Institute, 185 Lunacharsky Street, Krasnodar region, Armavir, 352905, e-mail: e-mail: [email protected]; ph. +7(86137)74338;
Alexander Pokhil'ko - doctor of philosophy, professor of the Philosophy and Cultural Science Department at the Armavir Stale Pedagogical University, 159 R. Ljuksemburg Street, Krasnodar region, Armavir, 352900, ph. +7(86137)33420.
