CC BY
465
2.6. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Боярских Артем Викторович, к.соц.н., доцент. Должность: Зам. Директора по работе с территориями, набору и рекламе. Место работы: Институт дистанционного образования ТюмГУ. E-mail: helpartem@yandex.ru
Аннотация: В статье рассматриваются основные этапы развития теоретических концепций гражданского общества. Проанализировав широкий теоретический материал автор делает заключение о трактовке данного понятия в макро- и микро- значениях. Концепции, разработанные в контексте макрорассмотрения признают гражданское общество существующим независимо от государства и неподвластную влиянию власти. Концепции микро-уровня видят феномен гражданского общества в тесной связи с феноменом правового государства.
Ключевые слова: государство, общество, гражданское общество, концепции гражданского общества, правовое государство.
STAGES OF FORMATION OF CIVIL SOCIETY THEORETICAL CONCEPTIONS
Boyarskikh Artem Viktorovitch, PhD in Soc.Sci., associate professor. Position: deputy director on work with territories, intake and advertising. Place of employment: Distance Education Institute TumGU. E-mail: helpartem@yandex.ru
Annotation: In article the basic stages of development of theoretical conceptions of a civil society are considered. The author, having analyzed a wide theoretical material, does the conclusion about interpreting of these conceptions in macro- and micro- meanings. The conceptions developed in a context of macroconsideration recognize a civil society exists irrespective of the state, and not like a subject of influence of the power. Micro-level conceptions see a phenomenon of a civil society in a close connection with a Rechtsstaat phenomenon.
Keywords: state, a society, a civil society, the conceptions of a civil society, a Rechtsstaat phenomenon.
В научной литературе принято разделять процесс развития теории гражданского общества, после античного периода его зарождения, генезиса и эволюции на три этапа.
Первый этап (XIV-XVII вв.) характеризуется формированием экономических, политических и идеологических предпосылок формирования гражданского общества, созданием его соответствующих интеллектуальных теоретических и иных основ.
Трансформация общественных отношений привела к последовательному развитию взглядов ученых на теорию гражданского общества. Пристальное внимание к этому вопросу высветилось на рубеже XVI - XVII вв, когда в работах Т. Гоббса, Г. Гроция, Дж. Локка, Ж-Ж. Руссо, Ш. Монтескье «гражданскому обществу» стали соответствовать не все, только «прогрессивные», на то время, формы устройства государства, которые были основаны на естественно-правовых и договорных началах.
Иллюстрацией к этому служат высказывания Дж. Локка о том, что «абсолютная монархия ... несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правле-
ния»1 и теория Макиавелли, который, описывая наилучшую форму государства, как смешанную, собранную из трех различных форм государственного устройства (монархии, аристократии и демократии), которые должны были «сдерживать» и «оберегать» друг друга.
Томас Гоббс отделяет понятия «гражданское общество» от «государства», считая, что государство стоит отдельно от общества и граждан, однако в своей деятельности стремится подчинить себе все существующие социальные структуры посредством ряда ложных учений и несовершенных государственных установлений. Таким образом, в его теории государство можно расценить как актор общественных трансформаций, в то время как общество занимает позиции субъекта. Однако для выделения системообразующих институтов в его рассуждениях нет достаточных оснований 2
Ш.Л. де Монтескье рассматривает государство как результат общественного договора, который направлен на купирование враждебности граждан в гражданском обществе. При этом он четко разводит эти два понятия, а также высказывает мысль что у каждого из этих явлений свои законы (гражданские и государственные) и своя сфера влияния. Так, гражданское общество регулирует взаимоотношения граждан (в том числе - правообладание собственностью), а государство - политические права и свободы человека3.
Так, Ж.Ж. Руссо рассматривает гражданское общества как синоним понятий государства и «общественной организации» и считает, что его формирование обусловлено фактом объединения или ассоциации людей, утративших естественную свободу, и боящихся потерять свои прирожденные права 4
Таким образом, системообразующими институтами для гражданского общества в его теории выступают основные социальные институты государства, которое выступает в роли субъекта, в то время как актором выступают ассоциации граждан.
Данному периоду характерно не только развитие промышленности и торговли в странах Западной Европы и развитием товарно-денежных отношений создающих материальный базис формирующегося гражданского общества, но и бурным развитием политической системы всего общества (создание
централизованных государств, формирование общественно-политических движений и т. п.), а также радикальным изменением общественно-социальной психологии и идеологии. В условиях данных преобразований происходит активное формирование буржуазной «торгово-промышленной» морали, «оформление в теорию естественного права основных общих идей, связанных с представлениями о гражданском обществе как о социально-политическом идеале», массированное внедрение в общественное сознание протестантских представлений о человеческом идеале и «богоугодной» этике5.
Второй этап (начало XVIII — конец XIX века) развития идей гражданского общества и части теории и практики в контексте наиболее развитых в промыш-
1 Локк Д. Два трактата о правлении. //Соч. В 3 т. - М, 1988. - Т. 3.
2 Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества. -Красноярск, 2001.
3 Гончарова А.Н. Дихотомия оптимальной формы согласования общественных и личных интересов. - М, 2002
4Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М.,1969. - С.161-162.
5 Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. - М.: Проспект, 2008. - С. 105-108
ленном отношении странах формируется «в виде первоначального капитализма»6, в основе которого лежат идеи и принцип всеобщего формально-юридического равенства, а также частное предпринимательство.
Эммануил Кант ставит в ряд величайших проблем распространение на всю человеческую общность такого государственного устройства как правовое гражданское общество, целесообразность которой подтверждает сама природа, потому что, только в таком обществе, где его членам предоставляется «величайшая свобода, а стало быть, существует полный антагонизм, и тем не менее самое точное определение и обеспечение свободы ради совместимости ее со свободой других» возможно достижение высшей цели самой природы - развития всех, заложенных в человечестве, задатков7.
В. Гумбольдт, продолжая учение Канта о противоречиях и различиях между гражданским обществом и государством, обратился к конкретным примерам в сопоставлении структуры этих явлений.
Б. Спиноза писал так: «Поскольку люди обуреваются гневом, завистью или каким-нибудь другим ненавистническим аффектом, поскольку они влекутся врозь и друг другу враждебны, и потому они должны внушать тем больший страх, насколько более они могут и насколько они хитрее и коварнее по сравнению с остальными животными». Определяя место и роль человека в обществе, государственной системе и природе, мыслитель исходит из того, как и «большинство», что «люди в природе являются как бы государством в го-сударстве»8.
И.Фихте делал акцент не на «природе человека», в результате или по воле которой он таков, а на его «злой воле» как члена общества и в связи с этим - на проблемах «добродетели» государства. «Не может быть добродетель, ибо она, являясь по своему существенному характеру принудительной властью, предполагает недостаток доброй воли, то есть недостаток добродетели, наличность злой воли. Если бы все члены его были добродетельны, оно совершенно потеряло бы свой характер принудительной власти и стало бы лишь руководителем, проводником или верным советником свободно проявляющих свою волю людей»9.
Г.В. Гегель дал представление о гражданском обществе как о сфере действия частного интереса, в которую он включил: семейное и сословное устройство, религии, правые отношения, понятия морали и образованности, приверженность законности и соблюдение взаимных юридических интересов. Противостояние индивидов друг другу, по мнению Гегеля, играло огромную роль для развития гражданского общества: «... каждый для себя - цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей»10.
6 Лейст О. Э. Гражданское общество, государство и право. // Теория государства и права. / Под ред. М. Н. Марченко. - М., 2004. - С. 383.
7 История политических и правовых учений. / Под. ред. В. С. Некрасесянца. - М.: Издательская группа ИНФРА М-Норма, 1998; Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. - М., 1994. Т.1. С. 95; Кант И. Идея всеобщей истории во всемирногражданском плане. К вечному миру // Вступ. ст. и примечания С. Ф. Ударцева. - Алматы, 1999. - С. 51.
8 Спиноза Б. Политический трактат // История политических и правовых учений. Хрестоматия. - М, 1990. - С. 360.
9 Фрихте И. Основные черты современной эпохи // История политических и правовых учений. Хрестоматия. - М, 1996. - С. 603
10 Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.,1990.
Анализ «гражданского общества» как явления и категории с материалистической точки зрения провели К. Маркс и Ф. Энгельс. Их идеи о том, что вместе с основательностью исторического действия будет расти и объем массы, делом которой оно является, о диалектической взаимосвязи экономических, политических и правовых явлений, о путях преодоления политического отчуждения в гражданском обществе оставили глубокий след в теории гражданского общества 11.
Карл Маркс рассматривает гражданское общество как систему институтов материальных, экономических и производственных отношений, которые соотносятся с производительными силами и образуют базисную основу государства. По Марксу, актор (гражданское общество) первично по отношению к субъекту, в качестве которого выступает государство, и их взаимоотношения выстраиваются в рамках компромисса между индивидуальной свободой гражданина и властью государства, которое выступает основополагающим элементом политической организации жизни общества. К. Маркс считал, что гражданское общество не должно иметь представительства в государственных политических структурах, поскольку гражданское общество по своему определению аполитично. Гражданское общество, по его мнению, является основой для революционных изменений, которые автор обозначает как, возникновение частной собственности на все основные средства производства, по этой причине основные средства производства переходят в пользование неантагонистических классов и, таким образом, снимается проблема классовых противоречий и отпадает необходимость в государстве как стабилизаторе социума.
Последователь марксизма А. Грамши считал, что государство как структура будет упразднена и его сменит гражданское общество, которое будет саморегулироваться гражданами. Он разделял сферы политического влияния государства и гражданского общества, считая приоритетными системообразующими элементами (институтами) гражданского общества политические партии и объединения, которые являются основой этого общества и стремятся к гегемонии посредством создания объединений, плюралистической структуры общества для уравнивания общественно-политических интересов динамику граждан.
Наиболее радикальную концепцию гражданское общество сформулировал Т. Пейн. У него тема гражданского общества, противостоящего государству, становится центральной, а государство необходимым злом: чем оно меньше, тем лучше для общества. По его мнению, общество есть саморегулирующаяся система взаимодействий граждан, которым внутренне присуще пристрастие к обществу как структуре мирной конкуренции, взаимопомощи и взаимного интереса12.
Поэтому связку «общество - государство» Т. Пейн рассматривал как «актор - субъект», и в качестве системообразующих факторов гражданского общества расценивал экономические, культурные и политические институты общества.
В дальнейшем эта традиция, в более умеренной форме, разработанная А. Токвилем, исходила из постулата, согласно которому разделение между государством и гражданским обществом является постоянной характеристикой по-настоящему демократиче-ско-социальной и политической системы, в которой
11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. М, 1990. - С.35.
12 Пейн Т. Избранные сочинения. - М.,1959. - С.152
производительная собственность, статус и прерогативы принимать, решения не подвластны частной сфе-ре13.
Среди отечественных мыслителей необходимо выделить работы М. Бакунина и П. Кропоткина, которые рассматривали гражданское общество сквозь призму взаимодействия ассоциаций свободных производителей при ограничении государственного регулирования. П.А. Кропоткин высказывал мысль, что общество является константной, «постоянной» структурой (то есть актором формирования гражданского общества), а государство - «случайной» (субъектной структурой), которая в идеале будет уничтожена для достижения блага равенства, солидарности и свободы. В их рассуждениях в качестве основных системообразующих институтов можно выделить экономические и производственные ассоциации 14
Гражданское общество как предмет современного зарубежного социокультурного исследования, его содержание и функции государства, коррелирующие с этим содержанием, рассматриваются в работах таких ведущих зарубежных обществоведов, как У. Кимплик, М. Уолцер, Дж. Роулз, Ч. Тейлор, Ю. Хабермас, Д. Белл, А. Макинтайр, А. Селигман и др. Этими исследованиями особое внимание обращается на мультикультуризм как на теоретический принцип практической организации гражданского общества в условиях меняющихся форм его взаимодействия с государством. Кроме того, раскрывается социологизирующая роль самих институтов гражданского общества. Особо выделяется в процессе анализа деятельность различных ассоциаций и организаций гражданского общества, ибо они выступают мощным фактором его развития и либерализации общественной жизни.
Благодаря тому, что новые (гражданские) формы жизни и мышления превратились в устойчивую традицию, о гражданском обществе на Западе постепенно забыли. Это понятие отошло на второй план и приблизительно до 1980 г. играло лишь маргинальную роль.
С начала XX века начинается третий этап развития идей гражданского общества, равно как и его самого. В рамках данного этапа гражданское общество выступает в виде относительно самостоятельного и в определенной мере самодостаточного института.
С 1980-х гг. понятие «гражданское общество» переживает возрождение. Оно стало ключевым концептом для критики диктатуры, прежде всего, в странах Восточной Европы, где диссиденты, такие, как Вацлав Гавел, Геремек и Дёрдь Конрад, выступали с ним против партийной диктатуры, советской гегемонии и тоталитарной власти - за свободу, плюрализм и автономию общества. Аналогичные явления наблюдались, иногда даже ранее, в Латинской Америке и Южной Африке. Теперь это понятие используется по всему миру, в различных политических средах, либералами, комму-нитаристами, социал-демократами и противниками глобализации, социологами - такими, как Джон Кин, Чарльз Тейлор и Юрген Хабермас, - и всегда в положительном ракурсе.
Как отмечают ученые, характерной особенностью данного этапа является «социализация гражданского общества». В рамках реального представления процесс социализации гражданского общества - это широкое распространение идеи гражданского общества и
13 А. де Токвиль. О демократии в Америке. - М., 1992.
14 Праслин К.Л. История социально - политической мысли в
России. - М., 2007.
ее восприятие не только политической элитой, но и другими слоями общества 15
В числе характерных особенностей данного этапа развития гражданского общества и отражающих его идей следует отметить также более четкое выделение и разделения сферы частной жизни граждан, ассоциирующейся с гражданским обществом и опосредуемой с помощью норм частного права, от сферы публичной жизни, непосредственно связанной с государством и регулируемой с помощью норм публичного права.
В рамках третьего этапа становления и развития идеи гражданского общества следует отметить радикальные изменения взглядов в данный период не только на государственно-организованное общество, но и на само государство. Так на ранних стадиях развития капитализма, при господстве идеологии классического либерализма, провозглашавшей максимальное ограничение государственного вмешательства в экономическую жизнь, государство воспринималось главным образом как «ночной сторож», охраняющий, но не владеющий и не распоряжающийся частной собственностью. На более поздних стадиях, включая современную, ситуация, а вместе с нею и взгляды на государство существенно изменились.
Обобщив основные учения о гражданском обществе отечественных и зарубежных мыслителей можно сделать вывод о трактовке данного понятия как в макро-так и микро- значениях. В контексте макрорассмотрения гражданское общество включает социальную действительность и структуры социума, существующие независимо от государства и неподвластную влиянию власти. Возникновение, изменения и существование гражданского общества обусловлено эволюционно-историческим развитием автономной, не зависимой от государства сферы. На микро-уровневом рассмотрении феномен гражданского общества находится в тесной связи с феноменом правового государства. Данное взаимодействие самостоятельно от государственного управления и влияния и осуществляется в условиях организации и функционирования демокра-тически-правовой формы государственного управления и власти.
Список литературы:
Локк Д. Два трактата о правлении. // Соч. В 3 т. - М, 1988. - Т. 3.
Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества. - Красноярск, 2001.
Гончарова А.Н. Дихотомия оптимальной формы согласования общественных и личных интересов. - М, 2002
Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М.,1969. - С.161-162.
Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. - М.: Проспект, 2008. - С. 105-108
Лейст О. Э. Гражданское общество, государство и право. // Теория государства и права. / Под ред. М. Н. Марченко. - М., 2004. - С. 383.
История политических и правовых учений. / Под. ред.
В. С. Некрасесянца. - М.: Издательская группа ИНФРА М-Норма, 1998; Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. - М., 1994. Т.1. С. 95; Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском
15 Лейст О. Э. Гражданское общество, государство и право. // Теория государства и права. / Под ред. М. Н. Марченко. - М., 2004. - С. 383.
плане. К вечному миру // Вступ. ст. и примечания С. Ф. Ударцева. - Алматы, 1999. - С. 51.
Спиноза Б. Политический трактат // История политических и правовых учений. Хрестоматия. - М, 1990. -
С. 360.
Фрихте И. Основные черты современной эпохи // История политических и правовых учений. Хрестоматия.
- М, 1996. - С. 603
Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.,1990.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. М, 1990. - С.35.
Пейн Т. Избранные сочинения. - М.,1959. - С.152 А. де Токвиль. О демократии в Америке. - М., 1992. Праслин К.Л. История социально - политической мысли в России. - М., 2007.
Лейст О. Э. Гражданское общество, государство и право. // Теория государства и права. / Под ред. М. Н. Марченко. - М., 2004. - С. 383.
Literature
Lock D. Two treatise about board.//Comp. in 3 v. - M, 1988. - V. 3.
Goncharovs A.N. Problem of public and personal interests' coordination in the course of construction of a civil society. - Krasnoyarsk, 2001.
Goncharovs A.N. Dichotomy of the optimum form of public and personal interests' coordination. - M, 2002 Russo ZH.ZH. Treatise. - М, 1969. - P.161-162. Marchenko M.N. The state and law in conditions of globalization. - М: Prospectus, 2008. - P. 105-108 Leist O.E. A civil society, the state and law// Theory of the state and law/ under the editorship of M.N. Marchenko.
- М, 2004. - P. 383.
The history of political and legal doctrines. /Under the editorship of V.S. Nekrasesjantsa. - М: Publishing group INFRA M-norm, 1998; Cant I. The idea of general history in the world-wide-civil plan// Cant I. Compositions in German and Russian languages. - М, 1994. V.1. P. 95; Cant I. Idea of general history in the world-wide-civil plan. To an everlasting peace//Introd. art. and notes by U.F. Udartseva. - Alma-Ata, 1999. - P. 51.
Spinosa B. Political treatise//History of political and legal doctrines. Chrestomathy. - M, 1990. - P. 360.
Frihte I. The basic lines of a modern epoch//History of political and legal doctrines. Chrestomathy. - M, 1996. - P. 603
Gegel V.F. Philosophy of law. - М, 1990.
Marx К., Engels F. Comp. V.3. M, 1990. - P.35.
Pejn Т. The selected compositions. - М, 1959. - P.152 А. de Tokvil. About democracy in America. - М, 1992. Praslin K.L. History of socially - political thought in Russia. - М, 2007.
Lejst O.E. A civil society, the state and law.//The state and law theory. / Under the editorship of M.N. Marchenko.
- М, 2004. - P. 383.
Рецензия
на статью «Этапы становления теоретических концепций гражданского общества»
автор - Боярских А. В.
При всей своей актуальности эволюция гражданского общества в современной России крайне редко затрагивалась в исследованиях отечественных ученых.
В современной нам ситуации, когда правовой нигилизм и пренебрежительное отношение к институтам гражданского общества стал нормой жизни, исследования данного вопроса крайне важны. Гражданское общество выполняет крайне важную функцию - функцию общественного мониторинга и контроля действий органов государственной власти и крупных компаний. В свете низкой активности гражданского общества, оба действующих лица становятся де-факто бесконтрольными, что мы и наблюдаем в современной России.
В данный момент в России происходит регресс гражданского общества, что заставляет обратиться к опыту прошлых лет. Исследование проведенное в настоящей статье позволяет придать новую силу конструкциям гражданского общества сформированным за более чем тысячелетнюю его историю.
Данная статья может быть опубликована на страницах журнала входящем в перечень изданий рекомендованных ВАК Минобразования РФ.
Д.ю.н., профессор О.Н.Булаков
