CC BY
0International scientific journal "Interpretation and researches"
Volume 2 issue 13 (35) | ISSN: 2181-4163 | Impact Factor: 8.2
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИСТОРИИ НАУКИ
Джураев Голибжон Раимджонович
преподаватель кафедры "Общественных наук" Шахрисабзского государственного педагогического института
gonki 108j @gmail.com
Аннотация. В данной статье предпринята попытка проследить историю становления «науки о науке», т.е. «науковедения», рассмотрены проблемы определения понятия «наука» как способа познания, рода деятельности и как исторического и социального феномена.
Ключевые слова: «наука», «история науки», «социальный институт», «научное знание».
Annotation. In this article, an attempt is made to trace the history of the formation of the "science of science", i.e., "science studies", the problems of defining the concept of "science" as a way of cognition, type of activity and as a historical and social phenomenon are considered.
Keywords: "science", "history of science", "social institute", "scientific knowledge".
Три волны интереса к истории науки, три потенциальные точки рождения истории науки:
• Первая волна, 30-ые годы XIX века - первые размышления о индуктивных науках, особенности роли ученого, в отличие от философа и т.д., первые систематические сознательные попытки выделить науку как отдельный предмет, попытки частные, персональные, целого течения не создавшие, в этом смысле - фрагментарные и долгосрочного эффекта не возымевшие.
• вторая волна, последняя четверть XIX века - связана с дарвинизмом, её следом в науке остается предрассудок о прогрессивности науки и постоянной борьбы с её различными регрессивными предшественниками.
• третья волна, середина XX века - институционализация истории науки в системе высшего образования в университетах. В третьей волне тоже есть специфический след, который останется в последующей традиции.
Послевоенная наука является естественным образцом для историков науки (представим, что мы - историк науки и с нуля пытаемся создать курс, для нас будет самым естественным и простым ответом на вопрос "что такое наука?" будет то, что происходит в науке рядом с нами). Актуальная наука в середине XX столетия - это физика, у которой были сумасшедшие темпы развития, колоссальные результаты, в том числе и военно-инженерные (например,
атомная бомба). В то время физика - это локомотив естествознания, и она оказывается естественным образцом науки как таковой для современников, которые пишут историю науки. Сейчас потихонечку начинается процесс оспаривания ведущей роли физики в истории новоевропейской науки, но пока этот пункт представлений об устройстве научного знания остается незыблемым. Есть некоторые основания полагать, что он историчен. Если бы историография науки начинала формироваться в 60-70-ые годы ХХ века, очень может быть, что локомотивом науки оказалась бы биология, потому что как раз в тогда пошел перехват исторической эстафеты и, соответственно, количество значимых результатов и активность финансирования физики начали сокращаться, а биологии расти. Если смотреть из современности на науку, то модельным образцом научного знания окажется технологизированная биология (биотех).
Что такое наука?
Наука - это какая-то специфическая форма знания - это то, что исторически лежит в основе первых попыток определить, что такое наука.
Наука - это институт/сообщество. Наука в нашей привычной форме (и она уже давно такова) - это некая институциональная деятельность. Наука встроена в жизнь общества, это не деятельность одиночек (учёные, в отличие от поэтов, выполняют множество институциализованных функций, есть выстроенные системы взаимодействия науки с государством, структурами финансирования и т.д., наука очень тесно переплетена с системой образования, практически до того, что их невозможно разделить). Науку невозможно отделить от некоторых форм социального поведения, быть ученым - это не просто что-то держать в голове, а, в том числе следовать определенной морали и пр. Плюс к этому, начиная с ХГХ века и по нарастающей, наука принципиально коллективна, в одиночку сделать практически ничего нельзя. Если мы внимательны, то должны заметить, что философия - наука средневековая, то есть она не наука, строго говоря, потому что философией можно заниматься в одиночку (физикой - нельзя).
Наука - это деятельность, материальный процесс, актуально разворачивающееся материальное событие. Третий предметный срез был замечен позже всех, но от этого он не менее важен. Науке свойственна материальность, нельзя изъять из науки лабораторную структуру (приборы, реактивы, экспериментальные материалы, с ними связанные практики, и т.д.). Этот момент очень важен, потому что, когда мы берем науку как знание -мгновенно возникает образ библиотеки. Когда мы говорим "знание", мы интуитивно предполагаем, что речь идет о готовой форме знания, книга -идеальный образ готового знания. Значительная часть науки, совершенно
определенно, в такой форме не существует, она существует в виде процессов, практик, материальных событий и т.д. В книгу вмещается лишь малая её часть, причем та, которая более-менее сложилась, а актуальный горизонт в неё не вмещается.
Определение науки как знания, института и материальной практики позволяет нам ответить на вопрос, почему существует несколько принципиально разных подходов к ответу на вопрос: "Историю чего мы пишем?".
1. Если мы пишем историю знания, то наиболее старый способ решения проблемы того, чем является наука и что является предметом истории науки, -пишем историю знаний, но не любого знания, а рационального знания (мистическое точно не годится). Научное знание отличается (от пока не понятно чего) тем, что оно общепризнанное, доказательное, опирающееся на опыт. У него есть множество признаков, но среди них есть два простых, но неустранимых:
• знание должно быть разделяемым, мы никогда не примем в качестве научной истины такое знание, которое принципиально не может быть доступно остальным людям (для мистического знания это нормально, если с вами говорил Бог, то не факт, что вы это сможете предать кому-то ещё, оно замкнуто на конкретного получателя, научное знание принципиально может быть распределено).
• научное знание должно быть рациональным - это доказательное знание, которое следует неким минимальным логическим требованиям, оно не может быть противоречивым.
Если история науки - это история рационального знания, разделяемого людьми, то её следует писать с того момента, когда оно появляется, в этом смысле история науки совпадет с историей философии, вплоть до достаточно позднего времени это будет одна и та же история, потому что история философии - это история рациональной мысли, разделяемой людьми. Правда история философии допускает включение разного рода вкраплений пограничных форм мысли, строго не отвечающих данным требованиям, но общая интенция та же самая. Мистическое знание мы, как правило, философским не признаем (возможно, но с большими оговорками и с наложенной интерпретацией, но не в чистом виде).
Можно сказать, что данное определение слишком широкое, но интуиция подсказывает, что не любое, рациональное и разделяемое знание мы назовем наукой. Можно попробовать уточнить определение, например, тематически -наука, которую мы сейчас знаем, определенно является наукой о мире, можно уточнить по предмету - это репрезентативное знание, оно отражает устройство
действительности. Я сейчас воспроизвел стандартный предрассудок, в какой мере это так - очень сложный вопрос, но то, что мы хотим, чтобы это было так, никто оспаривать не будет. В данном случае исходим из нормативного принципа - мы хотим, чтобы научное знание было объективным знанием о реальной действительности. Опять совпадает с историей философии по предмету, не полностью, но включается в неё.
История науки - это история специфических сюжетов внутри истории философии, она уже, чем история философского знания (то есть всего рационального знания), но длительное время содержится внутри него. При этом тематически наука достаточно строго определена, поэтому, если мы попытаемся начать обсуждение её истории с момента, когда мы сталкиваемся со зрелой формой науки современного типа, нам значительная часть проблем будет непонятна, потому что эти проблемы гораздо старше, чем та конкретно-историческая форма знания, которую мы обычно называем наукой. То есть, если идти от тематики, от задач, от некоторых общих требований к конкретной форме знания, то получается, что историю науки нам следует писать с того же места, с которого мы пишем историю философии, историю рациональности вообще.
2. Как только мы подключим второй критерий (не удовольствовавшись определением науки как некой формы знания), то скажем, что это некая институциональная форма, у неё есть какие-то социальные признаки. Например, это коллективная деятельность, деятельность, которая связана с актуальными проблемами общества, и имеющая инженерный выход (не собственно инженерная, но поддерживающая и функцию обеспечения инженерных задач, функция помогать в создании инженерных систем и решений), то есть она может быть полезной обществу. Если наука - это институт, то ему с необходимостью присущи два признака в конкретной исторической форме:
• специфическая коммуникативная система - сообщество определяется и через форму обмена информацией. Учёные используют специальный язык, специальные каналы коммуникации (книги, журналы, конференции) и специальные места, соответственно, есть специфика коммуникативных обменов, свойственная науке;
• определенная мораль - более яркий, хотя сложнее наблюдаемый признак, есть коллективные правила организации поведения, "быть учёным" означает следовать определенной системе добродетелей, специфичной для данного института.
Подводя итог, можно отметить, что наука - это не только специфическая форма познания мира, но и полноценный социальный институт, оказывающий
существенное влияние на развитие общества. Зарождение научного знания исторически происходило в недрах философии, следовательно, и этапы развития научного знания изначально совпадают с этапами развития философского знания.
Список использованной литературы:
1. Вайскопф В. Физика в двадцатом столетии / В. Вайскопф; пер. с англ. А. Г. Беды, А. В. Давыдова ; предисл. Ю. В. Сачкова и Г. Бете. М.: Атомиздат, 1977. 269 с.
2. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации / В. В. Василькова; СПб.: Лань, 1999. 479 с.
3. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1981. 359 с.
4. Дягилев Ф. М. Становление науки и ее методологии: учеб. Пособие для высш. пед. учеб. заведений: в 2 т. / Ф. М. Дягилев. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 1997. Т. 1. 399 с.
5. Койре А. Очерки истории философской мысли: О влиянии философских концепций на развитие научных теорий / А. Койре; пер. с фр. Я. А. Ляткера; общ. ред. и предисл. А. П. Юшкевича. 3-е изд., стер. М.: Едиториал УРСС, 2004. 269 с.
6. Общие проблемы философии науки: словарь для аспирантов и соискателей / сост. и общ. ред. Н. В. Бряник ; отв. ред. О. Н. Дьячкова. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2007. 318 с.
7. Akhatova, D. A. (2023). THE ROLE OF THE GREAT THINKER ABU ALI IBN SINA'S PHILOSOPHICAL AND RELIGIOUS TEACHINGS IN THE EDUCATIONAL PROCESS. World Bulletin of Management and Law, 22, 22-24
8. ДА Ахатова ШАРК МУТАФАККИРИ АБУ АЛИ ИБН СИНО ДУНЁКАРАШИГА КАДИМГИ ЮНОН ФАЛСАФАСИНИНГ ТАЪСИРИ. https://scholar.google.com/citations7view op=view citation&hl=ru&user=B8xGpF8 AAAAJ&citation for view=B8xGpF8AAAAJ:4OULZ7Gr8RgC
9. Akhtamovna, Dildora Akhatova. "IBN SINA THE SIGNIFICANCE AND STUDY OF THE BALANCE OF BODY, SOUL AND MIND." Academia
Science Repository 4.04 (2023): 1146-1148.
10. Akhatova, Dildora. "IDEOLOGICAL FOUNDATIONS OF IBN SINA'S
DOCTRINE OF" BODY" AND" SOUL" IN ANCIENT PHILOSOPHY." Western European Journal of Modern Experiments and Scientific Methods 2.3 (2024): 24-26.
