CC BY
38
УДК 330.34:658:665.7
С. А. Тонких,
доктор экономических наук,
В. К. Тюрев,
кандидат исторических наук,
А. С. Остальцев,
НОУ ВПО «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий»,
г. Ижевск, Россия
ЭТАЛОННАЯ ДИНАМИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Анализ моделей экономического роста компании позволяет констатировать [1, 2], что для повышения адекватности и информативности модели ее экономического роста такая модель должна быть основана на согласовании темпов роста различных показателей. Решение данной задачи достигается благодаря применению принципов динамической со-подчиненности и динамической сопоставимости показателей [3, 4, 5].
Данный подход известен уже достаточно давно, тем не менее, к задаче оценки экономического роста предприятий нефтяной отрасли он не применялся.
Можно сказать, что наша задача сводится к построению системы показателей, характеризующих рост предприятия нефтяной промышленности, взаи-моупорядоченных относительно друг друга по темпам роста.
В работе [6] мы предложили следующую модель экономического роста нефтяных компаний (рис. 1).
Отношению а —> Ь соответствует неравенство: Темп роста (а) > Темп роста (Ь), и наоборот, а —— Ь соответствует неравенство: Темп роста (а) > Темп роста (Ь).
Искомая модель экономического роста предприятия нефтяной промышленности, построенная на основе принципов динамической соподчиненно-сти и динамической сопоставимости показателей, обладает следующими свойствами.
1. Открытость модели. Количество показателей модели может быть увеличено или уменьшено в зависимости от конкретного практического применения модели. Однако необходимо отметить, что количество показателей влияет на информативность модели. В работе [7] показано, что число распознаваемых ситуаций, соответствующих различным состояниям предприятия, в моделях, построенных на основе эталонной динамики показателей, равно п!, где п - количество показателей системы. В нашей модели 31 показатель, следовательно, количество распознаваемых состояний предприятия равно 31! или 8,2* 1033. Уменьшив модель на один показатель,
имеем 30! или 2,6* 1032, то есть число состояний предприятия, распознаваемых моделью уменьшилось более чем в 30 раз. Подобным образом меняется информативность модели при изменении количества показателей.
2. Универсальность модели. Несмотря на то, что модель сконструирована для предприятий, охватывающих полный производственный и сбытовой цикл от геологоразведки до розничной реализации нефтепродуктов, тем не менее, она применима для любых предприятий нефтяной отрасли, при условии изменения состава показателей, соответствующего видам деятельности конкретной компании. Например, если предприятия не ведут геологоразведку, то убираем из состава показателей показатели геологоразведки, оставив без изменения упорядочение прочих показателей. Видоизменяя таким образом модель, мы можем настроить ее для предприятий с различным набором функций. Как мы уже отмечали, это возможно, благодаря свойству открытости модели.
3. Трансформируемость модели. В конкретной экономической ситуации может возникнуть необходимость изменить порядок темпов. Так, например, политика некой нефтяной компании в силу недостаточности ресурсов для развития сети АЗС может быть направлена на сокращение розничных продаж и рост оптовой реализации нефтепродуктов. Тогда соотношение РПНП — ПНП будет неактуальным для предприятия, и оно трансформируется в соотношение ПНП — РПНП . Или некоторые предприятия будут против соотношения ВР — С А в период инвестиционной активности, особенно в случае значительных единовременных затрат на разработку новых месторождений. В этом случае можно попытаться каким-то образом смягчить это требование, хотя бы на время. Однако свойство трансформируе-мости не означает, что разработанная нами модель является неточной и не обладает необходимой ва-лидностью. Более того, в самом общем виде и в большинстве случаев наша модель вполне адек-
1 АЗС
Рис. 1. Граф динамического упорядочения показателей экономического роста нефтяных компаний (модель экономического роста)
Здесь Ч СА
ВР ЧП
Д
КГРУ СР РБ КЛ
ДГа3РИМ8 ДГа38БС
Дгаз
ДНефТЬРКМ8
ДНефТЬ8БС
ДФНС
Днефть
ПН
Пнп
РПнп
РП1АЗС
Эн
Энп
ПЭБ
НСэб
Днс
Ддс
Дниокр
Тпв
Тсм
Роп
Рчс
численность работающих;
совокупные активы;
выручка от реализации продукции;
чистая прибыль;
дивиденды;
количество геологоразведочных участков; сейсморазведочные работы; разведочное бурение; количество лицензий;
доказанные запасы газа по классификации PRMS; доказанные запасы газа по классификации SEC; добыча газа;
доказанные запасы нефти по классификации PRMS;
доказанные запасы нефти по классификации SEC;
действующий фонд нефтяных скважин;
добыча нефти;
переработка нефти;
производство нефтепродуктов;
розничная реализация нефтепродуктов;
среднесуточная реализация нефтепродуктов в среднем на одну АЗС;
экспорт нефти;
экспорт нефтепродуктов;
проходка в эксплуатационном бурении;
ввод новых скважин из эксплуатационного бурения;
средний дебит новых скважин;
средний дебит добывающих скважин;
доля расходов на НИОКР;
коэффициент производственного травматизма;
коэффициент смертельного травматизма;
уровень расходов на природоохранные мероприятия в расчете на одну действующую скважину;
уровень расходов на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций в расчете на одну действующую скважину.
ватно описывает закономерности основных процессов нефтяных компаний. К тому же, свойство универсальности и необходимость проведения межкорпоративных сравнений обязывают нас для оценки экономического роста применять единообразную экономическую модель.
4. Измеримость экономического роста. Как уже было отмечено, экономический рост подразумевает соблюдение эталонной динамики показателей (рис. 1).
Понятно, что фактическая динамика показателей совпадает с нормативной далеко не всегда. Как количественно измерить степень совпадения? Причем степень достижения эталонной динамики должна выражаться единым обобщающим показате-
лем. Подобная оценка легко интерпретируется, позволяет сжать большой объем информации о достигнутых результатах и осуществлять сравнительный анализ, как с другими предприятиями, так и между подразделениями одного предприятия.
Представление модели экономического роста в виде эталонной динамики показателей позволяет количественно оценить экономический рост. Делается это на основе расчета нормированного расстояния между матрицами, соответствующими эталонному и фактическому порядку темпов. Покажем, как это делается.
Зададим упорядочивание, представленное на рис. 1, в матричной (табличной) форме по следующему правилу:
М [ЭП ]={ц , },
(2)
где
ТемпЭ (¡). ТемпЭ (¡)
1, если ТемпЭ(г) > ТемпЭ(у) и для г = у, -1, если Темп3(г) < ТемпЭ(у), 0, если упорядочение между ТемпЭ(г) иТемпЭ(у) не установлено, элемент матрицы эталонного упорядочения;
- номера показателей, г - номер строки, у - номер столбца;
— эталонные темпы роста показателей г, у .
В нашем случае соотношение (2) в матричной форме представляет собой табл. 1. Для примера рассмотрим показатель ВР (выручка от реализации продукции). В эталонном порядке темп роста выручки должен быть больше темпа роста совокупных активов (СА) и меньше темпа роста чистой прибыли (ЧП). То есть,
ТемпЭ(ВР) > 1; ТемпЭ(ВР) > ТемпЭ(СА);
ТемпЭ(ВР) < ТемпЭ(ЧП)
Следовательно, согласно (2) на пересечении строки «ВР» и столбца «1» стоит единица, на пересечении строки «ВР» и столбца «СА» - 1, на пересечении строки «ВР» и столбца «ЧП» - -1. Соотношение между ВР и Д не установлено, известно лишь, что темпы роста и того, и другого показателя
М [ФП ]={п у},
должны быть больше единицы, стало быть, на пересечении строки и столбца этих показателей стоит 0. По диагонали (/=/') (выделено жирным шрифтом) стоят единицы. Точно также заполняются оставшиеся клетки таблицы.
Напомним, что матрица М[ЭП] соответствует эталонному (нормативному) экономическому росту. Понятно, что фактическая динамика показателей может отличаться от рекомендуемой. Мера близости эталонного и фактического порядка темпов, как раз, будет характеризовать уровень достигнутого экономического роста. Покажем, как оценить меру близости.
Для проверки достигнутых результатов на соответствие эталонному упорядочению (рис. 1) представим их в виде матрицы аналогичной матрице (2).
(3)
1,
—1, 0,
где
П
ТемпФ (г) , ТемпФ(у) ТемпЭ (г) , ТемпЭ ( у)
если Темпф(г) > Темпф(у) и для г = у, если Темпф(г) < Темпф(у), если упорядочение между ТемпЭ(г) иТемпЭ(у ) не установлено, элемент матрицы фактического упорядочения;
— номера показателей, г - номер строки, у - номер столбца;
— фактические темпы роста показателей г, у ,
— эталонные темпы роста показателей г, у .
Матрица эталонной динамики ключевых показателей деятельности предприятия нефтяной промышленности 1У1|ЭП|
Таблица 1
О >
н
о
со
н 3 та
со
V
о
О
о н
(Г
ё (Я
С о
Рч
т
с
>> Рч
^ч
И
Рч О
№ Рч
И
ГО
ГО
ГО
ГО
О
К ©
с л
с
с л
с
Рч
с
Рч
л (П
с л (П
£4
ы
о л
В)
с Н
с о Рч
Рч
СА
-1
ВР
ЧП
Д
КГРУ
СР
-1
-1
-1
-1
-1
РБ
кл
Дга¥дш
Д газжс
00 к»
_Дп
Днеф1Ья
днефтЬр
ДФНС
Днефть
пн
м «
о §
Пнп
РПнп
РПлАЗС
Эн
-1
Энп
ПЭБ
-1
НСЭБ
£ к
о» р
Дне
Ддс
ДРниокр Тпв Тем
Роп Рчс
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
Найдем расстояние между матрицами эталонного и фактического упорядочения показателей экономического роста. Математически формула для расчета будет выглядеть:
п п
d = ЕЕ^у—п/ , (4)
г=1 /=1
где С - расстояние между матрицами упорядочения;
— элемент на пересечении г-ой строки и у-го
столбца М[ЭП],
— элемент пересечения г-ой строки и у-го
столбца М[ФП].
Таким образом, мы выразили степень отклонения фактической динамики от эталона одним показателем. Однако неудобная размерность, вернее сказать безразмерность, полученной характеристики будет сдерживать его практическое применение. В самом деле, например, полученное расстояние в 220 единиц - это хорошо или плохо? Что это означает? Как интерпретировать полученную информацию? Поэтому представим полученную величину в традиционной размерности, например, процентах.
Нормируем полученное расстояние по формуле:
* = —, (5)
2 • К
где К - количество ненулевых клеток в М[ЭП], не учитывая клетки главной диагонали.
* — величина нормированная: 0 < * < 1. Тем самым мы задали границы изменения единого обобщающего показателя. Теперь мера разли-
чия матриц эталонного и фактического упорядочения является более наглядной. Например, * = 0,438 означает, что фактический рост отличается от эталонного на 43,8%.
Однако понятием мера различия не всегда целесообразно оперировать. Гораздо чаще используют меру сходства, так как она характеризует степень приближения к требуемому режиму функционирования. Именно так ставится задача: максимально приблизить рост предприятия к эталонному варианту, а не уменьшить отставание от него. Поэтому для оценки достигнутых результатов в контексте экономического роста будем использовать меру сходства эталонной и фактической динамики показателей.
5 = (1 — * )• 100%, (6)
где 5 - мера сходства эталонной и фактической динамики показателей.
Тем самым мы определили единый показатель, позволяющий дать количественную оценку экономического роста нефтяных компаний.
Применим разработанную модель к оценке экономического роста крупнейшей нефтяной компании России - ОАО «Роснефть».
Для этого обратимся к результатам деятельности «Роснефти», достигнутым за период 20082011 гг. (табл. 2). Исходные данные взяты из годовых отчетов компании, размещенных на ее сайте в сети Интернет [8].
Для оценки изменений, произошедших в деятельности анализируемой компании, представим их результаты в виде темпов роста (табл. 3).
Таблица 2
Результаты деятельности ОАО НК «Роснефть» за период 2010-2011 гг._
Показатель Обозначение 2010 2011
1 2 3 4
Численность работающих, тыс. чел. Ч 167,9 168,4
Совокупные активы, млн руб. СА 1 923 958 2 095 339
Выручка от реализации продукции, млн руб. ВР 1 573 000 2 143 000
Чистая прибыль, млн руб. ЧП 343 000 384 000
Дивиденды, руб. на акцию Д 2,76 3,45
Количество геологоразведочных участков, шт. КГРУ 100 120
Сейсморазведочные работы, пог. м СР 7573 3448
Разведочное бурение, тыс. м РБ 94,4 101,8
Количество лицензий, шт. КЛ 565 578
Доказанные запасы газа по классификации PRMS, млрд м3 ДгазРйш 791 850
Доказанные запасы газа по классификации SEC, млрд м3 Дгазжс 247 566
Добыча газа, млрд м3 Дгаз 12,4 12,9
Доказанные запасы нефти по классификации SEC, млн т ДнефтьХ£С 1887 1960
Доказанные запасы нефти по классификации PRMS, млн т ДнефтьPRMS 2487 2519
Действующий фонд нефтяных скважин, шт. ДФНС 21 508 21 418
Добыча нефти, млн т Днефть 119,6 122,5
Переработка нефти, млн т ПН 50,5 57,9
Производство нефтепродуктов, млн т ПНП 47,9 55,4
Розничная реализация нефтепродуктов, млн т РПНП 5,4 6,5
Среднесуточная реализация нефтепродуктов в среднем на одну АЗС, т/сут. РП1АЗС 8,7 10,6
Таблица 3
Окончание табл. 2
1 2 3 4
Экспорт нефти, млн т ЭН 66,5 69,9
Экспорт нефтепродуктов, млн т ЭНП 26,6 25,9
Проходка в эксплуатационном бурении, тыс. м ПЭБ 2 812 3 460
Ввод новых скважин из эксплуатационного бурения, шт. НСЭБ 885 1 064
Средний дебит новых скважин, т/сут. Дне 88 66,3
Средний дебит добывающих скважин, т/сут. Ддс 14,9 15,2
Доля расходов на НИОКР,% Дниокр 0,37 0,80
Коэффициент производственного травматизма (пострадавших на 1 млн часов) Тпв 0,22 0,19
Коэффициент смертельного травматизма (пострадавших на 100 млн часов) Тсм 2,5 2,68
Уровень расходов на природоохранные мероприятия в расчете на одну действующую скважину, млн руб. Роп 133 150
Уровень расходов на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций в расчете на одну действующую скважину, млн руб. Рче 45,46 38,0
Темпы роста показателей ОАО НК «Роснефть» за период 2010-2011 гг.
Показатель Обозначение 2010-2011
Численность работающих Ч 1,003
Совокупные активы СА 1,09
Выручка от реализации продукции ВР 1,36
Чистая прибыль ЧП 1,12
Дивиденды, руб. на акцию Д 1,25
Количество геологоразведочных участков КГРУ 1,200
Сейсморазведочные работы СР 0,46
Разведочное бурение РБ 1,08
Количество лицензий КЛ 1,02
Доказанные запасы газа по классификации PRMS ДД^рвш 1,07
Доказанные запасы газа по классификации SEC Д^жс 2,29
Добыча газа Дгаз 1,04
Доказанные запасы нефти по классификации SEC Днефтьжс 1,04
Доказанные запасы нефти по классификации PRMS Днефтьрдмх 1,01
Действующий фонд нефтяных скважин ДФНС 0,996
Добыча нефти Днефть 1,02
Переработка нефти ПН 1,15
Производство нефтепродуктов Пнп 1,16
Розничная реализация нефтепродуктов РПнп 1,204
Среднесуточная реализация нефтепродуктов в среднем на одну АЗС РП1АЗС 1,22
Экспорт нефти Эн 1,05
Экспорт нефтепродуктов ЭНП 0,97
Проходка в эксплуатационном бурении ПЭБ 1,23
Ввод новых скважин из эксплуатационного бурения НСЭБ 1,20
Средний дебит новых скважин Дне 0,75
Средний дебит добывающих скважин Дде 1,02
Доля расходов на НИОКР Дниокр 2,16
Коэффициент производственного травматизма Тпв 0,86
Коэффициент смертельного травматизма Тсм 1,07
Уровень расходов на природоохранные мероприятия в расчете на одну действующую скважину Роп 1,13
Уровень расходов на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций в расчете на одну действующую скважину Рчс 0,84
Некоторые показатели росли на протяжении всего рассматриваемого периода (Днефть, Пэб, Ддс, ...), какие-то в определенный момент времени растут, в другой - снижаются (ВР, Ч, Дгаз, ...) По представленным данным нельзя составить целостную картину об уровне экономического роста, в
силу того, что показатели рассматриваются изолированно. Для получения однозначной оценки экономического роста воспользуемся описанным выше алгоритмом.
Строим матрицу для фактических значений показателей модели эталонного роста М[ФП] по правилу (3) (табл. 4).
м «
о К о
Матрица фактической динамики ключевых показателей деятельности ОАО НК «Роснефть» в 2010-2011 гг. М[ФП1
Таблица 4
£ к
о» р
С о
Рч
т
>> Рч
^ч
И
Рч О
м
Рч
И
го
ГО
ГО
СП
о
к ©
с л
с
с л
Е
й
л (П
с л (П
о
к
л
л
с н
с о Рч
Рч
-1
СА
ВР
ЧП
Д
КГРУ
-1
-1
СР
РБ
кл
-1
-1
-1
-1
Д га¥лш
Дга,жс
Д"
00 (Л
Д"ефтьд
Днефтьрл Ш
ДФНС
Днефть
ПН
Пнп РПнп
РЛлазс Эн Энп ПЭБ НСэб Дне Ддс
Дниокр Тпв Тем
Роп Рчс
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1
-1 -1 -1
-1
-1
-1
-1
-1
р >
н
о
со
Н
3 та
со
V р
О
о н
Сг*
ё (Я
По
рядок заполнения матрицы фактического упорядочения
Таблица 5
Показа- Показатель Эталонное соотношение Значение эле- Фактическое соотноше- Значение эле-
тель строки столбца темпов роста мента матрицы М[ЭП] ние темпов роста мента матрицы М[ФП]
ВР ЧП Темп (ВР) < Темп (ЧП) -1 Темп (ВР) > Темп (ЧП) 1
ВР СА Темп (ВР) > Темп (СА) 1 Темп (ВР) > Темп (СА) 1
ВР ПН Соотношение не установлено 0 Темп (ВР) > Темп (ПН) 0
Если эталонное упорядочение темпов роста сравниваемых показателей не установлено, то на пересечении строк и столбцов матрицы М[ФП], соответствующих данным показателям, как и в случае с М[ЭП], стоят нули. По главной диагонали - единицы.
Если фактический темп роста показателя строки больше фактического темпа роста показателя столбца, то в клетке на их пересечении ставится единица, если, наоборот, фактический темп роста показателя строки меньше фактического темпа роста показателя столбца, то - минус единица.
Порядок заполнения матрицы М[ФП] наглядно показывает табл. 5.
На пересечении строки «ВР» и столбца «ЧП» стоит единица, тогда как для соблюдения нормативного соотношения должна стоять минус единица, то есть в отношении этих двух показателей наблюдается нарушение эталонной динамики. На пересечении строки «ВР» и столбца «СА» стоит «1», как и должно быть. Также как и в нормативном порядке, на пересечении строки «ВР» и столбца «ПН» стоит 0. Аналогично заполняются оставшиеся клетки таблицы, (по диагонали (/=/', выделено жирным шрифтом) стоят единицы).
Как видно, есть и другие показатели, для которых значения в таблице фактических результатов не совпадает с эталонной матрицей. Всего мы насчитали 104 несоответствия (инверсии) из 352 возможных пар показателей, в отношении 640 пар эталонное упорядочение не установлено.
Расстояние ё (формула 4) между матрицами показателей эталонного и фактического экономического роста ОАО НК «Роснефть» в 2010-2011 гг. равно 208.
Для удобства интерпретации представим полученную величину в традиционной размерности путем нормирования по формуле (5).
В рассматриваемом случае К = 352, а Я = 0,295. Это означает, что фактический рост «Роснефти» в 2010-2011 гг. отличается от эталонного на 29,5%. Мера сходства реального роста ОАО НК «Роснефть» с эталонным - S, составляет 70,5%. На примере «Роснефти» видно, что рост показателей в отдельных сферах деятельности не гарантирует высоких результатов по всей совокупности, особенно когда реализуются принципы динамической сопоставимости и динамической соподчиненности.
Тем самым мы количественно выразили уровень экономического роста конкретного предприятия нефтяной промышленности. При этом полученная оценка достаточно легко интерпретируется - в данном случае уровень достигнутого роста можно охарактеризовать как «выше среднего». Следовательно, есть резервы повышения уровня экономического роста. Необходимо предпринять действия по его повышению и приблизиться к модели эталонного роста. Для этого необходимо определить, какие сферы деятельности, в контексте экономического роста, являются самыми проблемными и требуют первоочередных усилий. Необходимо провести дальнейшую диагностику возникшей ситуации. Для этого следует прибегнуть к построению корректирующей эталонной динамики, что является предметом рассмотрения отдельной публикации.
Завершая разработку модели экономического роста и описание ее свойств, необходимо затронуть еще один немаловажный момент.
Постоянный рост отдельных объемных показателей невозможен. Причины этому могут быть разные, например, цикличность экономики, изменение внешней среды, усиление конкуренции и т. д. В этом случае может показаться, что разработанная модель работать не будет. Действительно, эталонная динамика показателей, характеризующая экономический рост фирмы (рис. 1), на практике, даже в условиях стабильности, достигается далеко не всегда. Можно даже сказать, что это исключительный случай. Однако предприятие должно стремиться приблизиться к нормативному порядку темпов, независимо от складывающейся конъюнктуры.
К примеру, объем продаж фирмы упал в силу циклического спада экономики, предприятие, в этих условиях, будет вынуждено снизить инвестиционную активность, сократить расходы, может быть даже реализовать часть своего имущества. В противном случае, имеющихся ресурсов, как внутренних, так и внешних, может не хватить на осуществление не только инвестиционной (долгосрочно ориентированной), но и текущей деятельности, что может привести к самым серьезным последствиям: от замедления сроков выхода из кризиса до банкротства. Предприятие не сможет обеспечить рост отдельных показателей (выручка от реализации), так как объемы потребления из-за кризиса снизились, но в его силах обеспечить пропорциональное снижение других, связанных с ним темпами роста показа-
телей. Это позволит обеспечить соблюдение нормативной динамики хотя бы частично. При этом, чем больше показателей совпадает с эталонным режимом функционирования, тем успешнее данное предприятие справляется с всевозможными кризисными явлениями.
Получается, что разработанная нами модель экономического роста нефтяных компаний продолжает работать даже в условиях ухудшения хозяйственной конъюнктуры. Конечно, предприятие не добьется абсолютного соответствия эталонной динамике, но может попытаться максимально приблизиться к ней.
В этом заключается одно из главных свойств разработанной модели экономического роста предприятия: на основе инструментария корректирующей эталонной динамки добиться максимального соответствия нормативному порядку темпов.
Литература
1. Тонких А.С. Моделирование экономического роста предприятия: предпосылки разработки альтернативных моделей [Электронный ресурс] / А.С. Тонких, А.С. Остальцев, И.С. Остальцев // Управление экономическими системами. - 2012. -№9(45). - Режим доступа: http://uecs.ru/index.php? option= com_flexicontent &view =items&id=1566 (дата обращения: 10.10.2012). 2. Тонких А.С. Приемы моделирования экономического роста предприятия. Серия: Научные доклады / А.С. Тонких, А.С. Остальцев, И.С. Остальцев. - Екатеринбург-Ижевск: Институт экономики УрО РАН, 2012. 3. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества / И.М. Сыро-ежин. - М.: Экономика, 1980. 4. Тонких А.С. Формирование управленческих решений на основе динамических нормативов / А.С. Тонких, С.А. Ионов // Проблемы теории и практики управления. - 2014. - №3. 5. Эйсснер Ю.Н. Организационно-экономические измерения в планировании и управлении / Ю.Н. Эйсснер. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. 6. Тонких А.С. Модель эталонного роста нефтяных компаний / А.С. Тонких, А.С. Осталь-цев // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2013. - №4. 7. Тонких А. Анализ деятельности банка. Моделирование результирующих измерителей / А. Тонких, Л. Дедов, С. Тонких. - Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012. 8. Официальный сайт ОАО НК «Рос-
нефть» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rosneft.ru/Investors/statements_and_presen tations/ annual_ reports/ (дата обращения: 10.05.2012).
Тонких С. А., Тюрев В. К., Остальцев А. С. Еталонна динамжа показнишв eK0H0MÍ4H0r0 зростання для пщприемств нафтовоТ промисло-
BOCTÍ
У робот! представлено тдхвд щодо ощнки еко-H0MÍ4H0r0 зростання нафтових компанш. В основi даного тдходу лежить метод еталонно! динамши показнишв (динамiчного нормативу). Проведено шльшсну ощнку економiчного зростання найбшь-шо! росшсько! нафтово! компанп «Роснефть».
Ключовi слова: економiчне зростання, управ-лшня економiчним зростанням, еталонна динамша показнишв, нафтовi компанп, аналiз нафтових компанш.
Тонких С. А., Тюрев В. К., Остальцев А.С. Эталонная динамика показателей экономического роста для предприятий нефтяной промышленности
В работе представлен подход к оценке экономического роста нефтяных компаний. В основе данного подхода лежит метод эталонной динамики показателей (динамического норматива). Проведена количественная оценка экономического роста крупнейшей российской нефтяной компании «Роснефть».
Ключевые слова: экономический рост, управление экономическим ростом, эталонная динамика показателей, нефтяные компании, анализ нефтяных компаний.
^nkikh S. А., Тyurev V.K., Ostaltsev А. S. The Standard Dynamics of Indicators of the Economic Growth for Oil Companies
The work presents an alternative approach to the modeling of the economic growth of oil companies. In the basis of this approach there is the method of standard dynamic indicators (dynamic standards). Quantitative assessment of the economic growth of the largest Russian oil company "Rosneft" was carried out.
Keywords: economic growth, management of economic growth, standard dynamics indicator, oil and gas companies, the analysis of oil and gas companies.
Стаття надшшла до редакцл 10.05.2015
Прийнято до друку 07.07.2015
