CC BY
51
Электронный журнал Cloud of Science. 2015. T. 2. № 2
http:/ / cloudofscience.ru ISSN 2409-031X
Построение моделей и информационной технологии принятия решений для управления интеллектуальными ресурсами в виде патентов на изобретения1
А. В. Андрейчиков1, О. Н. Андрейчикова2, Е. В. Табунов1,
Ю. А. Фирсов1
1Московский государственный университет путей сообщения, 127994, ГСП-4, Москва, ул. Образцова, 15
Центральный экономико-математический институт Российской академии наук, 117418, Москва, Нахимовский пр-т, 47
e-mail: alexandrol@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы построения моделей и информационной технологии принятия решений в условиях конфликта интересов при управлении интеллектуальными ресурсами в виде патентов на изобретения. Разработана методика систематизации и отбора потенциальных технических решений для коммерциализации объекта интеллектуальной собственности, основанная на использовании патентных баз данных изобретений, методов кластерного анализа и многокритериального принятия решений. Предложен способ определения интегрального коэффициента технико-экономической полезности оцениваемого изобретения на основе отношения значений вектора приоритетов последнего и базового образца. Приведен пример по определению диапазона цены лицензии при коммерциализации изобретения в области пленочных нагревательных элементов. Описана информационная технология, позволяющая осуществлять поддержку процедур принятия решений по: систематизации и отбору перспективных изобретений; оценке технико-экономической полезности изобретений для выработки стратегии проведения инновационной политики хозяйствующего субъекта о целесообразности внедрения ОИС; определению диапазона цен лицензии.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, цена лицензии, научно-техническая ценность, технико-экономическая значимость, многокритериальные методы принятия решения.
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 14-06-00225 «Исследование эконо-
мических аспектов интеллектуальной собственности в виде патентов на изобретения и построение моделей принятия решений для управления интеллектуальными ресурсами наукоемких организаций».
СИСТЕМНЫМ АНАЛИЗ И МОДЕЛИ В ЭКОНОМИКЕ
1. Введение
Анализ современного состояния в сфере инноваций показывает, что оценка технико-экономической полезности изобретения является недостаточно проработанной экономической проблемой [1-8]. Данный факт обусловлен тем, что каждое изобретение — это уникальный объект реализации научных знаний, обладающий набором индивидуальных критериев ценности. При этом процесс оценки происходит в условиях неполноты информации о характеристиках прототипов-аналогов; неопределенности и риска, связанных с коммерческой реализацией объекта интеллектуальной собственности. Совокупность нерешенных вопросов актуализирует проблему совершенствования теоретико-методологических подходов к определению технико-экономической полезности изобретений.
2. Методологический подход к коммерциализации объектов интеллектуальной собственности
Методологический подход к коммерциализации объектов интеллектуальной собственности (ОИС) заключается в: поэтапной реализации рекомендаций по комплексному анализу эффективности системы управления интеллектуальной собственностью; выработке стратегии улучшения рыночной позиции, основанной на внедрении инноваций; выборе перспективных технических решений и форм трансфера потенциального ОИС (рис. 1).
Этапы 1 и 2 (см. рис. 1) являются подготовительными в процессе коммерциализации и должны проводиться систематически для оценки эффективности использования уже имеющихся ОИС и корректировки выработанной стратегии повышения конкурентоспособности, основанной на привлечении инноваций.
Этап 3 «Отбор потенциальных технических решений (ПТР) и разработка новой продукции» является основополагающим в процессе коммерциализации ОИС. Формирование группы перспективных изобретений основано на анализе тенденций развития класса технических систем, сборе и систематизации данных о современных наиболее передовых технических решениях. Выбор технических инноваций опирается на расчет интегрального показателя технико-экономической полезности изобретения с применением методов многокритериального анализа. Результатом проведения данного этапа является отбор потенциального изобретения и определение диапазона цены лицензии с использованием показателя уровня технико-экономической полезности.
Этап 4 «Коммерциализация ПТР» является наименее формализованным и заключается в проведении переговоров и подписании договора о коммерческом использовании изобретения. Результатом проведения этого этапа является установле-
А. В. Андрейчиков, Построение моделей и информационной
О. Н. Андрейчикова, технологии принятия решений для управления
Е. В. Табунов, интеллектуальными ресурсами в виде
Ю. А. Фирсов патентов на изобретения
ние договорной стоимости ОИС. В процессе совершения сделки определяющими факторами формирования цены могут оказаться не только объективные показатели (патентная чистота, уровень технико-экономической полезности, объем передаваемых прав и т. д.), но и субъективные (психологические, эмоциональные, мотиваци-онные) условия, соответствующие лицу, принимающему решение (руководитель предприятия, топ-менеджмент). Совокупность всех факторов может сместить договорную стоимость ОИС к одной из границ ценового диапазона [Цн; Цв], определенного на предыдущем этапе. Однако договорная стоимость изобретения должна находиться в рамках рассчитанного ценового диапазона. В противном случае, данная сделка будет неэффективна и убыточна для одной из сторон.
Этап 1. Анализ организационной структуры и результатов хозяйственной деятельности
Цель: определение «реальной» ситуации и позиции предприятия 1.1. Анализ результатов хозяйственной деятельности предприятия за 5-7 лет , выделение динамики и тенденций развития 1.2. Анализ организационной структуры предприятия, выявление схемы управления интеллектуальной собственностью на предприятии (отдела инноваций, привлечения патентных поверенных и т. д.) 1.3. Оценка товарной и ценовой политики предприятия, определение целевых сегментов, в которых предприятие занимает наивысшие позиции 1.4. Инвентаризация объектов интеллектуальной собственности предприятия. Составление реестра объектов ИС, учет формы их коммерциализации и оценка эффективности их использования 1.5. Выявление «узких» мест в рыночной позиции предприятия Результат: Формирование отчета о структуре и состоянии предприятия
Методы: Системный анализ; аудит; метод документального анализа; экспертный анализ; статистическая сводка и группировка
Этап 2. Анализ конкурентоспособности предприятия и условий внешней среды
Цель: выработка стратегии улучшения рыночной позиции предприятия 2.1 Анализ сегментов рынка, на которых уже присутствует предприятие и поиск новых перспективных направлений. 2.2 Выделяются тенденции развития отрасли, конкретных сегментов рынка 2.3 Поиск новых рынков продукции, на которых предприятия может занять лидирующие позиции, реализуя свой технологический, организационный, человеческий потенциал и внедряя перспективные ОИС. 2.4 Оценка рыночных позиции конкурентов на выбранных целевых сегментах и представляемых ими продукции. 2.5 Выявление ожиданий потребителей и формирование профиля требований к качеству и техническому уровню продукта на сегменте рынка Результат: Определение перспективного целевого сегмента и формирование концепции новой продукции
Методы: маркетингового исследования рынка, ожиданий покупателя; методы экспертной оценки
Этап 3. Отбор потенциальных технических решений (ПТР) и разработка новой продукции
Цель: выбор изобретения для внедрения в производство и разработке на его основе новой продукции, выпуск которой позволит повысить уровень конкурентоспособности предприятия. Определение диапазона цены лицензии.
См. рис. 1б
Этап 4. Коммерциализация потенциального технического решения (изобретения)
Цель: выбор формы коммерциализации изобретения 4.1. Определение рисков (технических, правовых, технологических, экономических, политических и т. д.), связанных с реализацией внедрения потенциального технического решения (ПТР). 4.2. Определение объема передаваемых прав и технической документации по договору. 4.3. Выявление возможности оказания консультационных услуг по внедрению, использованию и воспроизводству объекта интеллектуальной собственности 4.4. Ведение переговоров и заключение договора коммерческого использования объекта интеллектуальной собственности (выбранного ПТР) Результат: Определение договорной цены лицензии или формы коммерческого использования ПТР
а)
СИСТЕМНЫМ АНАЛИЗ И МОДЕЛИ В ЭКОНОМИКЕ
б)
Рисунок 1. Методологический подход к коммерциализации объектов интеллектуальной собственности промышленным предприятием
3. Методика систематизации и отбора потенциальных технических решений для коммерциализации объекта интеллектуальной собственности
В процессе коммерциализации ОИС перед менеджментом промышленного предприятия стоит задача выбора из огромного массива данных возможных инновационных технологий наиболее эффективного технического решения для разработки новой или улучшения выпускаемой продукции. Необходимость изучения большого объема неструктурированной информации об изобретениях делает трудоемким анализ данных на умозрительном уровне. Целесообразно применение ма-
А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова, Е. В. Табунов, Ю. А. Фирсов
Построение моделей и информационной технологии принятия решений для управления интеллектуальными ресурсами в виде патентов на изобретения
тематических методов кластеризации и систематизации данных, специально предназначенных для сжатия информации о качественных и количественных характеристиках анализируемых технических объектов [9].
Основные этапы построения систематики исследуемых технических объектов, заключаются в следующем:
1. Сбор информации о технических системах — аналогах и отбор репрезентативной выборки анализируемых объектов. Поиск данных о возможных технических решениях следует осуществлять в базах данных патентов по рубрикам классификатора МПК и по ключевым словам. Глубина патентного поиска должна составлять 5-7 лет.
2. Составление реферата на каждое отобранное изобретение.
3. Определение множества функционально-конструктивных признаков {К} и их значений {/..} для систематизации отобранных технических объектов. Во множество рассматриваемых функционально-конструктивных признаков {К} включаются признаки, наиболее полно характеризующие анализируемые объекты в смысле заданной цели оценки.
4. Построение для отобранных технических объектов матрицы функционально-структурных образов, в которой принадлежность значения признака объекту отображается единицей, а отсутствие — нулем.
5. Формирование матрицы сходства объектов на основе мер сходства (например, на основе меры Чекановского-Серенсена [10]).
6. Определение отношения сходства технических объектов:
где А — произвольное число (0 < А < 1); г, j<EJ.
Величина А определяется путем перебора серии значений, добиваясь при этом установки всех существующих связей.
Для заданного значения А строится матрица отношения сходства [Сд ], в которой все значения больше, или равные А, заменяются единицами, а остальные — нулями.
Графическое отображение классов технических объектов представляется в виде дендрограмм. Структурирование информации о технических объектах методами кластерного анализа позволяет выделить закономерности в строении рассматриваемых классов и на их основе выбрать класс наиболее сходных аналогов технических решений для последующей их оценки как объектов интеллектуальной собственности.
(1)
СИСТЕМНЫМ АНАЛИЗ И МОДЕЛИ В ЭКОНОМИКЕ
7. Отбор перспективного технического решения для коммерциализации проводится исходя из оценки уровня технико-экономической полезности (ТЭП) изобретений, которые включены в выделенный на предыдущем этапе класс технических систем. Оценка технико-экономической полезности изобретения проводится методом анализа иерархий.
Апробация методики систематизации потенциальных технических решений и отбора перспективного изобретения для коммерциализации проведена при разработке новой продукции — системы «пленочного теплого пола». Функциональное назначение системы «пленочного теплого пола» состоит в обеспечении дополнительного напольного отопления.
Сбор данных о возможных технических решениях проводился в автоматизированных базах данных патентов по рубрикам классификатора МПК (H01, Н05) и по ключевым словам (композиционные материалы, толстопленочные технологии, пленочные нагреватели). В процессе поиска было отобрано 11 патентов, соответствующих заданным параметрам поиска. На все технические инновации были составлены рефераты. Пример описания изобретения приведен в табл. 1.
Таблица 1. Фрагмент описания технического объекта — пленочный нагревательный элемент
Группы признаков Наименование показателя (признака) Значение
Библиографические Название изобретения Высокоэффективный энергосберегающий пленочный электронагревательный элемент
Номер и дата выдачи патента Патент №75721 от 20.03.2008г.
Патентообладатель ООО «Полимер-С»
Территория действия патента РФ
Количество рубрик МПК МПК Н01, Н05
Стадия освоения Опытные образцы
Функционально-конструктивные Нагревательный материал Оксидный полупроводник
Ттах теплоносителя 80 °С
На основе функционально-конструктивного анализа строится матрица образов (табл. 2), в которой множество }, где г = 1,11, составляют отобранные патенты на различные пленочные нагревательные элементы (ПНЭ). Попарное сравнение всех альтернативных технических решений позволило определить меры сходства для каждой пары и построить матрицу мер сходства для рассматриваемых ПНЭ (табл. 3), при этом вектор весовых коэффициентов признаков р имел следующие значения } = {0.25; 0.15; 0.4; 0.2}.
А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова, Е. В. Табунов, Ю. А. Фирсов
Построение моделей и информационной технологии принятия решений для управления интеллектуальными ресурсами в виде патентов на изобретения
Таблица 2. Матрица образов пленочных нагревательных элементов
Признак Значение признака 51 52 5з 54 55 5б 57 58 59 510 511
^ — материал /и — полимерные материалы 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0
подложки /12 — сплавы металлов, стекла или ситалла 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0
(корпуса) /13 — керамические материалы с добавлением горных пород 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1
/14 — термостойкой или многослойной 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
материал, из чередующихся металла и ке-
рамики
— материал /21 — порошки драгоценных и обычных 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1
резистивного металлов
нагреватель- /22 — оксидные полупроводники 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0
ного элемента /23 — высокотемпературные полупроводниковые соединения переходных металлов (карбиды, нитриды, силициды и бориды) 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0
/21 — углеграфитовые порошки 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0
— рабочая /31 — до 100 °С 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0
температура /32 — 100-300 °С 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
ПНЭ /33— 300-1000 °с 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0
/25 — выше 1000 °С 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0
— коли- /41 — один 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0
чество нагревательных
/42 — два и более 1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1
элементов
Таблица 3. Матрица мер сходства ПНЭ
51 52 53 54 55 56 57 58 59 510 5ц
51 1 0.1625 0.1625 0.0375 0 0.0875 0 0.05 0.2125 0.15 0.05
52 0.1625 1 0.2125 0.05 0.05 0 0.05 0.0375 0.1625 0.0625 0.0375
5з 0.1625 0.2125 1 0.05 0.05 0 0.05 0 0.2 0.0625 0
54 0.0375 0.05 0.05 1 0.05 0.2 0.05 0.1625 0 0.0375 0
55 0 0.05 0.05 0.05 1 0 0.1875 0 0 0 0.0625
5б 0.0875 0 0 0.2 0 1 0 0.2125 0.05 0.0875 0.05
57 0 0.05 0.05 0.05 0.1875 0 1 0 0 0 0
58 0.05 0.0375 0 0.1625 0 0.2125 0 1 0.05 0.05 0.0875
59 0.2125 0.1625 0.2 0 0 0.05 0 0.05 1 0.1125 0.05
510 0.15 0.0625 0.0625 0.0375 0 0.0875 0 0.05 0.1125 1 0.15
5ц 0.05 0.0375 0 0 0.0625 0.05 0 0.0875 0.05 0.15 1
Проведенный анализ структурных связей между элементами множества } позволил выделить и упорядочить классы рассматриваемых объектов (рис. 2). Класс Н1 включает (см. рис. 2) пленочные нагревательные элементы с рабочей температурой до 100 оС, корпусом из высокотемпературного полиэстра (температура плавления 260-300 оС) и нагревательными элементами из углеграфитовой (карбо-новой) пасты или порошков металла. По своим функционально-конструктивным признакам технические объекты, входящие в класс Н1: 51 (патент на полезную мо-
СИСТЕМНЫМ АНАЛИЗ И МОДЕЛИ В ЭКОНОМИКЕ
дель РФ № 75724, 2008 г.), ^ (патент Франции № 2611618, 2005 г.), Ж, (патент Южная Корея № 10-0750707, 2007 г.) и S9 (патент на полезную модель Южная Корея № 0390221, 2005 г.); наиболее подходят для проектирования и разработки продукции — система дополнительного отопления «пленочный теплый пол».
а) б) в)
Рисунок 2. Графическое отображение классификации ПНЭ: а) дендрограмма сходства классов ПНЭ; б) граф отношений сходства ПНЭ; в) разбиение рассматриваемых ПНЭ на классы
4. Методика оценки технико-экономической полезности объекта интеллектуальной собственности
В основу разработанной методики заложен принцип сравнения оцениваемого изобретения с базовым образцом, т. е. заменяемой продукцией, которая ранее выпускалась на предприятии, или образцами продукции аналогичного назначения и области применения, по комплексу показателей технико-экономической полезности, скорректированных относительно функционального назначения технических систем.
Методика проведения оценки технико-экономической полезности включает следующие пять этапов.
1. Отбор репрезентативной выборки изобретений для проведения оценки технико-экономической полезности. Выборку могут составлять в зависимости от цели проведения оценки или множество объектов, относящиеся к одному или нескольким классам технических систем для отбора наилучшего перспективного изобретения; или эталонный (базовый) образец (например, лидер рынка) и объект интеллектуальной собственности, планируемый к коммерциализации для определения ценового диапазона.
2. Определение набора критериев технико-экономической полезности оцениваемых технических систем, включающего показатели качества, экономичности,
А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова, Е. В. Табунов, Ю. А. Фирсов
Построение моделей и информационной технологии принятия решений для управления интеллектуальными ресурсами в виде патентов на изобретения
эффективности, соответствия требованиям потребителей, стандартам и т. д. Профиль требований формируется на основе анализа потребительских «ожиданий», предъявляемых к продукции, с использованием оцениваемого изобретения. Также немаловажным источником являются нормативные документы и общепризнанные стандарты, технические условия, процедуры, регламентирующие безопасность и качество продукции. К ним относятся: международные стандарты (ИСО); государственные и межгосударственные стандарты (ГОСТы, QSA, FMEA, РРАР и т. д.); отраслевые стандарты (ОСТ) и стандарты научно-технических обществ (СТО); стандарты предприятий (СТП) и технические условия (ТУ); сертификаты соответствия; технические требования.
Перечень функциональных критериев в силу уникальности каждого технического объекта может быть дополнен специальными критериями полезности, определяющими качество выполнения основной функциональной задачи.
3. Построение иерархической структуры показателей в виде трехуровневой модели: цель, критерии, альтернативы. Целью является технико-экономическая полезность изобретения; критериями — набор показателей, сформированный на предыдущем этапе; альтернативами — объекты репрезентативной выборки.
4. Экспертная оценка технико-экономической полезности изобретения, используя математический аппарат теории принятия решения.
5. Определение коэффициента технико-экономической полезности:
где wA0 — значение весового коэффициента в векторе приоритетов для оцениваемого изобретения; wA1 — значение весового коэффициента в векторе приоритетов для базового образца.
Рассмотрим процедуры проведения оценки технико-экономической полезности объекта интеллектуальной собственности (ОИС) на примере полезной модели «Пленочный нагревательный элемент» (патент Франции № 2611618). Целью исследования является принятие решения о форме коммерциализации ОИС и определение диапазона цен лицензии при подготовке к переговорному процессу.
Особенностью рыночной ситуации в сегменте «пленочных теплых полов» является наличие большого количества брендов-конкурентов (рис. 3), наиболее распространенный бренд — «Caleo» на основе термопленки Power Film, производства фирмы DYS Technology Co., Ltd (Южная Корея). Согласно цели оценки, оправдано будет принять данный аналог как базовый образец для сравнения.
Источниками информации для формирования профиля требований и критериев технико-экономической полезности пленочных нагревательных элементов (ПНЭ), использующихся в системах «теплого пола» являются результаты анализа потреби-
(2)
СИСТЕМНЫМ АНАЛИЗ И МОДЕЛИ В ЭКОНОМИКЕ
тельских «ожиданий» и нормативно-справочные документы: ГОСТ МЭК 60335-296:2005 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.96. Частные требования для гибких листовых нагревательных элементов для обогрева жилых помещений» и СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Требования и критерии структурированы в виде иерархии (рис. 4).
Рисунок 3. Анализ целевого сегмента «пленочный теплый пол»: а) рыночные позиции конкурентов (доля рынка); б) анализ цен брендов с наибольшей долей рынка (источник: маркетинговый портал ООО «ССТ». Иир://тагкеШг. sst.ru/)
Четвертый уровень иерархической структуры составляют частные критерии технико-экономической полезности: Е4 — инфракрасное излучение (ИК-воз-действие); Е42 — влияние на здоровье; Е34 — электробезопасность; Е^ — пожаро-безопасность; Е4 — уровень электромагнитных излучений; Е4 — равномерность тепловыделения; Е74 — удобство монтажа; Е4 — ремонтопригодность; Е4 — энергопотребление; Е40 — область применения; Е4 — безотказность; Е42 — износостойкость; Е43 — механическая прочность. Пятый уровень иерархии — это альтернативы для оценки технико-экономической полезности ПНЭ: А — оцениваемое изобретение (патент Франции № 2611618); А1 — базовый образец (термопленка Power Film).
В результате иерархической свертки (векторов приоритетов внешних и внутренних параметров), получен интегральный вектор приоритетов альтернатив относительно фокуса иерархии — «технико-экономическая полезность ПНЭ»:
WA ={0.615; 0.385}Г.
А. В. Андрейчиков, Построение моделей и информационной
О. Н. Андрейчикова, технологии принятия решений для управления
Е. В. Табунов, интеллектуальными ресурсами в виде
Ю. А. Фирсов патентов на изобретения
Интегральный коэффициент технико-экономической полезности оцениваемого ПНЭ вычисляется согласно (2):
Ктэп = wA0 /wA1 = 0.615/0.385 = 1.598.
Уровень технико-экономической полезности оцениваемого изобретения (патент Франции № 2611618) превышает показатель лидера рынка (термопленка Power Film), что свидетельствует о целесообразности дальнейшей коммерциализации данного ОИС.
Технологичность конструкции Eg
Стандартизации и унификации E3w
Сложность системы
& п
Рисунок 4. Иерархическая модель многокритериальной оценки технико-экономической полезности пленочных нагревательных элементов
5. Определение диапазона цены лицензии объекта интеллектуальной собственности
Механизмы совершения сделок на рынке интеллектуальной собственности имеют свою специфику. Патентообладатель, выступающий в качестве продавца изобретения, стремится к компенсации произведенных затрат и получению максимальной прибыли. Покупатель инновационной продукции должен определить величину дохода от внедрения изобретения в производство. Следовательно, определение цены лицензии на изобретение будет происходить в пределах некоторого ценового диапазона.
СИСТЕМНЫМ АНАЛИЗ И МОДЕЛИ В ЭКОНОМИКЕ
Методика определения нижнего и верхнего предела ценового диапазона лицензии отражает соответственно затратный и доходный принцип стоимостной оценки ОИС, и опирается на результаты определения уровня технико-экономической полезности изобретения.
Определение нижней границы ценового диапазона (Цн) — это расчет такой
цены, которая должна обеспечивать возмещение затрат на создание изобретения, а также получение прибыли от его коммерциализации. Данный затратный принцип стоимостной оценки ОИС отражает позицию лицензиара (патентообладателя) при заключении договора.
Для вычисления нижнего предела диапазона цены лицензии на изобретение приняты за основу методические рекомендации Министерства имущественных отношений РФ — «Расчет цены лицензии объекта интеллектуальной собственности»:
Цн= ({3 + И}-Кц + Ва)К! • К2 • Кз, (3)
где 3 — затраты лицензиара на создание (разработку) и закрепление прав собственности на объект лицензионного договора; И — сумма предполагаемой прибыли лицензиара (правообладателя) от передачи прав на использование объекта лицензионного договора; К — коэффициент научно-технической ценности; В — сумма
вознаграждения авторам изобретения; К — коэффициент степени готовности объекта лицензионного договора к внедрению; К — коэффициент технического риска реализации проекта по лицензионному договору; К — коэффициент учета передаваемых по лицензионному договору прав на использование ОИС.
Недостатками данного подхода являются: во-первых, учет только научно -технической ценности изобретения, без оценки его экономической эффективности. Использование отдельного критерия научно-технического уровня ОИС оправдано в тех случаях, когда объектом оценки выступает изобретение с высокой степенью социальной, государственной, оборонной или общественной значимости, например оборудование для проведения сложных медицинских операций. Для большинства же ОИС, планируемых к коммерциализации промышленными предприятиями целесообразнее применять критерий технико-экономической полезности, связанный с оценкой влияния изобретения на прибыль от реализации продукции с его использованием.
Во-вторых, в упомянутых выше методических рекомендациях выделены три уровня научно-технической ценности изобретения К:
- К = 2.0 — для разработок, научно-технический уровень которых выше мирового;
А. В. Андрейчиков, Построение моделей и информационной
О. Н. Андрейчикова, технологии принятия решений для управления
Е. В. Табунов, интеллектуальными ресурсами в виде
Ю. А. Фирсов патентов на изобретения
— К = 1.75 — для разработок, научно-технический уровень которых на уровне мирового;
— К =1.3 — для разработок, научно-технический уровень которых выше отечественного.
Использование данного варианта шкалы оценки может привести к значительному искажению конечного результата. И в ситуации, когда переговоры ведутся о заключении сделки на крупную сумму, изменение цены на доли процента может обернуться значительной суммой упущенной выгоды.
Повысить достоверность и объективность итогового результата определения нижней границы ценового диапазона предлагается за счет замены стандартного метода по определению значений коэффициента научно-технической ценности на определение значения коэффициента технико-экономической полезности с помощью многокритериального метода анализа иерархий:
Кц = Ктэп, (4)
С учетом всех факторов, цена лицензии на передачу прав на использование ОИС будет определяться по следующей формуле:
Цн= ({3 + И}-Ктэп + Ва)К! • К2 • Кз, (5)
Определение верхней границы ценового диапазона (Ц ) — это такая цена изобретения, которая рассчитывается исходя из величины дохода, который получит лицензиат от внедрения изобретения в производство.
Определение верхнего предела ценового диапазона лицензии отражает доходный принцип стоимостной оценки ОИС и позволяет рассчитать цену отчуждения изобретения, превышение которой делает сделку для покупателя неэффективной.
Расчет стоимости изобретения, согласно доходному методу по формуле:
Цв = Доис • Срт =(К;эп —!) и, • (Ц — С) • , (6)
КТЭП 1=1
где ДОИс = (Ктэп -1)/Ктэп; Срт — расчетная величина чистой дисконтированной прибыли предприятия от реализации продукции с использованием ОИС; Т — расчетный период; — конечный год расчетного периода; и — планируемый объем выпуска продукции в году V, Ц — расчетная цена единицы продукции в году V, С — расчетная себестоимость единицы продукции в году I; КДг — коэффициент
дисконтирования в году I, который приводит стоимостные показатели разных лет к сопоставимым по временному виду.
Реализация разработанной методики по определению диапазона цены лицензии изобретения проведена при коммерциализации ОИС: пленочного нагревательного элемента (патент Франции № 2611618).
СИСТЕМНЫМ АНАЛИЗ И МОДЕЛИ В ЭКОНОМИКЕ
Стоимостная оценка затрат на разработку опытного образца пленочного нагревательного элемента приведена в табл. 4.
Таблица 4. Стоимостная оценка затрат на разработку ОИС — пленочный нагревательный элемент, приведенных к году оценки (2008)
№ Год Сумма Коэффици- Сумма при- Коэффициент Сумма ожидаемой
п/п осуществ- затрат ент индекса- веденных минимальной минимальной при-
ления тыс. ции разно- затрат, тыс. прибыли ли- были лицензиара
затрат руб. временных руб. цензиара (пра- (правообладателя),
затрат вообладателя) тыс. руб.
1 2005 11159.5 1.395 15567.5 0.115 1790.26
2 2006 4281.8 1.128 4829.87 0.105 507.14
15441.3 20397.37 2297.4
Таблица 5. Исходные данные для определения верхней границы диапазона рыночной стоимости ОИС
Т Доис и м.п. Ц руб. С, руб. Кд Ср. руб.
1 0.372 194200 178.6 53.58 0.76923 6947489
2 0.372 213620 178.6 56.25 0.59172 5753142
3 0.372 234982 178.6 57.94 0.45517 4800810
4 0.372 258480.2 196.46 58.59 0.35013 4641617
5 0.372 271404.21 196.46 61.02 0.26933 3682911
6 0.372 284974.42 196.46 61.89 0.20718 2955595
7 0.372 299223.14 196.46 64.99 0.15937 2332230
Нижняя граница диапазона цены отчуждения ОИС ПНЭ (патент БЯ № 2912277) будет определяться по формуле (3):
Цн= ({3 + И}-КТэи + Ва)К • К2 • Кз =
= ({20397.37 + 2297.4} • 1.592 + 229.74) • 0.8 • 0.8 • 0.7 = 16 289.19 тыс. руб.
Верхняя граница диапазона цены лицензии пленочного нагревательного элемента рассчитанная по формуле (6), будет равна, согласно данных, приведенных в табл. 5: Цв = 31 113.79 тыс. руб.
6. Информационная технология поддержки процедур систематизации, отбора и оценки технико-экономической полезности изобретений
В рамках реализации методологического подхода коммерциализации ОИС, опирающегося на вышеописанные методики отбора перспективных инновационных решений, оценку их технико-экономической полезности и определение стоимостных показателей, менеджменту промышленного предприятия предстоит столкнуться с проблемами обработки большого массива данных и выполнения зна-
А. В. Андрейчиков, Построение моделей и информационной
О. Н. Андрейчикова, технологии принятия решений для управления
Е. В. Табунов, интеллектуальными ресурсами в виде
Ю. А. Фирсов патентов на изобретения
чительного количества вычислительных операций. Для решения этой задачи разработана комплексная программная система поддержки процесса коммерциализации ОИС, позволяющая автоматизировать его основные этапы и накапливать историю решенных задач в базах данных по:
- систематизации и отбору перспективных изобретений на основе анализа конструктивно-функциональных показателей методами поддержки принятия решений;
- оценке технико-экономической полезности изобретений для выработки стратегии проведения инновационной политики хозяйствующего субъекта и принятия управленческих решений о целесообразности внедрения ОИС;
- определению диапазона цен лицензии.
Входными данными для данной информационной технологии является информация о характеристиках изобретений, показателях технико-экономической полезности, параметрах, определяющих приоритетность показателей, результатах экономической деятельности хозяйствующего субъекта (затраты на создание изобретения, планируемый объем выпуска продукции, предполагаемая цена, себестоимость).
Граф, приведенный на рис. 5, отражает алгоритм и принцип функционирования автоматизированной системы оценки технико-экономической полезности и систематизации изобретений.
Номер узла (см. рис. 4) соответствует номеру функции в нижеприведенном списке:
- инициализация программной системы — определение внутренних переменных, открытие служебных файлов, поиск и инициализация баз данных и т. д. (1);
- пользовательское меню — пользователь может выбрать ранее созданную задачу для редакции, создать новую, сохранить редактируемую (2);
- интерфейс работы с БД изобретений (3);
- интерфейс работы с иерархическими структурами оценки ТЭИ изобретений (4);
- интерфейс работы со стоимостными показателями (5);
- создание новой задачи в БД (6);
- создание образа описания изобретения в базе данных (7);
- ввод и сохранение в БД заполненных анкет на изобретения (8);
- составление поискового запроса для формирования выборки изобретений (9);
- выполнение поискового предписания (10);
- сохранение и вывод списка найденных по запросу изобретений (11);
- интерфейс систематизации выборки изобретений (12);
СИСТЕМНЫМ АНАЛИЗ И МОДЕЛИ В ЭКОНОМИКЕ
— создание новой задачи и выбор списка изобретений для систематизации (13);
— создание и редактирование классификационного предписания (14);
— определение весовых коэффициентов для функционально-конструктивных признаков (15);
— формирование матрицы образов (16);
— расчет меры сходства по каждому из функционально-конструктивных признаков (17);
— расчет интегральной меры сходства (18);
— анализ иерархической структуры оцениваемой выборки (19);
— расчет пороговых значений мер сходства для построения дендрограмм (20);
— расчет отношения сходства на основе заданного экспертом значения параметра А (21);
— выделение классов технических систем из выборки изобретений (22);
— визуализация полученных результатов: вывод графа отношений сходства изобретений и табличного представления включения изобретений в классы (23);
— создание новой задачи оценки ТЭП (24);
— подключение БД изобретений и определение альтернатив для оценки (25);
— вызов редактора иерархических структур (26);
— интерфейс ввода экспертных оценок в матрицы парного сравнения (МПС) (27);
— расчет вектора приоритетов МПС (28);
— расчет индекса согласованности и отношения согласованности (О.О.) (29);
— проверка расчетов на корректность (если О.О.>0.10, то возврат к узлу (27)) (30);
— иерархический синтез (свертка векторов приоритетов МПС по частным критериям относительно фокуса иерархии) (31);
— расчет глобального вектора приоритетов (32);
— вывод локальных и глобального векторов приоритетов в виде таблицы (33);
— интерфейс расчета интегрального коэффициента ТЭП (34);
— расчет интегрального коэффициента ТЭП (35);
— создание и редактирование задача определения цены лицензии изобретения из БД (36);
— ввод стоимостных показателей для расчета границ ценового диапазона (37);
— расчет нижней границы ценового диапазона (38);
— расчет верхней границы ценового диапазона (39);
А. В. Андрейчиков, Построение моделей и информационной
О. Н. Андрейчикова, технологии принятия решений для управления
Е. В. Табунов, интеллектуальными ресурсами в виде
Ю. А. Фирсов патентов на изобретения
- визуализация полученных результатов: вывод интегрального коэффициента ТЭИ и диапазона цены лицензии (40);
- завершение сеанса работы системы поддержки принятия решений — сохранение внутренних переменных и запоминание параметров сеанса работы в базе данных (41).
Вход
1 (41
. Выход
(8М
©-
7 M 6
12
13
14
15
16 17
21 22
4
23
24
25
26
28 ; 29
27
30
31
32
36 Х37 Тп 38 УН 39 40
34
35
33
Рисунок 5. Граф функционирования программной системы оценки и систематизации изобретений
7. Заключение
1. Раскрыта организационно-экономическая сущность и определены факторы, влияющие на процесс формирования денежного эквивалента ОИС — при заключе-
2
3
5
СИСТЕМНЫМ АНАЛИЗ И МОДЕЛИ В ЭКОНОМИКЕ
нии сделки существует конфликт интересов между хозяйствующими субъектами, поэтому определение цены отчуждения изобретения следует осуществлять в пределах некоторого ценового диапазона.
2. Сформирован взаимосвязанный комплекс показателей для определения технико-экономической полезности изобретения как относительной меры эффективности по вовлечению в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности.
3. Разработан методологический подход коммерциализации ОИС промышленным предприятием, объединяющий в единый комплекс организационно-экономические процедуры, формы и методы управления инновационной деятельностью предприятия по формированию, использованию и вовлечению в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности с целью повышения его конкурентоспособности.
4. Разработана информационная технология и программная система поддержки процедур систематизации и отбора потенциальных технических решений и оценки технико-экономической полезности изобретений.
Литература
[1] Бромберг Г. В., Лынник Н. В., Хин В. Ю. Рекомендации по определению стоимости промышленной собственности. — М. : НПО «Поиск», 1993.
[2] Валдайцев С. В., Завлин П. Н., Миндели Л. Э. Нематериальные активы в науке: оценка и использование // Бюллетень Государственного высшего аттестационного комитета РФ. 2002. № 2. С. 24-40.
[3] Вишкарев А. Ф. и др. Методика технико-экономической оценки значимости изобретений // Актуальные вопросы экспертизы технических решений. Межинститутский сборник научных трудов. — М. : ВНИИПИ, 1984. С. 73-82.
[4] Козырев А. Н. Оценка интеллектуальной собственности. — М. : Экспертное бюро-М, 1997.
[5] Новосельцев О. В. Оформление и оценка интеллектуальной собственности в имуществе предприятия. — М. : ИНИЦ Роспатента, 2005.
[6] Горбунова М. Э., Скорняков Э. П. Как оценить коммерческую значимость изобретения. — М. : ИНИЦ Роспатента, 2000.
[7] Соломахин И. С., Козлов А. А. Методические положения по оценке стоимости научно-технических разработок в условиях рыночной экономики. — М. : ООП ГАУ, 1996.
[8] Андрейчиков А. В., Черняева Н. В. Оценка технико-экономической значимости изобретения на основе методов многокритериального анализа // Качество. Инновации. Образование. 2010. № 9. С. 2-5.
А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова, Е. В. Табунов, Ю. А. Фирсов
Построение моделей и информационной технологии принятия решений для управления интеллектуальными ресурсами в виде патентов на изобретения
[9] Андрейчиков А. В., Андрейчикова О. Н. Системный анализ и синтез стратегических решений в инноватике: Математические, эвристические, интеллектуальные методы системного анализа и синтеза инноваций. — М. : Кн. дом «ЛИБРОКОМ», 2012.
Андрейчиков Александр Валентинович — доктор технических наук, профессор, профессор кафедры «Менеджмент качества» Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ)
Андрейчикова Ольга Николаевна — доктор технических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН
Табунов Евгений Валерьевич — аспирант кафедры «Менеджмент качества» Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ)
Фирсов Юрий Андреевич — аспирант кафедры «Менеджмент качества» Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ)
Авторы:
СИСТЕМНЫМ АНАЛИЗ И МОДЕЛИ В ЭКОНОМИКЕ
Estimation of the Technical and Economic Importance of the Invention on the Basis on Methods Multi-Alternatives Analysis
A. V. Andreichikov1, O. N. Andreichikova2, E. V. Tabunov1, Y. A. Firsov1
Moscow State University of Railway Engeneering, 15, Obraztsova Str., Moscow, 127994
2Central Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences, 47, Nakhimovsky prospekt, Moscow, 117418
e-mail: alexandrol@mail.ru
Abstract. Some recommended techniques of an estimation of intellectual property objects (invention) are considered. The role technical and economic importance of the invention in this estimations system is defined. The basic lacks of existing approaches are algorithms. The new method of an estimation of the technical and economic importance of the invention is offered. Keywords: intellectual property, the licence price, scientific and technical value, the technical and economic importance, decision-making methods.
Reference
[1] Bromberg G. V., Lynnik N. V., Hin V. Ju. (1993) Rekomendacii po opredeleniju stoimosti promyshlennoj sobstvennosti. Moscow, NPO «Poisk». (In Rus)
[2] Valdajcev S. V., Zavlin P. N., Mindeli L. E. (2002) Bjulleten' Gosudarstvennogo vysshego at-testacionnogo komiteta RF, 2, 24-40. (In Rus)
[3] Vishkarev A. F. at al. (1984) In Aktualnye voprosy jekspertizy tehnicheskih reshenij. Mezhin-stitutskij sbor-nik nauchnyh trudov. Moscow, VNIIPI, 73-82. (In Rus)
[4] Kozyrev A. N. (1997) Ocenka intellektual'noj sobstvennosti. Moscow. (In Rus)
[5] Novoselcev O. V. (2005) Oformlenie i ocenka intellektual'noj sobstvennosti v imushhestve predprijatija. Moscow, INIC Rospatenta. (In Rus)
[6] Gorbunova M. E., Skornjakov E. P. (2000) Kak ocenit' kommercheskuju znachimost' izobrete-nija. Moscow,: INIC Rospatenta. (In Rus)
[7] Solomahin I. S., Kozlov A. A. (1996) Metodicheskie polozhenija po ocenke stoimosti nauchno-tehnicheskih razrabotok v uslovijah rynochnoj jekonomiki. Moscow. (In Rus)
[8] Andrejchikov A. V., Chernjaeva N. V. (2010) Kachestvo. Innovacii. Obrazovanie, 9, 2-5. (In Rus)
[9] Andrejchikov A. V., Andrejchikova O. N. (2012) Sistemnyj analiz i sintez strategicheskih reshenij v innovatike: Matematicheskie, jevristicheskie, intellektual'nye metody si-stemnogo analiza i sinteza innovacij. Moscow, LIBROKOM. (In Rus)
