CC BY
24
Вопросы теории и практики журналистики. 2022. T. 11. № 2
ИСТОРИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ HISTORY OF JOURNALISM
УДК 070.001 EDN LDLPFC
DOI 10.17150/2308-6203.2022.11(2).293-306 Научная статья
Эссе «Об Acta Diurna древних римлян» (1740 г.) как отправная точка в историографии английской журналистики
Виниченко В.М. ©
Южный федеральный университет, г Ростов-на-Дону, Российская Федерация, vitalyv@sfedu.ru
Аннотация. Согласно широко распространенному мнению появление в середине XIX в. первых англоязычных работ, посвященных истории журналистики, таких, как «Четвертое сословие: вклад в историю газет» Ф.К. Ханта (1850) и «История британской журналистики» А. Эндрюса (1859), стало закономерным результатом общественного интереса к прессе, возникшего по меньшей мере на полвека ранее. В противоположность этому в настоящей статье выдвигается предположение, согласно которому истоки этого интереса возможно проследить гораздо глубже в истории, вплоть до эссе «Об Acta Diurna древних римлян», опубликованного в качестве предисловия к ежегодному тому журнала Gentleman's Magazine за 1740 г. Принадлежащее перу Филиппа Йорка, второго графа Хардвика (1720-1790), данное эссе примечательно по нескольким причинам. Он включает, вероятно, самый первый перевод на английский язык двух предполагаемых фрагментов из Acta Diurna, широко известных как fragmenta Dodwelliana. Но наибольший интерес представляют все же не они, а попытка Ф. Йорка возвести историю современных ему газет к древнеримским Acta Diurna, несмотря на их очевидные различия. Основываясь на идее, предложенной Б. Андерсоном в предисловии ко второму изданию его книги «Воображаемые сообщества», мы выдвигаем гипотезу о том, что эссе Ф. Йорка представляет собой самую первую попытку удовлетворения потребности в новом нарративе идентичности, закономерно возникшую в результате исторического разрыва последних десятилетий XVII в. в развитии английской прессы.
Ключевые слова. История журналистики, зарождение журналистики, Acta Diurna, Acta Senatus, The Gentleman's Magazine.
Информация о статье. Дата поступления 21 февраля 2022; дата поступления после доработки 23 марта 2022 г.; дата принятия к печати 24 марта 2022 г.; дата онлайн-размещения 30 июня 2022 г.
Original article
Essay On the Acta Diurna of the Old Romans (1740) as the Point of Origin in the Historiography of English Journalism
Vitaly M. Vinichenko B
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation, vitalyv@sfedu.ru
Abstract. It is widely believed that the first English works devoted to history of journalism, such as The Fourth Estate: Contributions Towards a History of Newspapers by F. K. Hunt (1850) and The History of British Journalism by A. Andrews (1859) appeared in the middle of the XIX century and were the result of the public interest originated at least a half century earlier. Contrary to this, this study suggests that the origin of this interest may be traced down to the essay On the Acta Diurna of the Old Romans, published as the preface to the annual volume of The Gentleman's Magazine for the year 1740. Belonging to the pen of Philip Yorke, second Earl of Hardwicke (1720-1790), the essay is notable for several reasons. It includes probably the first English translation of two supposed extracts from Acta Diurna, widely known as «fragmenta Dodwelliana», but even more interesting feature of the essay is the attempt by P.Yorke to trace the origin of contemporary newspapers all the way down to the Acta Diurna of Ancient Rome, despite of all their acknowledged dissimilarities. Based on the idea posed by B. Anderson in the preface to the second edition of his book The Imagined Communities we put forward the hypothesis that the essay of P.York constituted the very first attempt in fulfilling the need for a new narrative of identity naturally resulted from rupture in the history of the English press during the last decades of the XVII century.
Keywords. History of journalism, birth of journalism, Acta Diurna, Acta Senatus, The Gentleman's Magazine.
Article info. Received February 21, 2022; revised March 23, 2022; accepted March 24, 2022; available online June 30, 2022.
Введение
Один из наиболее интересных вопросов истории журналистики — это вопрос о том, что следует принять за точку ее отсчета. Казалось бы, он имеет вполне очевидный ответ, разделяемый многими отечественными и зарубежными авторами: «Исторический опыт развития журналистики не так уж велик: зародилась она в начале XVII столетия в Европе. В России это произошло на век позже» [1, с. 3] — утверждается на страницах одного из отечественных учебников последних десятилетий.
Подобная тенденция отождествления журналистики с газетами имеет несомненные основания. Как справедливо отмечала в 2010 г. Е.Л. Вартанова, «Анализ показывает, что чем исторически «взрослее» и технологически традиционнее СМИ, тем больше в них содержания, созданного журналистами. Из существующих сегодня масс-медиа самое древнее — газета. <...> Именно газеты практически полностью создавались журналистами или людьми, которые были напрямую связаны с журналистикой» [2].
Неудивительно поэтому, что данная традиция восходит корнями к первым англоязычным работам по истории журналистики, таким, как «Четвертое сословие: материалы к истории газет и о свободе прессы» Н. Ханта (1850 г.) [3], «История британской журналистики» А. Эндрюса (1859 г.) [4], «История газетной прессы: ее происхождение, развитие и современное состояние» Д. Гранта (1871 г.) [5].
Их появление в середине XIX в. несомненно свидетельствовало о превращении журналистики в значимый социально-политический феномен, заслуживающий тщательного изучения. По мнению английского профессора Д. Раймонда это явилось следствием как минимум шести взаимодополняющих факторов. К их числу он относит значительное расширение читательской аудитории газет в течение предшествующего столетия; появление железных дорог, изменивших методы производства и распространения как столичных, так и провинциальных газет; развернувшиеся в 1830-х гг. в британском парламенте дебаты о свободе прессы и необходимости отмены гербового сбора; рост рентабельности газет и, как следствие этого, повышение социального статуса их издателей и обычных сотрудников. К началу второй половины XIX в. целый ряд известных английских литераторов, включая Ч. Диккенса, открыто сотрудничали с газетами, не опасаясь запятнать свою репутацию [6, р. 225].
Все упомянутые Д. Раймондом факторы, за исключением первого, относятся к 30-40-м гг. XIX в., тем не менее он полагает, что общественный интерес к истории прессы зародился в конце XVIII — начале XIX вв.
[6, p. 224] И в данном случае, на наш взгляд, он не совсем прав. Истоки этого интереса можно обнаружить минимум на полвека ранее, как свидетельствует о том примечательное эссе «Об Acta Diurna древних римлян» опубликованное в конце 1740 г. на страницах известного английского The Gentleman's Magazine [7]. Некоторые особенности его содержания, рассматриваемые далее в настоящей статье, позволяют принять его за отправную точку в становлении историографии английской журналистики.
Обстоятельства появления
эссе «Об Acta Diurna древних
римлян» и вопрос
его авторства
Эссе «Об Acta Diurna древних римлян» увидело свет в качестве предисловия к юбилейному, десятому, тому знакового английского журнала Gentleman's Magazine1. По широко распространенной тогда традиции в конце каждого года он печатал специальное приложение, содержащее алфавитный перечень всех опубликованных на его страницах матери-
1 Gentleman's Magazine воплотил в себе новую издательскую концепцию: в отличие от своих предшественников, которые историки английской журналистики часто называют essay papers или periodical essay, поскольку основу каждого их номера составляло отдельное эссе, Gentleman's Magazine предлагал своим читателям гораздо более широкий спектр материалов информационного, развлекательного и справочного характера. Наглядным свидетельством ее успешности становится долгий жизненный путь Gentleman's Magazine, — он продолжал выходить до 1914 г., и тот известный факт, что благодаря ему слово magazine приобретает в современном английском языке свое основное значение, превратившись в родовой термин для обозначения массовых журналов.
алов, с тем чтобы подписчики могли использовать его в качестве оглавления при объединении отдельных номеров своего журнала в годовой том. Начиная с 1732 г. подобное приложение включало еще и предисловие. Как правило, оно представляло собой восхваление самого журнала, либо его издателя, Эдуарда Кей-ва, выступавшего под псевдонимом Сильванус Урбан (Sylvanus Urban).
Предисловие к юбилейному, десятому, тому Gentleman's Magazine за 1740 г. заметно отличалось от всех предыдущих. Его первый абзац гласил: «Просить публику о доброжелательном отношении к изданию, встречающему столь хороший прием, означало бы проявлять жеманную скромность либо ненасытную алчность. Обещать, что мы продолжим его с неменьшим усердием, нет никакой необходимости, поскольку именно по этой причине мы рассчитываем на дальнейший успех. Критиковать подражания нашему журналу означало бы попирать покойных, тревожить умирающих и иметь дело с мертворожденными. Превозносить наше начинание при помощи собственных панегириков равносильно предположению, что до сих пор публика одобряла его, сама не понимая почему. А признать наши ошибки и изъяны означало бы сделать за наших конкурентов ту работу, которую они не смогли выполнить сами. Наше предисловие поэтому могло бы оказаться весьма коротким, если бы волей судьбы к нам в руки не попала любопытная диссертация, с содержанием которой мы хотели бы познакомить своих читателей ,..»2 [7, p. iii].
2 Здесь и далее перевод наш.
Следующее далее эссе, озаглавленное «Об Acta Diurna древних римлян», не только вошло в состав изданного 70 лет спустя трехтомного «Сборника наиболее примечательных статей из Gentleman's Magazine» [8, p. 1-7]. Обширные выдержки из него воспроизводились во многих более поздних работах [9, p. 27; 10, p. 5-11], кроме того, его влияние отчетливо проявляется в сатирическом эссе «Очень старые новости», появившемся в 1867 г. на страницах редактируемого Ч. Диккенсом журнала All the Year Round [11].
Некоторые авторы считали его детищем знаменитого английского поэта, литературного критика и лексикографа XVIII в. Самюэля Джонсона [5, vol. 1, p. 2; 10, p. 5; 12, p. 158], на раннем этапе своей карьеры активно сотрудничавшего с Gentleman's Magazine. Но подобную точку зрения уже в 1832 г. подверг сомнению Д. Бозвел, автор двухтомника «Жизнь Самюэля Джонсона», поскольку, по его мнению, эссе носило слишком академичный характер и имело мало общего со стилем Джонсона [13, p. 57]. Аналогичного взгляда придерживался и современный американский исследователь Д. Грин, не сомневавшийся, впрочем, в принадлежности перу Джонсона процитированного выше предшествующего абзаца [14, p. 263].
Окончательная точка в вопросе об авторстве эссе была поставлена лишь в наши дни. В 2019 г. профессор Лондонского университета королевы Марии М. Эллис сообщил, что обнаружил рукопись эссе, вне всяких сомнений принадлежащую руке Филиппа Йорка, 2-го графа Хард-
вика3. Оно написано им в 1739 г. во время пребывания в Кембридже, где с этим текстом имели возможность ознакомиться несколько друзей Йорка, как о том свидетельствуют письма двух из них — Томаса Кларка и Джона Лоури. В январе 1741 г. через Томаса Берча4 Ф. Йорк передал свое эссе для публикации Эдуарду Кейву [15, p. 106-107].
Тот факт, что именно он оказался его автором, в данном случае имеет немаловажное значение, поскольку Ф. Йорк выступил еще и отцом известной исторической мистификации — датированного июлем 1588 г. «Английского меркурия», в течение нескольких лет всерьез рассматривавшегося историками в качестве не только первой английской, но и европейской печатной газеты вообще [15].
Fragmenta Dodwelliana
и Chresti compilationem
Характер эссе «Об Acta Diurna древних римлян» действительно заметно отличается от стиля предваряющего его абзаца, поскольку элементы публицистичности в нем умело сочетаются с важнейшими атрибутами научного исследования.
3 Филипп Йорк-младший оставил заметный след не только в английской политике XVIII в., но и литературе, где он известен как один из главных создателей псевдоисторических «Афинских писем, или Переписки одного агента, находившегося по тайным препоручениям от царя персидского в Афинах, в продолжение войны Пелопонесской», впервые увидевших свет в 1741-1743 гг. и выдержавших затем несколько переизданий, а также переведенных на несколько языков, включая русский.
4 С 1752 по 1765 г. Томас Берч занимал
пост секретаря знаменитого «Лондонского королевского общества по развитию знаний о природе».
Основу его содержания составляют первоисточники, на которые приходятся три из семи страниц эссе, или около 40 % его объема. Речь идет о двух предполагаемых фрагментах Acta Diurna, датированных 585 и 691 гг.5 от основания Рима и насчитывающих в общей сложности 11 отдельных сообщений. Первый из этих фрагментов был впервые опубликован в 1615 г. нидерландским историком Стефаном Винандом Пигием во втором томе его «Анналов» [16, p. 378], второй — 77 лет спустя его английским коллегой Генри Додвел-лом [17, p. 690-692].
Возглавлявший на тот момент кафедру истории Оксфордского университета Додвелл был настолько убежден в достоверности обоих фрагментов, что включил их вместе с пространными комментариями в полное собрание своих лекций, благодаря чему они получили известность как fragmenta Dodwelliana [18, p. 182]. Однако уверенность Додвелла разделяли далеко не все современники, причем наибольшие вопросы вызывал именно второй фрагмент, впервые опубликованный Додвеллом.
К концу XIX в. уже мало кто из исследователей сомневался, что оба фрагмента являются подделкой XV в. [19, p. 400]. Тем не менее выдержки из них и далее не раз приводились в качестве примера содержания Acta Diurna. В России, например, в 1904 г. это сделал один из авторов знаменитого сборника «Периодическая печать на Западе» П. Берлин [20, с. 6], а еще сто лет спустя со ссылкой на него — Я.Н. Засурский в статье на страницах журнала «Отечественные записки» [21].
5 168 и 62 годы до н.э. соответственно.
В данном случае следует отдать должное научной добросовестности графа Йорка, поскольку он прямо сообщает читателям, что подлинность fragmenta Dodwelliana уже в 1731 г. подверг обоснованному сомнению немецкий филолог и правовед П. Вессилинг.
Однако он поступает подобным образом далеко не всегда. Так, например, на второй странице Йорк приводит следующую цитату из переписки Цицерона:
«Неужели ты думаешь, что я поручил тебе отправлять мне описания гладиаторских поединков, отложенных судебных процессов и тому подобных вещей, о которых никто не осмелится сообщить мне, даже когда я нахожусь в Риме? От тебя я ожидаю описания политической [выделено мной] ситуации в государстве, а не газету Хреста» [7, p. iv].
А вот как выглядит тот же фрагмент письма, отправленного Цицероном 6 июля 51 г. до н.э. из Афин Марку Целию Руфу, в дословном переводе на страницах известной книжной серии «Литературные памятники»:
«Как? Ты полагал, что я поручил тебе сообщить мне именно о составе гладиаторов, об отложенных судебных делах, о краже, совершенной Хрестом, и о том, о чем никто не осмелился бы рассказать мне, когда я нахожусь в Риме? <...> я жду от тебя, как от весьма дальновидного человека, сообщения не о прошедшем и не о настоящем, а о будущем, с тем, чтобы, ознакомившись по твоим письмам с планом, я мог знать, каково будет здание государства» [22, с. 375].
При сравнении этих двух вариантов прежде всего бросается
в глаза отсутствие во втором случае упоминания о «газете Хреста» (в латинском оригинале — Chresti compilationem). Еще в 1864 г. У. Фор-сиш заметил по поводу изданного в конце XVIII в. трехтомного жизнеописания Цицерона: «Миддлтон совершает серьезную ошибку, переводя это как «бюллетень Хреста» так, словно «<compilation» означает «(компиляцию». На самом деле во многих случаях «<compilation» подразумевает кражу» [23, р. 34]. Обоснованность подобного замечания в 1989 г. подтвердил современный американский исследователь Н. Хатуэй, посвятивший семантической эволюции латинского слова compilatio обстоятельную статью, где продемонстрировал, что нейтральное значение «компиляция» оно обретает лишь в период позднего Средневековья [24].
Сложно предположить, что граф Йорк, сумевший перевести для своего эссе содержание двух предполагаемых фрагментов Aota Diurna и хорошо знакомый с широким кругом античных первоисточников, мог не знать о втором значении латинского слова compilatio. Здесь он совершенно очевидно жертвует научной добросовестностью и без всяких сомнений выбирает устраивающий его вариант перевода Chresti compilationem как «газеты Хреста», в также переносит это словосочетание из первого предложения во второе6.
6 При этом уже на следующей странице, когда ему необходимо свидетельство того, что Acta Senatus, по всей видимости, существовали задолго до указа Цезаря об их обнародовании, он поступает совершенно иначе, приводя цитату из речи того же Цицерона «В защиту Публия Корнелия Суллы» не просто дословно, но еще и на языке оригинала.
Почему он поступает подобным образом? С одной стороны, ответ достаточно очевиден: в подобном виде цитата Цицерона лучше всего отвечает его главной цели — доказательству античного происхождения газет. В этом отношении граф Йорк ведет себя как типичный публицист XVIII в., легко поступаясь фактами в угоду публицистичности. Однако у него есть и другая, не менее важная цель, которая становится понятной в свете любопытного логического противоречия, отчетливо прослеживающегося в тексте эссе.
Очевидное противоречие
Оно проявляется уже в предваряющем его абзаце, где, как мы видели выше, С. Джонсон утверждает, что Gentleman's Magazine не нуждается в рекомендациях, поскольку его успех говорит сам за себя, и все же предлагает вниманию читателей следующее затем эссе в надежде на то, что они «не станут смотреть на скромных составителей ежемесячной хроники со слишком большим пренебрежением, если узнают, что подобные им авторы трудились, чтобы запечатлеть ежедневные свершения римских героев. И мы не можем не тешить себя надеждой, что репутация нашего журнала выиграет еще больше от того, что, как явствует из нижеследующего эссе, наш журнал представляет собой такой сборник политических сведений [выделено мной], который одобрил бы сам Цицерон» [7, p. iii].
Еще очевиднее данное противоречие, перенесенное на всю английскую прессу, проявляется в самом эссе: «Поскольку мы склонны смотреть на обычаи других наций,
отличные от наших, с пренебрежением или удивлением, то нам могут нравиться лишь те из них, которые в какой-то мере сходны с таковыми в нашей стране», — полагает Ф. Йорк. — «Удовлетворение представляется тем сильнее, чем дальше в прошлое мы обращаем свой взгляд, наблюдая сходство обычаев, независимо от того, является ли источником нашего одобрения уважение к старине или мы воспринимаем это как вердикт самой природы, провозглашающей подобный обычай разумным и полезным с одобрения минувших веков. <..> Очевидное сходство обычаев станет иллюстрацией к [нашим] исходным рассуждениям, а также послужит авторитетным примером для читателей газет (которые смогут в будущем апеллировать к практике древних римлян) ...» [7, p. iii-iv].
Однако английская пресса начала XVIII в. едва ли нуждалась в подобной легитимизации, поскольку, как утверждает чуть ниже сам Ф. Йорк, «любой должен признать, что наши газеты и другие периодически публикуемые сборники сведений (intelligence) приносят немалую пользу обществу, доставляя пищу для серьезных бесед и рассуждений; ...». Она настолько очевидна и универсальна, что просто не может ограничиваться рамками одной отдельно взятой страны или конкретного исторического этапа: «Можно легко себе представить, что польза и развлечение, вытекающие из [чтения] этих ежедневных историй, превратили его в обычай, едва ли ограничивающийся лишь одной частью света либо одной эпохой» [7, p. iv].
Но если это так, то попытка использования Acta Diurna в качестве инструмента легитимизации выглядит не слишком логично, поскольку они представляли собой всего лишь «газеты повседневных происшествий в Риме — таких, как судебные процессы, выборы, наказания, стройки, похороны, предзнаменования и т.п. ...», тогда как английская пресса начала XVIII в. выполняла гораздо более широкий спектр функций: с ее помощью «ученый получает информацию из научного мира; солдат ведет военную кампанию, оставаясь в безопасности и порицает действия генералов, не опасаясь обвинений в мятеже; политик, вдохновляемый ароматами кофейника, распутывает хитроумные интриги министров; предприимчивый торговец следит за состоянием торговли и мореплавания; честный лавочник качает головой над рассказом об ограблении и списком цен на товары, пока в его трубке не закончится табак» [7, p. iii-iv].
Подобная разница, по мнению Ф. Йорка, закономерно вытекала из разницы в политическом устройстве Англии и Римской империи. Комментируя со ссылкой на Светония решение Августа о запрете Acta Senatus, он отмечает: «То, что ее намерения не должны быть известны общественности, полностью соответствует духу абсолютной монархии; тогда как развлечения и праздные разговоры, пищу для которых предлагают повседневные события большого города, совершенно не представляют угрозы для подобного [государственного] устройства, поскольку они, скорее, позволяют
отвлечь внимание людей от предметов более важного и секретного характера» [7, p. v].
Вероятно, граф Йорк столь хорошо ощущал эту разницу потому, что Англия и сама была абсолютной монархией чуть более 50 лет назад. О том, как мало английская печать до «Славной революции» 1688 г. отличалось от Acta Diurna в Римской империи, красноречиво свидетельствует известная цитата Роджера Лестранжа, главного цензора Англии периода Реставрации и по совместительству издателя двух официальных газет страны. «Предполагая, что книгопечатание в [должном] порядке, люди в здравом уме, а вопрос заключается лишь в том, нужны ли [им] новости или нет, я бы никогда не одобрил [выпуск] общественного издания» — писал Лестранж в предисловии к первому номеру перешедшей под его контроль в 1663 г. газеты Intelligencer, — «поскольку полагаю, что оно делает людей излишне осведомленными о действиях и намерениях своих правителей, слишком назойливыми и придирчивыми, вызывает у них желание, а также дает им мнимое право и позволение вмешиваться в дела правительства ...» [25, p. 142-143].
Таким образом, римские Acta Diurna выступают для Ф. Йорка не только отправной точкой в истории газет, но противоположностью современной ему английской прессе, той противоположностью, на фоне которой особенно очевидно проявляются новые, политические функции, обретенные ею в течение полувека после 1688 г.
Но почему именно «Славная революция» 1688 г. становится столь
важным водоразделом в развитии английской прессы?
«Славная революция»
и зарождение английской
журналистики
На первый взгляд, она мало повлияла на положение английской печати. Как известно, парламент отказался возобновить закон о предварительной цензуре лишь семь лет спустя и сам этот шаг, по утверждению знаменитого английского историка XIX в. Томаса Маколея, явился следствием не политических мотивов, а сугубо практических соображений. Закон о цензуре «был признан вредным, потому что давал возможность «Компании книгоиздателей и книготорговцев» заниматься вымогательством у издателей, позволял правительственным агентам производить обыски в домах на основании обычного ордера, ограничивал торговлю импортными книгами территорией Лондонского порта; вынуждал хранить упаковки с ценными книгами на таможне до тех пор, пока они не покрывались плесенью. ... Таковы аргументы, которые привели к тому, чего не смог добиться Мильтон при помощи «Ареопагитики»» [26, р. 541-542]. Но это не помешало Маколею признать, что тем самым парламент «сделал больше для свободы и цивилизации, чем «Великая хартия» или «Билль о правах»» [26, р. 540]. Не случайно именно в Англии на рубеже ^М-^Ш вв., по мнению Ю. Хабермаса, возникает «политически действующая публичная сфера», основным средством формирования которой выступила пресса: «резонерство проникает в прессу, превращающуюся в инстру-
мент, с помощью которого политические решения могут быть предъявлены новому форуму публики» [27, с. 112-113].
Глубинные изменения в политической системе Англии оказались дополнены не менее важными социокультурными переменами. Как полагает американский профессор Пол Хантер, «к началу 1690-х годов осознание потенциальной важности каждого отдельного мгновения настолько овладело английским сознанием, что возникает потребность в их немедленной письменной фиксации» [28, р. 499-500]. Результатом становится процесс быстрого увеличения числа периодических изданий, выходивших в Лондоне в течение 1690-х гг., а также рост распространения памфлетов и информационных листков, завершившийся появлением в Лондоне в 1702 г. первой ежедневной газеты. Все это приводит Хантера к заключению, что «подлинная история английской журналистики начинается в 1690-е годы»7 [28, р. 499].
Изменяется не только содержание, но и внешний вид английской прессы. Как отмечает С. Морисон, изучавший эволюцию оформления британских газет в течение первых 300 лет их существования, «в первой четверти XVIII века на смену индивидуализму раннего периода пришла определенная степень консенсуса в отношении внешнего вида, из которой выкристаллизовались довольно четкие нормы,
7 Хотя сам термин journalism появится в английском языке лишь в 30-е годы XIX в., отмечает Хантер, слово journalist использовалось применительно к тем, кто освещал для прессы ежедневные события, начиная с 1693 г.
достаточно авторитетные для того, чтобы разделить периодические издания на узнаваемые категории в зависимости от их предназначения: информационные листки (news-sheets), журналы (essay papers) или рекламные издания (advertisers)» [29, p. 5].
Поворотным моментом в процессе становления публичной сферы в Англии и одновременно с этим в эволюции английской прессы, по мнению Хабермаса, стало создание в 1726 г. одним из ведущих английских политиков того времени, лордом Болингброком, журнала Craftsman: «С появлением этого журнала, за которым последовал «Gentleman's Magazine», пресса и превращается, собственно, в критический орган политически резонерствующей публики — fourth estate» [27, c. 116]. Именно это новое качество английской прессы, как мы видели выше, и нашло свое отражение в эссе «Об Acta Diurna древних римлян».
Почему они возомнили себя
древними?
Но если это действительно так, то возникает чрезвычайно интересный вопрос сродни тому, которым задавался в предисловии ко второму изданию своей книги «Воображаемые сообщества» известный британский политолог Бенедикт Андерсон: как и почему новорожденные нации вдруг возомнили себя древними? [30, с. 38]
В случае с нациями, по мнению Андерсона, это становится следствием разрыва в переживании последовательно-поступательного потока времени, закономерно порождающего потребность в новых исторических нарративах «идентично-
сти» [30, с. 328]. Приведенные выше свидетельства показывают, что рубеж XVII-XVIII вв. совершенно очевидно становится подобным моментом в развитии английской прессы8, что, согласно логике Б. Андерсона, неизбежно должно было породить потребность в новом историческом нарративе «идентичности».
Удовлетворение этой потребности, на наш взгляд, выступает главным подсознательным мотивом графа Йорка при написании эссе «Об Acta Diurna древних римлян». Здесь уместна и еще одна параллель с Андерсоном, полагавшим, что, «Поскольку у нации нет Творца, ее биография не может быть написана по-евангельски, "от прошлого к настоящему. Единственная возможная альтернатива — организовать ее "от настоящего к прошлому": к пекинскому человеку, яванскому человеку, королю Артуру, насколько далеко сумеет пролить свой прерывистый свет лампа археологии» [30, с. 328].
В данном случае свет этой лампы вырвал из мрака прошлого древнеримские Acta Diurna, но, поскольку, как мы видели выше, они плохо подходят для легитимизации новых политических функций английской прессы, Йорк без тени сомнений искажает цитату Цицерона в угоду
8 Еще одним наглядным подтверждением наличия подобного разрыва может служить комментарий английского автора 1913 г. к приведенной выше цитате Роджера Лестранжа: «В истории ранней журналистики стала общим местом ссылка на хамский тон первого номера Newsbook, выпущенного Лестранжем. <...> Сколь огромно различие между Лестранжем и представителем последующей журналистики, Дефо! Насколько современным и почтительным к своим читателям выглядит последний, и насколько высокомерным представляется первый!».
своей потребности, переводя словосочетание Chresti compilationem как «газету Хреста» и перенося его в нужное ему место.
Заключение
Процесс формирования нового исторического нарратива, начало которому положило эссе «Об Acta Diurna древних римлян» растянется более чем на столетие и закономерно приведет к появлению упомянутых во введении первых самостоятельных работ по истории английской журналистики [31]. Столкнувшись с вопросом о том, что
именно следует принять за точку ее отсчета, их авторы вполне логично примут за нее дату появления первой английской газеты. Несмотря на это, их труды становится очевидным продолжением начатого Йорком нарратива, который органично входит в них качестве предыстории. Неслучайно эссе «Об Acta Diurna древних римлян» упоминается в каждой из этих работ [3, vol. 1, p. 35; 4, vol. 1, p 9; 5, vol. 1. p. 2], а Н. Хант даже включил спорные фрагменты Acta Diurna в качестве приложения к первому тому своего исследования [3, vol. 1. p. 289-292].
Список использованной литературы
1. История мировой журналистики / А.Г. Беспалова, Е.А. Корнилов, А.П. Корочен-ский [и др.]. — Ростов на Дону : МарТ, 2003. — 432 с.
2. Вартанова Е.Л. О современном понимании СМИ и журналистики / Е.Л. Вартанова // Медиаскоп. — 2010. — № 1. — URL: http://www.mediascope.ru/о-современном-понимании-сми-и-журналистики (дата обращения: 16.02.2022).
3. Hunt F.K. The Fourth Estate: Contributions Towards a History of Newspapers, And of the Liberty of the Press. In 2 vol. / F.K. Hunt. — London : David Bogue, 1850. — 2 vol.
4. Andrews A. The History of British Journalism: From the Foundation of the Newspaper Press in England, to the Repeal of The Stamp Act in 1855, with Sketches of Press Celebrities. In 2 vol. / A. Andrews. — London : R. Bentley, 1859. — 2 vol.
5. Grant J. The Newspaper Press: Its Origin, Progress, and Present Position. In 2 vol. / J. Grant. — London : Tinsley Brothers, 1871. — 2 vol.
6. Raymond J. The History of Newspapers and the History of Journalism: two disciplines or one? / J. Raymond. — DOI 10.1080/13688809909357961 // Media History. — 1999. — Vol. 5, no. 2. — P. 223-232.
7. On the Acta Diurna of the Old Romans // The Gentleman's Magazine and Historical Chronicle / ed. E. Cave, J. Nichols. — London : Edw. Cave, 1740. — Vol. 10. — P. IV-VIII.
8. A Selection of Curious Articles from the Gentlemen Magazine. In 3 vol. / ed. J. Walker. — London : Oxford, 1809. — Vol. 2. — 544 p.
9. Encyclopedia Londinesis: or, Universal Dictionary of Arts, Sciences, and Literature / ed. J. Adlard. — London : Proprietor, 1820. — Vol. 17. — 807 p.
10. Pendleton J. Newspaper Reporting in Olden Time and Today / J. Pendleton. — New York : Armstrong & Son, 1890. — 245 p.
11. Dicken Ch. Very Old News / Ch. Dicken // All the Year Round. — 1867. — Vol. 18, iss. 427. — P. 6-10.
12. DeMaria R. Samuel Johnson and the Life of Reading / R. DeMaria. — London : Johns Hopkins, 1997. — 270 p.
13. Boswell J. The Life of Samuel Johnson: Including A Journal of a Tour to the Hebrides. In 2 vol. / J. Boswell. — London : John Murray, 1837. — Vol. 1. — 563 p.
14. Green D. The Politics of Samuel Johnson / D. Green. — 2nd ed. — Athens : Univ. of Georgia Press, 2009. — 440 p.
15. Ellis M. The English Mercurie Hoax and the Early History of the Newspaper / M. Ellis. — DOI 10.1353/bh.2019.0003 // Book History. — 2019. — No. 1. — P. 100-132.
16. Pighius S.V. Annales Romanorum / S.V. Pighius. — Antwerpi® : Officina Plantiniana, 1615. — 494 p.
17. Dodwell H. Praelectiones Academicae in Schola Historices Camdeniana / H. Dodwell. — Oxford, 1692. — 782 p.
18. Jones S.H. The Foundation and History of the Camden Chair / S.H. Jones // Oxoniensia. — 1943-1944. — Vol. VIII-IX. — P. 169-192.
19. Schwabe L. Teuffel's History of Roman Literature / L. Schwabe, G. Warr. — London : George Bell & Sons, 1891. — Vol. 1 : The Republican Period. — 580 p.
20. Периодическая печать на Западе : сб. ст. / П. Берлина, Г. Гроссман, П. Звездич [и др.]. — Санкт-Петербург : Тип. Н.П. Собко, 1904. — 447 c.
21. Засурский Я. Журналистика: от Гутенберга до Билла Гейтса / Я. Засурский // Отечественные записки. — 2003. — № 4. — С. 12-15.
22. Цицерон М.Т. Письма Марка Туллия Цицерона к Аттику, близким, брату Квинту, М. Бруту. В 3 т. / М.Т. Цицерон ; пер. и коммент. В.О. Горенштейна. — Москва : Акад. Наук СССР, 1949. — Т. 1 : Годы 68-51. — 536 c.
23. Forsyth W. Life of Marcus Tullius Cicero. In 2 vol. / W. Forsyth. — London : John Murray, 1864. — Vol. 2. — 299 p.
24. Hathaway N. Compilatio: from Plagiarism to Compiling / N. Hathaway. — DOI 10.1484/J.VIAT0R.2.301346 // Viator. — 1989. — Vol. 20. — P. 19-44.
25. Kitchin G. Sir Roger L'Estrange: A Contribution to the History of the Press in the Seventeenth Century / G. Kitchin. — London : Andesite Press, 1913. — 440 p.
26. Macaulay T.B. History of England. From the Accession of James the Second / T.B. Macaulay. — London : Dent, 1855. — Vol. IV. — 836 p.
27. Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: исследования относительно категории буржуазного общества / Ю. Хабермас. Москва : Весь Мир, 2016. — 342 с.
28. Hunter J.P. «News, and new Things»: Contemporaneity and the Early English Novel / J.P. Hunter — DOI 10.1086/448453 // Critical Inquiry. — 1988. — No. 3. — P. 493-515.
29. Morison S. The English Newspaper: Some Account of the Physical Development of Journals Printed in London Between 1622 & the Present Day / S. Morison. Cambridge : University Press, 1932. — 335 p.
30. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон. — Москва : Кучково поле, 2016. — 416 с.
31. Виниченко В.М. Эволюция взглядов на историю журналистики в трудах англоамериканских исследователей / В.М. Виниченко // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2017. — № 3. — С. 691-711.
References
1. Bespalova A.G., Kornilov E.A., Korochenskii A.P., Luchinskii Yu.V., Stanko A.I. A History of World Journalism. Rostov-on-Don, MarT Publ., 2003. 432 p.
2. Vartanova E.L. The Current Understanding of Media and Journalism. Mediaskop = Mediascope, 2010, no. 1. Available at: http://www.mediascope.ru/о-современном-понимании-сми-и-журналистики (In Russian).
3. Hunt F.K. The Fourth Estate: Contributions Towards a History of Newspapers, And of the Liberty of the Press. In 2 vols. London, David Bogue, 1850. 2 vol.
4. Andrews A. The History of British Journalism: From the Foundation of the Newspaper Press in England, to the Repeal of The Stamp Act in 1855, with Sketches of Press Celebrities. In 2 vol. London, R. Bentley, 1859. 2 vol.
5. Grant J. The Newspaper Press: Its Origin, Progress, and Present Position. In 2 vol. London, Tinsley Brothers, 1871. 2 vol.
6. Raymond J. The History of Newspapers and the History of Journalism: two disciplines or one? Media History, 1999, vol. 5, no. 2, pp. 223-232. DOI: 10.1080/13688809909357961.
7. On the Acta Diurna of the Old Romans. In Cave E., Nichols J. (eds). The Gentleman's Magazine and Historical Chronicle. London, Edw. Cave, 1740, vol. 10, pp. IV-VIII.
8. Walker J. (ed.). A Selection of Curious Articles from the Gentlemen Magazine. In 3 vol. London, Oxford, 1809. Vol. 2. 544 p.
9. Adlard J. (ed.). Encyclopedia Londinesis: or, Universal Dictionary of Arts, Sciences, and Literature. London, Proprietor, 1820, vol. XVII. 807 p.
10. Pendleton J. Newspaper Reporting in Olden Time and Today. New York, Armstrong & Son, 1890. 245 p.
11. Dicken Ch. Very Old News. All the Year Round, 1867, vol. 18, iss. 427, pp. 6-10.
12. DeMaria R. Samuel Johnson and the Life of Reading. London, Johns Hopkins, 1997. 270 p.
13. Boswell J. The Life of Samuel Johnson: Including A Journal of a Tour to the Hebrides. In 2 vol. London, John Murray, 1837. Vol. 1. 563 p.
14. Green D. The Politics of Samuel Johnson. 2nd ed. Athens, University of Georgia Press, 2009. 440 p.
15. Ellis M. The English Mercurie Hoax and the Early History of the Newspaper. Book History, 2019, no. 1, pp. 100-132. DOI: 10.1353/bh.2019.0003.
16. Pighius S.V. Annales Romanorum. Antwerpi®, Officina Plantiniana, 1615. 494 p.
17. Dodwell H. Praelectiones Academicae in Schola Historices Camdeniana. Oxford, 1692. 782 p.
18. Jones S.H. The Foundation and History of the Camden Chair. Oxoniensia, 19431944, vol. VIII-IX, pp. 169-192.
19. Schwabe L., Warr G. Teuffel's History of Roman Literature. London, George Bell & Sons, 1891. Vol. 1. 580 p.
20. Berlina P., Grossman G., Zvezdich P., Saturina D., Labriola A., Smirnova E. Periodicals in the West. Saint-Petersburg, N.P. Sobko Publ., 1904. 447 p.
21. Zasurskii Ya. Journalism: from Gutenberg to Bill Gates. Otechestvennye zapiski = Domestic notes, 2003, no. 4, p. 12-15. (In Russian).
22. Cicero M.T. Letters to Atticus: Cicero, Marcus Tullius. Cambridge, University Press, 1912. 340 p. (Russ. ed.: Cicero M.T.; Gorenshtein V.O. Letters of Marcus Tullius Cicero to Atticus, relatives, brother Quintus, M. Brutus. Moscow, Academy of Sciences of the USSR Publ., 1949. Vol. 1. 536 p.).
23. Forsyth W. Life of Marcus Tullius Cicero. In 2 vol. London, John Murray, 1864. Vol. 2. 299 p.
24. Hathaway N. Compilatio: from Plagiarism to Compiling. Viator, 1989, vol. 20, pp. 1944. DOI: 10.1484/J.VIATOR.2.301346
25. Kitchin G. Sir Roger L'Estrange: A contribution to the History of the Press in the Seventeenth Century. London, Andesite Press, 1913. 440 p.
26. Macaulay T.B. History of England. From the Accession of James the Second. London, Dent, 1855. Vol. IV. 836 p.
27. Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit: Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt am Mein, Suhrkamp, 1996. 391 S. (Russ. ed.: Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry Into a Category of Bourgeois Society. Moscow, Ves' Mir Publ., 2016. 342 p.).
28. Hunter J.P. "News, and New Things": Contemporaneity and the Early English Novel. Critical Inquiry, 1988, no. 3, pp. 493-515. DOI: 10.1086/448453.
29. Morison S. The English Newspaper: Some Account of the Physical Development of Journals Printed in London Between 1622 & the Present Day. Cambridge, University Press, 1932. 335 p.
30. Anderson B. Imagined communities: Reflections on the Origin a Spread of Nationalism. London, Verso, 1983. 160 p. (Russ. ed.: Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin a Spread of Nationalism. Moscow, Kuchkovo pole Publ., 2016. 416 p.).
31. Vinichenko V.M. The Evolution in Perception of Journalism History in the Works of English and American Researchers. Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki = Proceedings of Kazan University. Humanities Series, 2017, no. 3, pp. 691-711. (In Russian).
Информация об авторе
Виниченко Виталий Михайлович — кандидат филологических наук, доцент, кафедра журналистики, Южный федеральный университет, г Ростов-на-Дону, Российская Федерация, vitalyv@sfedu.ru, © https://orcid.org/0000-0002-2520-825X.
Author Information
Vitaly M. Vinichenko — PhD in Philology, Associate Professor, Department of Journalism, Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation, vitalyv@sfedu.ru, © https:// orcid.org/0000-0002-2520-825X.
Для цитирования
Виниченко В.М. Эссе «Об Acta Diurna древних римлян» (1740 г) как отправная точка в историографии английской журналистики / В.М. Виниченко. — DOI 10.17150/2308-6203.2022.11(2).293-306. — EDN LDLPFC // Вопросы теории и практики журналистики. — 2022. — Т. 11, № 2. — С. 293-306.
For citation
Vinichenko V.M. Essay On the Acta Diurna of the Old Romans (1740) as the Point of Origin in the Historiography of English Journalism. Voprosy teorii i praktiki zhurnalistiki = Theoretical and Practical Issues of Journalism, 2022, vol. 11, no. 2, pp. 293-306. (In Russian). EDN: LDLPFC. DOI: 10.17150/2308-6203.2022.11(2).293-306.
