CC BY
85
УДК 336 ББК 67.402
ЕСЛИ ПОСТАВЩИК НЕ УПЛАТИЛ НДС В БЮДЖЕТ, ТО ПОЧЕМУ ВИНОВАТ ПОКУПАТЕЛЬ? СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ
НОДАРИ ДАРЧОЕВИЧ ЭРИАШВИЛИ,
профессор Московского университета МВД России, кандидат исторических наук, кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники
E-mail: nodari@unity-dana.ru; АНАТОЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ МИРОНОВ, начальник кафедры управления и административно-правовых дисциплин юридического факультета ВЮИ ФСИНРоссии, доктор юридических наук, доцент Е-mail: mironov.ufa@mail.ru; АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ ГРИГОРЬЕВ, доцент кафедры публично-правовых дисциплин факультета права и управления ВЮИ ФСИН России, кандидат юридических наук Научная специальность 12.00.04 — финансовое право;
налоговое право; бюджетное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются проблемы презумпции добросовестности налогоплательщика. Проанализированы решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также разъяснения финансовых и налоговых органов по указанной проблематике..
Ключевые слова: НДС, необоснованная налоговая выгода, налоговые вычеты.
Abstract. The problems of presumption of good faith of the taxpayer are considered. The decisions of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, the Supreme Court of the Russian Federation, as well as clarifications of financial and tax authorities on the above issues were analyzed.
Keywords: VAT, unjustified tax benefit, tax deduction.
Налоговые споры, в целях получения налоговых вычетов по НДС из бюджета, возникают довольно часто во взаимоотношениях налогоплательщиков с налоговыми органами, которые зачастую перетекают в судебную плоскость и не всегда в пользу налогоплательщиков. В качестве наглядного примера, приведем письмо Минфина России от 17 авгутса 2016 г. № 03-07-03/48174. В этом письме сделан вы-
вод о том, что организация не может принять к вычету «входной» НДС по счету — фактуре по которому контрагент не перечислил НДС в бюджет.
Была рассмотрена следующая ситуация. Организация приобретала в аэропортах услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые на основании подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождены от обложения НДС. Несмотря на это, поставщик
(скорее всего, по просьбе покупателя) выставлял счета — фактуры с выделением суммы налога по ставке 18%. В свою очередь, покупатель принимал на их основании сумму НДС к вычету, полагая, что все условия для получения налогового вычета, установленные п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ им соблюдаются.
Налоговый орган, проведя контрольные мероприятия, отказал в возмещении НДС, сославшись на то, что продавец хоть и выставлял счета — фактуры с НДС, но налог по ним не был перечислен поставщиком.
Специалисты Минфина России посчитали, что в данной ситуации налоговый орган совершенно правильно отказал в возмещении НДС, так как источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован, а денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, использованы контрагентом для собственных нужд. Кстати, эту позицию подтверждает и судебная практика. В частности, в своем постановлении ФАС Уральского округа от 28 декабря 2011 г. №Ф09-8637/11 исходя из совокупности обстоятельств, установил в частности, что сумма налога не перечислена контрагентом налогоплательщика, источник для возмещения НДС отсутствует, а денежные средства, перечисленные покупателем, возвращены либо ему самому, либо использованы взаимозависимыми с ним лицами для собственных нужд.
В возникшей ситуации, исходя из письма финансового органа, предлагается организации (покупателю) обратиться к своему поставщику и потребовать от него, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, вернуть необоснованно перечисленные ему суммы в качестве неосновательного обогащения с начислением процентов за пользование указанными денежными средствами, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 5 октября 2015 г. № 305-КГ-10553. Конечно, идеальный вариант в данном случае, если попросить поставщика предоставить копии платежных поручений о перечислении суммы налога в бюджет, но шансов на это очень мало.
На наш взгляд, у покупателя есть достаточные основания разрешить возникший спор в свою пользу.
В постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды» в налоговое законодательство введено новое понятие как «презумпция добросовестности налогоплательщика». В соответствии с данным постановлением предполагается: «что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны». Кроме этого, ФНС РФ в своем письме от 24 мая 2011 г. №СА-4-9/8250 оговаривает, что сведения, собранные налоговыми органами о контрагентах, «должны формировать массив доказательств, но сами по себе не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной».
В свое время, в своем постановлении ВАС РФ от 24 марта 2009 г. № 14786/08 по делу № А03-5725/ 07-34 в аналогичной ситуации пришел к выводу, что неперечисление поставщиками, которые являются реально существующими лицами, имеют лицензии и постоянные хозяйственные отношения с заявителем, НДС в бюджет само по себе вне связи с другими обстоятельствами по делу не является основанием для неприменения заявителем налогового вычета по этому налогу. Доказательств обратного налоговый орган не представил (решение Европейского суда по правам человека от 22 января 2009 г. № 3991/03, постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2013 г. по делу № А40-68133/12-20-377).
Необходимо отметить, что такие же выводы изложены в многочисленных судебных органах (постановления ФАС Северо — Кавказского округа от 29 ноября 2011 г. № А53-5877/2011, ФАС Северо-Западного округа от 19 сентября 2011 г. № А56-64533/2010, ФАС Московского округа от 7 декабря 2011 г. №А41-32101/10 и др.).
Так, в постановлении ФАС Московского округа от 30 марта 2010 г. № А41-К2-11688/07 суд пришел к выводу, что в случае установления факта неполноты отражения контрагентом налогоплательщика полученных от налогоплательщика денежных средств, само по себе уклонение контрагента от исполнения налоговых обязательств вне связи с другими обстоятельствами не означает возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, тем более, что гл. 21 НК РФ не установлена зави-
62
Вестник экономической безопасности
№ 1 / 2017
симость возмещения НДС налогоплательщику от исполнения обязанности по уплате в бюджет НДС его поставщиками, если он не знал и не мог знать о таких нарушениях.
Наконец, в Определении от 16 октября 2003 г. № 329-О «Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственности «Экспорт — сервис» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации» Конституционный суд РФ указал, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Обращаем внимание, что ФНС России своим письмом от 31 октября 2013 г. № СА-4-9/19592 «Обзор практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров арбитражными судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды» подготовила перечень мероприятий в целях повышения качества контрольных мероприятий. В комментируемом письме косвенно подтверждается тот факт, налоговые органы перекладывают факт честных плательщиков обязанность проверять контрагентов на налоговую благонадежность.
В целях минимизации рисков, предлагаем следующие рекомендации для налогоплательщиков, предложенные финансовыми и налоговыми органами.
Рекомендации Реквизиты письма или запроса официальных данных
Проверка потенциальных контрагентов на сайте ФНС России Минфин России от 26 августа 2013 г. № 03-02-07/1/35024 edresurs.ru — Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц — проверка сведений о реорганизации, ликвидации, банкротстве, стоимости чистых активов, и т.д. rnp.fas.gov.ru — ФАС России — реестр недобросовестных поставщиков. arbitr.ru — сайт Высшего арбитражного суда РФ — в разделе «Банк решений арбитражных судов» возможен поиск судебных актов по наименованию сторон. fssprus.ru/iss/ip/ — ФССП России — Банк данных исполнительных производств. информационные центры МВД России — реестр дисквалифицированных руководителей.
Запрос информации у налоговых органов о выполнении потенциальных контрагентов своих налоговых обязанностей Минфин России от 20 августа 2013 г. № 03-02-08/33970, от 16 мая 2013 г. № 03-02-07/1/17050
Запрос о недостоверности сведений о компании в ЕГРЮЛ ФНС РФ от 3 августа 2016 г. № ГД — 4 — 14/1427@, от 3 августа 2016 г. № ГД — 4 — 14/14126@1
Подведем итог. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абз.1 п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). При реальности экономических связей, добросовестный налогоплательщик не может отвечать за действия контрагента, так как в
соответствии с действующим налоговым законодательством на налогоплательщиков не могут быть возложены обязанности, не предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, исходя из того что любые налоговые обязанности налогоплательщика должны быть прямо закреплены в законе (ст. 1—3 НК РФ).
1 ФНС РФ дает разъяснения своим территориальным органам о проведении работ в отношении юридических лиц, имеющих признаки недостоверности — одно для организаций, зарегистрированных до 1августа 2016 г., другое — зарегистрированных после этой даты.
