CC BY
41
6. Patlasov O. Iu.Marketingpersonala [Staff marketing]. Moscow, Dashkov and co. Publ., 2015, pp. 129.
7. Tsukanova E. Companies which train and develop their staff turnover is lower. Human Resource Management, 2015, no. 2б.
© М. Б. Дюжева, Н. И. Роговская, 201б
Авторы статьи:
Марина Борисовна Дюжева, кандидат экономических наук, доцент, Омская гуманитарная академия, Омский государственный университет путей сообщения, e-mail: [email protected]
Наталья Ивановна Роговская, кандидат философских наук, доцент, Омский государственный университет путей сообщения.
Рецензенты:
Т. М. Безбородова, кандидат экономических наук, доцент, Омский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова.
Е. Ю. Легчилина, кандидат экономических наук, доцент, Омский государственный университет путей сообщения.
УДК 336.2+657.б
DOI 10Л7238^и1998-5320.201б.23.225
Т. В. Галюкшова, Омский государственный институт сервиса
АРГУМЕНТЫ В НАЛОГОВЫХ СПОРАХ ПО НДС
Автор рассматривает риски доначислений налогов и штрафов за налоговые правонарушения и предлагает пути их снижения путём своевременной выработки аргументов в спорных вопросах по НДС. Ключевые слова: НДС, налоговые риски, аргументы в налоговых спорах.
Актуальность темы - своевременно оценить налоговые риски, предупредить санкции за нарушение налогового законодательства, сберечь прибыль на развитие бизнеса.
Мнение судей, контролирующих (ФНС России) и разъясняющих (Минфин России) органов позволят налогоплательщику выработать собственную позицию в спорных вопросах по НДС и принять решение: соглашаться с позицией официальных органов и доначислять НДС либо готовить аргументы для победы в суде.
Критерием профессионального подхода специалиста к исполнению своих обязанностей является его умение предупреждать собственников, руководителей компании о возможных рисках при планировании хозяйственной деятельности, заключении сделок, проведении хозяйственных операций. Цель - уберечь фирму от финансовых потерь вследствие налоговых доначислений и налоговых санкций, падения имиджа компании, снижения авторитета управленца, принявшего неверное решение в области налогообложения.
Налоговые риски не оправданы, если они могут привести к излишним финансовым потерям организации. Существует два вида налоговых рисков: риск спора с налоговым органом и судебные риски. Риск спора с налоговым органом - это риск того, что инспекторы не согласятся с порядком формирования налоговой базы, признания расходов, ведения учёта, который применил налогоплательщик. Судебные риски возможны, если налогоплательщик недостаточно аргументировал свою позицию и проиграл дело в суде.
На коллизии правовых норм по начислению НДС указывается в научной литературе.
Приведём лишь некоторые аргументы, которые позволят налогоплательщику убедить налоговые органы или суд в правоте своей позиции [1].
НДС-ситуация: бонусы предоставленные и полученные. Компания-поставщик предоставляет покупателю скидки, бонусы. Налоговый орган считает предоставление бонусов оплатой за услуги по продвижению товара поставщика с обязательным отражением выручки и НДС у покупателя либо требует у покупателя восстановить НДС в части предоставленного поставщиком бонуса.
Рекомендации поставщику (скидкодателю): в случае принятия положительного решения о возможности предоставления скидки (бонуса) покупателю скидкодателю необходимо иметь внутренний документ, определяющий его маркетинговую политику. Важность этого документа заключается в том, что он призван защитить скидкодателя от претензий налоговых органов. Необходимость письменного закрепления механизмов предоставления скидок непосредственно в маркетинговой политике скидкодателя, а также документального подтверждения всех существенных обстоятельств, принимаемых во внимание при установлении ценовой политики, отмечена в судебных решениях [3]. Таким образом, действующая у скидкодателя маркетинговая политика, оформленная надлежащим образом, может стать основным аргументом в случае спора с налоговыми органами по поводу правомерности предоставления скидок.
Следует различать скидки (бонусы, премии), не изменяющие цену проданных товаров, и скидки, изменяющие цену проданных товаров.
Бонусы (скидки, премии), предоставленные поставщиком покупателю после отгрузки товара (ретробонусы), не изменяют цену товара, если в договоре поставки прямо на это указано. При этом пересчитывать НДС, начисленный при продаже товара, и выставлять корректировочный счёт-фактуру на сумму бонуса не надо (п. 2.1 ст. 154 НК РФ). В целях налогообложения прибыли сумма предоставленного (полученного) бонуса учитывается у поставщика во внереализационных расходах (пп. 19.1 п. 1 ст. 265, пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ), у покупателя - во внереализационных доходах (ст. ст. 41, 250, пп. 3 п. 4 ст. 271 НК РФ).
Ретробонус может быть предоставлен любым из следующих способов:
- выплатой покупателю денежной премии;
- поставкой бонусного товара;
- уменьшением долга покупателя по оплате товара на сумму скидки;
- прощением долга;
- зачётом бонуса в счёт оплаты следующей партии товаров.
В бухгалтерском учёте следует оформить следующие записи:
- в учёте поставщика (табл. 1):
Таблица 1
Бухгалтерские записи в учёте поставщика
Проводка Операция
Д 44 - К 62-бонус либо Д 91-2 - К 76 Отражена сумма бонуса, предоставленного покупателю
Д 62-бонус, 76 - К 51 Денежный бонус перечислен покупателю
Д 91-2 - К 41 Фактическая (покупная) стоимость товаров, отгруженных покупателю в счет предоставленного бонуса, отражена в составе прочих расходов
Д 91-2 - К 68 НДС Начислен НДС при передаче бонусного товара (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ)
Д 62-бонус - К 62-аванс Сумма бонуса зачтена в счёт оплаты следующей партии товаров
Д 62-НДС (76-НДС) - К 68 Исчислен «авансовый» НДС с суммы бонуса, зачтённого в счёт оплаты следующей партии товаров
- у покупателя (табл. 2):
Таблица 2
Бухгалтерские записи в учёте покупателя
Проводка Операция
Д 60 - К 91-1 Сумма причитающейся премии (бонуса) включена в состав прочих доходов организации
Д 51 - К 60 Получена премия (бонус)
Д 41 - К 60 Принят к учёту товар, полученный в качестве бонуса
Д 60-аванс - К 91-1 Сумма бонуса зачтена в счёт оплаты следующей партии товаров
Рекомендации: в условиях договора чётко определять порядок предоставления премий (бонусов). Формулировки договора не должны предусматривать изменение цены поставленных товаров в результате выплаты поставщиками премий за достижение определенных объемов закупок (выполнения иных условий договора), что не влечёт обязанность покупателя производить корректировку налоговой базы по НДС путём уменьшения ранее принятого к вычету налога [4]. В случае, если предоставляемые поставщиком покупателю на основании договора поставки скидки уменьшают стоимость поставленных товаров, это влечёт необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщика и сумм налоговых вычетов по НДС у заявителя [5].
В бухгалтерском учёте следует оформить следующие записи: - в учёте поставщика (табл. 3):
Таблица 3
Бухгалтерские записи в учёте поставщика
Проводка Операция
Д 62 - К 90 СТОРНО Уменьшена выручка от реализации продукции на сумму скидки
Д 90-3 - 68 НДС СТОРНО Принят к вычету НДС
- у покупателя (табл. 4): Таблица 4 Бухгалтерские записи в учёте покупателя
Проводка Операция
Д 41 - К 60 СТОРНО Скорректированы фактические затраты на приобретение товаров, по которым получена скидка
Д 19 - К 60 СТОРНО Скорректирована сумма НДС в части предоставленной скидки
Д 19 - К 68 НДС Восстановлен НДС с суммы предоставленной скидки, ранее принятый к вычету, на основании корректировочного счета-фактуры
В случае возникновения споров по НДС в части предоставляемых (получаемых) скидок аргументами налогоплательщика будут: условия договора, маркетинговая политика и отражение в учёте операций по скидкам исходя из условий договора и маркетинговой политики. Автор статьи с учётом собственной аудиторской практики обращает особое вниманиена то, что правильно оформленные операции в бухучёте помогут налогоплательщику выиграть налоговый спор.
Необоснованная налоговая выгода. В 2014 году, по данным Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности «ахСОАСН», налоговые органы России выиграли 82 % налоговых споров (в 2010 г. - 36 %). 90 % судебных разбирательств посвящены неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента и получения необоснованной налоговой выгоды.
Критерии проявления должной осмотрительности налогоплательщика не регламентированы Налоговым кодексом и являются результатом прецедентной практики судов. Тем не менее, у налогоплательщика больше шансов выиграть суд, если в качестве аргументов будут предъявлены копии учредительных документов контрагента-поставщика, лицензии, информационные письма об учёте в статрегистре Росстата, копии паспортов руководителей, реклама на носителях поставщика, отзывы клиентов, прайс-листы, скриншоты сайта, приказы о назначении руководителей и главных бухгалтеров, документы, подтверждающие полномочия лиц, действовавших от имени контрагентов (доверенности), подтверждение факта личного знакомства руководителей, копии бухгалтерских и налоговых деклараций контрагента, подтверждение (фото, киносъемка, ссылка на 2ГИС) места нахождения контрагента и др.
Иногда суды встают на сторону налогоплательщиков и поддерживают их даже в достаточно неоднозначных ситуациях: вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных неустановленными лицами, которые значатся в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной; налоговым органом не установлено наличие замкнутой схемы движения денежных средств, которая могла бы свидетельствовать о согласованности действий заявителя и контрагентов по получению заявителем необоснованной налоговой выгоды; недоказанность налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между организацией и контрагентом свидетельствует о правомерности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли; невыполнение контрагентом обязанностей налогоплательщика не является достаточным основанием для признания заявленной налоговой выгоды необоснованной и др.
Эффективными инструментами у налоговых органов, позволяющими выявить получение необоснованной налоговой выгоды в отношении НДС, являются: анализ первичных документов (выявление места создания и распечатки документов, поиск на диске файлов с документами контрагентов, письма по электронной почте «о схемах»), использование одинаковых с поставщиком зданий и имущества, один и тот же бухгалтер, счета в одном банке, допросы свидетелей и привлечение экспертов для проведения почерковедческой экспертизы, изучение информации на сайтах прокуратуры, минимальные налоговые обязательства контрагента, отсутствие трудовых и материальных ресурсов и другие аналогичные сведения о контрагенте, с помощью которых налоговый орган формирует массив доказательств, но которые сами по себе не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной.
Однако обстоятельствами, свидетельствующими о непроявлении должной осмотрительности при заключении сделки, даже суды считают следующие: подписание первичных документов лицом, не указанным в ЕГРЮЛ как имеющим право подписи первичных документов; смерть должностного лица контрагента до заключения договора; нахождение должностного лица контрагента, от имени которого подписан договор, в местах лишения свободы; дисквалификация руководителя контрагента на основании соответствующего судебного акта; «спорный» контрагент исключён из ЕГРЮЛ до момента заключения сделки с проверяемым налогоплательщиком; оплата поставленных товаров осуществлена за наличный расчёт с превышением установленных законодательством РФ лимитов; отсутствуют документы, подтверждающие факт доставки груза; выявлена взаимозависимость руководителей контрагентов; у сотрудников организаций установлена минимальная заработная плата; отсутствует «деловая репутация» у контрагентов (нет отзывов на соответствующих сайтах); регулярное предоставление займов (с нереальными условиями) и т. п.
Согласно Постановлению ФАС Московского округа [6] неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее
соответствующие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несёт определённый риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налоговой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.
Вывод следует один: приведенные выше аргументы со стороны налоговых органов и судов налогоплательщику следует устранить, выполнив многочисленные требования по защите своей добросовестности (вот только когда бизнесом заниматься).
Если налогоплательщик подтверждает факт реальности сделки (даже если выявлена взаимозависимость или установлены подписи неуполномоченных лиц), это самый существенный аргумент для победы в налоговом споре. Подтверждением деловой репутации может служить участие контрагента в конкурсах на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Можно применить необычные аргументы: «доля сделок с проблемными контрагентами в общем списке контрагентов мизерна, доля расчётов с ними несущественна, создавать схему незаконного возмещения неактуально», «налогоплательщик проявил должную осмотрительность, поскольку, узнав из решений по камеральной проверке о претензиях к контрагентам, обратился с заявлением об их розыске в ОВД», «должная осмотрительность подтверждена постановлением органов МВД о прекращении уголовного дела по факту уклонения общества от уплаты налогов», «контрагент прошёл проверки банков на легитимность и правоспособность клиента», компания проверила партнёра по сайту антимонопольной службы, «проблемный» партнёр выиграл открытые торги (тендер), реальность поставок подтвердили покупатели «проблемного» товара.
Как показывает статистика решений арбитражных судов и отчётов налоговиков (эффективность налоговых проверок достигла 98,9 % [18]), налогоплательщику в последние годы всё труднее стало выигрывать суды на тему непроявления должной осмотрительности и необоснованной налоговой выгоды. Автор статьи предлагает в качестве аргументов по защите от претензий налоговиков активно использовать нестандартные доводы либо скрупулёзно констатировать и предъявлять в судах процессуальные нарушения процедуры проведения налоговых проверок, допускаемых налоговыми органами. В последующих статьях автор готов поделиться своим опытом по данной теме.
НДС с неотделимых улучшений, произведённых арендатором и переданных арендодателю без возмещения расходов со стороны арендодателя, по мнению налоговых органов, Минфина РФ, ВАС РФ [7], облагается НДС как безвозмездная передача.
По нашему мнению, исчисление НДС арендатором при передаче неотделимых улучшений арендодателю противоречит здравому смыслу. Здравый смысл сам по себе, конечно же, не является серьёзным доводом в налоговых спорах. Но в рассматриваемой ситуации есть аргументы в пользу позиции не исчислять НДС: права собственности на неотделимые улучшения у арендатора не возникает, поскольку арендуемое помещение с неотделимыми улучшениями представляет собой единое целое - неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), имеющую собственника - арендодателя; неотделимые улучшения, произведенные арендатором в период действия договоров аренды, не могли быть переданы арендодателю в смысле ст. 39 НК РФ, следовательно, их стоимость не образует самостоятельный объект налогообложения по НДС; исполнение арендатором обязательства, возложенного на него договором аренды и законодательством РФ по возврату имущества арендодателю, не может приравниваться к понятию «реализация имущества»; результат выполненных арендатором работ имеет потребительскую ценность исключительно для самого арендатора, а не для арендодателя; размер арендной платы установлен с учётом затрат арендатора на улучшение объекта аренды; нет документов, подтверждающих, что арендодатель заказывал и принимал у арендатора работы; в силу норм ст. 38 НК РФ капвложения не являются работой, т. к. арендатор не осуществлял какую-либо деятельность в пользу арендодателя; возврат помещений с улучшениями не может расцениваться как реализация. Однако, учитывая мнение контролирующих органов по рассматриваемому вопросу, отказ от исчисления НДС в рассматриваемой ситуации может привести к налоговым спорам. Избежать претензий налоговиков можно, включив в условия договора аренды возмещение понесённых расходов арендатору со стороны арендодателя.
НДС при безвозмездной передаче товаров (работ, услуг).
Бесплатное питание для сотрудников. Вопрос о возникновении объекта обложения НДС при безвозмездном обеспечении сотрудников организации продуктами питания является широко обсуждаемым.
До недавнего времени финансовое ведомство со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ придерживалось следующей позиции: предоставление организацией на безвозмездной основе питания своим работникам является объектом обложения НДС.
В настоящее время, по мнению Минфина РФ, стоимость питания, предоставляемого работникам организации, может быть учтена при определении базы по налогу на прибыль в составе расходов на оплату труда. Для этого, по мнению чиновников, должно выполняться одно условие: такое питание должно быть предусмотрено законодательством РФ, трудовым и (или) коллективным договором [8]. Следовательно, учитывая расходы на питание сотрудников для целей налогообложения прибыли, их нельзя признавать безвозмездной передачей для целей налогообложения НДС.
Передача призов, подарков, сувениров в рекламных акциях, с нашей точки зрения, не относится к безвозмездной передаче, а является рекламными расходами. Аргументы: предметы, передаваемые в рекламных акциях, нельзя считать товарами, а следовательно, применять пп. 1 п. 1 ст. 146 нет оснований; расходы на сувениры возмещаются, т. к. учитываются на 44 «Расходы на продажу» и возмещаются выручкой от реализации, на увеличение которой реклама имеет непосредственное влияние; согласно ст. 423 ГК РФ «безвозмездным признаётся договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления» - при раздаче подарков, призов, сувениров встречное предоставление имеется, это внимание к деятельности торговой фирмы и обращение за товарами, которые она продает; рекламные сувениры имеют деловую цель, т. к. нацелены на внимание покупателей к продаваемым товарам, таким образом, расходы экономически обоснованы; предприятие получает определённые экономические выгоды, связанные с привлечением внимания к его услугам, поддержанием интереса к нему и его деятельности, продвижением на рынке; если признавать рекламную раздачу товаров безвозмездной передачей, то их стоимость нельзя включать в расходы по налогу на прибыль (п. 16 ст.
270 НК РФ), тогда как п. 4 ст. 264 НК РФ относит рекламные расходы к прочим.
Возмещение по гарантийному ремонту в случае, когда суммы фактических расходов больше суммы возмещения, разница включается / не включается в налоговую базу по НДС.
Аргументы включать. В том случае, если сумма возмещения продавцом больше суммы фактических расходов, разница подлежит налогообложению НДС, так как она является дополнительной платой, связанной с гарантийным ремонтом. По мнению контролирующих органов, в налоговую базу по НДС не включаются только суммы, полученные организацией, непосредственно осуществляющей гарантийный ремонт, в пределах возмещения стоимости гарантийного ремонта и запасных частей, использованных при осуществлении данного ремонта. Все иные денежные средства, остающиеся в распоряжении организации, облагаются НДС в общеустановленном порядке [9].
ВАС РФ также считал, что превышение возмещаемой изготовителем суммы расходов, понесённых на устранение недостатков товара исполнителем гарантийного ремонта, может быть квалифицировано в качестве явного либо скрытого в цене работ (услуг) вознаграждения, которое признается объектом обложения НДС [10].
Вознаграждения, а также иные денежные средства сверх фактической стоимости ремонта и использованных запасных частей, поступившие от изготовителя или дистрибьютора и остающиеся в распоряжении уполномоченной организации (дилера), подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке [11].
Аргументы не включать. Сумма превышения не включается в налоговую базу по НДС по следующим основаниям: организация-дилер, выполняя гарантийный ремонт проданных ею автомобилей, не оказывает услуг ни дистрибьютору, ни владельцам автомобилей, а всего лишь выполняет обязанность по устранению недостатков проданных ею товаров, которая возложена на неё законом. Таким образом, объект налогообложения отсутствует. Аналогичная точка зрения высказана в Постановлениях судов [12]. Существует точка зрения, что НДС нужно платить с дополнительных сумм только в случае, когда они берутся с конечного потребителя.
В бухгалтерском учёте сумма возмещения на исправление товара ненадлежащего качества, признаётся прочим доходом на дату признания задолженности дистрибьютором и в признанной им сумме [13]. В налоговом учёте сумма возмещения, полученного от дистрибьютора, включается в состав внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ). Этот доход признаётся на дату признания дистрибьютором задолженности по возмещению понесённых организацией расходов (пп. 4 п. 4 ст.
271 НК РФ). Аналогичный вывод следует из Письма Минфина России [14].
При возмещении производителем обществу затрат на компенсации дилерам расходов по гарантийному ремонту заявитель не осуществляет реализации товаров (работ, услуг), получение
и перечисление им денежных средств является лишь операцией, связанной с обращением российской валюты. В связи с чем у общества отсутствует объект налогообложения НДС, равно как и основания для включения сумм компенсаций затрат по гарантии в налогооблагаемую базу по НДС [15]. Таким образом, в правоприменительной практике есть судебные акты, в которых арбитры приходят к однозначному выводу, что суммы возмещения расходов, связанных с гарантийным ремонтом, не облагаются налогом, так как в данной ситуации отсутствует объект обложения НДС.
Рекомендации по снижению налогового риска по данной проблеме: арбитражная практика в основном сложилась не в пользу налогоплательщика. В случае, если средства, полученные от изготовителя товаров на гарантийный ремонт, превышают размер фактических затрат организации на его осуществление, сумма превышения должна облагаться НДС в общеустановленном порядке. Иное мнение (превышение не облагается НДС) связано для дилера с налоговыми рисками.
НДС при передаче прав на нежилые помещения. Налоговую базу по НДС следует определять так же, как и для жилых помещений, т. е. с разницы между ценой продажи и ценой приобретения прав [16]. Ранее Минфин настаивал на том, что налоговая база от передачи имущественных прав исчисляется из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате имущественных прав [17].
В статье приведены лишь отдельные случаи, в которых упущение или игнорирование возможных налоговых рисков по НДС и несвоевременная подготовка аргументов могут привести к негативным последствиям для налогоплательщика.
Вывод: управлять налоговыми рисками по сложному, порой конфликтному НДС возможно на основе знания законодательства и при профессиональном подходе к делу, что позволит сохранить прибыль и не допустить её потери на налоговые санкции за нарушение налогового законодательства. Сэкономленные на предупреждении налоговых рисков средства эффективнее направить на развитие бизнеса.
Библиографический список
1. Налоговый кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/10900200/.
2. Организация производства и предпринимательства в АПК : учебное пособие / Ф. Я. Начитов, О. Ю. Патласов, Ф. К. Шакиров [и др.]. - Омск : Изд-во ОмГАУ, 2004. - С. 34-36.
3. О признании недействительным решения налогового органа [Электронный ресурс] : Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2011 по делу N А57-9351/2010. - Режим доступа: КонсультантПлюс.
4. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль [Электронный ресурс] : Определение Верховного суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 304-КГ14-3095. - Режим доступа: КонсультантПлюс.
5. О пересмотре в порядке кассационного производства судебных актов по делу об отмене решения налогового органа [Электронный ресурс] : Определение Верховного Суда РФ от 10.11.14 № 305-КГ14-3243. -Режим доступа: КонсультантПлюс.
6. Об отмене решения налогового органа [Электронный ресурс] : Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2014 N А40-9000/13. - Режим доступа: КонсультантПлюс.
7. О признании объектом налогообложения по НДС операции по передаче банком арендодателю неотделимых улучшений арендуемого имущества, в том числе произведённых с привлечением подрядных организаций [Электронный ресурс] : Письмо Минфина России от 25.02.2013 № 03-07-05/5259. - Режим доступа: КонсультантПлюс; О налогообложении НДС операции по передаче банком (арендатором) арендодателю неотделимых улучшений арендуемого имущества [Электронный ресурс] : Письмо Минфина России от 24.01.2013 № 03-07-05/01. - Режим доступа: КонсультантПлюс; О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора [Электронный ресурс] : Определение ВАС РФ от 17.06.2014 N ВАС-7277/14 по делу N А70-5453/2013. - Режим доступа: КонсультантПлюс.
8. Об учёте расходов в виде стоимости обедов, бесплатно предоставляемых работникам, при исчислении налога на прибыль [Электронный ресурс] : Письмо Минфина от 01.12.2014 N 03-03-06/1/61204. - Режим доступа: КонсультантПлюс.
9. Об отсутствии оснований для включения в налоговую базу по НДС сумм, полученных организацией, осуществляющей гарантийный ремонт, в пределах возмещения стоимости гарантийного ремонта и запасных частей, использованных при осуществлении данного ремонта [Электронный ресурс] : Письмо Минфина России от 26.10.2011 N 03-07-07/65. - Режим доступа: КонсультантПлюс; Об отсутствии оснований для включения в налоговую базу по НДС сумм, полученных организацией, непосредственно осуществляющей гарантийный ремонт, в пределах возмещения стоимости гарантийного ремонта и запасных частей, использованных при осуществлении данного ремонта [Электронный ресурс] : Письмо Минфина России от 29.07.2010 N 03-0707/53. - Режим доступа: КонсультантПлюс; Разъяснения по отдельным вопросам, связанным с применением
законодательства по налогу на добавленную стоимость [Электронный ресурс] : Письмо ФНС России от 19.10.2005 N ММ-6-03/886@. - Режим доступа: КонсультантПлюс, Письмо ФНС России N 03-1-03/1060/10@ от 20.06.2005 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: КонсультантПлюс.
10. О прекращении производства по делу [Электронный ресурс] : Определение ВАС РФ от 20.03.2014 N ВАС-209. - Режим доступа: КонсультантПлюс.
11. О порядке применения НДС при оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов в период гарантийного срока [Электронный ресурс] : Письмо УФНС России по г. Москве от 18.06.2009 N 16-15/61634. - Режим доступа: КонсультантПлюс; Об отмене решения налогового органа [Электронный ресурс] : Постановления ФАС Московского округа от 19.06.2014 N Ф05-5796/2014. - Режим доступа: КонсультантПлюс; Об отмене решения налогового органа [Электронный ресурс] : Постановления ФАС Московского округа от 29.01.2014 N Ф05-17071/2013. - Режим доступа: КонсультантПлюс; Об отмене решения налогового органа [Электронный ресурс] : Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2014 N Ф05-17071/2013 по делу N А40-31059/13-99-96. - Режим доступа: КонсультантПлюс.
12. О признании незаконным решения налогового органа [Электронный ресурс] : Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2012 по делу N А40-35336/11-140-155. - Режим доступа: КонсультантПлюс; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 N 09АП-19329/2011-АК по делу N А40-144493/10-35-829, от 25.01.2007 N 09АП-18483/2006-АК по делу N А40-45889/06-14-240 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: КонсультантПлюс.
13. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 10/99» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] абз. 10 п. 7, п. 10.2, абз. 3 п. 16 : Приказ Минфина России от 06.05.1999 N 33н. - Режим доступа: КонсультантПлюс.
14. Письмо Минфина России от 19.01.2007 N 03-03-06/1/16 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: КонсультантПлюс.
15. О признании недействительным решения налогового органа [Электронный ресурс] : Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2014 N Ф05-10449/14 по делу N А40-66814/12. - Режим доступа: КонсультантПлюс; Об отмене решения налогового органа [Электронный ресурс]. Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 N КА-А40/8960-11 по делу N А40-143974/10-4-871. - Режим доступа: КонсультантПлюс; Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3324/09-С3 по делу N А60-34244/2008-С10 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: КонсультантПлюс
16. Постановление Президиума ВАС от 25.02.10 № 13640/09 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: КонсультантПлюс.
17. Письмо МФ от 28.02.2013 № 03-07-11/5926 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: КонсультантПлюс; Письмо Минфина России от 07.02.2013 N 03-07-11/2927 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Кон-сультантПлюс.
18. Публичная декларация целей и задач 2014 Федеральной налоговой службы [Электронный ресурс]. -Режим доступа: www.nalog.ru.
T. V. Galyukshova, Omsk State Institute of Service THE ARGUMENTS IN TAX DISPUTES ON VAT
The author considers the risks of additional taxes and penalties for tax violations and suggests the ways of reducing them by timely develop arguments on controversial issues on VAT.
Keywords: VAT, tax risks, arguments in the case of tax disputes.
References
1. Nalogovysis kodeks RossiVskoV Federatcii [Tax Code Of The Russian Federation]. Available at http://base.garant.ru/10900200/.
2. Nachitov F.Ia., Patlasov O.Iu., Shakirov F.K. Organizatciiaproizvodstva ipredprinimateTstva v APK [Organization of production and entrepreneurship in the Arbitration procedural code]. Omsk, OmGAU Publ., 2004, pp. 34-36.
3. On invalidation of a tax authority decision. Postanovlenie FASPovolzhskogo okruga ot 24.11.2011 po delu NA57-9351/2010. Available at KonsuFtantPlius.
4. The revision in a cassation order of judicial acts in the case of decisions invalidation in terms of income tax accrual. Opredelenie Verhovnogo suda RossifskoV Federatcii ot 17 fevralia 2015 g. N 304-KG14-3095. Available at KonsuFtantPlius.
5. The revision in a cassational appeal of court acts in the matter of the annulment of the tax authority decision. Opredelenie Verhovnogo SudaRF ot 10.11.14 № 305-KG14-3243. Available at KonsuFtantPlius
6. The annulment of the tax authority decision. Postanovleniiu FAS Moskovskogo okruga ot 22.01.2014 N A40-9000/13. Available at KonsuFtantPlius.
7. The recognition of the transfer operation as a taxation object for VAT in case of the transfers of inseparable improvements of the leased property, including those produced with the involvement of contractors, from bank to the
landlord. Pismo Minfina Rossii ot 25.02.2013 № 03-07-05/5259. Available at KonsuTtantPlius; The VAT taxation of transfer operations of inseparable improvements of the leased property from the Bank (lessee) to the lessor. Pissmo Minfina Rossii ot 24.01.2013 № 03-07-05/01. Available at KonsuTtantPlius; The acceptance to manufacture of the statement for revision of judicial acts in the supervisory procedure. Opredelenie VAS RF ot 17.06.2014 N VAS-7277/14po delu NA70-5453/2013. Available at KonsuTtantPlius
8. Cost accounting in the cost of the lunches provided for free to the employees, when calculating profit tax. PismoMinfina ot 01.12.2014 N 03-03-06/1/61204. Available at KonsuTtantPlius.
9. The absence of the grounds for inclusion in the VAT tax base mounts received by the organization that conducts the warranty repair within the reimbursement of the cost of warranty repairs and spare parts used in the implementation of this repair. Pissmo Minfina Rossii ot 26.10.2011 N 03-07-07/65. Available at KonsuTtantPlius; The absence of the grounds for inclusion in the VAT tax base amounts received by an organization directly involved in the warranty repair within the reimbursement of the cost of warranty repairs and spare parts used in the implementation of this repair. Pissmo Minfina Rossii ot 29.07.2010 N 03-07-07/53. Available at KonsuTtantPlius; Clarification on the certain issues related to the application of the VAT law. Pis^mo FNSRossii ot 19.10.2005 NMM-6-03/886@. Available at KonsuTtantPlius. Pis^mo FNS Rossii N 03-1-03/1060/10@ ot 20.06.2005. Available at KonsuTtantPlius
10. The termination of the proceedings. Opredelenie VAS RF ot 20.03.2014 N VAS-209. Available at KonsuTtantPlius
11. The application of VAT in rendering services for the repair and maintenance of goods and appliances in the warranty period. Pis^mo UFNS Rossii po g. Moskve ot 18.06.2009 N16-15/61634. Available at KonsuTtantPlius; The cancellation of the tax authority decision. Postanovleniia FASMoskovskogo okruga ot 19.06.2014 NF05-5796/2014. Available at KonsuTtantPlius; The cancellation of the tax authority decision. Postanovleniia FAS Moskovskogo okruga ot 29.01.2014 NF05-17071/2013. Available at KonsuTtantPlius; The annulment of the decision of the tax authority. Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 29.01.2014 N F05-17071/2013 po delu N A40-31059/13-99-96. Available at KonsuTtantPlius.
12. The recognition as unlawful of a tax authority's decision. Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot
02.02.2012 po delu NA40-35336/11-140-155. Available at KonsuTtantPlius; Postanovlenie Deviatogo arbitrazhnogo apelliatcionnogo suda ot 01.09.2011 N 09AP-19329/2011-AK po delu N A40-144493/10-35-829, ot 25.01.2007 N 09AP-18483/2006-AKpo delu NA40-45889/06-14-240. Available at KonsuTtantPlius.
13. The approval of Provisions on accounting "Revenues organization" PBU 10/99" (with changes and additions). Abz. 10 p. 7, p. 10.2, abz. 3 p. 16: Prikaz Minfina Rossii ot 06.05.1999 N 33n. Available at KonsuTtantPlius.
14. Pissmo Minfina Rossii ot 19.01.2007 N 03-03-06/1/16. Available at KonsuTtantPlius.
15. The annulment of the decision of the tax authority. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga ot 29.09.2014 NF05-10449/14po delu N A40-66814/12. Available at KonsuTtantPlius; The annulment of the decision of the tax authority. Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 22.08.2011 N KA-A40/8960-11 po delu N A40-143974/10-4-871. Available at KonsuTtantPlius; Postanovlenie FAS UraVskogo okruga ot 25.05.2009 N F09-3324/09-S3po delu NA60-34244/2008-S10. Available at KonsuTtantPlius.
16. Postanovlenie Prezidiuma VAS ot 25.02.10 №; 13640/09. Available at KonsuTtantPlius.
17. Pismo MF ot 28.02.2013 № 03-07-11/5926. Available at KonsuTtantPlius;. Pis^mo Minfina Rossii ot
07.02.2013 N 03-07-11/2927. Available at KonsuTtantPlius.
18. Publichnaia declaratciia tceleV i zadach 2014 FederaVnof nalogovoi sluzhby". Available at www.nalog.ru
© Т. В. Галюкшова, 2016
Автор статьи - Тамара Викторовна Галюкшова, доцент, Омский государственный институт сервиса, e-mail: [email protected]
Рецензенты:
Н. П. Реброва, доктор экономических наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ. Т. Д. Синявец, доктор экономических наук, доцент, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского.
