CC BY
146
УДК 711.41.4
ЭРНСТ МАЙ И МЕТОД УСКОРЕННОГО ПОТОЧНО-КОНВЕЙЕРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МАССОВОГО РАБОЧЕГО ЖИЛИЩА1
М.Г. Меерович
На основе данных российских и германских архивов раскрываются причины приглашения германского архитектора Эрнста Мая в СССР для проектирования генеральных планов соцгородов-новостроек методом поточно-конвейерной разработки планировочной документации, практически апробированным им в Германии при строительстве массового жилища для рабочих.
Ключевые слова: соцгород, градостроительное проектирование, градостроительная политика, Э. Май, массовое жилище для рабочих.
ERNST MAI AND STRAIGHT LINE FLOW RELAXATION CONSTRACTION OF
MASS WORK HOUSING
M.G. Meerovich
Based on data from Russian and German archives disclosed reasons of inviting the German architect Ernst Mai to the USSR to design general plans of socialistic cities - new building work by straight line flow relaxation of planning documents which is proven in Germany during the construction of mass housing for workers.
Key words: socialistic cities, urban planning, urban development policy, E. Mai, mass housing for workers.
В истории советской архитектуры совершенно нераскрытой остается одна из интереснейших ее страниц - методика ускоренного проектирования соцгородов-новостроек и типового массового жилища для рабочих, из-за которой немецкий архитектор Эрнст Май был приглашен в СССР в самом начале 1930-х годов.
Предыстория этого вопроса такова. Осенью 1927 г. с целью изучения опыта жилищного строительства Германии направляется делегация ряда крупных советских строительных организаций - Строительного директората ВСНХ РСФСР, Стройконвенции, Мосстроя, Госпромстроя, Текстильстроя, 3-го Государственного Хлопчато-Бумажногго треста, Главэлектро, Югостали, Индустроя, ВСНХ Азербайджана, Азнефти, НИГРЭСа, завода «Красное Сормово» [5] (рис.1). Эти ведомства в тот период являлись основными застройщиками жилья для рабочих в СССР. Советская делегация посещает Штуттгарт-скую выставку «Жилище» («Die Wohnung»), изучает возведенные и еще строящиеся в это время в Германии здания и, с особенным вниманием, германские поселки для рабочих: Тёртен (Дессау, арх. В. Гропиус) (рис.2), Бритц (Берлин, арх. Б. Таут) (рис. 3)., Праун-хейм, Максмориц и Брухфельдштрассе (Франкфурт-на-Майне, арх. Э. Май), (рис. 4) и др.
Германские пригородные рабочие поселки привлекали внимание руководства советских строительных ведомств прежде всего тем, что, каким бы невероятным это ни казалось, они соответствовали базовым положениям марксистской доктрины, так как обеспечивали разукрупнение существующих городов за счет строительства автономных пригородных поселков-саттелитов, лишенных негативных последствий чрезмерной плотности застройки старых городов.
Подготовлено при финансовой поддержке Российской Академии архитектуры и строительных наук (НИИТИАГ РААСН) в рамках темы: «Методология ускоренного проектирования генеральных планов соцгородов-новостроек в период первых пятилеток» № 1.1.3. (2011—2012). По материалам стажировки в Фонде Германна Гензельманна, Германия, Берлин (2011).
Рис. 1. Заграничная экскурсия инженеров-строителей и архитекторов в Германию (1927 г.): Н.А. Андреев, Н.А. Волков, В.С. Саркисов, А.Я. Герасев, М.Я. Гриссик, А.О. Новак, С.А. Новиков, К.П. Виганд, Д.И. Равдин, В.Г. Кулябко, Г.Н. Суханов, Г.П. Воробъев Источник: Современное строительство Германии. Первая заграничная экскурсия инженеров-строителей и архитекторов. М.: Гостехиздат. 1929. 224 с., С. 10.
Рис. 2. В. Гропиус. Застройка поселка Тёртен. Дессау. Фото с натуры Источник: Фото М.Г. Мееровича 2006
Рис. 3. Б. Таут. Застройка поселка Бритц. Берлин. Фото с натуры Источник: Фото М.Г. Мееровича 2006
Рис. 4. Э. Май. Застройка поселка Праунхайм (Siedlung Praunheim) Франкфурт-на-Майне, Германия. 1926-1929. План Источник: Выставка Ernst May. 1886-1970. Deutsches Architekturmuseum, Frankfurt am Main. 2011
Рис. 5. Э. Май. Застройка поселка Праунхайм (Siedlung Praunheim) Франкфурт-на-Майне, Германия. 1929-1931. Фото с птичьего полета Источник: Ernst May und das Neue Frankfurt. 1925-1930. Berlin, 1986. S 116.
Они были свободны от спекулятивно завышенной чрезмерно высокой земельной ренты существующих городов; располагались в благоприятных гигиенических условиях - в природном окружении или с изначально искусственно сформированным озеленением и обустроенным ландшафтом; обладали фиксированным числом населения и рационально организованной под эту численность планировкой территории с расположением школ, культовых и общественных зданий, проездов, скверов, парков, т. е. оптимальной социальной инфраструктурной и бытовой самодостаточностью. Все эти качества массовой застройки, возводимой некоторыми муниципалитетами Германии для разрешения жилищной нужды рабочих, являлись блестящей иллюстрацией практического воплощения заповедей основоположников марксизма-ленинизма о «слиянии города и деревни».
Наркоматы и ведомства, осуществлявшие в середине 1920-х годов строительство жилья для своих рабочих и готовившиеся к реализации планов индустриального развития страны, о которых было объявлено в 1926 году, искренне предполагали, что рядом с теми промышленными предприятиями, которые им предстоит возводить, будут строиться небольшие поселения-сады европейского типа, такие, как в Германии - комфортные, уютные, утопающие в зелени, с благоустроенными квартирами на одну семью. Только с небольшим, но важным отличием, которого в тот период требовала официальная советская жилищная политика, категорически отвергавшая говардовские коттеджи, - не с «буржуазными коттеджами», а с многоквартирным многоэтажным (3-5 этажей) жилищем, так как этот тип жилья больше соответствовал общегосударственной форме собственности на
землю и недвижимость. И, что еще немаловажно, - жилья максимально дешевого и быстро возводимого.
Потому руководство строительных ведомств обращало свой взор туда, где имелись успешные образцы подобного - массового, поточного, стандартного, дешевого, оптимально комфортабельного (поэтому называвшегося «минимальным») строительства во Франкфурте-на-Майне, в Берлине и Дессау. Возводимая поточно-конвейерным способом, подлинно массовая новая застройка в этих городах, являлась типизированной и стандартизированной, как по планировочным решениям, так по конструкциям и способу монтажа. Этот момент особенно важен, так как разработка типовых приемов застройки, оптимальной номенклатуры возводимых жилых домов и общественных сооружений, типовых профилей улиц (с учетом различия в их функциональном назначении - жилые, транспортные и т. п.), тиражируемых решений благоустройства и озеленения, конкретного сортамента внутреннего оборудования дома и т. п., принципиальным образом преобразует традиционные процессы проектирования и строительства - удешевит и ускорит их.
Германская практика жилищного строительства и представления советских ведомств-застройщиков совпадали, как это не удивительно, и в отношении финансовой стороны. Так, во франкфурских поселках (Праунхейм, Ремерштадт, Ниддабекен, Брухфельдштрассе) финансирование строительства осуществлялось по долевому принципу: а) средства из общереспубликанских источников; б) муниципальные - в виде кредита, отпускаемого из сумм квартирного налога; в) средства, вносимые строительными фирмами и жилищными акционерными обществами, то есть, региональный, муниципальный и частнопредпринимательский капитал [1, С. 71]. И, что важно, главным организатором жилищного строительства выступали не крупные частные строительные фирмы, а общественно избираемый административный орган - городское управление Франкфурта-на-Майне [3, С. 70]. В советском варианте подобное долевое финансирование имело своеобразный аналог: а) государственное кредитование муниципального строительства; б) материальные и денежные средства застройщиков-ведомств; в) средства советской жилищной кооперации (т. е. вложение трудящимися части своего заработка). А в качестве органа, организующего жилищное строительство, также как в Германии выступали городские органы власти; плюс промышленное ведомство в роли заказчика.
Заметим, что эта «модель» долевого финансирования с сосредоточением всех функций управления в руках государства (в лице местных органов власти), привлекала представителей советских ведомств-застройщиков, прежде всего, тем, что являла серьезный противовес концепции города-сада, основанной, исключительно, на частном финансировании (пусть и при поддержке банковского, в том числе и государственного, кредитов). Концепция города-сада отвергается советской градостроительной политикой потому, что ее результатом является «поселение, как продукт буржуазной жилищной кооперации» [1, С. 71], где жилище становится предметом персонального владения и распоряжения людей, вложивших в него свои собственные деньги. Частная недвижимость на выкупленном участке земли делает людей независимыми от власти ибо дает крышу над головой и возможность мало-мальски прокормить себя с сада, огорода и домашней скотины. Советская жилищная политика, основанная на государственном распределении предметов жизнеобеспечения, в числе которых жилище играло важнейшую роль, отвергала любые частно-собственнические формы существования жилища и отрицала западный город-сад, как организационный и имущественный прототип, потому, что исключала частную собственность на недвижимость и землю. Вместо них вводится «государственно-ведомственно-кооперативная» собственность, функционирующая при безусловном диктате государственной составляющей. Она позволяет населению, через «рабочую жилищную кооперацию», вкладывать в жилстроительство собственные средства, но, при этом, основывается на исключительном праве государства распоряжаться выстроенной недвижимостью. Финансирование советского градостроительства в начале-середине 1920-х годов базируется, как отмечено выше, на объединении средств различных источников. Но затем, распределение и освоение возведенного жилого фонда осуществляется цен-
трализованно, под полным контролем ведомств (наркоматов), которым высшее партийно-правительственное руководство страной делегирует права главного «субъекта» градостроительной активности.
Еще одно различие советской градостроительной политики от западноевропейской состояло в том, что говардовский город-сад «не обязан» иметь собственной градообразующей базы, и, несмотря на возможное наличие в нем некоторого числа объектов местной обслуживающей промышленности, оказывался лишенным промышленного ядра. И, как следствие, лишенным мест приложения труда для подавляющей массы населения -трудиться его обитатели должны были в близлежащем индустриальном центре, с которым город-сад связывался системой транспорта. Потребность поселения в продуктах питания обеспечивалась располагающимися вблизи города-сада мясо-молочными, овощными и прочими сельскохозяйственными фермами. А культурное, бытовое, благоустроительное и прочее обслуживание - за счет инициатив органов местного самоуправления и частного предпринимательства.
Советская идеология индустриального развития подобное положение трактовала, как главный недостаток концепции города-сада. В противоположность городу-саду, советская организационно-управленческая и, как следствие, градостроительная модель рабочего поселка, предполагала его возведение не как «пригорода без производства» - «поселения-спальни», а как «места приложения труда». Предназначение советского рабочего поселения и характер его эксплуатации должны быть всецело предопределены задачами функционирования промышленного предприятия - элемента общегосударственной системы производства - для обеспечения которого рабочей силой, собственно, и возводилось любое новое поселение в СССР.
Социально-управленческая парадигма поселений-садов, проектируемых и возводимых в СССР в начале-середине 1920-х годов, в отличие от говардовского города-сада, требовала обязательного наличия в нем промышленного ядра. То есть, каждое новое поселение должно возводиться не само по себе, а исключительно, как «жилье при производстве» - здесь должны обитать лишь те рабочие (и члены их семей), которые трудятся на данном промышленном предприятии. Поэтому проектирование рабочих поселков, осуществляемое советскими ведомствами в начале и середине 1920-х годов при мануфактурах, паровозоремонтных заводах, электростанциях, возводившихся по плану ГОЭЛРО, торфоразработках, железнодорожных узлах и т. п. было неразрывно связано именно с новым производственным строительством, расширением или реконструкцией градообразующего промышленного объекта, которому предписана роль - выступать в качестве единственного источника повседневного существования людей. Возведение «поселений-спутников», «пригородных рабочих поселков», «рабочих поселков-садов» вне существующих городов, подле строящихся здесь же промышленных предприятий, рассматривалось советской рассе-ленческой доктриной, как стратегическое направление градостроительства.
Представителей советских ведомств-застройщиков привлекало в индустриальном, ускоренном строительстве Германии также и то, что квартиры должны вводиться в эксплуатацию с комплектованием стандартным набором основных предметов мебели. Подобный опыт не мог не привлекать внимание в рамках требований производства мебели для удовлетворения нужд трудящихся, которые декларировала в этот период советская власть.
Основное внимание было привлечено к технологической стороне строительного производства. Советскую делегацию поражала замена кирпичной кладки сборкой домов из готовых элементов, в результате чего здания не «изготавливаются» на стройплощадке, а «собираются». Крупные пемзо-бетонные плиты, из которых монтируются жилые здания, размером 3 х 1,1 х 0,2 м. и весом 726 кг. [3, С. 75] производятся не на стройплощадке, а на заводе строительных деталей (рис. 6). А на площадке из этих, уже готовых элементов, дома складываются, как карточный домик. Благодаря этому удается вчерне осуществлять монтаж 2-х этажных домов с погребом (жилой площадью 65-70 м2.) за 17 дней с незначительным количеством рабочих [5, С. 89, 103-104] или, наоборот, большим количеством
рабочих (18 человек), но очень быстро - за 1,5 дня [3, С. 75]. Кроме того, пемзо-бетонные плиты позволяли осуществлять серьезную экономию материалов: а) дорогостоящей арматуры, в которой не нуждается сборный дом; б) кирпича, так как плита толщиной 20 см заменяет кирпичную стену толщиной 46 см, обеспечивая те же самые теплоизоляционные показатели, которых требовали германские нормы того времени.
Рис. 6. Монтаж домов из крупных пемзо-бетонных плит Источник: Современное строительство Германии Первая заграничная экскурсия инженеров-строителей и архитекторов. М. : Гостехиздат, 1929. 224 с.
Другой тип домов - сооружения из шлакобетонных пустотелых блоков, размером 22,5 х 25 х 50 см., т. е. специально «такого веса, чтобы один человек мог легко положить их в дело», также собираются в немыслимые сроки: два блокированных дома, вчерне, за 3 дня. Перекрытия этажа из дырчатых железобетонных балок монтируются за % часа [5, С. 89,103-104].
На фоне советской строительной практики середины 1920-х гг., основанной на ручной кирпичной кладке и лишенной даже намека на индустриальные методы поточно-конвейерного возведения зданий [2, С. 39], подобная технология являла очевидные преимущества. А ее внедрение обещало дать серьезный выигрыш в трудозатратах, материалоемкости, скорости и, в конечном счете, сулило значительную эффективность массового строительства.
Именно индустриализация строительства, основанная на стандартизации сборных элементов отличала германскую проектную и строительную практику массового рабочего жилища от традиционной на тот период в России практики штучного проектирования и «ремесленного» строительства. В преддверии первых пятилеток именно она выступала предметом пристального внимания со стороны руководства советского строительного комплекса.
И именно в связи с подобной индустриализацией строительства, как архитектор, спроектировавший поселки Praunheim, Westhausen, Lindenbaum, Rirdhof-West и другие, застроенные комфортным, доступным для рабочих типовым жилищем, создававшимся в рамках программы по ликвидации жилищного кризиса и оздоровлению условий жизни в немецких промышленных городах, Эрнст Май привлек пристальное внимание советского руководства.
Новизна подхода, реализованного Э. Маем, состояла в следующем: 1) изготовление домов осуществлялось не «ремесленным», а «фабричным» способом, то есть элементы,
предназначенные для монтажа (включая перекрытия, крыши, стены и т. д.), изготавливались в стационарных мастерских, а не на месте постройки, по определенным сериям и сортаментам (заметим, что в Германии и Америке в это время, даже частичное применение стандартных частей зданий, изготовленных заводским способом, сразу давало экономию до 30 % [5, С.100]); 2) в техническом отношении сборное домостроение позволяло многократно ускорять возведение зданий, причем разбивка наружной стены на несколько типов панелей: подоконных, опорных, межоконных, позволяла снизить вес конструкций и обходиться более легкими и дешевыми переносными или самоходными кранами; 3) строительное производство на месте работы могло быть организовано в несколько смен (и даже круглогодично), что позволяло максимально полно использовать дневное время и весь строительный период; оно осуществлялось по четкому календарному графику с полным исключением простоев, подобно промышленному конвейерному производству; 4) подобная технология позволяла избавиться от привычных в России, «приобъектных складов», не нужных в условиях подвоза материалов небольшими партиями по мере надобности, а также освободиться от услуг кладовщиков, счетоводов, конторщиков, сторожей и исключить выписку требований, разрешений, расписок и проч.; 5) проектно-строительная документация разрабатывалась на основе планировочных стандартов с обязательным использованием всего ассортимента заранее разработанных элементов; кроме обычных чертежей (планы, фасады, разрезы, узлы, детали) изготавливались специальные сборочные чертежи, подобно монтажным чертежам по сборке автомобилей [5, С. 98]; 6) финансовая и организационная политика была направлена на снижение строительных затрат, прежде всего, за счет ликвидации непроизводительных промежуточных операций и лишних технологических этапов, а также, в результате привлечения фирм, специализирующихся на отдельных видах работ и обладающих специальными машинами, приспособлениями, инструментами и высококвалифицированными кадрами [5, С. 97-98].
Безусловно, эти принципы и формы индустриальной организации проектной и строительной деятельности не являлись персональным изобретением Э. Мая. Он лишь свел известные на тот момент инновации в рамки единого проектно-строительного процесса, собрал и объединил в форму единой технологии согласованных проектных, производственных, а затем монтажных работ, которую запатентовал и успешно разрекламировал. Так, предположительно в 1927 году, Э. Май с помощью режиссера Пауля Вольфа снял два немых черно-белых документальных фильма: «Новое строительство во Франк-фурте-на-Майне», продолжительностью 10,4 мин. и «Франкфуртское минимальное жилище» продолжительностью 5,2 мин. В первом фильме был подробно показан весь процесс предварительного изготовления стандартизированных деталей и последующего монтажа из них жилых домов: отливка панелей в крытом цехе, складирование, доставка на стройку, монтаж стеновых панелей и перекрытий, заделка швов и т. п. (рис. 7, 8). Во втором - интерьер одной из так называемых «минимальных квартир» - кухонное оборудование и мебель, специально спроектированные и изготовленные для серии подобных домостроений (рис. 9, 10).
Скорее всего, советская делегация была ознакомлена с этими фильмами. Возможно, в первую очередь для нее они и создавались. Фильмы наглядно демонстрировали преимущества технологии сборного индустриального гражданского домостроения и иллюстрировали качество жизни в дешевых, минимизированных, но, при этом, весьма комфортабельных домах, спроектированных Э. Маем и возведенных в спланированных им франк-фурских поселках.
Э. Май вообще был прекрасным организатором. Он подбирал сотрудников, которые не только были способны высококачественно воплощать его идеи, но и самостоятельно творчески развивать их. Он четко знал, какой социально значимый результат хочет получить. И он умел так эффектно преподносить общественности продукт своего труда, что ни у кого не оставалось сомнений в его исключительности. Тем более, что этому были неоспоримые доказательства.
Рис. 7. Монтаж домов из крупных пемзо-бетонных плит Кадры рекламного фильма. Э. Май, П. Вольф Источник: Выставка Ernst May. 1886-1970. Deutsches Architekturmuseum, Frankfurt am Main. 2011
Рис. 8. Макет дома из крупных пемзо-бетонных плит Источник: Выставка Ernst May. 1886-1970. Deutsches Architekturmuseum, Frankfurt am Main. 2011
Рис. 9. Кухонное оборудование и мебель, специально спроектированные для «минимальных» квартир Источник: Поселок Праунхайм (Siedlung Praunheim). Франкфурт-на-Майне, Германия Дом-музей Э. Мая. 2011. Фото М.Г. Мееровича
Рис. 10. Мебель, специально спроектированная для «минимальных» квартир Источник: Поселок Праунхайм (Siedlung Praunheim).
Франкфурт-на-Майне, Германия. Дом-музей Э. Мая. 2011. Фото М.Г. Мееровича
Помимо технологии индустриального домостроения, Э. Май разработал и успешно применял стандартные схемы планировки локальных поселений, в максимальной степени способствующих реализации принципов ускоренного, поточного, фактически, «конвейерного» строительства. Так например, им был применен принцип застройки с расположением однотипных домов перпендикулярно улицам, с трассировкой пешеходных путей, ведущих вглубь жилой застройки вдоль фасадов домов [4, С. 166-178] (рис. 11). Такая планировка обеспечивала наилучшие условия инсоляции, потому, что дома располагались меридионально и солнце равномерно освещало обе их стороны, на которые выходили квартиры. Этот тип застройки, впоследствии названный «строчной», позволял ускорять, удешевлять и упрощать возведение однотипных домов линейным перемещением монтажных кранов и упрощенным устройством подъездных путей. Другой тип домов, которые располагались широтно, проектировался галерейного типа с ориентацией жилых комнат квартир на освещаемую сторону.
Рис. 11. Э. Май и др. Застройка поселка Вестхаузен (Siedlung Westhausen) Франкфурт-на-Майне, Германия. 1929-1931 Источник: Ernst May und das Neue Frankfurt. 1925 - 1930. Berlin, 1986. S. 116
В условиях Германии подобный способ индустриального домостроения обеспечивал, во-первых, резкое снижение стоимости одного квадратного метра жилья и, как следствие, доступность для малоимущих; во-вторых, равноценность условий обитания, т. е. «предоставление каждой жилой ячейке равно удовлетворительных условий в смысле освещения, вентиляции, близости зеленых насаждений и средств передвижения»; в-третьих, технологичность строительства, позволявшая сокращать сроки возведения и каждого дома в отдельности, и поселков в целом; в четвертых, максимально эффективное использование малоквалифицированной рабочей силы. Например, Э. Май при изготовлении пемзо-бетонных плит широко применял труд безработных, обходясь без дорогостоящих механизмов при выполнении целого ряда операций, в частности, при уплотнении и трамбовке пемзо-бетона при заливке сборных стеновых панелей т. п.
Новая форма организации строительных процессов давала еще и значительный эффект экономии средств, материалов, трудозатрат и даже зарплаты, так как повторяемость строительных операций позволяла легко контролировать объемы произведенных работ и их качество, что в свою очередь, делало возможным замену сложной системы сдельных расценок (и, соответственно, необходимость постоянных замеров, выполненных работ) простой, повременной оплатой труда. Это было крайне важно для советских руководителей. Правда, делегация отметила, что подобное, во многом, становилось возможным благодаря «трудовой дисциплине и высокой квалификации германского строительного рабочего, отсутствию текучки кадров, а также при хорошем контроле со стороны десятни-ков»2.
Основной вывод, который сделала советская делегация, ознакомившись с германской строительной практикой, состоял в том, что все вышеизложенное могло бы получить значительно более сильный импульс в развитии, если бы основывалось на возможностях крупной государственной строительной промышленности.. Скорее всего, именно это понимание и легло в основу постановки задачи переноса в СССР передового немецкого опыта ускоренного, стандартизированного, дешевого и качественного строительства массового жилья для рабочих, т. е. «индустриального домостроения», как назвали бы его сегодня.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Аркин Д. Строительство городов на западе - в тисках кризиса // Коммунальное дело. 1931. № 4. С. 66-78, 71; Современное строительство Германии. Указ. соч., С. 71.
2. Гегелло А.И. Из творческого опыта. Возникновение и развитие архитектурного замысла. Государственное издательство по строительству, архитектуре и строительным материалам. Л. : 1962. 375 с., С. 39.
3. Май Э. Планировка городов и новое жилищное строительство в Германии // Русско-германский вестник науки и техники, 1930. № 6-7 (8-9), С. 69-76.
4. Май Э. Поселковое строительство (опыт Франкфурта) // Д. Аркин. Архитектура современного Запада. М. : Изогиз, 1932. С. 166-178.
5. Современное строительство Германии: Первая заграничная экскурсия инженеров-строителей и архитекторов. М. : Гостехиздат. 1929. 224 с.
Информация об авторе
Меерович Марк Григорьевич, доктор исторических наук, профессор кафедры «Архитектурное проектирование», Иркутский государственный технический университет, тел.: 89148866793, e-mail: memark@inbox.ru
2 Современное строительство Германии. ... Указ. соч., С. 201
Information about the author
Meerovich M.G., Doctor of Historical Sciences, Professor, Architecture Projection Department, Irkutsk State Technical University, tel.: 89148866793, e-mail: memark@inbox.ru
УДК 72.01
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ИРКУТСКА С УЧЕТОМ НЕМЕЦКОГО ОПЫТА ДРЕЗДЕНА
А.В. Потапова, Б. Энгель
Идентификация исторического центра г. Иркутска с его площадями, уличными пространствами и двориками имеет огромное значение для жителей города. На данный момент отсутствуют научно-обоснованные методы сохранения исторической среды, что связано с проблемами местного самоуправления исторических городов России.
Сегодняшняя ситуация в городе Иркутске очевидна. Стихийный захват площадей в пользу новостроек еще раз обосновывает актуальность и срочность вопросов современного развития исторических городских кварталов, с обеспечением новых функциональных и социально-экономических условий, поддерживающих уникальность исторических архитектурных сооружений и градостроительной среды в равной степени. Прежде всего, необходима четко продуманная стратегия, с инструментами для сбалансированного развития, обновления и сохранения исторических кварталов в городах России, используя опыт других городов для Иркутска. С этой целью было проведено комплексное исследование анализ и оценка исторической среды в городе Дрездене. Методы планирования, уставы, в частности, финансирование были успешно применены в немецком городе. А при каких условиях возможно использование, перенос данного опыта на ситуацию в городе Иркутске?
Ключевые слова: градостроительный контекст, планировочная структура, градостроительный регламент, концепция регенерации.
LERNEN VON DRESDEN. PERSPEKTIVEN DER WEITERENTWICKLUNG DES HISTORISCHEN STADTZENTRUMS IN IRKUTSK
A.V. Potapova, B. Engel
Historische Stadtzentrum mit ihren prägnanten Gebäuden, Platz- und Straßenräumen leisten einen wichtigen Beitrag für die räumliche Identität und damit der Identifikation der Bürger mit der Stadt Die Betrachtung des historischen Stadtzentrums der Stadt Irkutsk identifiziert wichtige Probleme der kommunalen Selbstverwaltung russischer Städte, in denen es bislang keine wissenschaftlich fundierte und in der Praxis erprobte Methoden zur Weiterentwicklung historischer Stadtquartiere gibt. Die derzeitige Situation in der Stadt Irkutsk, die offensichtlich leichtfertig den historischen Bestand zugunsten von Neubauten preisgibt, zeigt die Aktualität und Brisanz der Fragen nach einer zeitgemäßen Weiterentwicklung historischer Stadtquartiere, die neuen funktionalen und sozioökonomischen Bedingungen und die Besonderheit des Ortes, d.h. weitgehende Berücksichtigung der historischen baulichen Strukturen gleichermaßen berücksichtigt. Sinnvoll erscheint es, bei der Erarbeitung von Anforderungsprofilen, Planungsstrategien und -instrumenten zur ausgewogenen Weiterentwicklung zwischen Erneuerung und Bewahrung historischer Stadtquartiere in den Städten Russlands und speziell in Irkutsk auf Erfahrungen anderer Städte zurückzugreifen. Hierzu soll im Rahmen der Forschungsarbeit eine umfangreiche Analyse und Auswertung der Stadt Dresden im Umgang mit ihren von historischen Gebäuden geprägten Stadtquartieren vorgenommen werden. Welche Planungsmethoden und -konzepte wie bswp.
