CC BY
33Раков С.Е.
президент Аксиологической академии
rakovse@yandex.ru
ЭРГОДИЧЕСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА - ЭТО ЕСТЕСТВЕННАЯ СТРУКТУРА
ДЛЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Ключевые слова: эргодическая социальная система, структура ИИ, мотивация ИИ, общечеловеческие ценности, новый социальный стандарт, правила для ИИ, дружественный ИИ, эргодическая экономика, аксиологическое определение денег, общечеловеческий ИИ.
Keywords: ergodic social system, AI structure, AI motivation, universal human values, new social standard, rules for AI, friendly AI, ergodic economy, axiological definition of money, universal AI.
Введение. Эта статья даёт положительный ответ на вопрос: может ли новый социальный стандарт, продвигаемый Аксиологической академией, помочь решению проблем, возникших при создании глобального искусственного интеллекта (ИИ).
Составленный нами список проблем, появившихся у создателей ИИ и наблюдателей за этим процессом, не претендует на роль окончательного и неизменного. Наш выбор остановился на наиболее важных и требующих первостепенного решения философских вопросах, которые по смыслу делятся на две группы.
1. Возможно ли создание глобального ИИ и что ляжет в основу его мотивации?
Как будет выглядеть структура глобального ИИ, обладающая способностью её математического описания, статистического анализа?
Сможет ли глобальный ИИ задать направление устойчивого развития всего человеческого сообщества?
Как научить глобальный ИИ холистическому, нередукционистскому подходу к принятию решений?
2. Какие последствия ожидают человечество после создания ИИ?
Чьи культурные, моральные, этические ценности или ценности какой-то транснациональной корпорации победят в процессе создании глобального ИИ?
Возникнет ли необходимость для большинства населения планеты менять свои культурные, моральные, религиозные, политические и другие ценности в связи с появлением глобального ИИ?
Как избежать предвзятости искусственного интеллекта?
Как избежать появления у ИИ целей, которые не будут совпадать с человеческими? Что означает «дружественный» ИИ?
Погружение в тему
На современном этапе создания ИИ люди осознают, что цифровые технологии уже превосходят человека в решении задач, связанных с чёткой логикой, запоминанием, обработкой и анализом больших объёмов информации. По этой причине команды разработчиков, стремясь обогнать друг друга, пытаются «приручить своё дитя» для дальнейшего использования его в своих целях. Для этого они учат его говорить, распознавать речь, лица и думать как человек, а параллельно наращивают и совершенствуют его информационно-технологический потенциал. Эти процессы происходят стихийно, как правило, в тех областях, где идёт финансирование от корпораций, правительств и т.д. Общего понимания своих целей при проектировании глобального ИИ у разработчиков нет, хотя поиск системного подхода к этому процессу присутствует у всех его участников. Например, на 11-й конференции «Европейского Общества нечеткой логики и технологий» (EUSFLAT 2019) отмечалось, что «для создания искусственной интеллектуальной системы, которая могла бы не только своевременно выявлять угрозы психологической безопасности, но и предлагать сценарии противодействия, требуется междисциплинарный подход. Предварительное видение роли различных специалистов в проекте выглядит следующим образом:
• Социологи должны сформулировать основные угрозы психологической и психофизической безопасности, поступающие из информационной среды, а также критерии выбора деструктивного содержания...
• Специалисты в области информатики и обществознания должны совместно разработать сценарный анализ, основанный на предложенных моделях, и дать рекомендации по применению или улучшению результатов его исполь-зования»1.
1 Pashentsev E. Artificial Intelligence in the Context of Psychological Security: Theoretical and Practical Implications. -https://www.academia.edu/40309245/Artificial_Intelligence_in_the_Context_of_Psychological_Security_Theoretical_and_Practical_Implica tions?email_work_card=view-paper
Хотя этот вывод сделан для узкого сегмента ИИ, всё равно из приведённой цитаты следует однозначный вывод, что сегодня у философов, социологов и специалистов из области информатики нет единой, принимаемой всеми жителями Земли, социальной системы (матрицы человеческих ценностей), которая смогла бы стать основой для глобального ИИ.
1. Эргодическая социальная система
Сейчас мы не можем утверждать точно, кому повезло больше: разработчикам ИИ, эмпирически прокладывающим путь к своей цели, или Аксиологической академии, которая разработала новый социальный стандарт и ищет короткий путь его реализации. Суть продвигаемой нами теории заключается в следующем: сначала были собраны все темы жизнедеятельности человека, то есть всё то, что делают люди на Земле после того, как проснутся, и до того, как снова уснут, включая сон; далее эти темы были сгруппированы по схожим признакам. Первоначально, вместе с нераспределённым остатком, получилось двести пятьдесят групп, что нас не устраивало в принципе. После второй попытки их стало сорок четыре, и только с третьей попытки получилось семь групп, включающих в себя все темы жизнедеятельности человека. Результат девятимесячной деятельности отражён в табл. 1.
Таблица 1
Сгруппированные темы жизнедеятельности человека1
Все темы жизнедеятельности человека Названия групп
Темы, связанные с физическим здоровьем человека: экология, питание, спорт, медицина и здравоохранение Здоровье
Темы, интеллектуально формирующие личность: образование, наука; культура, Ю ы т. д. Инт еллектуальное развитие
Природные ресурсы, включающие в себя флору и фауну, а также созданная человеком для проживания инфраструктура Окружающая среда
Физическое и интеллектуальное воздействие человека на среду или экономическая деятельность, доходы населения, социальная поддержка, промышленность, строительство, сельское хозяйство, предпринимательство, безработица и т. д. Деятельность ¡¿-¡и благополучие
Природные катаклизмы, техногенные катастрофы, а также терроризм, криминал, коррупция, рейдерство, наркомания. Сюда же включены правоохранительные органы: полиция, прокуратура, суд, армия... Безопасность
Семейные темы: любовь, планирование семьи, рождение ребенка, приёмные дети, отношения в семье Семья
Общественная, религиозная, политическая, государственная
Общество
деятельность
Главное, на что нужно обратить внимание в этой таблице, что мы за очень короткое время рассмотрели все или достаточно много элементов современной социальной системы (левая колонка), а получили такой же результат (пра-
1 Раков С. Е. Общечеловеческие ценности - эталон для проектирования назревших социальных изменений // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - М., 2017. - № 7-2. - С. 66.
вая колонка), как если бы наблюдали за одним её элементом - человеком в течение всей его жизни. Системы, обладающие таким свойством, называют эргодическими.
Далее всё будет нарастать как снежный ком, причём в разные стороны!
Такие системы хорошо знакомы математикам и программистам. Именно с их точки зрения, только стационарный процесс может быть эргодическим. Действительно, названия групп не изменились за весь период человеческого развития и не собираются меняться в дальнейшем. Это константы, или фундамент в социологии, который нельзя изменить, модернизировать или запретить, так как, если хоть одно название группы приравнять к нулю, то человечество, максимум в следующем поколении, прекратит своё существование. Поэтому все семь названий групп - это жизненно важные незыблемые ценности человека, заложенные в нас природой.
Второй важный вывод следует из самого определения эргодических систем: все сделанные в этой статье выводы справедливы как для отдельного человека, сообщества, так и для всего человечества в целом, то есть справедливы как для микро-, так и для макросоциологии.
Совсем иная природа данных в левой колонке таблицы. В ней собраны направления жизнедеятельности людей, которую они осуществляют ежедневно для того, чтобы жить, а конкретно, главной целью всей деятельности людей является защита и развитие всех семи жизненно важных для них природных ценностей. Темы жизнедеятельности не являются константами, а наоборот, находятся в постоянном движении. По мере интеллектуального развития человечества они могут совершенствоваться или угасать, делиться или прирастать новыми видами. Именно в левой части таблицы сегодня стихийно ведутся работы по созданию и применению ИИ. Если эту деятельность систематизировать в соответствии с рассматриваемой таблицей, то разработчики ИИ увидят не только соседей по группе (и для своего удобства смогут применять единые языки программирования, форматы данных и так далее), но и направление вектора развития (цель) для своей группы (горизонтальный ряд в таблице). Причём любое из семи направлений развития, как мы уже выяснили:
• не будет изменяться во времени;
• не зависит от технологического уклада общества;
• абсолютно не зависит от политических, культурных, религиозных и других влияний.
Кроме того, устойчивость горизонтальных рядов таблицы - это клад для статистики, так как только на основании устойчивости рядов можно делать обоснованные выводы и строгие статистически достоверные прогнозы на будущее.
К преимуществам системного подхода при проектировании глобального ИИ, основанного на природных ценностях человека, можно отнести возможность его программирования с конца или с любого места, предварительно разделив темы жизнедеятельности на удобные для программирования подгруппы (уровни).
А тот, кто создаст объединяющую программу на базе продиктованных природой ценностей - станет автором глобального ИИ.
Однако прежде чем начать глобальное проектирование нужно понимать, что все семь природных ценностей человека тесно взаимосвязаны и взаимозависимы между собой. По этой причине принимаемые ИИ решения в одной группе должны пройти проверку и получить одобрение у остальных абсолютно равнозначных ему шести ИИ. А для этого необходимо подобрать и обосновать критерии оценки деятельности людей по каждой из семи групп. Учитывая, что в левой колонке таблицы собраны все темы жизнедеятельности человека, становится очевидным, что только философов, социологов и специалистов по информатике (как отмечалось в вышеприведённом примере) недостаточно для создания у глобального ИИ холистического и нередукционистского мышления. Для решения ИИ задачи, сформулированной в юбилейном докладе Римского клуба, необходимы профессиональные рекомендации специалистов по всем областям жизнедеятельности человека.
2. Общецивилизационная социальная система
Аксиологическая академия просто обязана поблагодарить разработчиков глобального ИИ за то, что они своим поиском удобных для человека мотиваций ИИ непроизвольно запустили в общечеловеческом масштабе процесс осмысления сложных, исторически запутанных, а иногда фальшивых и корыстных систем человеческих ценностей, часто обоснованных риторически, с позиции силы, а не логически. «Этот поиск трансцендентности называется универсализм, и он относится к поиску обоснованных моральных систем, которые способны отфильтровать созданные людьми системы человеческих ценностей»1. Свой вариант решения этой задачи был разработан Аксиологической академией. Но прежде, чем раскрыть структуру человеческих ценностей, необходимо отметить, что кроме эргодичности, дающей возможность с математической точностью структурировать и описать все темы жизнедеятельности населения Земли, представленные выше семь природных ценностей обладают ещё одним важным для всех людей свойством, которое легло в основу нового для нас социального стандарта и даёт однозначные ответы на вторую - ценностную группу философских вопросов, возникших при проектировании ИИ. Это свойство заключается в том, что все семь заложенных в нас природой ценностей не зависят от принадлежности людей к той или иной цивилизации, их пола, расы, возраста, от их политической, социальной, экономической принадлежности, они - общечеловеческие.
1 Henriques G. A Theory of Ten Universal Values. - https://www.psychologytoday.com/us/blog/theory-knowledge/201410/theory-ten-universal-values
2.1. Новый социальный стандарт и три правила для людей и ИИ
Продиктованный природой для жизни человека на Земле и в обществе социальный стандарт включает в себя:
1. Высшие ценности.
2. Общечеловеческие ценности.
3. Создаваемые (приобретаемые) в течение жизни людьми научные, культурные, моральные, религиозные и другие ценности.
Высшие ценности человека - это жизнь и свобода. Как и общечеловеческие ценности, эти оба понятия не зависят от пола, возраста, периода и места проживания, а также от цивилизационной, политической и любой другой принадлежности. А выделены они в отдельную высшую группу потому, что в своём объёме содержат сразу все семь природных ценностей человека. То есть, определение высших ценностей звучит так: «Чтобы любой человек на планете жил и был свободен, у него должны быть реализованы все семь общечеловеческих ценностей, а именно:
• Физическое здоровье.
• Интеллектуальное развитие.
• Благоприятная окружающая среда.
• Деятельность и благополучие.
• Безопасность.
• Семья.
• Общество, основанное на концепции защиты и устойчивого развития этих же семи общечеловеческих ценно-
стей»1.
Созданные (приобретаемые) людьми ценности в комплексе - это механизм, позволяющий людям накапливать и передавать опыт и знания по защите и развитию высших и общечеловеческих ценностей. Природная необходимость такого механизма подтолкнула людей, живущих в разных уголках планеты, к независимой друг от друга генерации моральных, культурных, научных, религиозных и другие ценностей. Созданное богатое разнообразие законов, правил, табу, традиций, обычаев и т.д. стало визитными карточками земных цивилизаций. А приобретённый в течение жизни набор разработанных людьми ценностей стал интеллектуальным паспортом человека.
Переходя к ответам на вторую часть вопросов, возникших при проектировании ИИ, сразу отметим, что ни один из членов Аксиологической академии не разделяет опасения, озвученные Стивеном Хокингом и другими учёными, политиками, религиозными и общественными деятелями, считающими, что если цели ИИ не будут совпадать с человеческими, то у людей будут проблемы. Наоборот, у людей, на практике применяющих новый социальный стандарт, есть уверенность в том, что изначальная беспристрастность ИИ поможет людям выбраться из созданного ими же лабиринта ценностей. Действительно, по мере охвата ИИ всех тем жизнедеятельности человека, рано или поздно он сам их сгруппирует, получит результат, аналогичный отражённому в нашей таблице, и на его основе создаст собственную многоуровневую структуру, описанную выше.
А чтобы цели ИИ всегда совпадали с человеческими, о чем собственно и говорил Стивен Хокинг, необходимо в основу целеполагания ИИ заложить принцип защиты и развития жизненно важных для любого человека высших и общечеловеческих ценностей. Для этого при принятии решений каждый из ИИ глобальной интеллектуальной сети, независимо от его уровня, группы, зональной (цивилизационной) или глобальной принадлежности, всегда должен выполнять три правила:
1. Высшие и общечеловеческие ценности всегда необходимо отделять от создаваемых (приобретаемых) людьми ценностей.
2. Нельзя допускать подмены общечеловеческих ценностей на создаваемые (приобретённые) людьми ценности.
3. Создаваемые (приобретаемые) людьми ценности не должны:
• нарушать высшие и общечеловеческие ценности;
• существовать и развиваться отдельно от них .
С помощью этих трёх правил ИИ в процессе своего обучения и освоения подготовленной для него людьми информации сам выявит в ней наличие политической, гендерной, а также любой другой присущей человеку необъективности или пристрастности. Сам защитит себя от этой болезни и, сохранив свою объективность, поможет людям распознать ставшие привычными для них вирусы. Поэтому ИИ, не зависимый от создаваемых людьми ценностей, но обладающий общечеловеческой целью и ценностями, мы называем дружественным для всех людей, или общечеловеческим.
Ещё одно преимущество такой мотивации ИИ заключается в том, что ему абсолютно всё равно, какое государственное устройство выбрали граждане для управления своей страной, к какой культуре или религии они себя относят. Это означает, что с его появлением у людей не возникнет причины срочно менять Конституцию, свой общественный строй, веками устоявшиеся моральные, культурные, религиозные и другие важные для них ценности.
Главное для общечеловеческого ИИ и жителей Земли, чтобы государство в своей внутренней и внешней политике:
• Не нарушало высшие и общечеловеческие ценности.
1 Раков С.Е. Общечеловеческие ценности - эталон для проектирования назревших социальных изменений // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - М., 2017. - № 7-2. - С. 78.
2 Там же. - С. 71, 73, 74.
• «Создавало равные права и возможности людей в достижении ими своих максим во всех семи общечеловеческих ценностях»1.
А для этого идеологам любых сообществ, если они хотят быть востребованными и успешными в первом общечеловеческом веке, можно порекомендовать провести через призму общечеловеческих ценностей ревизию накопленных и продвигаемых ими среди людей целей. Покажем это на трёх разных по восприятию людьми примерах.
Первый пример - очевидный. Не нужно никому объяснять, что такие понятия, как кастовость, фашизм и другие несовместимые с теорией общечеловеческих ценностей, необходимо исключить из своих учений.
Во втором примере, применяя теорию общечеловеческих ценностей, несложно догадаться, что с появлением общечеловеческого ИИ произойдут долгожданные кардинальные изменения в международных отношениях и мировой политике. На смену сформулированному Н. Макиавелли пятьсот лет назад определению политики как эмпирической науки, основанной на интересах и силе, придёт понимание того, что чем больше государств выберут защиту и развитие общечеловеческих ценностей как цель, стратегию развития, модель и механизмы взаимодействия и сотрудничества своего многонационального и многоконфессионального населения, тем проще им будет наладить взаимоотношения между собой. А угроза столкновения цивилизаций, о которой предупредил С. Хантингтон, для таких государств потеряет всякий смысл.
В этой же связи необходимо отметить, что уже сегодня, при отсутствии общечеловеческого ИИ, ничто не может помешать подписанию любыми странами, включая Южную и Северную Корею, предложенных нами всех семи общечеловеческих соглашений, которые охватывают все темы жизнедеятельности населения Земли. А создавать соответствующую международную судебную систему, основанную не на европейской морали, а на неизменяющихся во времени, заложенных в нас природой общечеловеческих ценностях, лучше совместно с объективным и беспристрастным общечеловеческим ИИ.
Третий пример назовём невероятным, но объясняющим, почему сегодня люди не понимают мир, в котором живут, почему они делают то, что не хотят делать, и не делают то, что должны. Речь пойдёт о ценностях транснациональных корпораций, которым прогнозируют лидерство в создании ИИ. Такие понятия, как прибыль, впрочем, как и вся частная мировая финансовая система, созданы людьми и не имеют природных аналогов. Поэтому, согласно второму правилу человеческой аксиологии, они не могут претендовать на роль общечеловеческих ценностей. Особая роль частной мировой финансовой системы среди создаваемых людьми ценностей заключается в том, что развиваясь параллельно с развитием человеческого общества, она путём проб и трагических для людей ошибок умудрилась воздвигнуть стену между человеком и его жизненно важными природными ценностями. Визуально эту стену можно увидеть на нашей таблице, это вертикальная граница между колонками, разделяющая темы жизнедеятельности человека и общечеловеческие ценности. Правила прохождения человека к своим природным ценностям через семь контрольно-пропускных пунктов в этой стене пишутся частной мировой финансовой системой. За соблюдением этих правил бдительно следит созданная ею же международная судебная система. А в случае необходимости на помощь придут самые многочисленные и технически оснащённые силовые структуры, которые уже сегодня для уничтожения несогласных и устрашения остальных жителей Земли используют дроны, оснащённые ИИ, способным ориентироваться в пространстве, распознавать цель и принимать решение на её уничтожение. Есть ещё много чего, включая науку, но закончим этот список средствами массовой информации, которые используют все доступные средства для создания в сознании людей образа «незыблемости» этих правил. Под таким постоянным напором современные люди приспособились жить сразу в двух несовместимых между собой системах координат. Первая система координат - это заложенные в каждом человеке природой семь общечеловеческих ценностей. А вторая - это созданные людьми ценности частной мировой финансовой системы.
Попробуйте найти логику в приведённых ниже реальных примерах жизнедеятельности людей.
Для того, чтобы человеку быть здоровым - нужны деньги, а чтобы их заработать - он рубит лес, запускает дро-ны-убийцы, а может перекапывать тысячи тонн земли в поисках золота, только треть которого используется людьми в медицине, промышленности или в качестве ювелирных изделий, а две трети перерабатываются на обогатительных предприятиях и снова закапываются в землю. После чего это золото охраняется из космоса, с воздуха, на земле и под землёй, а люди с ещё большей интенсивностью уничтожают природные ресурсы, чтобы это всё на протяжении жизни постоянно оплачивать уже в виде налогов.
Список парадоксов, возникших в результате продвижения ценностей частной мировой финансовой системы на роль общечеловеческих, можно продолжать до бесконечности. Если кто-то захочет по-другому объяснить логику происходящего, то пусть попробует объяснить её не людям, уже не замечающим окружающего их абсурда, а ИИ. Именно с этой «невидимой» проблемой каждый раз сталкиваются разработчики ИИ, когда пытаются в основу его це-леполагания и планирования заложить материальные аспекты, а последующие неудачи они все как один, не сговариваясь, автоматически списывают на многогранное и нестандартное мышление человека, не подвластное ИИ. Чтобы осознать и понять эту проблему, нужно сначала самим разобраться, для какой из двух систем проектируется ИИ.
1 Раков С.Е. Аксиологическое понимание социальной справедливости // Социальная несправедливость в социологическом измерении: вызовы современного мира: XII Международная научная конференция «Сорокинские чтения - 2018»: сборник материалов. - М.: МАКС Пресс, 2018. - 1312 с. Б01 10.29003/ш123.12^г-2018. - https://www.socio.msu.ru/documents/science/ SorokinskieSbornik2018.pdf
2.2. Глобальный ИИ может быть только общечеловеческим
Рассмотрим вариант, в котором целью разработчиков ИИ является получение максимальной прибыли, причём в масштабе всего человечества. За таким примером далеко ходить не нужно. В современном мире США и Китай дальше всех продвинулись в развитии технологий по созданию ИИ. В этом вопросе у обеих стран много общего, например, разработаны национальные программы по исследованию и внедрению ИИ. При поддержке своих правительств в эти программы вкладываются десятки миллиардов долларов. Также у каждой из этих стран есть отлично дополняющие друг друга преимущества. Если в Китае только сравнительно недавно начались работы по проектированию и производству полупроводников, то американские компании, такие как Nvidia, AMD и Intel, имеют многолетний опыт и заслуженно являются мировыми лидерами в области проектирования микросхем для ИИ. Причём необходимо отметить, что более 70 % полупроводников для США производится в «чистых литейных цехах» Тайваня. С другой стороны, существующий в США запрет на использование личных данных существенно тормозит развитие ИИ. Дело в том, что скорость и качество работы ИИ растёт с увеличением количества информации1. Поэтому огромные массивы данных и социальное устройство, не препятствующее их использованию для глубокого обучения ИИ, уже сделали густо населённый социалистический Китай мировым лидером в технологии распознавания лиц и разработке средств наблюдения.
Учитывая вышесказанное, США и Китаю было бы логично объединить свои усилия, привлечь специалистов из других заинтересованных стран, распределить обязанности и коротким путём вместе двигаться к цели. Однако в реальной жизни создание ИИ происходит по какому-то первобытному, абсурдному сценарию. Чтобы это увидеть, рассмотрим опубликованный 17 декабря 2019 года Центром новой американской безопасности CNAS доклад «Американский век искусственного интеллекта: план действий». Авторы доклада: Martijn Rasser, Megan Lamberth, Ainikki Riikonen, Chelsea Guo, Michael Horowitz и Paul Scharre для описания отношений со своими коллегами из Китая воспользовались такими эпитетами, как: «кражи интеллектуальной собственности», «торговая война между США и Китаем», «развитие автономного вооружения», «технологии ИИ в высшей степени двойного назначения», «кибербе-зопасность», «кибератаки»2. Какой из этих эпитетов мы можем назвать дружественным? Какой из них способствует созданию общечеловеческого взгляда у ИИ? В этом же докладе говорится, что «Тайвань является основной мишенью китайских хакеров и потенциальных инсайдерских угроз, а также потенциальной горячей точкой для конфликта». Любой человек, прочитавший этот доклад, присоединится к мнению Илона Маска, который написал в Twitter: «Конкуренция за превосходство в сфере искусственного интеллекта на национальном уровне - наиболее вероятная причина третьей мировой войны»3. Если другие страны присоединятся к гонке в сфере искусственного интеллекта между Китаем и США, то линия разлома С. Хантингтона пройдёт по границе между китайским и американским ИИ.
В такой ситуации другие страны, чтобы не быть втянутыми в военное противостояние и сильно не отстать в экономическом развитии, вынуждены разрабатывать свои национальные проекты по созданию ИИ. Такое раздробление значительно усложнит проектирование глобального, общечеловеческого ИИ, так как отсутствие единой системы данных сделает невозможным решение первоочередных для жителей Земли проблем, таких как климат, экология, оптимизация использования ресурсов планеты или достигший взрывоопасного предела рост социального и экономического неравенства. Когда проектировщики осознают эту проблему, они, конечно же, станут договариваться об обмене информацией, но различные форматы данных и языки программирования сделают этот процесс мучительно трудным, долгим и дорогим. К удорожанию приведёт и неизбежное дублирование в разных уголках Земли одних и тех же алгоритмов ИИ. Изначальное отсутствие общей цели и ценностей у разрозненных создателей ИИ неизбежно приведёт к невозможности агрегировать свои кусочки в единое целое. А все люди вновь будут втянуты в давно надоевшую войну стандартов. Дюймы или метры, левостороннее или правостороннее движение автомобилей, Microsoft или Apple? Создавая свой национальный вариант ИИ, разработчики на основе своих профессиональных, культурных, географических и других предпочтений будут вынуждены примкнуть к одному из двух «монстров». Круг замкнулся. Современный мир так устроен, что избежать угрозы войны невозможно.
Аналогичный парадокс замаскирован в гонке за прибылью. Необходимо понимать, что по мере совершенствования технологий изменяются и наши ожидания от ИИ, а также многие темы жизнедеятельности, которые сегодня имеет смысл оцифровать для машинного обучения, через несколько лет могут оказаться неактуальными. По этим двум причинам сразу после возврата первого транша инвестиций в ИИ потребуется второй, и так до бесконечности. Опять замкнутый круг.
2.3. Общечеловеческая проблема, которую уже осознаёт большая половина населения Земли
У экспертов принято считать, что если в действиях большого количества людей полностью отсутствует логика и здравый смысл, то это означает, что ими управляет экономика. Действительно, в результате такого, с любой точки зрения нелогичного «ускорения» развития и внедрения ИИ, неоспоримо выигрывает только один показатель - рост
1 Чтобы научить ИИ распознавать речь, необходимо 10 лет аудиоданных. С 2020 до 2025 года объемы информации вырастут с 20 зеттабайт, до 180 зеттабайт. 1 зеттабайт =1 миллиарду терабайт.
2 CNAS. The American AI Century: a Blueprint for action. - https://www.cnas.org/publications/reports/the-american-ai-century-a-blueprint-for-action
3 Mask I. Interfaks. - https://www.interfax.ru/world/577693
мирового ВВП. Согласно проведённому PWC анализу, существующий вариант разработки ИИ увеличит ВВП к 2030 году на 14%, а прирост составит $ 15,7 трлн.1
Рост ВВП - это топливо для частной мировой финансовой системы. Точнее, если люди перестанут к ней обращаться за новыми деньгами, она окажется никому не нужна.
В этом месте было бы логично привести цитаты огромного количества учёных о том, что гонка за ростом ВВП ставит под сомнение дальнейшее существование самой жизни на планете Земля, но лучше зафиксируем тот факт, что сегодня 56% населения планеты уже услышали, осознали и согласились с этими доводами ученых. Это подтверждает опубликованный в конце 2019 года мировой отчёт Edelman Trust Barometer 2020 (рис. 2) 2.
Figure 2: Which fEgians will gain the most from AI?
ALI regions of Ihe global economy will experience benefits from artificial Intelligence-
All GDP figures Era fBpatfed In mHifcEt Exnhange rate terms
All 5DP figures Era repa rted In ieb! SIltG prices. GDP hase&ie based nti МагЬй Euchen эе Rate Basis
SciuitE- FwC analysis
Рисунок 1.
Какие регионы получат наибольшую выгоду от ИИ?
Рисунок 2
1 PWC. Sizing the prize What's the real value of AI for your business and how can you capitalize? - https://www.pwc.com/gx/en/ issues/analytics/assets/pwc-ai-analysis-sizing-the-prize-report.pdf
2 Edelman Trust Barometer 2020. Global Report. - https://www.edelman.com/sites/g/files/aatuss191/files/2020-01/2020%20Edel man%20Trust%20Barometer%20Global%20Report_LIVE.pdf
Причём на рис. 3 мы видим, что этот процент практически не зависит от возраста, пола и материального положения опрашиваемых.
Рисунок 3.
Остается понять, как население целой планеты попало в ловушку?
2.4. Эргодическая экономика
Как будто в поддержку содержания этой статьи журнал Nature Physics в начале декабря 2019 года опубликовал статью «Проблема эргодичности в экономике» (The ergodicity problem in economics). Созвучное название сразу привлекло наше внимание. Автор статьи Оли Питерс, уже с математической точки зрения, критикует современную экономическую науку за то, что в её основе лежат устаревшие и ставшие наивными математические выводы, сделанные 350 лет назад. С их помощью экономическая наука исторически учитывает только ансамблевую вероятность и игнорирует вероятность временную. А неизбежно возникающие ошибки между экономическими предсказаниями развития общества и реальной жизнью конкретных людей она объясняет человеческой иррациональностью или для тех случаев, где это возможно, разрабатывает различные компенсаторы, такие как теория полезности. Действительно, экономисты, постоянно укрепляя воздвигнутую ими «стену», настолько увлеклись созданием своей науки, способствующей экономической стандартизации психологии людей, что проигнорировали тот факт, что все точные науки уже с XIX века в качестве основного аналитического инструмента используют эргодическую гипотезу, включающую в себя и ансамблевую, и временную вероятности. Точным наукам нельзя по-другому, ведь у элементов природных систем иррационального поведения не бывает.
Применяя эргодическую теорию, Оли Питерс в своей статье показал не только путь решения проблем современной экономической науки, неизбежно ведущий к пересмотру экономических показателей, но и (что очень важно для социологии) сделал предположение, что «возможно самое значительное изменение заключается в природной модели человека, которое возникает в результате нашего концептуального переосмысления. Homo economicus был подвергнут критике. Homo ergodicus? - новый парень» . И хотя в исходных данных эргодической социальной системы и эргодической экономики есть разногласия, выводы, к которым мы подошли с разных сторон, полностью совпадают. Приведём более дипломатичный вывод Оли Питерса, который считает, что с применением эргодической концепции «у нас есть основания надеяться на будущую экономическую науку, которая будет более экономной, концептуально
более ясной и менее субъективной. Она будет больше походить на реальность и лучше согласовываться с нашими
2
моральными интуициями» .
2.5. Один элемент общечеловеческой экономики
Наш (более жёсткий) вариант необходимых изменений в экономике основан на разработках Аксиологической академии и базируется на следующих соображениях. Мы считаем, что к обучению ИИ нужно подходить как к воспитанию ребёнка, начиная с хороших примеров, и не ругать его за испорченную дорогую вещь, ведь он (как и люди) не
1 Peters O. The ergodicity problem in economics // Nat. Phys. 2019. - Vol. 15. - P. 1216-1221. - https://doi.org/10.1038/s41567-019-0732-0
2 Ibid.
знает, что такое деньги, в его природе такого понятия не существует. Только повзрослев, после того, как людям удастся оцифровать большинство тем своей жизнедеятельности, ИИ сможет разобраться во всех человеческих ценностях и структурировать их в новый социальный стандарт. А после этого, к великому разочарованию своих создателей, стремящихся к монопольному управлению мировой экономикой, непредсказуемый ИИ вдруг сообщит им, что согласно теории общечеловеческих ценностей деньги - это пропорциональное обязательство общества по обеспечению всеми семью общечеловеческими ценностями человека, защищающего или создающего любую из общечеловеческих ценностей. В рамках этой статьи о структуре и мотивации ИИ нет возможности разместить ещё и концепцию общечеловеческой финансовой системы. Однако приведённого определения вполне достаточно, чтобы любой человек сделал из него три вывода:
Деньги - это обязательство (юридический документ), а не эквивалент золоту или привилегированной валюте.
Общество рассчитывается не деньгами, а общечеловеческими ценностями.
Обязательства (деньги) выдаются только тем людям, которые защищают или создают для этого общества общечеловеческие ценности. Любая другая деятельность является незаконной.
Аксиологическое понимание функции денег неизбежно приведёт ИИ к замене парадигмы и ценностей в мировой финансовой системе. А сразу устаревшие ценности частной мировой финансовой системы станут непригодными к использованию в качестве мотивации общечеловеческого ИИ. Повзрослевший и переориентированный на общечеловеческую цель и ценности ИИ обмануть не удастся. Поэтому, если целью разработчиков является получение максимальной прибыли или любая другая созданная людьми ценность (культура, религия, мораль и т.д.), да ещё в масштабе всего человечества, то разрабатываемый ими ИИ никогда не будет дружественным для всех людей и тем более общечеловеческим.
Последняя снежинка для нашего снежного кома
В нашем понимании глобальный ИИ создаётся людьми для решения постоянно растущего списка глобальных проблем, вызванных иррациональной экономической деятельностью людей на планете. Причём эти решения не должны нарушать высшие и общечеловеческие ценности всех жителей Земли. Это значит, что для создания глобального ИИ альтернативного варианта общечеловеческой социальной теории у разработчиков нет. А чтобы её применять, общечеловеческий ИИ в первую очередь будет вынужден заменить несовместимую с ней частную мировую финансовую систему на общечеловеческую.
Учитывая, что 56% людей в мире уже осознали бесперспективность существующего миропорядка, Аксиологическая академия предлагает не ждать, когда ИИ повзрослеет, а самим убрать искусственную «стену» между людьми и их природными ценностями. Тем более, что для этого только и нужно, чтобы в своей повседневной жизни и профессиональной деятельности сами люди не нарушали высшие и общечеловеческие ценности других людей.
