CC BY
323ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ЭПОХА ПЕРВЫХ РУССКИХ КНЯЗЕЙ: ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ НЕСТОРОВОЙ ЛЕТОПИСИ Арсеньев В.И.
Арсеньев Василий Иванович - магистрант, направление: историческое образование, кафедра истории России, Оренбургский государственный педагогический университет (ОГПУ), г. Оренбург
Аннотация: в настоящей статье дано представление о дуалистическом подходе к решению проблемы образования Древнерусского государства. Этот подход предполагает присутствие на территории Русской равнины в период 9 - 10 веков варягов 2 видов: скандинавского и славянского происхождения; влияние на процесс становления древнерусской государственности 2 ведущих держав того времени (Хазария и Византия) и такую форму организации верховной власти, как диархия. Ключевые слова: повесть временных лет, походы на Царьград, полюдья, соправительство, Игорь, Олег и Ольга, Святослав.
Основная задача исследования - реконструкция главных событий и особенностей начального периода русской государственности (после «призвания варягов» и до Святослава включительно). Начнем с систематизации (в хронологическом порядке) письменных источников.
• «Слово о законе и благодати» (сер. 11 в.). Его автор - митрополит Илларион еще не знает Рюрика (княжеская династия в этом сочинении ведется от Игоря Старого).
• Новгородский летописец (Новгородская первая летопись младшего извода, далее также - НПЛ) излагает историю призвания варягов и считает всех варягов «Русью». Рюрик в новгородской летописи - отец Игоря; Олег - воевода Игоря. Последний предпринимает поход на Киев и убивает Аскольда (и Дира?). Княгиня Ольга - родом из Плескова (Пскова). После мести древлянам и победы над ними она предпринимает поход к Новгороду (ок. 947 г.). Новгородский летописец знает два похода на Царьград: первый - неудачный (кто воевода - неизвестно), второй - тот самый, когда Олег повесил щит на городские врата. После своего похода Олег отправляется на север и умирает в Ладоге.
• Киевский летописец в Повести временных лет (далее также - ПВЛ) приводит тексты договоров с Византией и в соответствии с ними поправляет своего новгородского коллегу: Олег - «великий князь русский», его успешный поход отнесен ко временам правления василевса Льва Мудрого (ум. в 912 г.). Неудачный поход передвинут на 941 год; появляется третий поход, его следствие -заключение договора 944 г. Повествование дополнено вставками легендарного характера, основанными, видимо, на устных преданиях (например, сожжение Ольгой Искоростеня).
ПВЛ дошла до нас в нескольких списках, из которых наиболее известные -Лаврентьевская и Ипатьевская летописи. В последнем списке Рюрик сначала «срубиша город Ладогу», и только впоследствии он основал Новгород.
• Из поздних источников стоит упомянуть Никоновскую летопись (16 век), где мельком сказано о бунте новгородцев, которые не пожелали быть «рабами» Рюрика, и об убийстве им некоего Вадима Храброго. Кроме того, примерно в это же время был составлен краткий Владимирский летописец, в котором «Игоря же Олег жени в Болгарех, и поят за него княжну именем Олгу», а также Степенная книга царского родословия (автор, вероятно, митрополит Афанасий).
Более подробно остановимся на рассмотрении ПВЛ, как одного из основных источников наших знаний об эпохе первых князей.
На наш взгляд, Повесть временных лет нельзя рассматривать в отрыве от событий времени ее написания. Ведя повествование о делах давно минувших дней, летописец держит в уме происходящее вокруг него. В этом смысле ПВЛ - сочинение историко-политического характера. В своей повести летописец противопоставляет правильный порядок, якобы существовавший при первых князьях, тому хаосу, который воцарился вскоре после смерти Ярослава Мудрого. Основная цель, которую он преследует, -воздействие на власть имущих. Именно им - князьям, в первую очередь, адресована Повесть временных лет.
Из ПВЛ мы знаем, что у Рюрика были 2 мужа «не племени его», которые отпросились в Царьград, очевидно, чтобы наняться на службу к императору ромеев. Проделав нелегкий путь, они достигли Киева. Будем исходить из того, что Аскольд (НоБки№) и Дир (сканд. - «зверь») - скандинавы по происхождению, так как, по сообщению летописца, с их приходом Киев стал местом сосредоточения разбойничьих ватаг норманнов: «Многие варяги совокуписта и начаста владети польскою землей» [9, с. 15]. Можно предположить - что-то (или кто-то) задержало их в Киеве, иначе бы они продолжили свой путь в страну ромеев. Судя по тюркскому наименованию Киева (Самватас), там в это время стоял хазарский гарнизон. Полагаем, что некий представитель кагана/бека принял «двух бояр Рюрика» на службу Хазарии. А вскоре состоялся знаменитый поход на Царьград (860/866 год), после которого греки впервые со страхом заговорили о племени «рос».
Викинги изрядно пожгли и пограбили предместья византийской столицы, а, кроме того, захватили много пленных. За ними вскоре отправилось греческое посольство, в составе которого находился знаменитый изобретатель славянской письменности Константин (он же Кирилл) [12]. Любопытно, что за пленными греки отправились не в Киев, как этого можно было ожидать, а в кочевую ставку хазарского кагана (или бека), что весьма красноречиво свидетельствует о том, что за росами, совершившими грабительский набег, стояли хазары: именно они были инициаторами этого похода.
Примечательно, что в византийских источниках этой поры (в том числе и в гомилиях патриарха Фотия) росы названы скифским племенем, что, вероятно, подчеркивает их связь с хазарами [8, с. 1]. Однако, спустя некоторое время (в рамках двух десятков лет) эта связь была разорвана самими русами. Они переметнулись на другую сторону и даже стали принимать христианство по греческому обряду.
Сообщения греческих авторов о крещении росов вскоре после похода 860 (или 866?) года представляют особый интерес, так как ПВЛ обошла этот вопрос стороной. Лишь вскользь, - в связи с заключением договора 944 года, - летописец упоминает, что «многие варяги были христианами», а в Киеве была соборная (значит, не единственная) церковь св. Ильи [9, с. 38, 39]. Не вызывает сомнения тот факт, что христианство греческого обряда начало распространяться в Поднепровье с конца 9 века (т.е. за столетие до «крещения Руси», традиционно датируемого 988 годом).
Примерно в это же время Хазарский каганат сотрясает смута (или война), организованная Византией. Согласно еврейско-хазарской переписке (Кембриджский документ), «во дни царя Вениамина поднялись все народы на хазар и стеснили их по совету царя македонского (т.е. византийского императора)» [5, с. 1]. Русы, похоже, не участвовали в этой войне, следствием которой, можно предположить, стало ослабление Хазарии. Она утрачивает контроль над теми народами, которые прежде платили ей дань, и среди них - славянские племена (в том числе поляне, в земле которых хозяйничали норманны).
Новая политика русов, носящая явно выраженный антихазарский характер, проявляется в сообщениях летописца о походах князя Олега, который подчинил ряд славянских племен, ранее плативших дань кагану. И не только их. Арабские
источники сообщают, что «внутренние болгары подчинены русам», а правителя русов они именуют не иначе как каганом.
Теперь, мы подошли к вопросу о форме организации власти в Киевской земле, которую можно охарактеризовать как соправительство. Неслучайно в летописи Аскольд и Дир неизменно упоминаются вместе. Очевидно, уже при первых князьях (конунгах) утвердилось двойное правление (диархия), которое было заимствовано из практики соседних народов, в частности, хазар.
Итак, «рус-хакан». Каган (хакан) - слово тюркского происхождения, означает примерно то же, что персидский «шах-ан-шах» (царь царей). Великий хан. Принятие титула «каган» - своего рода провозглашение независимости, - все равно, что объявить себя равным хазарскому правителю. В арабских источниках этот титул фигурирует как официальный. Почему? В «Книге путей и царств» ал-Бакри сказано: «Булгары подчиняются русам и заключают договор с ними» [1, с. 490]. Как мы видим, русы и болгары поддерживали между собой не только торговые, но и союзнические отношения. Вероятно, болгарский хан признал номинальное главенство русов, а в их конунге - своего хана, который, таким образом, стал «ханом ханов», иначе говоря - каганом.
Арабский путешественник ибн Фадлан ок. 922 г. писал о «царе русов»: «Он не имеет никакого другого дела, кроме как... предаваться развлечениям. У него есть заместитель, который командует войсками, нападает на врагов.» [11, с. 116]. Правда, он упоминает, что, помимо развлечений, у «царя русов» все-таки есть одна обязанность - разбор споров. Иначе говоря, хакан - это высший судья. Примечательно, что подобную функцию, - согласно Кембриджскому документу, -выполняет и хазарский правитель [5, с. 18]. А вот что касается его заместителя, - в Хазарии им был бек (арабы называют его «малик» - царь), - именно он и нес на себе основное бремя власти.
Систему управления, аналогичную хазарской, ввели у себя и некоторые другие народы. В частности, венгры. У них верховный правитель носил титул «кендю», а его соправителя звали «дьюла». Но на Руси были и свои особенности. Так, титул соправителя кагана русы заимствовали явно из греческой политической практики, правда, они перевели его на свой язык.
Новгородский летописец называет Олега воеводой Игоря [10, с. 107], киевский -великим князем русским. И в этом нет никакого противоречия. Олег был тем самым «заместителем царя русов», по выражению ибн Фадлана, - иначе говоря, соправителем Игоря. Точно так же как и позднее Ольга станет соправительницей Святослава. Эльга Росена, - так ее называет Константин Багрянородный [6, с. 99]. Эльга Росена - это августа (царица) русская. Др.-сканд. ИеПа^ можно перевести как «священный». Латинское слово «аи^81и8» имеет то же значение. Стало быть, перед нами вовсе не имя, а титул одного из правителей Куйабии (Киевской Руси).
Таким образом, в Поднепровье в нач. 10 века установилась власть двух соправителей, имеющих титулы: хакан и хельг. Весьма вероятно, «хакан» - это наследственный титул. Так, после смерти Игоря каганом стал его сын - Святослав. Что же касается «хельга», то, скорее всего, это была назначаемая должность. Можно предполагать, каким образом между ними распределялись полномочия. Вопросы войны и мира, международных отношений, иначе говоря, внешняя политика, - это прерогатива хельга, тогда как вопросы внутренней политики, в том числе грабительские набеги на славян (полюдья), находились в ведении кагана.
Теперь более подробно рассмотрим, что в конце 9 - нач. 10 вв. происходило в Поднепровье. Патриарх Фотий в своем «Окружном послании» упоминал, что русы поработили племена, живущие вокруг них[8]. И это очень точное замечание. Вопрос об отношениях пришельцев-варягов и аборигенов-славян наши учебники по истории, - вслед за летописями, - практически обходят стороной, ограничиваясь разве что
характеристикой полюдья как сбора дани. Однако это определение - не более чем поверхностный взгляд на происходящее. В ПВЛ сказано о полюдье весьма бегло и только в связи с гибелью князя Игоря. Но даже в этом кратком сообщении можно усмотреть, что «сборщики дани» нередко прибегали к насилию. Летописец в рассказе о бунте древлян явно постарался затушевать, чем, в действительности, являлись эти самые «кружения», по выражению Константина Багрянородного [7, с.8]. Об истинной природе «социальной политики» первых русских князей весьма красноречиво пишут арабские авторы. Приведем их высказывания. Ал-Гардизи: «Всегда 100-200 из них (русов) ходят к славянам и насильно берут с них на свое содержание, пока там находятся». Ибн Русте: «Русь не имеет пашен, а питается лишь тем, что привозит из земли славян». Еще более точно выразился ал-Макдиси: «Что касается русов... они нападают на славян, кормятся их состоянием и пленяют их» [1].
Судя по этим высказываниям, окрестности Киева для варягов-русов - не более чем места кормления и ловитвы (охоты на зверей и людей). Таким образом, полюдья предстают не только как «объезд князем с дружиной подвластной территории для сбора дани» [3, с.43], но и как разбойничьи набеги норманнов на славян с целью грабежа и захвата пленных, - с дальнейшей их продажей на невольничьих рынках Хазарии и Византии. Норманны видели в аборигенах Поднепровья не столько своих подданных, сколько добычу, военные трофеи, рабов. А «древляне» в нашем представлении - это межплеменной союз славян, которые, в конце концов, объединились для отпора врагу. Преодолевая свою многовековую разрозненность, о которой писал еще Прокопий Кесарийский, называя славян «спорои», т.е. рассеянные, они уходили в леса, создавая очаги сопротивления. Можно сказать, что «древляне» -это партизаны 10 века, а их бунт, подавленный княгиней Ольгой, - освободительная борьба против захватчиков и угнетателей. Таким образом, впору говорить о скандинавском иге над славянами, которое длилось больше столетия.
Итоги правления князя Игоря оказались весьма плачевными, - не ранее 949 и не позднее 955 гг. он погибает в схватке с древлянами. В период правления княгини Ольги практика полюдья официально исчезает, однако и при Святославе русы продолжали торговать славянскими рабами (вспомним хотя бы эту его фразу из ПВЛ: «не любо мне быть в Киеве, хочу жить в Переяславце... так как тут все блага сходятся. из Руси воск, мед и челядь» [9, с. 48]). Очевидно, именно Святослав положил конец двоевластию, хотя и его преемников: Владимира и Ярослава, - иногда еще именовали каганами (в частности, митрополит Илларион в «Слове о законе и благодати»). Видимо, не желая больше оставаться в тени воительницы Эльги, он начал свою собственную политику, став тем, кого Н. М. Карамзин назвал «Александром (Македонским) нашей древней истории» [4, с. 111].
Подводя итог нашему исследованию, представленному в более ранней работе («Призвание варягов: правда и вымысел Несторовой летописи») и в настоящей статье, вкратце изложим наше общее видение проблемы образования Древнерусского государства. Итак, существуют два вида варягов: скандинавского и славянского происхождения. Между этими двумя группами варягов, очевидно, шло противостояние на просторах Балтийского региона. Одним из эпизодов этой борьбы и стало летописное «призвание варягов». В результате варяги славянского происхождения (руги, руяне) закрепились на севере Русской равнины (центр -первоначально - Ладога, затем - Новгород), тогда как варяги-скандинавы обосновались в Поднепровье, совершая грабительские набеги на окрестные славянские племена. Таким образом, мы получаем два центра становления Древнерусского государства: север и юг, Ладога и Киев.
Варяги-скандинавы, закрепившись в Поднепровье, поначалу находились в зависимости от Хазарского каганата, но затем, по мере его ослабления, освободились от этой зависимости. Они установили свое собственное правление, заимствовав все
основные его элементы у Хазарии. В это же время они испытали на себе влияние ее соперника - Византии, так что даже стали принимать крещение по греческому обряду. Поэтому мы говорим о двух державах, оказавших влияние на становление Древнерусского государства: о Хазарии и Византии, кочевой и оседлой империях.
В результате своеобразного синтеза хазарских и византийских политических традиций установилась специфичная форма правления - диархия (двоевластие), которую можно считать одной из главных особенностей государственности в эпоху первых русских князей. Свое квазигосударство, хотя и основанное на разбое и работорговле, они создали, а князь Владимир в конце 10 века придал ему более цивилизованный и, вместе с тем, славянский характер.
Список литературы
1. Джаксон Т.Н., Коновалова И.Г., Подосинов А.В. Древняя Русь в свете зарубежных источников: хрестоматия. Том 3. Восточные источники. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2009.
2. Илларион. Слово о законе и благодати. Изд. A.M. Молдован. Киев, 1984.
3. История России. 6 класс. Учеб. для общеобразовательных организаций. В 2 ч. Ч. 1. / [Н.М. Арсентьев, А.А. Данилов, П.С. Стефанович, А.Я. Токарева]; под ред. А.В. Торкунова. М.: Просвещение, 2016. 128 с.
4. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 1. Издание 3. СПб: типография Александра Смирдина, 1830. 156 с.
5. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в 10 веке: отрывок из письма неизвестного хазарского еврея 10 века (Кембриджский документ). Л.: Издательство АН СССР, 1932.
6. Багрянородный Константин. О церемониях (книга II, гл. 15) // Известия государственной академии метериальной культуры. № 91. М. ОГИЗ, 1934.
7. Багрянородный Константин. Об управлении империей. М.: Наука, 1991.
8. Окружное послание Фотия, патриарха Константинопольского к восточным архиерейским престолам // Альманах «Альфа и омега». № 21, 1999.
9. Полное собрание русских летописей. Том 1. Лаврентьевская летопись. Ленинград: Изд-во Академии наук СССР, 1926-1928. 379 с.
10. Полное собрание русских летописей. Том 3. Новгородская первая летопись младшего извода. Ленинград: Изд-во Академии наук СССР, 1950. 565 с.
11. Путешествие ибн Фадлана на Волгу. М-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1939.
12. Zivot Konstantina a Zivot Metoda in: Pyramida-encyklopedicky casopis moderne ho cloveka, c. 192.
