CC BY
58
любовь, гнев, радость, печаль. В игре мы приучаемся смотреть на себя глазами другого человека, внутренний мир человека обогащается ролями других людей. Игра становится одним из самых востребованных и влиятельных явлений и как вид социальной коммуникации дает ключ к общенациональной культуре и сохранению духовного здоровья общества. Понять игру - означает осознавать растущую силу ее влияния.
Литература
1. Голви У.Т. Работа как внутренняя игра: фокус, обучение, удовольствие и мобильность на рабочем месте. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 252 с.
2. Гриффин Дж., Паркер С. Корпоративные игры: пособие по выживанию / пер. с англ. Ю.М. Филиппова. М.: Вершина, 2004. 160 с.
3. Эльконин ДБ. Избранные психологические труды. М.: Междунар. пед. акад., 1995. 221 с.
ЖЕЛТОВ МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ. См. с. 79.
ГУЩИНА ЕКАТЕРИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА - соискатель ученой степени кандидата философских наук кафедры философии и методологии науки, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (evgushchina@gmail.com).
GUSHCHINA EKATERINA VYACHESLAVOVNA - a competitor of scientific degree of Philosophical Sciences candidate of Science Philosophy and Methodology Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
УДК 130.122
Ю.П. КУЛЬКОВ
ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО
Ключевые слова: эпистемология, сущность, трансцендентальный, социокультурная реальность, субъект теоретического познания.
Исследован термин «трансцендентальное», введенный в средневековой философии для обозначения выхода за пределы ограниченного существования эмпирического бытия. И. Кант придал этому термину особый статус, характеризующий собой все то, что относится к априорному знанию возможного опыта. Автор статьи утверждает, что истолкование трансцендентального в качестве априорного знания возможно лишь с позиций научно ориентированной философии К. Маркса. Научное знание характеризует собой достижение человеческой практики, представленное в теоретическом познании отражением социокультурной реальности. Организацией, воспроизводящей такую реальность, становится мировоззренческая структура, характеризующая независимость мышления от частного опыта и выступающая в познании в качестве априорного знания.
Yu.P. KULKOV EPISTEMOLOGICAL STATUS TRANSCENDENTAL
Key words: epistemology, essence, transcendental, socio-cultural reality, the subject of theoretical knowledge.
The present article is devoted to the investigation of the term transcendental. The term was introduced at the middle-ages philosophy to determine an exit out of the limit of empirical existence.
Kant attached a content of a priori knowledge to the term «transcendental». The author of this article affirms investigative meaning of transcendental from the position of Marx’s scientific philosophy. Scientific knowledge was evidently the refection of man’s organization of nature as sociocultural reality. The reflection of this reality is world-views structure of independent thinking from an individual’s experiment. This thinking produces a priori knowledge.
Формирование понятия трансцендентального происходило в недрах средневековой схоластики для обозначения наличия особой высшей характеристики бытия, содержание которого не в состоянии объяснить категориями, характеризующими ограниченность, конечность, эмпиричность мира.
И. Кант придал категории «трансцендентальность» новое содержание с позиций гносеологии субъективного идеализма. В познании он четко сумел провести подразделение опытного («предметы чувствами нам даны») и доопытного,
априорного, т.е. трансцендентального. К сфере трансцендентального он отнес сферу возможного опыта, включающего в себя на уровне чувственности априорные формы пространства и времени, на уровне рассудка априорные формы субстанции, причинности, а на уровне разума - идеал, принципы и идеи: «... мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого опыта, а не независимые от того или иного опыта» [1. С. 106]. Им выделены особые характеристики подобных знаний, а именно, необходимость и всеобщность: «Необходимость и строгая всеобщность суть верные признаки априорного знания и неразрывно связаны друг с другом» [1. С. 107]. Различая априорное, трансцендентальное познание от эмпирического, опытного, он дает такому познанию статус чистого: «Органоном чистого разума должна быть совокупность тех принципов, на основе которых можно приобрести и действительно осуществить все чистые априорные знания» [1. С. 121]. И. Кант в истолковании чистого познания на ступени чувственности вводит ее характеристики трансцендентального: «Под трансцендентальным истолкованием я разумею объяснение понятия как принципа, из которого можно усмотреть возможность других априорных синтетических знаний». Таковыми, по И. Канту, становятся формы, в которых не представлены свойства каких-либо вещей: «Пространство есть не что иное, как только форма всех явлений» [1. С. 133]. Аналогична его трактовка времени: «Время есть не дискурсивное, или, как его называют, общее понятие, а чистая форма чувственного созерцания» [1. С. 136]. Для мыслительных действий на ступени рассудка таковыми, задающими принципы мышления, являются категории в качестве априорных форм рассудка: «Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе как с помощью категорий» [1. С. 214]. Поэтому, в обосновании И. Канта, «сами по себе категории вовсе не знания, а только формы мышления для того, чтобы из данных созерцаний порождать знания» [1. С. 296]. Высшая ступень познания - разум, характеризуемый И. Кантом как способность к умозаключениям: «Мы отличаем разум от рассудка тем, что называем разум способностью давать принципы» [1. С. 340]. Поэтому, «разум есть способность создавать единство правил рассудка по принципам» [1. С. 342].
Итак, трансцендентальное познание на всех трех его ступенях - чувственности, рассудке и разуме - имеет априорные, трансцендентальные формы знания. Этот аспект познавательного процесса четко представлен И. Кантом в определении содержания трансцендентального познания: «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori» [1. С. 121].
В современном естественнонаучном познании истолкование трансценден-тальности - сама приставка «транс» означает необходимость выхода за границы эмпирического, представляя характеристику теоретического познания, не связанного непосредственно со сферой опыта. Встает вопрос: как возможно такое познание и как оно функционирует. Ответ на этот вопрос можно дать лишь на основе методологии научно ориентированной философии К. Маркса.
Основной характеристикой отличия марксистской методологии познания от идеалистических и метафизических разновидностей является не абстрактное понимание процесса познания, а конкретный процесс производства знаний на основе анализа субъект-объектного отношения исследованием специфики практиче-ски-преобразующей деятельности. Этот анализ включает в себя социокультурные возможности выделения из естественной природы социокультурной реальности, а также формирование естествоиспытателя в качестве субъекта познания этой реальности. Иначе говоря, материально-практическое преодоление внешности, «чуждости» естественной природы становится исходным пунктом процесса познания. Сие означает практическое выделение из естественной природы «очеловечен-
ной» культурной реальности. Духовно-практическое преодоление неопределенности ее осмысления характеризует следующий этап в ее освоении.
Формирование искусственной онтологии зависит от уровня культуры человеческого общества. На первом - характеризующий эмпирический этап освоения природы - эта искусственная реальность была представлена частными абстракциями в виде частных свойств природы. Деятельность субъекта в сфере этих частных абстракций не способствует формированию естествоиспытателя в качестве познающего субъекта. Применение индуктивного метода, абсолютизированного Ф. Бэконом, в условиях отсутствия такого субъекта не в состоянии обеспечить выработку знания природы. Фантастические формы механизма обобщения наблюдаемых природных связей и зависимостей (мифологические символы как посредники организации сознания, монотеистический вершитель природы - бог) не в состоянии были исполнять функции мировоззренческих регулятивов достижения истины в познании природы.
Формирование второго уровня - естествоиспытателя в качестве познающего субъекта - означает самоопределение естествоиспытателя, обретение им личностно-мировоззренческого параметра для производства объективных, научных знаний: «Мировоззрение должно стать и становится в современной науке, так же как и эмпирическое знание, сознательно используемым и контролируемым конструктивным фактором, предварительным и необходимым условием чего является его научность» [2. С. 169].
Формирование подобного субъекта возможно в результате выделения из естественной природы социально-природного ее состояния в форме предельного отношения «человек - природа».
В истории освоения природы впервые абстрагирование всего отношения «человек - природа» было осуществлено в 1632 г. Г. Галилеем в «Диалоге о двух системах мира» конструированием механической реальности. Механическая реальность - это организованное человеком социокультурное состояние природы, характеризующееся механически структурированным состоянием природы, состоящим из механически оформленных предметных структур практики. Деятельность человека в этой организованной сфере приводит к организации мыслительного процесса. Кратко можно утверждать, что в процессе деятельности человека в этой сфере организация природы как бы, образно говоря, переносится в организацию мыслительного процесса. А именно, в процессе деятельности с «миром» организованной природы в мозгу естествоиспытателя вырабатываются упорядочивающие мыслительную деятельность метки, во взаимосвязи которых устанавливается соответствующая структуре этой природы мировоззренческая структура. Ее характером, единством сформированных мыслительных гештальтов детерминируется природосообразная схема ее видения и осмысления.
В истории освоения природы благодаря выделению из естественной природы в 1632 г. Г. Галилеем были сформированы мыслительные гештальты механической формы. Использованием этих мыслительных гештальтов был сконструирован категориальный аппарат осмысления механических процессов: скорость, ускорение, масса, сила, позволившие исследовать механический процесс без использования экспериментальных средств. Этим характеризуется выход за пределы эмпирического, т.е. «транс», характеризующий собой обретение познанием трансцендентальности. Развернутая форма трансцендентальности была представлена конструированием теоретической механики И. Ньютоном в 1687 г., изложенной им в книге «Математические начала натуральной философии».
В мировоззренческой структуре представлена предельно общая информация, характеризующая собой специфику выделенной из естественной природы исследуемой ее части. Благодаря этой информации прежнее аморфное, беско-
нечномерное мышление преобразуется в оформленный замкнутый процесс, из чего исходят его определенность, системность, потенциальная ограниченность.
Мировоззренческая информация становится организующим началом функционирования самой системы как целостности. Тотальным воздействием на все ее элементы, функцией упорядочивающего их параметра обобщенная информация о природе содействует системной организации познания. В открытости, во взаимодействии с естественной природой выражена самоорганизующаяся сущность этой системы, именуемой М. Рихтером как культурнопознавательная система [3].
Формирование упорядочивающего параметра этой системы - результат перестройки мозговой деятельности из хаотического состояния в системное образование. Межнейронной организацией мозга реализуется конструкция, соответствующая характеру структуры социоприродной реальности. Предельно общая информация о «мире» наличной природы, представленная структурой социально оформленной части природы, как бы «переносится» в мозг нейрофизиологической ее организацией. Проекцией этой организации становится особый интеллектуальный слой в содержании духовного мира естествоиспытателя, мировоззренческими координатами которого ограничивается пространство мыслительного процесса, управляется, регулируется процесс производства информации об исследуемой природе.
В обретении естествоиспытателем ограниченного пределами этого пространства содержания самосознания с соответствующим научно-теоретическим «портретом» выражается его самоопределение для относительного самостоятельного духовного производства знаний. Самоопределение, сообразное бытию исследуемой природы, функционирует самоидентификацией с ней.
Благодаря определенности мировоззрения, представленного содержанием самосознания, сознание естествоиспытателя в своем функционировании исходит из предельно общего знания структуры, организации наличной природы, выступающей в исследовательском процессе как бы априорно в форме предзнания или предынформации. Этой информацией задается способ мыслительной деятельности естествоиспытателя, чем и управляется производство типологических однородных знаний. Выносимая в исследование природы информация выполняет в познании функцию первой посылки для производства знаний, которая воплощена в их форме.
Информацией, представленной в мыслительном процессе, управляется процесс производства знаний, что следует характеризовать процессом духовной объективации природосообразно сформированного духовного «мира» естествоиспытателя. Первой формой, характеризующей предельно широкую по объему форму знания природы, становится общая модель исследуемой природы, называемая научной картиной мира. Научная картина - связующее «звено» мышления естествоиспытателя с исследуемой природой. В этом плане научная картина мира -способ представления ее естествоиспытателем, обретшим качество субъекта теоретического освоения исследуемой природы, информационный ее конструкт, мировоззренчески информационный концепт. Управляющая процессом производства функция этой конструкции состоит в задании пространства мыслительной деятельности, в котором реализуется относительно самостоятельный надэмпири-ческий - трансцендентальный способ производства научных знаний определенной формы. В противоположность эмпирическому способу этот процесс реализуется дедуктивным процессом движения мысли от общего к частному.
Произведенное знание производно от мировоззренческой информации, представленной в научной картине мира как спецификация, конкретизация в частном мировоззренческого истолкования естественной природы. Мироистолко-ванием налагается ограничение в производстве знания, представленного их
формой, в рамках культурно-познавательной системы: «субъект - социоприрод-ная реальность». Воспроизводством культурно-познавательной системы, ее функционированием в качестве социально-познавательного механизма обеспечивается познание природы путем селективного отбора, ассимиляции эмпирических данных для конструирования теоретических построений. Функционированием социального механизма по производству знания природы некоторой формы путем переработки информации теоретической схемой мозговой деятельности от ее восприятия до выдачи типологических однородных знаний характеризуется исторический этап в эволюции теоретического естествознания.
В обобщенном виде информационный по своей сущности процесс производства знаний о природе включает в себя: 1) процесс ассимиляции из природы структурной ее организации с соответствующей информацией - синтаксический ее аспект; 2) переработку этой информации теоретической схемой мозга - придание ей семантического аспекта в цепи производства знаний; 3) обретение этой информацией прагматической функции содействия производству знаний определенной формы. С позиций духовной мыслительной деятельности субъекта познание представлено движением мысли от формирования цели в ходе взаимодействия с естественной природой к целесообразной деятельности и, наконец, к целереализации - производству знаний определенной формы. Детерминацией направления мысли субъекта цель выполняет функцию социального «инструмента» придания знанию определенной формы.
Итак, теоретическое (или надэмпирическое) производство научных знаний необходимо включает в себя две составляющие:
1) выделение из естественной природы модели социально оформленной природы;
2) обретение естествоиспытателем качества субъекта теоретического производства научных знаний включением в модельные мыслительные действия личностно-мировоззренческого параметра. Этот параметр представлен в содержании мировоззренческих матриц, которыми руководствуется естествоиспытатель при конструировании социально познавательных программ в научном поиске.
Мировоззренческим параметром в качестве характеристики познающего субъекта обусловлено мыслительное пространство потенциальных возможностей производства знаний некоторой формы. Содержанием внутреннего его духовного мира определяется идеально-предметное полагание модельных действий, реализованное во внутреннем их образе, в потребности, в побуждении и в цели. Обретением личностно-мировоззренческого параметра в исследовательском процессе естествоиспытатель теоретического этапа освоения природы сущностно отличен от исследователей природы дотеорети-ческого этапа с их эмпирическим фактором освоения природы.
Изложенным мы утверждаем, что теоретическое производство знаний априорно (доопытно) лишь относительно. Подобное познание возможно за счет формирования предельно общего знания выделенной части природы путем ее отражения в форме знания должного, представленного формой производимых знаний.
Итак, утверждение И. Канта об априорности трансцендентального познания означает лишь историческую ущербность трактовки производства знания того времени. Субъективно-идеалистическое воззрение И. Канта не в состоянии дать научное обоснование феномена трансцендентальности. Методология научно ориентированной философии К. Маркса позволяет утвердить статус такого знания, как отражения ступеней социокультурных реальностей в предельно общих мировоззренческих формах знания. Относительная самостоятельность таких знаний в науке реализуется фундаментальными формами знания. Выделенная механическая реальность в научном познании представлена
такими знаниями, как механическое понятие, теоретическая механика. Они в познании частных механических процессов и явлений выполняют управляющую, регулирующую функцию в процессе производства научных знаний.
Литература
1. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: в 6 т. М.: Мысль, 1964. Т. 3.
2. Микешина Л А Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990.
3. RichterM.N. Science as a cultural process. Cambridge; Massachusetts, 1972.
КУЛЬКОВ ЮРИИ ПЕТРОВИЧ - доктор философских наук, профессор кафедры философии и методологии науки, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (oper@chuvsu.ru).
KULKOV YURIY PETROVICH - doctor of philosophical sciences, professor of Philosophy and Science Methodology Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
УДК 130.12:371.83
Н.Д. НИКИТИНА, В.А. ФЕДОТОВ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ОРИЕНТИРЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
Ключевые слова: духовность, нравственность, студенчество, культура.
На основе социологического исследования рассмотрены аспекты формирования
духовно-нравственной культуры современной студенческой молодежи, определяемой как специфическая социальная группа.
N.D. NIKITINA, V.A. FEDOTOV MORAL AND SPIRITUAL GUIDES OF YOUNG STUDENTS
Key words: spirituality, morality, role, studentship, culture.
On the ground of sociological studies the aspects of formation of moral and spiritual culture
of modern young students defined as specific social group, are considered.
Сегодня проблемы становления духовного мира студенческой молодежи имеют большое значение не только для молодого поколения, но и всего общества в целом. Роль духовного фактора резко возрастает в кризисных, экстремальных ситуациях. Стойкие жизненные ориентации - это необходимое условие адаптации молодежи в сложном современном мире и выработки собственной жизненной стратегии.
Процессы распада прежней системы ценностей, идеалов, существующих моделей социализации и поиск новых не могли не оказать влияния на личностное формирование и развитие молодежи. Данное влияние носит противоречивый, неоднозначный характер, о чем свидетельствуют результаты анкетного опроса, проведенного сотрудниками Научной библиотеки в 2011 г. среди студенческой молодежи Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова.
Цель исследования - выявление социальных факторов формирования духовной культуры студенческой молодежи; оценка в ходе социологического опроса ее культурного потенциала; выявление и анализ системы приоритетных ценностных ориентиров и установок студенческой молодежи во всех сферах жизни.
Основные задачи исследования: создание условий для развития духовности студенческой молодежи на основе общечеловеческих ценностей; оказание им помощи в жизненном самоопределении, нравственном, гражданском и профессиональном становлении; создание условий для самореализации личности; эффективное использование различных форм и методов в духовно-нравственном воспитании на основе взаимодействия учебно-воспитательных структур, общественных организаций и Научной библиотеки; воспитание нравственности и духовности личности студентов.
Мы предложили студентам ответить на вопросы анкеты, которая позволяла респондентам не только выбрать ответ из ряда предложенных, но и за-
