Эпистемологическая проблематика в диссертационном совете МГУ им. М. В. Ломоносова Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, Т. V, № 3

X

я

шшя ■п.

И

А"

я ÉÉ

ЛШСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА

В ДИССЕРТАЦИОННОМ СОВЕТЕ МГУ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

ф ш

О и

>х

2 х

ф

у

В рамках Московского государственного университета нм. М. В. Ломоносова (МГУ) действует несколько Советов, принимающих к защите докторские диссертации по специальности 09.00.01 - онтология и теория познания и 09.00.08 - философия науки и техники. Работа межкафедрального диссертационного совета Д.500.001.58 по философским наукам при МГУ является лишь одним из срезов развития «университетской философии». Совет функционирует уже четыре с лишним года, членами Совета была проведена экспертиза б докторских и 16 кандидатских диссертаций, и опыт его работы позволяет мне как ученому секретарю Совета сделать определенные выводы о тенденциях диссертационных исследований по указанной проблематике.

В нашем диссертационном совете были рассмотрены следующие диссертации по специальностям 09.00.01 и 09.00.08, проблематика которых имеет отношение к эпистемологии и философии науки:

Докторские:

Локтионов М. В. Системный подход в менеджменте (2002) - 09.00.08;

Тутов Л. А. Философия хозяйства: природа, человек, культура (2004) -09.00.01;

Султанова Л. Б. Неявное знание в развитии математики (2005) -09.00.01,09.00.08.

Кандидатские:

Эрмансон С. Э. Философско-ме-тодологический анализ концепций

организационного обучения (2001) -09.00.08;

Михайлов А. И. Соотношение онтологических, гносеологических и этических аспектов проблемы сознания (2002) - 09.00.01;

Панина Е. М. Когнитивная наука как комплекс междисциплинарных исследований (2002) -09.00.08;

Васильев О. С. Философско-мето-дологический анализ диагностики в медицине (2002) - 09.00.08;

Глебкин В. В. Теоретическое мышление как культурно-исторический феномен (2002) - 09.00.08;

Кеслер Д. Я. Философско-ме-тодологические аспекты развития концепций стратегического менеджмента (2002) - 09.00.08;

Кулагина Н. В. Символ как средство мировосприятия и миропонимания (2003)-09.00.01;

Груенко И. С. Методологический анализ оценки качества знаний в экзаменационных процедурах (2005) -09.00.08.

Таким образом, за время работы Совета для защиты были представлены кандидатские диссертации, где рассматривалась проблема сознания и мышления, анализировалась когнитивная наука, исследовались фило-софско-методологические проблемы конкретных наук (медицины, стратегического менеджмента) и другие проблемы. Среди докторских исследований выделяется направление философии математики, что во многом связано с наличием сильной научной

ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ДИССЕРТАЦИОННОМ СОВЕТЕ МГУ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

школы по этому направлению на кафедре философии и методологии науки, заведующий которой профессор А. В. Кезин одновременно является и председателем диссертационного совета.

Спецификой нашего Совета является наличие в нем и третьей специальности - 09.00.11 - социальная философия. Это дает основу для некоторых сравнений: если количество кандидатских диссертаций, посвященных социально-философской проблематике, составляет лишь 40 процентов от общего количества работ, представленных для защиты в Совет (соответственно 60 процентов приходится на работы по онтологии, гносеологии и философии науки и техники), то применительно к докторским исследованиям это соотношение перестает работать. Количество докторских исследований по социальной философии в рамках Совета превосходит количество работ по онтологии, теории познания, философии науки и техники вместе взятых. Возможно, это связано с тем, что социальная философия в России переживает в последние годы период своего обновления и известной переориентации, поэтому докторантам легче найти свою исследовательскую «нишу» в отечественной социально-философской мысли. К тому же практика показывает, что интересные результаты в подобных исследованиях могут быть получены в эезультате использования идей и методологии анализа социальных явлс-гий, разрабатываемых в западной хщиалыюй философии. В результате ювольно долгой изоляции россий-:кой философии от западной тради-щи этот процесс еще некоторое время ¡удет приносить свои плоды: такой юдход может способствовать более |бъективному исследованию ряда [роблем социальной философии, асширению диапазона тем и углуб-ению их научного анализа. В про-лематике же онтологии, гносеологии философии науки для получения начимых выводов, достаточных для ретензий на степень доктора наук,

подобный перенос методологических приемов на анализ новой предметной области (как в случае социально-философских диссертаций - на анализ социальной действительности модернизирующейся России) не срабатывает. Проблематика философии науки даже в советские годы разрабатывалась отечественными философами в русле существующих в мире концепций и подходов. Идеологического «железного занавеса» в этой области практически не существовало, поэтому претензии на «новое крупное научное достижение» или «решение крупной научной проблемы» (именно таковы требования ВАКа к докторским работам) реализовать в этой области труднее: критерии оценки вклада соискателя здесь в большей степени носят не локальный, а интернациональный характер. Возможно, именно этим объясняется довольно высокий интерес молодых исследова- , 1 ¡< телей (на уровне кандидатских дис- ) ¡> ¡1 сертаций) к философии науки, но го- ¡1

раздо меньший «выход» докторских -15'! работ по этим темам. «>

Тем не менее некоторая аналогия ' процессам, которые наблюдаются в I ' социально-философской мысли, мо- I < жет быть прослежена и в философии науки. И в нашем, и в других диссер- | тационных советах довольно часто стали рассматриваться докторские исследования по специальности «философия науки и техники», осуществляющие методологическую рефлексию возможностей использования существующих подходов к новым областям знания. Примером может стать докторская диссертация М. В. Локтионова «Системный подход в менеджменте», защищенная в нашем Совете в 2002 г. Это интересная и концептуальная работа, в которой был ^г™ осуществлен анализ эффективности применения системного подхода в О теориях управления и разработаны О принципы построения типологии сис- >Х темных подходов в организационных 2 теориях. Она является довольно ти- X пичным случаем получения научного ^ результата как итога междисципли-

О. Д. ВОЛКОГОНОВА

1р1 I

II й!;;

1'"

Ф Ш

О и

>х 3 х

ф у

^

нарного синтеза, когда разработанная методология накладывается на новую реальность (как это часто происходит в социально-философских диссертациях).

Зато опыт докторских диссертаций по фундаментальной философской проблематике, к сожалению, не всегда столь удачен. Показательно в этом смысле отрицательное решение Совета по итогам защиты диссертационного исследования Л. А. Тутова «Философия хозяйства: природа, человек, культура», представленного по специальности «онтология и теория познания». Автор работы претендовал на создание новой метафизики хозяйства, но столь сложная задача оказалась, по мнению членов Совета, ему не под силу. Об этом же свидетельствовал и отрицательный отзыв заведующего сектором «Философия хозяйства» Института философии РАН. К сожалению, оригинальность, креативность мышления по-прежнему является не столь частой характеристикой представленных на защиту исследований.

Положительным моментом, характеризующим устоявшуюся практику Совета, является выбор пользующихся научным авторитетом в философском сообществе ведущих организаций (как правило, это различные подразделения РАН) и официальных оппонентов. Такой подход обеспечивает высокий уровень научной экспертизы кандидатских и докторских исследований. Представленные в Совет отзывы показывают, что как оппоненты, так и ведущие организации подробно анализируют рецензируемые диссертации, выявляют основное их содержание и делают существенные замечания. Именно содержание отзывов становится, как правило, отправной точкой дискуссий во время заседаний Совета, что вполне оправданно: большинство членов Совета, согласно утвердившейся традиции, знакомы лишь с авторефератами диссертаций, в то время как оппоненты делают свои

выводы на основании детального рассмотрения всего текста работ.

В последние годы, согласно решениям ВАКа, защита докторских диссертаций возможна лишь при наличии у соискателя нескольких публикаций в центральных периодических изданиях. Это заметно повысило уровень докторских исследований, поскольку публикация статей в таких журналах, как «Вопросы философии», «История науки и техники», «Вестник Московского университета» и других само по себе является свидетельством профессиональной компетентности автора. (Возможно, редакции «Эпистемологии» стоит подумать о включении своего журнала в перечень рекомендованных ВАКом изданий -научный уровень публикуемых здесь материалов вполне позволяет это сделать.) Думаю, следующим шагом, который необходимо предпринять для повышения статуса докторской ученой степени, должна стать выработка перечня рекомендованных издательств для публикации монографий. Разумеется, дело это непростое - в условиях рынка издательства подчас имеют короткий век, постоянно появляются новые, меняется их издательская политика ит. п., но такое решение стало бы еще одним «фильтром» на пути слабых работ. «Кризис компетентности», о котором пишут некоторые социологи науки, является, к сожалению, фактом, и именно деятельность диссертационных советов может стать одним из средств его преодоления. Практика защиты диссертаций, особенно докторских (когда они поднимают актуальные научные проблемы, а не пишутся «для грызущей критики мышей»), является фактором роста профессионала, стимулирующим появление новых идей и творческих индивидуальностей в науке.

О. Д. Волкогонова, доктор философских наук, профессор кафедры философии естественных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова