CC BY
102Штеффен Патцольд
Епископы, социальное происхождение и организация местной власти около 500 года*
I. Введение: власть епископов как проблема исследования
Статьи этого сборника посвящены вопросу, как в эпоху перехода от поздней Античности к раннему Средневековью была организована власть на разных по величине территориях. Не может остаться в стороне от данной проблемы и изучение галльского епископата. Именно здесь, в Галлии, епископы около 500 г. хотя и не находились в полной безопасности в своих civitates, но обладали большим влиянием. Как нам недавно еще раз напомнили Джейми Крейнер и Майкл Эдвард Мур, спектр их обязанностей был широк: они простирались от городских строительных проектов до социальной опеки и призрения бедных, включали в себя посредничество в суде и контроль за светским судопроизводством, освобождение пленников и защиту от злоупотреблений властью военными, за которую ранее отвечал defensor civitatis (должность в администрации поздней Империи. — Прим. пер.), и равно дипломатические контакты с теми военачальниками, которые называли себя rex или magister militum и контролировали большие территории. Поэтому, пожалуй, не будет преувеличением сказать, что епископы властвовали на местах, в своих civitas1.
© Ш. Патцольд; Г. И. Борисов (перевод), 2017
* Публикуется с разрешения автора по: Patzold S. Bischöfe, soziale Herkunft und die Organisation lokaler Herrschaft um 500 // Chlodwigs Welt. Organisation von Herrschaft um 500 / hrsg. von M. Meier, S. Patzold. Stuttgart, 2014. S. 523-543. (Roma Aeterna; 3).
Все сноски приведены в соответствие с требованиями «Vox medii aevi». Учитывая электронный формат журнала, некоторые сноски помещены непосредственно в текст. Все используемые сокращения раскрыты в конце статьи. - Прим. ред.
1. Kreiner J. About the Bishop: The Episcopal Entourage and the Economy of Government in Post-Roman Gaul // Speculum. 2011. Vol. 86. P. 321-360; Moore M. E. A Sacred Kingdom. Bishops and the Rise of Frankish Kingship, 300850. Washington (DC), 2011. P. 21-51. См. помимо этого: Rapp C. Holy Bishops in Late Antiquity. The Nature of Christian Leadership in an Age of Transition. Berkeley, 2005 (исследовательница, конечно, обращает большее внимание на восток Империи); обобщенно для Галлии, например, также: Becher M. Chlodwig I. Der Aufstieg der Merow-inger und das Ende der antiken Welt. München, 2011. S. 242-245.
В качестве одной из тем для этого сборника галльские епископы предлагаются еще и по другой причине. В историографии господствует убеждение, что епископат Галлии на протяжении V в. был монополизирован сенаторской аристократией. Уже Фридрих Принц в своей основополагающей статье 1973 г., бросив взгляд на епископов, говорил о «способе социально-политического самовосстановления сенаторской знати в сыНйБ V и VI вв.»; в его глазах епископский сан именно потому был «важным соединительным звеном для Меровингов, так как с его помощью галло-римская аристократия могла быть встроена во франкскую структуру управления»2. Мартин Хайнцель-ман в своей диссертации 1976 г. сформулировал вывод о том, «что в Галлии по меньшей мере при наиболее значительных епископствах удельный вес аристократии был настолько велик, что позволил бы вытеснить все остальные социальные слои»3. В 1995 г. Сюзанна Баумгарт констатировала: «В конце V в. почти все епископы происходили из сенатской знати»4. Годом позже Ханс-Хуберт Антон сформулировал этот тезис еще категоричнее: «Епископы VI в. вели свое происхождение от сенаторской аристократии»5. Нэнси Готье высказывалась сходным образом в 2000 г.: «В V и VI вв. галло-римская аристократия обладала почти монополией на епископский сан»6. В том же году Аннетта Висхой писала, что только в VII в. наступило время, когда «епископат больше не пополнялся исключительно из романской сенаторской знати»7. В 2008 г. Стефано Гаспарри показал, что итальянский епископат был социально неоднородным, во многих регионах лишь немногие епископы происходили из сенаторской аристократии; именно в этом, впрочем, Гаспарри увидел важное различие с галльскими епископами, которые в основном были аристократами8. Джейми Крейнер в 2011 г. мимоходом
2. Prinz F. Bischöfliche Stadtherrschaft im Frankenreich vom 5. bis zum 7. Jahrhundert // HZ. 1973. Bd. 217. S. 8, 22 (статья в немного переработанном виде была опубликована еще раз: Die bischöfliche Stadtherrschaft im Frankenreich vom 5. bis zum 7. Jahrhundert // Bischofs- und Kathedralstädte des Mittelalters und der frühen Neuzeit. Köln; Wein, 1976. S. 1-26).
3. Heinzelmann M. Bischofsherrschaft in Gallien. Zur Kontinuität römischer Führungsschichten vom 4. bis zum 7. Jahrhundert. München, 1976. S. 244.
4. Baumgart S. Die Bischofsherrschaft im Gallien des 5. Jahrhunderts. Eine Untersuchung zu den Gründen und Anfängen weltlicher Herrschaft der Kirche. München, 1995. S. 152.
5. Anton H.-H. «Bischofsherrschaften» und «Bischofsstaaten» in Spätantike und Frühmittelalter. Reflexionen zu ihrer Genese, Struktur und Typologie // Liber amicorum necnon et amicarum für A. Heit. Trier, 1996. S. 465.
6. Gauthier N. Le réseau de pouvoirs de l'évêque dans la Gaule du haut Moyen Âge // Towns and their Territories between Late Antiquity and the Early Middle Ages. Leiden, 2000. P. 199.
7. Wiesheu A. Bischof und Gefängnis. Zur Interpretation der Kerkerbefreiungswunder in der merowingischen Hagiographie // HJ. 2000. Bd. 121. S. 20.
8. Gasparri S. Recrutement social et role politique des évêques en Italie du Vie au Ville siècle // Hiérarchie et stratification sociale dans l'Occident médéval (400-1100). Turnhout, 2008. P. 137-159.
заметила: «...в галльском епископате, очевидно, доминировали аристократы»9. Майкл Мур исходит в своем исследовании о епископах и королях раннесредневекового франкского государства также из положения об «аристократическом происхождении большинства епископов»10. В то время как в IV в. епископы из сенаторских родов встречались еще очень редко, затем «сан епископа» стал «возможным, наряду с другими, венцом античного сенаторского cursus honorum»11.
Словом, как следует из специальной литературы, епископат Галлии в эпоху Хлодвига главным образом пополнялся из (сенаторской) аристократии12. Эта гипотеза и будет в центре нашего внимания. Вдобавок, именно из этого положения социальной истории был сделан вывод о формировании епископской власти, потребовавший дальнейшего разъяснения. Бернхард Юссен точно выразил суть проблемы одним вопросом:
По какой причине в V в. знатные семейства в различных частях Галлии присвоили себе епископский сан и практически монополизировали его для старой имперской аристократии?13
В поиске ответов историография долгое время ссылалась на «престиж сана». Однако этого объяснения, как справедливо подчеркивал Юссен, слишком мало: согласно Юссену, епископский сан является прежде всего местной должностью; и это само по себе ни в коем случае не объясняет интерес к такой должности имперской, во всяком случае, надрегионально действовавшей элиты — элиты, в обычае которой было легитимировать свою власть в границах Imperium Romanum при посредничестве императора. Поэтому Бернхард Юссен считает отсутствие императора основой для возникновения власти епископов: едва ли на исходе VI в. в Галлии императорский авторитет еще имел
9. Kreiner J. About the Bishop... P. 334.
10. Moore M. E. A Sacred Kingdom... P. 23.
11. Ibid. P. 8, он опирается там же
(P. 8-9, прим. 25) и на старый тезис из Klauser Th. Der Ursprung der bischöflichen Insignien und Ehrenrechte. Krefeld, 1949, который был убедительно опровергнут еще в работе Jerg E. Vir venerabilis. Untersuchungen zur Titulatur der Bischöfe in den außerkirchlichen Texten der Spätantike. Wien, 1970.
12. См. в том же значении среди прочих, например: Prinz F. Bischöfliche Stadtherrschaft im Frankenreich... S. 6-14; Gassmann P. Der Episkopat in Gallien im 5. Jahrhundert. Diss. Bonn, 1977. S. 50-71; Mathisen R. W. Petro-nius, Hilarius and Valerianus: Prosopo-graphical Notes on the Conversion
of the Roman Aristocracy // Historia. 1981. Vol. 30. P. 112; Scheibelreiter G. Der Bischof in merowingischer Zeit. Wien, 1983. S. 49; Settipani Ch. Ruricius 1er évêque de Limoges et ses relations familiales // Francia. 1991. Vol. 18. №1. P. 195; Beaujard B. L'évêque dans la cité en Gaule aux Ve et Vie siècles // La Fin de la cité antique et le début de la cité medievale de la fin du Ilie siècle a l'avènement de Charlemagne. Bari, 1996. P. 130. Явно более осмотрительными и дифференцированными остаются формулировки К. Рапп: Rapp C. Holy Bishops in Late Antiquity... P. 192-195, которая, однако, также не отвергает это предположение: «В отличие от Италии и Востока, где епископы из сенаторов были исключением, они превратились в нечто типичное для южной Галлии» (Р. 192); с конца IV в. «люди сенаторского происхождения поставлялись в епископы во все возраставшем числе. К V в. эта тенденция надежно укоренилась» (Р. 193). 13 >
какое-то значение. А потому старая имперская аристократия должна была легитимировать здесь свою власть новым способом. Исходя из этого, стало бы ясным, как и почему епископский сан постепенно получил в Галлии иное значение. Согласно Юссену это происходило — вне зависимости от действующих лиц — в постоянных столкновениях «имперских аристократов» против «харизматиков», т. е. «аскетов». Во многих отдельно взятых случаях эти группы постепенно вырабатывали новые базовые критерии для легитимации власти. Таким образом, чтобы объяснить природу власти епископов в постримской Галлии, недостаточно поставить вопрос о передаче или узурпации прав. Нам необходимо скорее обратиться к практике: литургии, шествиям или ритуалам рукоположения, к облачению, формам общения епископа со своей общиной и многому другому...14
Бернхард Юссен предлагает при этом комплексное — и уже потому интересное — объяснение того, как возникала и приобретала новый оригинальный характер власть епископа в Галлии. Именно для настоящего сборника оно представляется особенно важным. Ведь мы имели бы дело, стало быть, с изменением пространств власти: «имперская знать» в течение V в. сменила, если можно так выразиться, в отношении властных структур, большое пространство, империю, на местные уровни отдельных ауИйБ. Проблема состоит лишь в одном: мне уже совсем не представляется очевидным, что этот, несколько десятилетий назад однажды сформулированный постулат социальной истории применим вовсе. Была ли в действительности этим «"продуктом" трансформации» в Галлии V в. «раннесредневековая "власть епископа" в руках старой имперской аристократии»?15
В дальнейшем я хотел бы на конкретных примерах проверить это передаваемое по наследству положение социальной истории о
< 13. Jussen B. Uber «Bischofsherrschaften» und die Produzenten politischsozialer Umordnung in Gallien zwischen «Antike» und «Mittelalter» // HZ. 1995. Bd. 260. S. 686.
14. См. помимо статьи, указанной в прим. 13, также: Jussen B. 1) Liturgie und Legitimation, oder: Wie die Gallo-Romanen das römische Reich beendeten // Institutionen und Ereignis. Über historische Praktiken und Vorstellungen gesellschaftlichen Ordnens. Göttingen, 1998. S. 75-136; и кратко: 2) Zwischen Römischem Reich und Merowingern. Herrschaft legitimieren ohne Kaiser und König // Mittelalter und Moderne. Entdeckung und Rekonstruktion der mittelalterlichen Welt. Sigmaringen, 1997. S. 15-29.
15. Jussen B. Bischofsherrschaften... S. 682 (курсив мой. - Ш. П.).
епископате Галлии, применительно ко времени Хлодвига и территории, находившейся под его властью. Основной вопрос звучит так: что мы можем сказать о социальном происхождении епископов в державе Хлодвига? Действительно ли «почти все епископы [...] происходили из сенатской знати»? Действительно ли эта аристократия располагала «почти монополией» на епископский сан? При поиске ответов на эти вопросы я сделаю два шага: сначала я рассмотрю данные о епископах, которые по приглашению Хлодвига явились в июле 511 г. в Орлеан16. Затем обнаруженные при этом факты я постараюсь подкрепить дальнейшими эмпирическими данными о епископате около 500 г. Оба этапа требуют кропотливого просопографического исследования деталей.
16. Каноны собора были изданы Ш. Де Клерком как Concilium Aurelianense а. 511 // Concilia Galliae 511-695. Turn-hout, 1963. P. 3-19 (далее - О 511); приглашение, исходящее от Хлодвига, следует в адресе: О 511. Р. 4,1: «Domino suo catholicae ecclesiae filio Chlothouecho gloriosissimo regi omnes sacerdotes, quos ad consilium uenire iussistis». О соборе и его решениях см. прежде всего: Pontal O. Die Synoden im Merowingerreich. Paderborn, 1986. S. 23-34; Halfond G. I. 1) Archaeology of Frankish Church Councils, AD 411-768. Leiden; Boston, 2010. P. 6-8; 2) Vouillé, Orléans (511), and the Origins of the Frankish Conciliar Tradition // The Battle of Vouillé, 507 CE. Boston; Berlin, 2012. P. 151-165; Becher M. Chlodwig I... S. 245-250.
II. Орлеан, 511 год
Перечень подписей Орлеанского собора сохранился в различных версиях, но с некоторой уверенностью он называет имена всего тридцати двух епископов17. Вот они в алфавитной последовательности:
Авентин Шартрский Адельфий Пиктавийский Боэций Каорский Гераклий Парижский Гильдаред Руанский Евсевий Орлеанский Евстохий Анжерский Епифаний Нантский Ефразий Клермонский Камиллиан Труаский Квинтиан Родезский
Киприан Бордоский Леонтиан из Кутанса Леонтий из Оз Либаний Санлисский Литард из Се Лициний Турский Луп Суассонский Лупицин Ангулемский Мандроз из Эвро Меланий Реннский Модест Ваннский
17. Различные списки были напечатаны на основе рукописей VI-IX вв. в публикации Де Клерка (см. прим. 16), Р. 13-16; особенно важное значение придается при этом, несомненно, списку, который сохранился в рукописи BnF. Ms. lat. 12097. Fol. 201r - 201v, т. н. Collectio Corbeiensis, восходящей еще к VI в. (в издании «Кодекс С», напечатан на стр. 13). Михаэль Глаттхаар (Фрайбург) готовит в настоящее время подробное исследование этого собрания. К различным вариантам листов с подписями и достоверности Collectio Corbeiensis см. также: Bretholz B. Die Unterschriften in den gallischen Concilien des 6. und 7. Jahrhunderts // NA. 1893. Vol. 18. S. 535-538.
Электронную копию Collectio Corbeiensis см.: gallica.bnf.fr/ark:/12148/ btv1b525030636/f429.image.r=latin%20 12097
Неп Авраншский Ницетий Ошский Петр из Сента Принципий из Ле Мана Секстилий Базасский
Хронопий Перигорский Эдибий Амьенский
Тетрадий Буржский феодосий Осерский
Суффроний Нуайонский
Среди участников собора, таким образом, присутствовали не все епископы из тех сМЬМеБ, которые под конец своей жизни контролировал Хлодвиг; в Орлеане не было многих авторитетных лиц, например, Ремигия Реймсского, при том что мы не можем назвать причину их отсутствия18. Прежде всего, не были представлены диоцезы уже давно подчиненного франкам северо-востока, по линии от Турне, через Камбре/Аррас и Лан до Реймса; кроме того, области рейнских франков до Майнца и Страсбурга; наконец, отсутствовал представитель от бывшей области сотеБ'а Арбогаста, с Триром, Мецем, Верденом и Тулем.
Но все же в приграничный Орлеан явилось порядочное число, значительно больше половины, епископов тех смИМеБ, в которых Хлодвиг претендовал на власть. Прибыли пастыри из провинций Оз, Бордо и Бурж, из Тура, Руана, Реймса и Санса19. Таким образом, проблему следует поставить так: встретились ли, по сути, здесь, в Орлеане, 10 июля 511 г.20 представители древних родов «имперской аристократии»?
Если поставить вопрос столь конкретно, то обобщающие утверждения предшествующей историографии предстают ненадежными. На деле картина оказывается значительно более дифференцированной: более чем треть епископов (а именно ровно тринадцать из них) известна нам лишь постольку, поскольку их имена дошли до нас в более поздних епископских списках или же в составленных в то же время перечнях подписей под актами
18. См.: Pontal O. Die Synoden im Merowingerreich. S. 27: «Причина его отсутствия неизвестна. Возможно, его присутствие представляло проблему для короля, который хотел передать председательство Киприану, епископу Бордосскому». Но Понталь там же называет возможным его отсутствие «по какой-либо совершенно обыденной причине, даже из-за болезни».
19. О круге участников см.: Ibid. S. 26-28; Halfond G. I. 1) Archaeology. P. 223; 2) Vouille. P. 154-158,
по этим предположениям Хлодвиг был заинтересован в том, чтобы собрать прежде всего епископов недавно подчиненной Аквитании и севера, лишь незадолго до этого рукоположенных; Becher M. Chlodwig I... S. 248-250.
20. Об этой дате см.: Pontal O. Die Synoden im Merowingerreich... S. 23; она опирается на датировку листа подписей из BnF. Ms. lat. 12097 -
в издании Де Клерка P. 13,1: «Cyprianus episcopus de Burdigala subscribsi in die VI. Idus mensis quinti, Felice u. c. cunsule».
соборов. Таким образом, мы знаем о них исключительно то, что они были епископами и участвовали в нашем соборе в Орлеане; сверх того, о нескольких из них мы можем утверждать, что уже в 506 г. они находились на соборе в Агде, или позднее, в 533 г., присутствовали или были представлены на следующем соборе в Орлеане21. Однако о социальном происхождении этих духовных лиц нельзя сказать ничего определенного.
Хотя о десяти других епископах до нас дошли несколько более точные исторические сведения, но их социальное проис-
хождение также остается, к сожалению, совершенно неясным
22. Это: 1) Авентин Шартрский, упоминаемый также в Vita Sollemnis episcopi Carnoteni. Cap. 5-6 // MGH SS rer. Merov. 7. Hannover; Leipzig, 1920. P. 315; см.: HeuclinJ. Hommes de Dieu et fonctionnaires du roi en Gaule du Nord du Ve au IXe siècle (348-817). Villeneuve-d'Ascq, 1998. P. 39, 62;
2) Камиллиан Труаский, названный его наследником в Vita Lupi episcopi Trecensis. Cap. 12 // MGH SS rer. Merov. 7. P. 302; см.: Heuclin J. Hommes de Dieu... P. 32, 62, 84;
3) Киприан Бордоский, председатель на соборе в Орлеане 511 г., о нем: Halfond G. I. Vouillé. P. 160;
4) Эдибий Амьенский;
5) Гераклий Парижский, возможно один из трех адресатов письма Ремигия Реймсского от 512 г. - Epistolae Austrasiacae. Ер. 3 // MGH Epp. 3. Berlin, 1892. P. 114; см.: Mathisen R. W. The Ecclesiastical Aristocracy of Fifth-Century Gaul: A Regional Analysis of Family Structure. Diss. Wisconsin, 1979. P. 415, 510; SchäferdiekK. Remigius von Reims. Kirchenmann einer Umbruchszeit // ZKG. 1983. Vol. 94. S. 269; Heuclin J. Hommes de Dieu... P. 48, 62;
6) Леонтиан из Кутанса, упоминаемый в Venantius Fortunatus. Vita sancti Paterni. Cap. 30 // MGH AA 4,2. Berlin, 1885. P. 35 как епископ, поставивший в диаконы и священники святого Патерна Авраншского и позднее (P. 46) появляющийся еще в одном видении; о нем см.: Heuclin J. Hommes de Dieu... P. 39, 61;
7) Ницетий Ошский; Хайнцельман (Heinzelmann M. Bischofsherrschaft. S. 174) видит на основе имени принадлежность к некоему роду из Гаскони, к которому возможно относился также Рустик из Эра. Кроме как в Агде 506 г. и Орлеане 511 г. Ницетий засвидетельствован только перечнем епископов из «Cartulaire noir» XIII в., где указан его девятилетний епископат;
8) Петр из Сента; Хайнцельман (Heinzelmann M. Gallische Prosopographie 260-527 // Francia. 1982. Vol. 10. S. 668) расценивает его отождествление с одноименным адресатом одного из писем Руриция Лиможского как возможное: Ruricius. Epistolae. Lib. II, 38 // MGH AA 8. Berlin, 1887. P. 339;
9) Принципий из Ле Мана, кроме собора 511 г. упомянутый лишь в датируемом IX в. Actus Pontificum Cenomannis. Lib. VII // Weidemann М. Geschichte des Bistums Le Mans von der Spätantike bis zur Karolingerzeit. Mainz, 2002. T. 1. S. 47, где он обозначен как nobilibus ex parentibus [...] genitus. Это очень позднее сообщение, конечно, может быть топосом, и его значение в качестве доказательства для социальной истории малопригодно;
10) Феодосий Осерский, как Гераклий (Парижский?) - один из адресатов в письме Ремигия от 512 г. (см. выше).
22
21. В их числе:
1) Боэций Каорский, засвидетельствованный как участник соборов в Агде 506 г. (далее - А 506) и Орлеане 511 г.;
2) Леонтий из Оз (О 511);
3) Секстилий Базаский (А 506 и О 511);
4) Адельфий Пиктавийский (О 511; в 533 г. в Орлеане находился его представитель);
5) Лупицин Ангулемский (О 511; также представитель в Орлеане в 533 г.);
6) Епифаний Нантский (О 511);
7) Евсевий Орлеанский (О 511);
8) Модестин Ваннский (О 511);
9) Литард из Се (О 511);
10) Неп Авраншский (О 511);
11) Суффроний нуайонский (О 511);
12) Либаний Санлисский (О 511);
13) Мандроз из Эвро (О 511). Перечень подписей собора в Агде опубликован: Concilium Agathense
a. 506 // Concilia Galliae 314-506. Turn-hout, 1963. P. 213-219 (в двенадцати различных вариантах); перечни участников соборов в Орлеане 533 и 541 гг. см. в издании Де Клерка (прим. 16). P. 102, 142-146, две редакции.
Еще три епископа, по обоснованному мнению исследователей, не принадлежали к имперской аристократии Галлии. Достоверно это известно о Квинтиане Родезском: он происходил вовсе не из Галлии, а из Африки23. Митрополита Гильдареда Руанско-го Мартин Хайнцельман определил как представителя местной элиты в pagus Нуайон24. Его собрат Тетрадий Буржский даровал святому Юлиану Бриудскому поместье, вероятно в Bougheat (современный Пю-де-Дом)25; он располагал, следовательно, владением, хотя Хайнцельман, вероятно, не назвал бы его представителем сенатской аристократии26.
В предшествующей литературе принадлежность к сенаторской аристократии считалась доказанной лишь для оставшихся шести епископов: Ефразия Клермонского, Евстохия Анжерско-го, Лициния Турского, Мелания Реннского, Лупа Суассонского и Хронопия Перигорского. Уже сам этот факт несколько отрезвляет: если мы только в 18% случаев находим достойные упоминания указания на сенаторское происхождение, нам, вероятно, следует быть немного сдержаннее с такими оценками как «почти все», «исключительно», «почти монополия» или же «явное доминирование». Но давайте еще пристальнее взглянем на этих предположительно «имперских аристократов»! Здесь ни на одном пути не удастся избежать закоулков просопографии и критики источников.
1. Ефразий занимал примерно с 490 г. кафедру епископа Клермона; на основании сообщения Григория Турского мы можем более или менее надежно датировать его смерть 515 г.27 Нам известно, что он или его представитель присутствовал на соборе в Агде 506 г.28 К счастью, сохранились также по меньшей мере следы переписки Ефразия с другими епископами: можно
23. См.: Wieruszowski H. Die Zusammensetzung des gallischen und fränkischen Episkopats bis zum Vertrag von Verdun (843) mit besonderer Berücksichtigung der Nationalität und des Standes // BJ. 1922. Bd. 127. S. 27; помимо этого: Heinzelmann M. Gallische Prosopographie. S. 678.
24. Хайнцельман (Ibid. S. 617) предлагает здесь идентифицировать родителей Гильдареда с тем Нектардом и его супругой Протагией/ Протасией, чьим сыном считается Медард, епископ Сен-Кантена и кроме того брат-близнец Гильдареда. Это положение основано, конечно, только на зафиксированной лишь в X/XI в. Vita Gildaredi (BHL 3539). Cap. 2-3 // AB. 1889. Vol. 8. P. 395. См. о Гильдареде также: HeuclinJ. Hommes de Dieu... P. 39, 61.
25. Gregorius Turonensis. Libri histori-arum X. Lib. III, 16 // MGH SS rer. Merov. 1,1. Hannover, 1951. Р. 116: «[...] villam Bulgiatensim, quam quondam benedic-tus Tetradius episcopus basilicae sancti Iuliani reliquerat [...]»; о дарении см. также: Gregorius Turonensis. Virtutes Iuliani. Cap. 14 // MGH SS rer. Merov. 1,2. Hannover, 1885. Р. 120, где даритель недвусмысленно назван епископом Буржа: «Ubi [sc. in Arverna regione] dum multorum res iniuste conpeteret [sc. Sigivaldus], villam quandam, quam gloriosae memoriae Tetradius episcopus Biturigensis basilicae sancti Iuliani reliquerat, sub specie obumbratae com-mutationis avidus pervadit». Тетрадий, впрочем, упоминается как участник собора в Агде 506 г. (см.: Concilium Agathense a. 506. P. 213).
26. Хайнцельман (Gallische Prosopographie. S. 701) классифицирует Тетрадия как «posessor», таким образом, как члена т. н. «знати» в civitas; о Тетрадии помимо этого см.: Mathisen R. W. The Ecclesiastical Aristocracy. P. 316.
27. 28 >
доказать, что он обменивался письмами с Авитом Вьеннским и Рурицием Лиможским29. Предположение, что он родился в семье из сенаторской аристократии, основывается и на одном письме, которое Руриций Лиможский послал, вероятно, после 495 г. «своему Ефразию». В этом письме Руриций высказывает свое удивление тем, что Ефразий спрашивал его мнения об одном неназванном деле. Как выразился, играя словами, Руриций, Ефразий сделал это magis pro necessitudine quam necessitate — «ведь Вам не кажется возможным пренебречь в делах мнением столь значительного мужа, к которому Вы соблаговолили выказать особое почтение»30.
Из формулировки pro necessitudine исследователи иногда более аккуратно, иногда менее сдержанно, делали вывод о родстве между Ефразием и Рурицием31, естественно, не уточняя степени родства. Поскольку Руриций несомненно принадлежал к сенаторской аристократии32, и за Ефразием Клермонским можно было бы также признать блестящее происхождение.
Проблема только в одном: насколько этому можно доверять? И дело не только в том, что в единственной рукописи, где сохранилось это письмо, в Санкт-Галленском кодексе 190, на этом самом месте стоит совсем не pro necessitudine, а pro necessitate33. В своем издании Бруно Круш заменил этот дословный текст на pro necessitudine. Исправление полностью обоснованно: иначе предложение не имеет смысла; и кроме того, сам Руриций еще в одном своем письме к епископу Тауренцию очень схоже играет со словами necessitudo и necessitas34.
Таким образом, мы полностью вправе предполагать necessitudo как первоначальное чтение. Но перед нами встает следующая проблема: данное слово может обозначать родственную связь; в той же мере это могло быть намеком на дружбу,
< 27. Свидетельства о нем передает Григорий Турский: Gregorius Turonensis. 1) Libri historiarum X. Lib. II, 36. P. 84. Lib. III, 2. P. 98; 2) Liber vitae patrum. Cap. IV, 1 // MGH SS rer. Merov. 1,2. P. 224; к датировке его епископата на этой основе см.: Heinzelmann M. Gallische Prosopographie. S. 600.
< 28. A 506, P. 214, 39: «Paulinus in Dei nomine presbyter missus a domno meo Eufrasio episcopo civitatis Aruernae subscripsi».
29. Avitus Viennensis. Opera. Ep. 43 (38) // MGH AA 6,2. Berlin, 1883. P. 72; Ruricius. Epistolae. Lib. II, 29. P. 334.
30. Ibid.: «Miror, sanctitatem vestram post tantorum et talium virorum iudicia potius quam rescripta etiam inscitae meae quaesisse sententiam, quod vos magis pro necessitudine quam necessitate fecisse coniucio, ne cuius tanti habetis praecipuum in animo tenere cultum, videremini in negotio praeter-misisse consensum. unde gratias ago individuae mihi in Christo germanitati vestrae, quod ita de nobis praesumere et iudicare dignamini, ut nihil habeamus aut in caritatis simplicitate subdolum aut in veritatis puritate fucatum. reddo itaque debitum unanimitatis officium et de causa qua mihi scriber dignati estis idem me quod et fraters nostros sentiire significo. sed quid facto opus sit vel quid mihi potissimum fieri debere videatur, per diaconem vestrum verbo fideliter in-timavi, quae longum fuit litteris indicari. ora pro me».
31. Так уже у Wieruszowski H. Die Zusammensetzung des gallischen und fränkischen Episkopats... S. 58; Stroheker K. F. Der senatorische Adel im spätantiken Gallien. Tübingen, 1948. S. 169; см. в том же значении, например: Mathisen R. W. The Ecclesiastical Aristocracy. P. 299; Heinzelmann M. Gallische Prosopographie. S. 600.
32, 33, 34 >
тесные отношения иного рода и даже просто на солидарность людей, принадлежащих к одному и тому же сану. В продолжении короткого письма Руриций благодарит Ефразия за его individua mihi in Christo germanitas; он ссылается также на debitum unanimitatis officium35. Эти формулировки также не могут подтвердить кровное родство: в равной степени они вполне могут указывать на братство и единодушие между двумя находившимися в дружбе епископами. Уже упомянутая параллель в языке письма к Тауренцию кажется мне по меньшей мере столь же открытой для интерпретаций, если даже не свидетельствующей более явно в пользу расширенного толкования necessitudo как «дружба», «близость». В противном случае Руриций утверждал бы в этом отдельно взятом пассаже, что благодарить, не имея к этому достаточного повода, следует не всякого, хотя бы и друга, но исключительно родственника (такая точка зрения уже сама по себе была бы примечательна...)36.
Ввиду такого состояния источников можно, если очень захотеть, считать Ефразия Клермонского родственником Руриция и из этого делать вывод, что он также был сенатором-аристократом. Однако надежного подтверждения этому предположению нет. Столь же обоснованно можно считать Ефразия другом своего собрата-епископа Руриция Лиможского, который знал о его большом влиянии — и некогда уже в другой ситуации заботливо справлялся о здоровье своего друга37.
2. Проще обстоят дела с Евстохием Анжерским. Мы знаем о нем не только из его подписи под актами орлеанского собора 511 г.38, но также, поскольку он вместе со своим митрополитом Лицинием Турским и епископом Меланием Реннским отправил письмо бретонским священникам Ловокату и Катерну39. Ральф
< 32. См. об этом примеры уже у: Stroheker K. F. Der senatorische Adel... S. 209, №327.
< 33. St. Gallen Stiftsbibliothek. Cod. Sang. 190. Fol. 232 (Электронную версию см.: e-codices.unifr.ch/en/list/ one/csg/0190).
< 34. Ruricius. Epistolae. Lib. II, 47. P. 344.
35. Ibid. Lib. II, 29. P. 334 (дословный текст см. в прим. 30).
36. Ibid. Lib. II, 47. P. 344: «Et ideo mavult offerre tacenti gratiam quam praestare poscenti, sciens procul dubio, plus in eo esse meriti, quod spontanea benignitate defertur, quam quod precibus indulge-tur; siquidem horum unum non nisi necessitate datur necessitudini, aliud vero saepe etiam precatoris sedulae dimittitur improbitati».
37. См.: Ibid. Lib. II, 22. P. 330: «Gratias ago sincerrimae in Christo domino ger-manitati vestrae, quod, perlato taedio ad vos nostro, confestim nos litteris vestris visitare tanti habuistis, qui infirmitatis nostrae sollicitudinem geritis, sanitatem vestri pectoris approbatis».
38. О 511. P. 13, 19.
39. Письмо Eвстохия Анжерского, Лициния Турского, Мелания Pеннского см.: Histoire de Bretagne. Rennes; Paris, 1898. T. 2. P. 526.
Мэтисен предполагал, что Евстохий был родственником Евсто-хия Турского40, которого Григорий Турский в своей «Истории» недвусмысленно называет senatorius41. Проблема лежит на поверхности: не существует иных указаний на родство двух Ев-стохиев помимо идентичности имени42. Никакого надежного свидетельства в пользу происхождения Евстохия Анжерского из среды сенатской аристократии при этом нет.
3. Лициний Турский сухо характеризируется своим преемником по кафедре Григорием в каталоге епископов турских как civis Andecavus; Григорий помимо этого знал о путешествии Лициния к sancta loca на востоке и об основании им монастыря в собственных владениях (in possessione sua), также в Анжере43. Мартин Хайнцельман заострил на этом внимание, видя в Лици-нии члена сенаторской аристократии44. Но ведь именно Григорий Турский, как известно, является тем автором, которому мы обязаны упоминанием о нескольких поздних senatores. Григорий часто использовал это слово и для определения епископов, в особенности епископов турских45. Если бы он считал Лициния Турского сенатором-аристократом — почему бы он открыто не сказал об этом и в данном случае? И что, собственно, мешает видеть в Лицинии и его роде не имперских аристократов, а членов локальной, властвующей в civitas элиты Анжера?
4. Меланий Реннский почитался святым уже во второй половине VI в.; Григорий Турский упоминает о нем в своем Liber in gloria confessorum46. Сохранились три его жития; самое раннее, однако, было создано, как показал Бернар Мердриньяк, лишь в IX в.47 Поздняя датировка упомянутого текста надежна: автор цитировал почти дословно Vita Vedastis Алкуина, написанную в Туре48.
40. Mathisen R. W The Ecclesiastical Aristocracy. P. 304.
41. Gregorius Turonensis. Libri histori-arum X. Lib. X, 31. P. 529.
42. См. также: Walter C, Patzold S. Der Episkopat im Frankenreich der Merow-ingerzeit: eine sich durch Verwandtschaft reproduzierte Elite? // Verwandtschaft, Name und soziale Ordnung (300-1000). Berlin; New York, 2014. S. 120.
43. Gregorius Turonensis. Libri historiarum X. Lib. II, 39. Р. 90; Lib. III, 2. Р. 98; Lib.
X, 31. P. 529: «Licinius, civis Andecavus, qui ob amorem Dei in Oriente abiit sanctaque loca revisit. Exinde digressus, in possession sua monasterium collocavit infra terminum Andecavum, et postea abbatis officium monasterio, ubi sanctus Venantius abba sepultus est, functus, ad episcopatum eligitur. Huius tempore Chlodovechus rex victor de caede Gotho-rum Turonis rediit. Sedit autem annos XII, menses II, dies XXV et sepultus est in basilica sancti Martini» (P. 531). Кроме того Лициний засвидетельствован в одном письме (прим. 39), которое он составил совместно с Меланием Реннским и Евстохием Анжерским.
44. Heinzelmann M. Gallische Prosopog-raphie. S. 638. Иначе: Pietri L. La ville de Tours du IVe au VIe siècle. Rome, 1983. P. 166.
45. См.: Gillard F. D. The Senators of Sixth Century Gaul // Speculum. 1979. Vol. 54. P. 685-697.
46. Gregorius Turonensis. Liber in gloria confessorum. Cap. 54 // MGH SS rer. Merov. 1,2. Р. 329.
47. Древнейшая редакция опубликована как Vita Melanii episcopi Redonici // MGH SS rer. Merov. 3. Hannover, 1896.
P. 370-376; о датировке: Krusch B. Praefatio // Ibid. S. 370; Merdrignac B. LÉvolution d'un cliché hagiographique: Saint-Melaine, Saint-Mars et l'eulogie métamorphosée en serpent // Annales de Bretagne. 1980. Vol 87. P. 592.
48 >
< 48. Ср.: Alcuin. Vita Vedastis. Cap. 1 // MGH SS rer. Merov. 3. P. 416: «Postquam Deus et dominus noster lesus Christus ovem quaerere perditam de caelis in hunc mundum per virginale venerat uterum, et tota suae dispensationis et nostrae salutis peracta plenitudine, cum triumpho gloriae ad sedem paternae maiestatis reversus, ut tetricas ignorantiae tenebras toto depelleret orbe, multa sanctorum lumina doctorum, euangelicae praedicationis luce fulgentia, toto diversat mundo: ut, sicut caelum fulgentibus ornatur stellis, quae tamen omnes ab uno inlustrantur sole, sic et lata terrarum spatia sanctis splendescerent doctoribus, qui tamen ab aeterno sole inlu-minati, divina praeveniente gratia, caecas ignorantiae tenebras verae fidei fulgore et glorioso Christi nomine inlustrarent, ut, eis ministrantibus, longa ab initio saeculi esuries aeternae vitae aepulis satiaretur»; Vita Melanii... Cap. 2. P. 372: «Postquam ergo dominus noster lesus Christus mundum sua passione redemit et apostolos suos praedicare misit successoresque eorum ad predicandum elegit, qui ab aeterno sole illuminati, divina adiuvante gratia, caecos ignorantiae tenebris vere fidei fulgore Christi illuminarent et longa divini verbi esuriae fatigatam epulis aeternae vitae familiam redemptoris satiarent, de eorum numero sanctus Dei sacerdos Melanius Redonensis episcopus et praedicator egregius his in regionibus ob multorum salute, Dominum ut praedicaret, exortus est».
В этом древнейшем, но только при Каролингах написанном житии, о Мелании сказано лишь, что он был nobilis genere, sed no-bilior fide, a равно saeculi dignitate inter suos clarus, sed divinorum munerum grata praeäpuus49. Очевидно, что это выражение отно- 49 Vita Melanii... Cap. 2. р. 372. сится к топосам агиографии. В дальнейшем речь о Мелании в этом житии заходит еще раз: «Erat enim de Venetensi paraechia ex progenie oriundus ex nobilissimis parentibus et in villa quae vo- 50. ibid. Cap. 3. p. 372. catur Platio nutritus»50.
Но что мы можем сделать со столь поздним, и при этом насыщенным топосами сообщением? Оно находится в житии, которое Бруно Круш, возможно, вполне справедливо считал составленным в монастыре Редон как исторический аргумент
во время спора о правах на упомянутое выше местечко Плац51. 51. Krusch в. Praefatio // mgh ss rer.
Merov. 3. P. 370-371.
Мы можем выдвигать предположения, что перед автором лежало более древнее житие; но подтверждения тому нет. Надежное основание для определения социального статуса святого Мела-ния выглядит по-другому.
Ближе ко времени интересующих нас событий находится упоминание Мелания в Liber in gloria confessorum Григория.
В английском переводе текста, подготовленном Раймондом ван Дамом, о Мелании говорится:
After the signs of innumerable miracles bishop Melanius of Rennes was distinguished in this world, [although he was] equally eager for heaven52.
Хотя перевод отражает, то, что историки сегодня считают само собой разумеющимся для одного из галльских епископов в VI в., в действительности, однако, он рискует ввести в заблуждение. В оригинале Григорий сообщает:
Melanius autem Redonicae urbis episcopus post innumerabilium signa virtutum iugiter intentus caelo emicuit saeculo53.
В следующем предложении Меланий не только уже мертв, но даже уже погребен: текст продолжается пассажем super cuius se-pulchrum. Выражение iugiter intentus caelo emicuit saeculo, очевидно, не должно в данном случае значить «он обрел славу в этом мире, хотя все также ревностно стремился к Царству Небесному». Григорий использовал слово emicuit в его основном значении быстрого движения из чего-то наружу — как emicare carcere у Овидия54. Христианам не требовалось дальнейших разъяснений, чтобы считать этот мир тюрьмой; вырваться из него значило умереть. Поэтому Григорий просто хотел сказать: «когда Меланий после многочисленных сотворенных чудес ревностно устремился к Царству Небесному, он умер». Поэтому начало следующего предложения — «над его гробом» — не представляет собой никакого разрыва в повествовании. И действительно, Григорий использовал это выражение (emicare saeculo) в своих агиографических сочинениях еще в двух местах в этом же смысле55, так что Бруно Круш был полностью прав, объяснив формулировку emicuit saeculo в указателе своего издания как obiit56.
Таким образом, трезво поразмыслив, нужно признать, что, пользуясь приемами классической критики источника, следует
52. Van Dam R. Gregory of Tours, The Glory of the Confessors. Liverpool, 2004. P. 40: «После явлений бесчисленных чудес епископ Меланий Реннский обрел славу в этом мире, хотя все также ревностно стремился к Царству Небесному».
53. Gregorius Turonensis. Liber in gloria confessorum. Cap. 54. P. 329: «Melanius autem Redonicae urbis episcopus post innumerabilium signa virtutum iugiter intentus caelo emicuit saeculo; super cuius sepulchrum miram christiani fabri-cam celsitudine levaverunt [...]».
54. Ovidius. Met. 10, 652: «signa tubae dederant, cum carcere pronus uterque / emicat et summam celeri pede libat harenam: / posse putes illos sicco freta radere passu / et segetis canae stantes percurrere aristas».
55. Gregorius Turonensis. 1) Liber vitae patrum. Cap. XVI, 4. P. 276: «His et talibis virtutum magnarum gratia pollens, impleto vitae praesentis curriculo, vitam percepturus aeternam, emicuit saeculo, cuius beatum sepulchrum miraculorum inlustrium effectu plerumque redditur gloriosum»; 2) Liber in gloria confessorum. Cap. 85. P. 352: «Hic, ut diximus, ex-imiis inlustratus virtutibus emicuit saeculo. Quod audiens benedictus Agricola episcopus, misit archidiaconem suum, ut beatum urbis cimiterio deferret».
56. Krusch B. Lexica et grammatica // MGH SS rer. Merov. 1,2. P. 454.
> 57. О Ремигии Реймсском остается кратким и основополагающим: Schäfer-diek K. Remigius von Reims... ; см. сейчас также: Isaïa M-C. Remi de Reims. Mémoire d'un saint, histoire d'une Église. Paris, 2010. P. 1-192.
отказать каролингском традиции в доказательной ценности. Выражение emicuit saeculo, стоящее по времени ближе к рассматриваемым событиям, также не дает никакого основания считать Мелания одним из сенаторских аристократов.
5. Обратимся к Лупу Суассонскому. Он был племянником Ре-мигия Реймсского, одного из самых незаурядных епископов в державе Хлодвига57. В историографии уже давно высказывалось предположение, что Ремигий был представителем сенаторской аристократии. Так определил его уже Карл Штроэкер, хотя он и рассматривал это знатное происхождение не как доказанное, а лишь как вероятное58. Если отец Ремигия — человек по имени Эмилий — был vir clarissimus, тогда не только Ремигий происходил из высокопоставленного рода, но и сын его брата Луп Суассонский59.
Штроэкер, конечно, считал завещание Ремигия, сохранившееся лишь у Хинкмара Реймсского в тексте его Vita Remigii IX в., фальшивкой, составленной автором жития60. Сегодня это утверждение оспорено, завещание, по крайне мере в своей основе, считается подлинным61; с ним мы обрели документ, который разъясняет нам вопрос о наследстве отца Ремигия. Конечно, это лишь с натяжкой можно счесть достаточным доказательством! Мари-Селин Исайя в своей фундаментальной диссертации 2010 г. исчерпывающе высказалась по этому вопросу: завещание показывает, что Эмилий передал по наследству своему сыну ровно десять coloni поблизости от Лана; «Эмилий был не более чем скромным землевладельцем из ланской округи», заключает Исайя62.
Дальнейшие изыскания ведут в том же направлении. Сидо-ний Аполлинарий, который, несомненно, происходил из среды сенаторской аристократии, был лишь несколькими годами
58. StrohekerK. F. Der senatorische Adel... S. 107, 207. Кроме того см. к гипотезе
о знатном происхождении Ремигия, например: Prinz F. Bischöfliche Stadtherrschaft im Frankenreich... S. 13; Schäfer-diekK. Remigius von Reims... S. 259; Rouche M. Clovis. Suivi de vingt en un documents traduits et commentés. Paris, 1996. P. 511; Heuclin J. Hommes de Dieu... P. 39; Haubrichs W. Testamentum Remigii. Die Personennahmen der servi, coloni und parentes im Testament des Bischofs Remigius von Reims (ca. 511/533) // Historia archaeologica. Berlin; New York, 2009. S. 285; Isaïa M.-C. Remi de Reims. P. 53.
59. Свидетельства источников
о родстве собраны и обработаны в работе: SchäferdiekK. Remigius von Reims... S. 260.
60. Stroheker K. F. Der senatorische Adel... S. 208.
61. Основная работа: Jones A. H. M., Grierson P., Crook J. A. The Authenticity of the «testamentum s. Remigii» // RBPhH. 1957. Bd. 35. P. 356-373; подлинность признали
в частности: Nonn U. Merowingische Testamente. Studien zum Fortleben eine römischen Urkundenform im Frankenreich // AfD. 1972. Vol. 18. S. 25; Rouche M. Clovis. P. 505-508; ономастические и др. аргументы см. также: Haubrichs W. Testamentum Remigii... S. 286.
62. Isaïa M.-C. Remi de Reims... P. 52-57 (цитата P. 57); см. также оценку Jones A. H. M, Grierson P, Crook J. A. The Authenticity. Р. 371: «the estate of a man of medium wealth in the early Merovingian age»; Шефердиек был также сдержан: «Судя по внешнему виду завещания оно происходит из зажиточной семьи» (SchäferdiekK. Remigius von Reims...
S. 260). В сравнении с этим оценка Руша мне кажется слишком оптимистичной: Rouche M. 1) Clovis. P. 509-511; см. также: 2) La destinée des biens de saint Remi durant le haut Moyen Âge // Villa-Curtis-Grangia. Landwirtschaft zwischen Loire und Rhein von der Römerzeit zum Hochmittelalter. München, 1983. P. 46-61.
старше Ремигия и сам, обладая прекрасными связями, около 470 г. занял епископскую кафедру в Клермоне63. Сидоний должен был иметь хорошее представление о семьях старой имперской аристократии в Галлии. Ремигия, однако, он не знал; хуже того, он ничего не знал о его отце! Когда Сидоний в письме к брату Ремигия, епископу Принципию Суассонскому, искал повод похвалить его семью, он ни единым словом не прославил его за аристократическое происхождение; скорее его усилия были направлены на сравнение Принципия с Аароном — вероятно, потому что отец последнего Эмилий и оба его сына были духовными лицами64. Позднее Григорий Турский коснется происхождения Ремигия с известной осторожностью. Он не превозносил епископа Реймса за его знатное происхождение или сенаторское звание, но хвалил за образованность65.
Ввиду подобных показаний источников, прежде всего завещания, нет необходимости постулировать родство епископа Ремигия со всеми без исключения знатными носителями имени Ремигий в поздней Античности, о которых мы сегодня знаем66. К ним относятся:
a) magister о^сютт в период до 375 г., происходивший, согласно Аммиану Марцеллину, из окрестностей Майнца67;
b) praefectus augustalis в 396 г., т. е. должностное лицо в Египте68;
c) епископ Экса, умерший после 419 г.69
Эти три человека действовали на довольно большом расстоянии друг от друга; мы не можем привести никакого сообщения из источников, которое указывало бы на родственные отношения — или же на какие-либо отношения иного рода между ними. Точно также отсутствуют любые косвенные свидетельства об их родстве с нашим, рожденным, вероятно, в 438 г. Ремиги-ем Реймсским70. Поэтому мы могли бы в условиях отсутствия
63. О Сидонии см.: Harries J. Sidonius Apollinaris and the Fall of Rome. AD 407-485. Oxford, 1994 (о социальном происхождении и семье в частности P. 24-31); Kitchen Th. E. Sidonius Apollinaris // Ego Trouble. Authors and their Identities in the Early Middle Ages. Wien, 2010. P. 53-66.
64. Sidonius Apollinaris. Epistolae. Lib. VIII, 14 // MGH AA 8. Berlin, 1887. P. 146; см. кроме этого: Ibid. Lib. IX, 7. P. 154, письмо, которое было направлено Pемигию и восхваляет его стиль, попутно предостерегая от высокомерия. На основе этого письма Исайя метко замечает: «^мигий является каким-то знакомым». Isaia M.-C. Remi de Reims.
P. 79-81, особ. P. 80.
65. Gregorius Turonensis. Libri historiar-um X. Lib. II, 31. P. 77: «Erat autem sanc-tus Remegius episcopus egregiae sci-entiae et rethoricis adprimum imbutus studiis, sed et sanctitate ita praelatus, ut Silvestri virtutebus equaretur». Тем не менее, Григорий в своей «Истории», не мешкая, указывал происхождение какого-либо епископа из сенаторской семьи, если он о таковом знал.
66. Это расходится с Isa'ia M.-C. Remi de Reims. P. 27-46.
67. О нем: Ibid. P. 28-31.
68. О нем: Ibid. P. 33-37.
69. Об этой персоне: Ibid. P. 38-46.
70. О дате: SchäferdiekK. Remigius von Reims... S. 260.
источников, опираясь лишь на имя «Ремигий», предполагать, что реймсский митрополит происходил из фамилии имперских аристократов, которая в первой трети IV в. за одно поколение полностью обеднела (потому что она щедро подавала милостыню и богато одаривала церковь?). Но происхождение рода мы можем также напрямую искать в значительно более скромной, локальной элите с обозримыми земельными владениями в окрестностях Лана.
Относящееся к Ремигию можно сказать и о его племяннике Лупе Суассонском. Относительно него также нет ни одного факта, говорящего о его происхождении из сенаторской аристократии.
6. Таким образом, остается лишь Хронопий Перигорский. Возможно, в нем нам действительно следует признать члена старой римской аристократии из Галлии. По крайней мере человек, тонко чувствовавший мельчайшие социальные различия, а именно Венанций Фортунат71, почтил Хронопия в посвященной ему эпитафии как nobilis antiquo veniens de germine patrum72. В иных случаях Венанций не стеснялся приписать политически значительному епископу низкое или заурядное происхожде-ние73; в этом отношении его сообщение о Хронопии весьма показательно.
Однако к 541 г. Хронопий уже умер74. Венанций тогда только родился; в государство франков поэт прибыл из Италии лишь в 565 г., то есть, одно поколение спустя после смерти Хронопия75. Следовательно, он должен был обходиться информацией, предоставленной ему заказчиком эпитафии. Помимо этого, можно было бы привести здесь аргумент из области ономастики, столь часто вспоминаемый в историографии для закрепления
за епископом знатного происхождения76, но перевернув его на
71. О его епископской эпитафии
и других трудах для и о епископах: Heinzelmann M. Bischofsherrschft. S. 63-65, 137; George J. W Venantius Fortunatus. A Poet in Merovingian Gaul. Oxford, 1992, особ. P. 106-131; о его биографии: Brennan B. The Career of Venantius Fortunatus // Traditio. 1985. Vol. 41. P. 49-78.
72. Venantius Fortunatus. Carmina. Lib. IV, 8, v. 11sq // MGH AA 4,1. Berlin, 1881. P. 84: «nobilis antiquo veniens de germine patrum / sed magis in Christo nobilior merito»; этот пример часто приводится в литературе, однако
в основном без второй строчки, которая все-таки ставит все выражение очень близко к агиографическому топосу. См.: Wieruszowski H. Die Zusammensetzung des gallischen und fränkischen Episkopats... S. 58; Stroheker K. F. Der senatorische Adel... S. 161, №90; Heinzelmann M. Bischofsherrschaft. S. 215; Prinz F. Bischöfliche Stadtherrschaft im Frankenreich... (1973) S. 22. Нам известно, помимо этого, одно письмо Руриция Лиможского к Хронопию: Ruricius. Epistolae. Lib. II, 6. P. 316, из которого однако никаких сведений о социальном происхождении Хронопия не следует.
73. Venantius Fortunatus. Vita Germani. Cap. 1 // MGH AA 4,2. Berlin, 1885. P. 11: «Beatus igitur Germanus Parisiorum pontifex territorii Augustidunensis indigena patre Eletherio matre quoque Eusebia honesties honoratisque par-entibus procreates est» (о социальном положении Германа Парижского на основании этой фразы см.: Heinzelmann M. Gallische Prosopographie.
S. 616; Scheibelreiter G. Der Bischof. S. 27). Еще более явно: Venantius Fortunatus. Vita sancti Marcelli. Cap. 13 // MGH AA 4,2. Р. 50: >
(73), 74, 75, 76 >
сто восемьдесят градусов: до этой поры в Галлии не были известны другие аристократы с именем Хронопий77.
В целом из подробных просопографических наблюдений следует вполне определенный промежуточный вывод. Данные о социальном происхождении пятерых из тех шести причисляемых некоторыми исследователями к аристократам и присутствовавших в 511 г. в Орлеане епископов следует признать совершенно ненадежными; лишь для одного из них, а именно Хронопия Перигорского, подобное допущение более или менее вероятно. Другими словами, только тот, кто и без того уже убежден, что около 500 г. подавляющее большинство епископов происходило из мыслящей в имперских масштабах сенаторской аристократии Галлии, только тот увидит еще больше таких епископов на соборе в Орлеане — классический порочный круг! Напротив, приводимая выборка сама по себе плохо подходит к тому, чтобы на ее основе обосновать тезис о почти монопо-
и и и т« и
лии старой имперской аристократии на епископский сан. В действительности же данные источников допускают намного более широкие возможности для интерпретации: можно без дальнейших уточнений говорить о некой группе, разнородной по своему социальному происхождению.
Возможно, источники столь редко прославляют происхождение епископов, поскольку некоторые из них с социальной точки зрения выступали в низшей лиге по сравнению с Сидонием Аполлинарием, епископом Клермонским, Авитом Вьеннским или Рурицием Лиможским? Там, где у нас есть относительно точные сведения, мы в любом случае часто находим и людей, чьи владения ограничены местными масштабами, возможно членов местной элиты, чья сфера деятельности скорее включала в себя
< (73) «Beatissims igitur Marcellus antestis natus Parisii sed civis para-disi, in terris humilis, erectus in caelis, mediocris parentibus sed meritis celsus, cui hoc fuit nobilitatis lumen insigne Christo sine culpa servire, non de generis intumescens superbia sed habens de moribus ornamenta nec sumens de parentali laude iactantiam sed gratiam possidens in virtutis exemplis, intra se suos thesaurus retinens, deum mundo corde conplectens».
<74. Martindale J. R. PLRE. Cambridge, 1992. Vol. 3A. P. 363.
< 75. См.: Brennan B. The Career of Venantius Fortunatus. P. 54.
< 76. О значении личных имен для выводов о родственных отношениях и социальном статусе епископов: Heinzelmann M. Bischofsherrschaft. S. 13-22; Mathisen R. W. The Ecclesiastical Aristocracy. P. 29-31.
77. PLRE в любом случае фиксирует только одного этого носителя имени «Хронопий».
пределы отдельной civitas, нежели дальние границы империи. Лишь в случае Хронопия Перигорского у нас есть несколько лучшие основания предположить в нем члена одной из больших семей сенатской аристократии.
III. Экстраполяция данных на период около 511 года
В Орлеан съехалась, очевидно, б0льшая часть епископов державы Хлодвига; это придает сделанному выше выводу уже некоторую значимость. Тем не менее мы можем бросить короткий, на одну страницу, взгляд на тех епископов, которые в 511 г. не прибыли в Орлеан. С юга отсутствовали, прежде всего, епископы Альби, Ажена, Тулузы, далее на север из Лиможа, по берегу Ла-Манша из Байё и Лизьё. На северо-востоке не были представлены шестнадцать диоцезов. Некоторые из них, вероятно, вовсе оставались вакантными вследствие военных или политических событий. Для периода около 511 г. полностью отсутствуют сведения о епископах Кельна, Майнца и Теруана; в Страсбурге мы не можем достоверно локализовать ни одного из епископов между концом IV в. и Арбогастом в 570 г.78 Фалькону Маастрихтскому отправил гневное письмо Ремигий Реймсский из-за того, что тот рукополагал священников в Музоне и получал оттуда также постоянные доходы, хотя это поселение, по мнению митрополита, подчинялось реймсской церкви79. Послание, однако, можно лишь примерно датировать первой третью VI в. Вполне вероятно, что Фалькон вступил в сан уже после смерти Хлодвига — и здесь до этого, после того как уже в IV в. был заброшен sedes Тунгра, епископство не существовало вовсе80.
Для других мест, хотя мы и знаем о нахождении там епископов, источники слишком скудны, чтобы ответить на наши
78. См. список епископов: Heuclin J. Hommes de Dieu... P. 65.
79. Epistolae Austrasiacae. Ep. 4. P. 115; о письме и его подоплеках: Isaïa M-C. Remi de Reims. P. 124-125.
80. См. список епископов Тонгра/ Маастрихта: HeuclinJ. Hommes de Dieu... P. 65; кроме того: Kupper J.-L. Leodium (Liège/Luik) // Series episco-porum ecclesiae catholicae occidentalis, s. V. Stuttgart, 1982. T. 1. P. 44, 48-51.
вопросы. Для Байё в период где-то между 470-ми гг. и 538 г. известно лишь имя некоего Вигора; этого епископа, чье житие имеет позднее происхождение, мы не можем идентифицировать точнее81. В Бове у нас есть длинный список имен епископов, но нет никаких исходных данных, чтобы сколь-нибудь уверенно приписать одно из них периоду ок. 511 г.82 Для Турне и Арраса в обоих случаях нам известны святые епископы, жизненный путь которых описан лишь в позднейших житиях. Но ни Vita Vedastis Ионы из Боббио VII в., ни позднекаролингская Vita Eleutherii не содержат сведений о сенаторских аристократах83.
Не лучше обстоит дело в Трирской митрополии. В самом Трире епископом предположительно еще до 507 г. был Фиби-ций, умерший уже после 511 г.; вероятно, он принадлежал к городскому духовенству. Возможно, Фибиций был основателем и первым аббатом небольшой обители, которая позднее, вероятно, превратилась в знаменитое аббатство святого Максими-на, но с уверенностью говорить об этом нельзя. В любом случае сенаторское происхождение Фибиция недоказуемо84. В отношении Грамматия Мецского, Урса Тульского и Витона Верденско-го состояние источников выглядит еще более удручающим. Мы знаем о них только из поздних текстов — и совершенно не можем быть уверенными, что они носили сан в 511 г.; об их социальном происхождении не говорится ничего85.
Но обратимся к выводам утвердительного характера. Среди епископов державы Хлодвига, которые отсутствовали в 511 г. в Орлеане, мы находим также одного, которого с уверенностью можем идентифицировать как отпрыска сенаторского рода галльской аристократии. Это Руриций II Лиможский, внук своего знаменитого тезки и предшественника на кафедре86. Ве-нанций Фортунат даже приписывает обоим Рурициям родство
81. См.: Vita sancti Vigoris. Cap. 2 // AASS Nov. 1. Paris, 1887. P. 298 говорится о Вигоре: «parentibus nobilitate et fide oriundus fuit»; см. кроме того список епископов: Heuclin J. Hommes de Dieu... P. 61.
82. О перечне епископов Бове см.: Ibid. P. 63, где для V и VI вв. называется один Бертегизил (ок. 500).
83. lonas. Vita Vedastis episcopi // MGH SS rer. Germ. 37. Hannover; Leipzig, 1905. P. 295-320; Vita Eleutcherii // AASS Febr. 3. Paris, 1865. P. 187-198.
84. О Фабиции см.: Ewig E. Trier im Merowingerreich. Civitas, Stadt, Bistum. Trier, 1954. S. 88, 94-96. Автор рассматривает все свидетельства
(с источниковедческой точки зрения отнюдь не бесспорные), в том числе из каролингской Vita Goaris и перечней аббатов Санкт-Максимина, созданных в высокое Средневековье.
85. Об этих епископах у нас есть лишь отрывочные сведения из Gesta episcoporum, которые составлялись спустя столетия. О Грамматии Мецском см. Paulus Diaconus. Liber de episcopis Mettensibus. Cap. 3sq // MGH SS 2. Hannover, 1829. P. 264, который однако ограничивается лишь упоминанием имени [в тексте издания Chromatius
и вариант с) grammatius]. Об Урсе Тульском см. созданные в высокое Средневековье Gesta episcoporum Tul-lensium. Cap. 7 // MGH SS 8. Hannover, 1848. P. 634, где он лишь упоминается: «Inde sequens est ursus, qui in tantum suorum sectatus est vestigia, quo creda-tur cum illis sempiterna perfrui gloria». О Витоне Верденском см. созданные в начале X в. Gesta episcoporum Virdunensium. Cap. 4 // MGH SS 4. Hannover, 1841. P. 41, которые ссылаются на утраченное сегодня житие Витона и отстаивают родство этого епископа с верденским священником Эуспицием; однако о социальном происхождении Витона (и без того поздние и сомнительные в их достоверности для истории VI в.) Gesta совсем ничего не говорят.
с Анициями87. Таким образом, сомнений не остается: в Лиможе около 500 г. сан епископа друг за другом носили два представителя «старой имперской аристократии».
IV. Заключение
Говоря о тех civitates, которые Хлодвиг контролировал к концу своей жизни, в заключение остается только напомнить об одной методологической предосторожности. Почти полная монополия имперской аристократии на сан епископа в период до 500 г. для этой территории до настоящего времени не доказана — и, возможно, ввиду отрывочности дошедших до нас источников, не будет доказана никогда. Если говорить еще точнее, методологически мало аргументов в пользу того, чтобы без дополнительных доводов рассматривать епископов, от которых до нас дошло одно только имя, как отпрысков сенаторских фамилий, обладавших властью внутри их civitas. Молчание источников может с тем же основанием указывать на противоположное, а именно на заурядность социального происхождения и политическую слабость упомянутых епископов (по меньшей мере, для Италии этот аргумент представил в 2008 г. Стефано Гаспарри88). В общем и целом нет сколько-нибудь значительных оснований рассматривать епископат в державе Хлодвига около 500 г. как некий элитарный клуб имперских аристократов. Вместо этого факты, скорее, указывают на социально неоднородную корпорацию, в которой часто находили свое место представители местных, городских элит.
Если мы отбросим предположение о монополии имперской аристократии на епископский сан в Галлии, епископская власть как исследовательская проблема предстанет более дифферен-
< 86. О Pуриции II см.: Stroheker K. F. Der senatorische Adel... P. 210, №328 c соответствующими примерами. 87. Venantius Fortunatus. Carmina. Lib. IV, 5, v. 7-10. P. 82: «Ruricii gemini flores, quibus Aniciorum / iuncta parentali culmine Roma fuit, / actu mente gradu spe nomine sanguine nexi / exultant pariter hinc avus, inde nepus».
88. Gasparri S. Recrutement social et role politique des évêques en Italie du Vie au Ville siècle. P. 138-139.
цированной, ведь мы должны будем спросить себя, где вообще в Галлии мы находим епископов из среды сенаторской аристократии — и где нет. В действительности их более-менее частое присутствие около 500 г. можно доказать только в больших равнинных епископствах Аквитании, и, кроме того в Провансе и Бургундии, а именно в епископствах долины Роны.
Аристократы из древних родов чаще обнаруживаются в V и VI вв., помимо этого, на определенных митрополичьих кафедрах; не менее чем тридцать — или почти половина из всех носивших сан епископа сенаторов-аристократов, идентифицированных Карлом Фридрихом Штроэкером более или менее уверенно, правили в Туре, Вьенне, Лионе, Арле, Бурже и Бордо89.
Севернее Луары, напротив, мы можем относительно надежно доказать принадлежность епископов к сенаторской аристократии только в Трире, но здесь они примечательным образом появляются очень рано, в IV в.90 Учитывая историю и значение данной civitas, это точно так же неудивительно, как и частое присутствие сенатской аристократии с конца IV в. на кафедрах в Арле (в то время как соответствующие примеры для Трира отсутствуют именно для V в.). Наряду с примерами из Трира до настоящего времени принадлежность к сенаторской знати с конкретными обоснованиями исследователи предполагали только у двух епископов на севере: Ремигия Реймсского и Солемния Шартрского. То, что Ремигий не без доли сомнения может быть причислен к сенаторской аристократии, было уже показано. Солемний Шартрский, напротив, назван natalibus no-bilis, sed nobilior mente, clarus operibus, sed clarior fide лишь в одном сомнительном житии, вероятно VIII в.91 Одного столь позднего топоса недостаточно, чтобы без колебаний отнести Солемния к представителям сенаторской аристократии.
89. В просопографии (Stroheker K. F. Der senatorische Adel...) они пронумерованы по следующим группам:
A) как предположительно принадлежащие к сенаторской аристократии:
1) Аэоний Арелатский (№3);
2) Цезарий Арелатский (№80);
3) Леонтий I. Бордоский (№218);
4) Патиенс Лионский (№285);
5) Приск Лионский (№313);
6) Сиагрий Буржский (№372);
7) Аэтерий Лионский (№7);
8) Ремигий Реймсский (№322);
9) Пантагат Вьеннский (№279);
10) Дезидерий Вьеннский (№102);
B) рассматривались Штроэкером как надежно принадлежащие
к сенаторской аристократии:
11) Иларий Арелатский (№193);
12) Гонорат Арелатский (№196);
13) Леонтий II Бордоский (№219);
14) Симплиций Буржский (№363);
15) Сульпиций Буржский (№365);
16) Эухерий Лионский (№120);
17) Рустик Лионский (№333);
18) Сацердос Лионский (№337);
19) Ницетий Лионский (№259);
20) Евстохий Турский (№ 135);
21) Перпетуус Турский (№295);
22) Волюзиан Турский (№411);
23) Оммаций Турский (№ 266);
24) францилио Турский (№164);
25) Ефроний Турский (№130);
26) Григорий Турский (№183);
27) Хезихий Вьеннский (№190);
28) Авит Вьеннский (№60);
29) Намаций Вьеннский (№255);
30) Вер II Вьеннский (№407).
90. О ранних епископах Трира см.: Ewig E. Trier im Merowingerreich... S. 32-46, где, конечно, автор за отсутствием других источников часто делает выводы о принадлежности к семьям главным образом на основании личных имен.
91. Vita Sollemnis... Cap. 2. P. 312.
Принимая во внимание эти данные, мы должны сформулировать нашу исследовательскую проблему по-новому. Нам не следует ставить вопрос о заинтересованности всей старой имперской аристократии к получению должностей в местной церковной администрации в Галлии вообще. Мы должны скорее задавать частные вопросы о том, какие представители, из каких именно сенаторских родов, в каждом случае к какому именно моменту времени и по каким причинам стремились занять кафедры в конкретных епископствах. Нам следует ставить вопросы о том, получали ли севернее Луары епископы, чей путь к сану начинался из среды местной городской элиты, меньший контроль над своей civitas на практике, и не пытаться в первую очередь объяснить эволюцию епископской власти отражением намерений и поступков имперских аристократов, но анализировать эти изменения как часть наблюдаемой в то время социальной и политической перестройки civitas, ее ведущих магистратов и местных элит92.
Далее мы должны задаться вопросом, в какой мере такие факторы, как величина civitas, богатство каждой отдельной епископской церкви, политическое значение места, региональная структура власти и многие другие определяли интерес к епископскому сану отдельных имперских аристократов и политический вес каждого отдельного епископа. Мы также должны спросить, не был ли около 500 г. сан епископа привлекателен для представителей как локальной, так и надрегиональной элиты в то числе и потому, что такой сан на практике не был столь «локальным». Ведь своими решениями на многочисленных местных синодах, подобных тому, что состоялся в Орлеане летом 511 г., епископы вышли далеко за рамки местных интересов; в особенности ми-
92. См. об этом статьи Авшалома Ланиадо и Себастьяна Шмидт-Хофнера: Laniado A. From Municipal Councillors to «Municipal Landowners». Some Remarks on the Evolution of the Provincial Elites in Early Byzantium // Chlodwigs Welt... Stuttgart, 2014. P. 545-566; Smidt-HofnerS. Der defensor civitatis und die Entstehung des Notabelnregiments in den spätrömischen Städten // Ibid. S. 486-522.
трополиты (среди которых доля сенаторских аристократов непропорционально велика в сравнении с другими) могли распространять свое влияние даже за границами отдельной civitas.
Галлия V в. не была единой, а представляла собой конгломерат регионов, отличавшихся друг от друга по политическому, социальному, религиозному, военному и культурному развитию. Эти региональные различия мы также должны учитывать при анализе феномена епископской власти. Поэтому в настоящий момент я не вижу никаких принципиальных различий между
той ситуацией, в которой находился галльский епископат, и 93. Gaspam S. Recrutement social et role
politique des évêques en Italie du Vie au Ville siècle; см. также: Rapp C. Holy Bish-
но Гаспарри для епископов Италии в раннее Средневековье93. ops in Late Antiquity... p. 189-191
Перевод с немецкого - Григорий Борисов
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
AASS — Acta Sanctorum AB — Analecta Bollandiana AfD — Archiv für Diplomatik BJ — Bonner Jahrbücher BnF — Bibliothèque nationale de France HJ — Historisches Jahrbuch HZ — Historische Zeitschrift MGH — Monumenta Germaniae Historica AA — Auctores Antiquissimi Epp. — Epistolae SS — Scriptores
SS rer. Merov. — Scriptores rerum Merovingicarum SS rer. Germ. — Scriptores rerum Germanicarum NA — Neues Archiv der Gesellschaft für altere deutsche Geschichtskunde
дифференцированной картиной, нарисованной недавно Стефа
PLRE — The Prosopography of the Later Roman Empire RBPhH — Revue Belge de Philologie et d'Histoire RGA — Reallexikon der germanischen Altertumskunde ZKG — Zeitschrift für Kulturgeschichte
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Actus Pontificum Cenomannis in urbe degentium // Geschichte des Bistums Le Mans von der Spätantike bis zur Karolingerzeit / ed. M. Weidemann. Mainz: Verlag des Römisch-Germanischen Zentralmuseums, 2002. T. 1.
Die erzählenden Texte. S. 31-114. (Römisch-Germanisches Zentralmuseum, Monographien; 56/1).
2. Alcuin. Vita Vedastis // Passiones vitaeque sanctorum aevi Merovingici et antiquiorum aliquot / ed. B. Krusch. Hannover, 1896. P. 414-425. (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum Merovingicarum; T. 3).
3. Avitus Viennensis. Epistolae // Alcimi Ecdicii Aviti Viennensis episcopi Opera quae supersunt / ed. R. Peiper. Berlin, 1883. P. 29-102. (Monumenta Germaniae Historica. Auctores Antiquissimi; T. 6,2).
4. Concilium Agathense a. 506 // Concilia Galliae 314-506 / ed. Ch. Munier. Turnhout: Brepols Publishers, 1963. P. 189-228. (Corpus Christianorum, Series Latina; 148).
5. Concilium Aurelianense a. 511 // Concilia Galliae 511-695 / ed. Ch. De Clercq. Turnhout: Brepols Publishers, 1963. P. 3-19. (Corpus Christianorum, Series Latina; 148A).
6. Concilium Aurelianense a. 533 // Concilia Galliae 511-695 / ed. Ch. De Clercq. Turnhout: Brepols Publishers, 1963. P. 99-103. (Corpus Christianorum, Series Latina; 148A).
7. Concilium Aurelianense a. 541 // Concilia Galliae 511-695 / ed. Ch. De Clercq. Turnhout: Brepols Publishers, 1963. P. 131-146. (Corpus Christianorum, Series Latina; 148A).
8. Epistolae Austrasiacae // Epistolae Merowingici et Karolini aevi / ed.
W. Gundlach. Berlin, 1892. T. 1. P. 110-153. (Monumenta Germaniae Historica. Epistolae (in Quart); T. 3).
9. Histoire de Bretagne / ed. A. De la Borderie. Rennes; Paris: J. Plihon et L. Hommay, 1898. T. 2.
10. Gesta episcoporum Tullensium / ed. G. Waitz // Chronica et gesta aevi Salici. Hannover, 1848. P. 631-648. (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores (in Folio); T. 8).
11. Gesta episcoporum Virdunensium / ed. G. Waitz // Annales, chronica et historiae aevi Carolini et Saxonici. Hannover, 1841. P. 36-51. (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores (in Folio); T. 4).
12. Gregorius Turonensis. Libri historiarum X // Gregorii Turonensis Opera. T. 1 / ed. B. Krusch, W. Lewison. Hannover, 1951. (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum Merovingicarum; T. 1,1).
13. Gregorius Turonensis. Virtutes Iuliani // Gregorii Turonensis Opera /
ed. B. Krusch. Hannover, 1885. T. 2. P. 112-134. (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum Merovingicarum; T. 1,2).
14. Gregorius Turonensis. Liber vitae patrum // Gregorii Turonensis Opera / ed. B. Krusch. Hannover, 1885. T. 2. P. 211-294. (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum Merovingicarum; T. 1,2).
15. Gregorius Turonensis. Liber in gloria confessorum // Gregorii Turonensis Opera / ed. B. Krusch. Hannover, 1885. T. 2. P. 294-370. (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum Merovingicarum; T. 1,2).
16. Ionas. Vita Vedastis episcopi // Ionae Vitae sanctorum Columbani, Vedastis, Iohannis / ed. B. Krusch. Hannover; Leipzig, 1905. P. 295-320. (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum Germanicarum; T. 37).
17. Paulus Diaconus. Liber de episcopis Mettensibus // Scriptores rerum Sangallensium. Annales, chronica et historiae aevi Carolini / ed. G. H. Pertz. Hannover, 1829. P. 260-268. (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores (in Folio); T. 2).
18. Ruricius. Epistolae // Gai Solii Apollinaris Sidonii Epistulae et carmina. Fausti aliorumque epistulae ad Ruricium aliosque Ruricii epistulae / ed. Ch. Luetjohann, B. Krusch. Berlin, 1887. P. 299-350. (Monumenta Germaniae Historica. Auctores Antiquissimi; T. 8).
19. Sidonius Apollinaris. Epistolae // Gai Solii Apollinaris Sidonii Epistulae et carmina. Fausti aliorumque epistulae ad Ruricium aliosque Ruricii epistulae / ed. Ch. Luetjohann, B. Krusch. Berlin, 1887. P. 1-172. (Monumenta Germaniae Historica. Auctores Antiquissimi; T. 8).
20. Venantius Fortunatus. Opera poetica // Venanti Honori Clementiani Fortunati presbyteri Italici Opera poetica / ed. F. Leo. Berlin, 1881. (Monumenta Germaniae Historica. Auctores Antiquissimi; T. 4,1).
21. Venantius Fortunatus. Vita Germani // Venanti Honori Clementiani Fortunati presbyteri Italici Opera pedestria / ed. B. Krusch. Berlin, 1885. P. 11-22. (Monumenta Germaniae Historica. Auctores Antiquissimi; T. 4,2).
22. Venantius Fortunatus. Vita sancti Paterni // Venanti Honori Clementiani Fortunati presbyteri Italici Opera pedestria / ed. B. Krusch. Berlin, 1885.
P. 33-37. (Monumenta Germaniae Historica. Auctores Antiquissimi; T. 4,2).
23. Venantius Fortunatus. Vita sancti Marcelli// Venanti Honori Clementiani Fortunati presbyteri Italici Opera pedestria / ed. B. Krusch. Berlin, 1885.
P. 49-54. (Monumenta Germaniae Historica. Auctores Antiquissimi; T. 4,2).
24. Vita Gildaredi / ed. A. Poncelet // Analecta Bollandiana. 1889. Vol. 8. P. 393402.
25. Vita Lupi episcopi Trecensis // Passiones vitaeque sanctorum aevi Merovingici / ed. B. Krusch, W. Levison. Hannover; Leipzig, 1920. P. 284-302. (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum Merovingicarum; T. 7).
26. Vita Sollemnis episcopi Carnoteni // Passiones vitaeque sanctorum aevi Merovingici / ed. B. Krusch, W. Levison. Hannover; Leipzig, 1920. P. 303-321. (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum Merovingicarum; T. 7).
27. Vita Melanii episcopi Redonici // Passiones vitaeque sanctorum aevi Merovingici et antiquiorum aliquot / ed. B. Krusch. Hannover, 1896. P. 370376. (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum Merovingicarum; T. 3).
28. Vita Eleutcherii // Acta Sanctorum. Februaris. T. 3 / ed. J. Bollandus, G. Henschenius. Paris; Roma: Victorem Palme, 1865. P. 183-210.
29. Vita sancti Vigoris // Acta Sanctorum. Novembris. T. 1 / ed. C. de Smedt, G. van Hoof, J. de Backer. Paris: Victorem Palme, 1887. P. 297-305.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Anton H.-H. «Bischofsherrschaften» und «Bischofsstaaten» in Spätantike und Frühmittelalter. Reflexionen zu ihrer Genese, Struktur und Typologie // Liber amicorum necnon et amicarum für Alfred Heit. Trier: Verlag Trierer historische Forschungen, 1996. S. 461-473. (Trierer Historische Forschungen; 28).
2. Baumgart S. Die Bischofsherrschaft im Gallien des 5. Jahrhunderts. Eine Untersuchung zu den Gründen und Anfängen weltlicher Herrschaft der Kirche. München: Ed. Maris, 1995. (Münchener Arbeiten zur alten Geschichte; 8).
3. Beaujard B. L'évêque dans la cité en Gaule aux Ve et Vie siècles // La Fin de la cité antique et le début de la cité medievale de la fin du IIIe siècle
a l'avènement de Charlemagne / études réun. par C. Lepelley. Bari: Edipuglia, 1996. P. 127-145.
4. Becher M. Chlodwig I. Der Aufstieg der Merowinger und das Ende der antiken Welt. München: C. H. Beck Verlag, 2011.
5. Brennan B. The Career of Venantius Fortunatus // Traditio. 1985. Vol. 41. P. 49-78.
6. Bretholz B. Die Unterschriften in den gallischen Concilien des 6. und 7. Jahrhunderts // Neues Archiv der Gesellschaft für altere deutsche Geschichtskunde. 1893. Bd. 18. S. 527-547.
7. EwigE. Trier im Merowingerreich. Civitas, Stadt, Bistum. Trier: PaulinusVerlag, 1954.
8. Gasparri S. Recrutement social et role politique des évêques en Italie du Vie au VIIIe siècle // Hiérarchie et stratification sociale dans l'Occident médéval (400-1100) / sous la dir. de F. Bougard, D. Iogna-Prat e R. Le Jan. Turnhout: Brepols Publishers, 2008. P. 137-159.
9. Gassmann P. Der Episkopat in Gallien im 5. Jahrhundert. Diss. Bonn, 1977.
10. Gauthier N. Le réseau de pouvoirs de l'évêque dans la Gaule du haut Moyen Âge // Towns and their Territories between Late Antiquity and the Early Middle Ages / ed. by N. Gauthier, G. P. Broglio, N. Christie. Leiden: Brill, 2000. P. 173-207. (The Transformations of the Roman World; 9).
11. George J. W. Venantius Fortunatus. A Poet in Merovingian Gaul. Oxford: Clarendon Press, 1992.
12. Gillard F. D. The Senators of Sixth Century Gaul // Speculum. 1979. Vol. 54. P. 685-697.
13. Halfond G. I. Archaeology of Frankish Church Councils, AD 411-768. Leiden; Boston: Brill, 2010. (Medieval Law and its Practice; 6).
14. Halfond G. I. Vouillé, Orléans (511), and the Origins of the Frankish Conciliar Tradition // The Battle of Vouillé, 507 CE. Where France Began / ed. by
R. W. Mathisen, D. Shanzer. Boston; Berlin: De Gruyter, 2012. P. 151-165.
15. Harries J. Sidonius Apollinaris and the Fall of Rome. AD 407-485. Oxford: Clarendon Press, 1994.
16. Haubrichs W. Testamentum Remigii. Die Personennahmen der servi, coloni und parentes im Testament des Bischofs Remigius von Reims
(ca. 511/533) // Historia archaeologica. Festschrift für Heiko Steuer zum 70. Geburtstag. Berlin; New York: De Gruyter, 2009. S. 285-323. (Reallexikon der germanischen Altertumskunde, Ergänzungsband; 70).
17. Heinzelmann M. Bischofsherrschaft in Gallien. Zur Kontinuität römischer Führungsschichten vom 4. bis zum 7. Jahrhundert. Soziale, prosopographische und bildungsgeschichtliche Aspekte. München: Artemis Verlag, 1976. (Beihefte der Francia; 5).
18. Heinzelmann M. Gallische Prosopographie 260-527 // Francia. Vol. 10. 1982. P. 531-718.
19. Heuclin J. Hommes de Dieu et fonctionnaires du roi en Gaule du Nord du Ve au IXe siècle (348-817). Villeneuve-d'Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 1998.
20. IsaiaM.-C. Remi de Reims. Mémoire d'un saint, histoire d'une Église. Paris: Éditions du Cerf, 2010. (Histoire religieuse de la France; 35).
21. Jones A. H. M., Grierson P., Crook J. A. The Authenticity of the «testamentum
s. Remigii» // Revue Belge de Philologie et d'Histoire. 1957. Vol. 35. P. 356-373.
22. JorgE. Vir venerabilis. Untersuchungen zur Titulatur der Bischöfe in den außerkirchlichen Texten der Spätantike als Beitrag zur Deutung ihrer öffentlichen Stellung. Wien: Herder, 1970.
23. Jussen B. Liturgie und Legitimation, oder: Wie die Gallo-Romanen das römische Reich beendeten // Institutionen und Ereignis. Über historische Praktiken und Vorstellungen gesellschaftlichen Ordnens / hrsg. von
B. Jussen, R. Blänkner. Göttingen, 1998. S. 75-136. (Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Geschichte; 138).
24. Jussen B. Über «Bischofsherrschaften» und die Produzenten politischsozialer Umordnung in Gallien zwischen «Antike» und «Mittelalter» // Historische Zeitschrift. 1995. Bd. 260. S. 673-718.
25. Jussen B. Zwischen Römischem Reich und Merowingern. Herrschaft legitimieren ohne Kaiser und König // Mittelalter und Moderne. Entdeckung und Rekonstruktion der mittelalterlichen Welt. Kongreßakten des 6. Symposiums des Mediävistenverbandes in Bayreuth 1995 / hrsg. von P. Segl. Sigmaringen, 1997. S. 15-29.
26. Kitchen Th. E. Sidonius Apollinaris // Ego Trouble. Authors and their Identities in the Early Middle Ages / ed. by R. Corradini a. o. Wien, 2010.
S. 53-66. (Österreichische Akademie der Wissenschaften, phil.-hist. Klasse, Denkschrift; 385 / Forschungen zur Geschichte des Mittelalters; 15).
27. Klauser Th. Der Ursprung der bischöflichen Insignien und Ehrenrechte. Krefeld: Scherpe-Verlag, 1949.
28. Kreiner J. About the Bishop: The Episcopal Entourage and the Economy
of Government in Post-Roman Gaul // Speculum. 2011. Vol. 86. P. 321-360.
29. Kupper J.-L. Leodium (Liege/Luik) // Series episcoporum ecclesiae catholicae occidentalis / hrsg. von S. Weinfurter, O. Engels. Stuttgart, 1982. (Series V: Germania. T. 1. Archiepiscopatus Coloniensis).
30. Laniado A. From Municipal Councillors to «Municipal Landowners». Some Remarks on the Evolution of the Provincial Elites in Early Byzantium // Chlodwigs Welt. Organisation von Herrschaft um 500 / hrsg. von M. Meier, S. Patzold. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2014. P. 545-566.
31. Martindale J. R. The Prosopography of the Later Roman Empire. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. Bd. 3A.
32. Mathisen R. W. Petronius, Hilarius and Valerianus: Prosopographical Notes on the Conversion of the Roman Aristocracy // Historia. 1981. Vol. 30.
P. 106-112.
33. Mathisen R. W. The Ecclesiastical Aristocracy of Fifth-Century Gaul: A Regional Analysis of Family Structure. Diss. Wisconsin, 1979.
34. MerdrignacB. L'Évolution d'un cliché hagiographique: Saint-Melaine, Saint-Mars et l'eulogie métamorphosée en serpent // Annales de Bretagne. 1980. Vol. 87. P. 589-605.
35. Moore M. E. A Sacred Kingdom. Bishops and the Rise of Frankish Kingship, 300-850. Washington (DC): Catholic University of America Press, 2011.
P. 21-51.
36. Nonn U. Merowingische Testamente. Studien zum Fortleben eine römischen Urkundenform im Frankenreich // Archiv für Diplomatik. 1972. Bd. 18.
S. 1-129.
37. Pietri L. La ville de Tours du IVe au Vie siècle. Naissance d'une cité chrétienne. Rome: Ecole française de Rome, 1983.
38. Pontal O. Die Synoden im Merowingerreich. Paderborn: Verlag Ferdinand Schöningh, 1986. (Konziliengeschichte, A).
39. Prinz F. Bischöfliche Stadtherrschaft im Frankenreich vom 5. bis zum 7. Jahrhundert // Historische Zeitschrift. 1973. Bd. 217. S. 1-35.
40. Prinz F. Die bischöfliche Stadtherrschaft im Frankenreich vom 5. bis zum 7. Jahrhundert // Bischofs- und Kathedralstädte des Mittelalters und der frühen Neuzeit [Städteforschung A1] / hrsg. F. Petri. Köln; Wien: Böhlau, 1976. S. 1-26.
41. Rapp C. Holy Bishops in Late Antiquity. The Nature of Christian Leadership in an Age of Transition. Berkeley (CA): University of California Press, 2005. (The Transformation of the Classical Heritage; 37).
42. Rouche M. Clovis. Suivi de vingt en un documents traduits et commentés. Paris: Fayard, 1996.
43. Rouche M. La destinée des biens de saint Remi durant le haut Moyen Âge // Villa-Curtis-Grangia. Landwirtschaft zwischen Loire und Rhein von der Römerzeit zum Hochmittelalter. Économie rurale entre Loire et Rhin
de l'époque gallo-romaine au XIIe-XIIIe siècle / hrsg. von W. Janssen, D. Lohrmann. München: Artemis Verlag, 1983. P. 46-61. (Beihefte der Francia; 11).
44. Schäferdiek K. Remigius von Reims. Kirchenmann einer Umbruchszeit // Zeitschrift für Kulturgeschichte. 1983. Bd. 94. S. 256-278.
45. Scheibelreiter G. Der Bischof in merowingischer Zeit. Wien: Böhlau, 1983. (Veröffentlichungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung; 27).
46. Smidt-Hofner S. Der defensor civitatis und die Entstehung des Notabeln-regiments in den spätrömischen Städten // Chlodwigs Welt. Organisation von Herrschaft um 500 / hrsg. von M. Meier, S. Patzold. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2014. S. 486-522.
47. Settipani Ch. Ruricius Ier eveque de Limoges et ses relations familiales // Francia 18/1. P. 195-222.
48. Stroheker K. F. Der senatorische Adel im spätantiken Gallien. Tübingen: Alma-Mater-Verlag, 1948.
49. Van Dam R. Gregory of Tours, The Glory of the Confessors. Liverpool: Liverpool University Press, 2004. (Translated Texts for Historians; 5).
50. Walter C., Patzold S. Der Episkopat im Frankenreich der Merowingerzeit: eine sich durch Verwandtschaft reproduzierte Elite? // Verwandtschaft, Name und soziale Ordnung (300-1000) / hrsg. von S. Patzold, K. Ubl. Berlin; New York: De Gruyter, 2014. S. 109-139. (Reallexikon der germanischen Altertumskunde, Ergänzungsband; 90).
51. Wieruszowski H. Die Zusammensetzung des gallischen und fränkischen Episkopats bis zum Vertrag von Verdun (843) mit besonderer Berücksichtigung der Nationalität und des Standes. Ein Beitrag zur fränkischen Kirchen- und Verfassungsgeschichte // Bonner Jahrbücher. 1922. Bd. 127. S. 1-83.
52. Wiesheu A. Bischof und Gefängnis. Zur Interpretation der Kerkerbefreiungswunder in der merowingischen Hagiographie // Historisches Jahrbuch. 2000. Bd. 121. S. 1-23.
Штеффен Патцольд
Профессор средневековой истории, Университет Эберхарда и Карла
(Тюбинген, Германия)
Епископы, социальное происхождение и организация местной власти около 500 года
В центре внимания статьи находится социальное происхождение епископов в Галлии конца V — начала VI в. На примере просопографического исследования участников собора в Орлеане 511 г. он показывает несостоятельность принятого в историографии положения о преобладании в галльском епископате имперской аристократии, напротив, источники часто указывают на их происхождение из местной элиты. Статья переведена с немецкого языка.
Ключевые слова: епископы; местное управление; просопография; собор в Орлеане 511 г.; Хлодвиг.
Dr. Steffen Patzold
Professor, departement of medieval history, Eberhard Karls University of
Tübingen (Germany)
Bishops, Social Origins and Organisation of Local Power ca. 500
In this article written originally in German Steffen Patzold deals with social origins of the Gallic bishops who came to the council of Orlean 511. The study is based on the prosopographical research of all the participants of the council. The author concludes, that only some of them surely belong to the old senatorial aristocracy. The article translated from German.
Key words: bishops; local power; prosopography; council of Orlean 511; Clovis.
