CC BY
16
УДК 316.4 ББК 60.0
Воробьев Геннадий Александрович Vorob'ev Gennady Aleksandrovich
заведующий кафедрой информационно-коммуникационных технологий, математики и информационной безопасности Пятигорского государственного университета кандидат педагогических наук.
Head, Department of Information and Communication Technologies, Mathematics and Information Security, Pyatigorsk State University, PhD in Pedagogical. Тел.: 8 (87933) 400-730.
ЭНТРОНИЙНОЕ ДАВЛЕНИЕ В НРОЦЕССАХ ДЕФОРМАЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО НРОСТРАНСТВА В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Entropic pressure in the deformation processes of socio-cultural space
in Russian society
В статье показывается, что в современной России формирование нового социокультурного пространства как разновидности социальной реальности принимает деформированный характер. В пространстве культуры проявляется энтропийное давление как социодинамическая характеристика, отражающая системную социальную неопределенность в жизнедеятельности личности и социума. Утверждается, что энтропийное давление в процессах деформации социокультурной среды выступает составной частью социальной энтропии как процесса разрушения мира культуры.
Ключевые слова: социальная энтропия, энтропийное давление, социальная реальность, духовный кризис, деформация социокультурного пространства.
The article shows that in contemporary Russia the formation of a new socio-cultural space as a kind of social reality takes the deformed character. In the space of culture is entropic pressure as sociodynamic characteristic that reflects the system of social uncertainty in the life of the individual and society. Entropic pressure in the deformation processes of socio - cultural environment is an integral part of social entropy as a process of destruction of the world culture.
Keywords: social entropy, entropy pressure, social realities, spiritual crisis, deformation of the social space.
Культура как социальный опыт адаптации людей к среде обитания и совокупность закрепленных в знаковых системах и наделенных смыслами результатов социальной деятельности рассматривается в качестве основного движущего фактора развития современного общества. Она упорядочивает социальную реальность и обеспечивает единство ориентиров и направлений социальной активности.
В подобном пространстве культуры в большей или меньшей мере проявляется энтропийное давление как социодинамическая характеристика, отражающая системную социальную неопределенность в жизнедеятельности личности и социума, уровень социального порядка и социальной организации в условиях социокультурной динамики.
Культура определяет качество и «здоровье» социальной среды. С помощью механизмов исторической самоорганизации культура соз-
дает благоприятную почву для успешной социализации и саморазвития личности, формируя соответствующее эстетическое, информационное, образовательное и художественное пространство. Все это в совокупности создает предпосылки для совершенствования человеческого капитала, то есть способствует формированию особых социально-гражданских качеств и свойств, активных жизненных установок и запросов граждан страны, которые затем оказывают влияние на культуру, придавая ее развитию общественно значимые цели и современные смыслы [1].
Социокультурное пространство играет немаловажную роль в процессе формирования модели мира и обладает характеристиками протяженности и структурности, сосуществования и взаимодействия, координации элементов культуры и смысловой наполняемости структурной организации. Категория «социо-
культурное пространство» содержит в себе понятийную связку, что делает ее универсальной общесоциологической. Социокультурное пространство включает в себя экономическое, политическое, педагогическое, физическое, туристическое пространство и множество других. Культурное пространство всегда стремится оформиться в законченную знаково-симво-лическую систему. Массовое сознание всегда содержит в себе представления о культурном пространстве в виде представлений о прошлом страны, ее главных ценностных установках и нравственных предпочтениях, основах единства и «опорных точках».
Однако в современной России формирование нового социокультурного пространства как разновидности социальной реальности принимает деформированный характер. Страна находится в переходной стадии своего развития, которая затронула буквально все сферы общественной жизни, проявилась на различных уровнях культуры и создала ситуацию неопределенности, неустойчивости и нестабильности в обществе. Такие состояния характерны для интенсивных изменений, в рамках которых параллельно идут процессы реформирования экономической и социально-политической системы и обновления социокультурной парадигмы (формирование гражданского общества, становление принципов культурного плюрализма и мультикультурализма, переход к информационному обществу) [2].
Фактор энтропийного давления, играющих важную роль в деформации социокультурного пространства, выводит на понимание культурного потенциала общества как совокупности объективных и субъективных возможностей или факторов, способствующих развитию культуры в рамках существующей традиции.
Для того чтобы объяснить успехи одних стран и провалы других, американский культуролог и философ Л. Харрисон разработал типологию культурной традиции, в которой выделил: 1) культурную традицию с высоким культурным капиталом; 2) культурную традицию с низким культурным капиталом. Критерием данной типологии является не численность великих писателей, поэтов и художников в той или иной стране, а факторы, способствующие пробуждению в гражданах стремления к творчеству и успеху, достижению це-
лей и результатов, желания сделать завтрашний день лучшее сегодняшнего [3].
Цель любого общества - прогресс и процветание. Эти качества характерны только для демократических стран с рыночной экономикой. Мировой исторический опыт свидетельствует, что люди, живущие в прогрессивных демократических государствах, ощущают себя наиболее счастливыми. Л. Харрисон отмечает, что в странах с развитым культурным капиталом религиозные институты не подавляют личность, а культивируют конкуренцию и прагматизм (протестантские страны), а люди считают нормой брать ответственность за собственную судьбу в свои руки.
В обществах с низким культурным капиталом, архаичной культурой граждане склонны перекладывать ответственность за собственные неудачи на волю Господа, верят в судьбу и изначальную предопределенность всего. Ценности глубоко укоренены и сцеплены с личной идентичностью. Любая угроза им возбуждает сильные эмоции и может вызвать самый горячий отпор. Процесс изменений культуры оказывается еще более трудным, когда в основе его лежит осознание болезненной слабости собственной культуры - по сравнению с другими культурами, добившимися большего прогресса. Легче объяснить отставание своей культуры следствием чьего-то недоброжелательства, нежели собственными недостатками.
По Л. Харрисону, экономический успех страны основан на поощрении труда и культе успеха. Экономность выступает основой инвестиционной активности, экономической соревновательности и свободного предпринимательства, а конкуренция обеспечивает наиболее эффективное распределение ресурсов в обществе. Ограничения на креативность, творческую активность и конкуренцию, характерные для стран с низким культурным капиталом, являются рациональной политикой привилегированной узкой группы, направленной на борьбу с конкурентами, несущими угрозу их положению [3].
Л. Харрисон выделил три фактора, которые оказывают непосредственное влияние на формирование культуры современного общества: 1) религия; 2) образование; 3) средства массовой информации. Если религия и образование подвергаются у нас постоянным об-
суждениям, то тезисы о СМИ как инструменте формирования культурных основ рассматриваются в качестве покушения на свободу или оправдание цензуры. Необходимо, чтобы власть овладела культурой использования потенциала средств массовой информации как инструмента воспитания.
Пути экономического развития напрямую зависят от культуры, включающей ценностные ориентации, господствующие в обществе модели поведения и традиции. Осознание этого факта необходимо не только России, которая понимает, что ее трансформация по западному образцу невозможна в силу ментальных причин, но и всему мировому сообществу.
Человек всегда действует в определенной социокультурной среде. Культура представляет собой совокупность сложившихся в том или ином обществе представлений, норм поведения, правил хорошего тона, понятий о добре и зле, справедливости и несправедливости, которые помогают членам общества ориентироваться в окружающем мире, оценивать действия других людей и давать прогнозы.
Интериоризированные в ходе социализации личности культурные нормы и ценности оказывают сильное регулирующее воздействие на поведение человека. Культура и политическая культура, в частности, задают вектор образу мышления людей, восприятию, оценке окружающего мира, а также формируют у членов общества определенные ценностные ориентации, позволяющие осмысливать окружающую действительность и собственную деятельность. Социализация способствует усвоению человеком принятых в определенной культуре моделей поведения, которые он затем воспроизводит. Действия участвующих в политической и политико-технологической деятельности людей также определяются общественной культурой [3].
Энтропийное давление в деформации социокультурной среды связано также с тем, что социальная энтропия - это процесс разрушения мира культуры как индивидуализированного человеческого бытия с устоявшимися трендами и векторами развития, своей духовностью.
Сегодня на первый план выходят процессы, нацеленные на изменения в масштабе формирования макроисторических «потоков», форм структурирования социокультурных пульсаций на уровне воспроизводства культур-
ного кода, цивилизационного горизонта общественной жизни [4, с. 110-114].
В российском обществе в последнее время наблюдается духовный кризис, который разворачивается на фоне социальной и социально-политической неопределенности. Все чаще исследователи говорят о деградации, включающей утрату смысла жизни, деформацию основополагающих установок жизненного предназначения человека. Осознание человеком рассогласованности ценностей индивидуального бытия и направленности общественных и политических процессов, ценностного поля социума переживается как абсурдность человеческого существования и сопровождается ощущением своего бессилия перед враждебным миром, в котором торжествуют сила и несправедливость, чувством своей «невписанности» в него, ненужности, отверженности и социального одиночества.
Процессы либерализации переключают внимание личности на внешние факторы ее бытия, к которым относится материальное благополучие и успех, профессиональная реализация, достижение желаемых социальных статусов. При этом упор делается на достижение внешней свободы, финансовой независимости и самодостаточности, а высшие ценности приобретают абстрактные формы либо вообще теряют какую-либо значимость в сознании индивида. Эгоцентричный и прагматичный человек современного общества пытается найти гармоничную реальность, но духовные потребности и переживания замещаются виртуальным картинами современного техногенного, информационного общества, продуктами массового общества и общества потребления.
Все это проявляется в условиях, когда от человека требуется глубокое осознание и предельно активное соучастие в происходящих процессах. Усиливается тенденция к разрыву с духовными традициями прошлого, восприятию их в качестве мертвых консервативных структур культуры, мешающих поступательному развитию техногенного общества. Под прикрытием модернизации разрушаются многовековые системы ценностей и идеалов. На их место приходят химеры культуры массового потребления, сиюминутные по своей сути и позволяющие наживать капитал на духовной, а нередко, и физической смерти человека [5].
Очевидно, что речь уже идет о деградации.
т» ^ ^
В отечественной социально-гуманитарной
мысли это понятие начинает все более широко применяться. Обратимся к исследованиям философа С. В. Хоружей. Она исходит из факта наличия в контексте социокультурной деградации нескольких аспектов единого процесса, связанного с тем, что деструкция, энтропия «социального» сопровождается примитивизацией или даже разрушением «культурного» пространства. Существует скрытая деградация, когда стабильное в социально-экономическом и политическом отношении общество содержит культурно-интегрирующее «ядро», признаваемое подавляющим большинством населения, которое, однако, по своим качественным показателям не соответствует основополагающим принципам гуманизма, подлинной человеческой природе. Деградация предполагает понижение объективного статуса индивида [6].
Деградация проявляется в понижении объективного статуса человека, его места в системе социальных связей, а также утрате духа, культуры, нравственных устоев и норм, усвоенных в процессе первичной социализации ценностей, значений, смыслов своего собственного существования. Деградирующей является «затухающая» система социокультурных отношений, которая характеризуется упрощением социальной организации, нисхождением в сравнении с ранее достигнутым этапом развития, нарушением функциональной целостности, ведущим к нивелированию возможностей эффективного урегулирования социальной жизни [6].
В свою очередь Р. Гальцева пишет, что главной проблемой современного российского общества, наряду с экономической анемией, коррупцией, бездействием правоохранительных органов власти, является культурная. Во-первых, торжество закона, формирование правового государства зависят от типа человека, формируемого определенной культурой. Человеческие потребности не имеют границ, но моральным сделать человека невозможным. Во-вторых, культурный вопрос поистине судьбоносен, так как касается не только исторически обозримого, текущего, но и необозримого будущего [7].
Для Н. Н. Седовой Россия - это общество «морального транзита», поскольку у многих россиян складывается убеждение в полной и безвозвратной утрате обществом нравственных норм, так как эрозия морали достигла той
критической точки, за которой грядет духовное перерождение, а точнее - вырождение России. Падение морали расценивается сегодня населением как одна из самых серьезных потерь, которые понесло российское общество за годы реформ. Если в 1990-е годы ухудшение морального климата в обществе еще уступало, например, ухудшению уровня жизни населения, то в 2000-е моральное состояние общества стало главным «лидером» негативных перемен, обогнав такие негативные вехи этого периода, как кризис в социальной сфере (здравоохранении, образовании, культуре), ситуация в сфере законности и правопорядка, межнациональные отношения, уровень жизни населения [8].
у» ____________ и __________и
В связи с этим известный отечественный социолог и социальный философ С. А. Кравченко отмечает, что сложный социум характеризуется качественно иной моралью, являю-
и _ __т» и
щейся социальным институтом. В ней происходят радикальные изменения, по существу, требующие ее «переоткрытия». Для интерпретации современной морали предлагается концепция текучей морали, атрибутивным качеством которой является становление, текучесть: в реально обозримом времени происходит изменение принципов и норм жизни, появление в ней инородных ценностей, их слияние с традиционными ценностями и образование культурных гибридов, что ведет к дисперсии моральных принципов. Вместе с тем текучая мораль способствует адаптации людей к новым социокультурным условиям [9, с. 112].
Все это свидетельствует о проявлении энтропийного давления через характеристики социальной неопределенности в жизнедеятельности личности и социума, уровня социального порядка и социальной организации в условиях социокультурной динамики.
Таким образом, культура рассматривается как главный движущий фактор развития современного общества.
Однако в России формирование нового социокультурного пространства как разновидности социальной реальности принимает деформированный характер. При этом в культуре в большей или меньшей мере проявляется энтропийное давление как социодинамическая характеристика, отражающая системную социальную неопределенность в жизнедеятельно-
сти личности и социума, уровень социального порядка и социальной организации в условиях социокультурной динамики.
В современном российском обществе наблюдается общий духовный кризис, связанный с утратой смысла жизни, высшего предназначения. Все это разворачивается на фоне социальной и социально-политической неопределенности.
В условиях социокультурного кризиса теряется уверенность в ценностях жизни, морали, в смысле жизненного существования. Осознание человеком рассогласованности ценностей индивидуального бытия и направленно-
сти общественных и политических процессов, ценностного поля социума переживается как абсурдность человеческого существования и сопровождается ощущением своего бессилия перед враждебным миром, в котором торжествуют сила и несправедливость, чувством своей «невписанности» в этот мир, ненужности, отверженности и социального одиночества, что свидетельствует о проявлении энтропийного давления через характеристики социальной неопределенности в жизнедеятельности личности и социума, уровня социального порядка и социальной организации в условиях социокультурной динамики.
Литература
1. Савинков В. И. Коммуникативные стратегии становления и развития современной культурной политики России: социологический анализ: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. М., 2011.
2. Астафьева О. Н. «Переходность» как принцип социокультурного развития: движение общества к новому типу культуры. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/.
3. Харрисон Л. Главная истина либерализма. Как политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя: пер. с англ. М., 2008.
4. Медведев В. А. Развитие человека в условиях стремительного роста темпов социальной и культурной динамики // Российское общество в современных цивилизационных процессах / под ред. В. В. Козловского, Р. Г. Бра-славского. СПб., 2010.
5. Хомутцов С. В. Введение в философию духовности. Барнаул, 2006.
6. Хоружая С. В. Социокультурная деградация (социологический анализ): автореф. дис. ... канд. социол. наук. Краснодар, 2003.
7. Гальцева Р. Культурная перспектива России угрозы и надежды. URL: http://www.nika.name/
8. Седова Н. Н. Россия - общество морального транзита // Мониторинг общественного мнения. 2011. № 6 (106).
9. Кравченко С. А. Социологическая диагностика сложного социума // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие: материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса. Сессия 1: Общества и теории: отражения, отторжения, притяжения. М., 2012.
Bibliography
1. Savinkov V. I. Communicative strategy of formation and development of modern cultural policy of Russia: sociological analysis: abstract of dis. ... doctor of sociology. Moscow, 2011.
2. Astafyeva O. N. «Transitivity» as a principle of socio-cultural development: the movement of society towards a new type of culture. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/.
3. Harrison L. the Central truth of liberalism. How politics can change a culture and save it from itself: transl. from English. Moscow, 2008.
4. Medvedev V. A. Human Development in terms of the rapid pace of social and cultural dynamics // Russian society in contemporary civilizational processes / ed. by V. V. Kozlovsky, R. G. Braslavsky. St. Petersburg, 2010.
5. Chomutov S. V. Introduction to the philosophy of spirituality. Barnaul, 2006.
6. Khoruzhaya S. V. Socio-cultural degradation (sociological analysis): abstract of dis. ... PhD in sociology. Krasnodar, 2003.
7. Gal'tseva R. the Cultural perspective of the Russian threat and hope. URL: http:// www.nika.name/.
8. Sedova N.N. Russia - society of moral transit // Public opinion Monitoring. 2011. № 6 (106).
9. Kravchenko S. A. The Sociological diagnosis of complex society // Sociology and society: global challenges and regional development. Proceedings of the IV all-Russia sociological congress. Session 1: Society and theory: reflection, rejection, attraction. Moscow, 2012.
