CC BY
18
ЭНТРОПИЙНАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МИГРАЦИОННЫХ ПОТОКОВ
О.В. САРАДЖЕВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит» Московского государственного индустриального университета;
И.В. БОЯРСКАЯ,
старший преподаватель ТФ МЭСИ (Тверской филиал МЭСИ) Научная специальность: 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
E-mail: [email protected]
Аннотация. Проблема миграции актуальна для всех стран мира—как для стран-доноров, так и для стран-реципиентов. Уже во второй половине XX в. международная миграция стала одной из глобальных проблем современного развития, интенсивно влияющей на государственную политику и межгосударственные отношения. Миграционный поток является результатом индивидуальных миграционных явлений, которые принимаются индивидами под влиянием разнообразных факторов. Некоторые из них могут быть названы и изменены, для других удается только указать их принадлежность к какому-то классу. Поэтому для внешнего наблюдателя миграционные решения принимаются в неопределенной миграционной среде. С другой стороны, реальные миграционные процессы подтверждают существование довольно длительных интервалов времени, на которых имеет место определенная устойчивость частоты реализации миграционных явлений. Это может служить обоснованием гипотезы о стохастической природе миграции и возможности использования понятий и аппарата теории вероятностей и случайных процессов в системе экономической безопасности России.
Ключевые слова: миграция, экономическое обеспечение безопасности мигрантов, трудовые ресурсы, население, иммиграционный поток.
ENTROPY MODEL OF ECONOMIC SAFETY OF MIGRATORY STREAMS
0.V. SARADZHEVA,
candidate of economic sciences, senior lecturer of chair «the Finance and the credit» the Moscow state industrial university;
1.V. BOYARSKAYA, senior teacher TF MESI (MESI Tver branch)
Annotation. The problem of migration is actual for all countries of the world — both for the donor countries, and for the countries recipients. Already in the second half of the XX century the international migration became one of global problems of the modern development, intensively influencing a state policy and the interstate relations. The migratory stream grows out of the individual migratory phenomen which are accepted by individuals under the influence of various factors. Some of them can be called and changed, for others it is possible to specify only their belonging to any class. Therefore for the external observer migratory decisions are made in the uncertain migratory environment. On the other hand, real migratory processes confirm existence enough long intervals of time on which a certain stability of frequency of realization of the migratory phenomena takes place. It can serve as justification of a hypothesis of the stochastic nature of migration and possibility of use of concepts and the device of probability theory and casual processes in system of economic safety of Russia.
Keywords: migration, economic safety of migrants, manpower, population, immigration stream.
Причины миграции очень различны — от политических, среди которых доминируют нарушение прав человека и социальная нестабильность, до экономических — таких, как экономическая отсталость, стихийные бедствия, экономические катастрофы, войны. Если в XX в. более типичным явлением была политическая миграция, то на рубеже последних столетий на первый план выходят причины экономического характера. Сегодня становится очевидным, что миграция приобрела столь широкие масштабы, что разделение стран на три категории — страны эмиграции, страны иммиграции и страны транзита—не отражает
реальных процессов. Более того, тенденции вовлечения некоторых стран Западной Европы как в процесс иммиграции, так и в процесс эмиграции усилятся и сохранятся в ближайшие 20 лет1. В такой же мере спорной является классификация миграционных потоков на трудовую миграцию, воссоединение семей и миграцию в поисках убежища. Аналогичным образом утрачивает силу различение добровольной и недоброволь-
1 Ghoch B. Movements of people as a Global challenge and the European dilemma // Non-military aspects of international security / UNESCO. 1995. P. 113.
- -Jt. -
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
ной миграцией. Это связано с трудностью определения причин и мотиваций межстрановых перемещений.
Тем не менее, если говорить о доминирующих тенденциях, то ими, безусловно, являются вынужденная политическая миграция и трудовая миграция, носящая добровольный, более продуманный, планомерный и предсказуемый характер.
Нами предложена модель использования гипотезы о стохастической природе миграции для построения естественного функционала, количественно характеризующего миграцию. На его основе сформулирован вариационный принцип, который позволяет определять реализуемое распределение миграционных потоков в системе экономической безопасности.
Рассмотрим миграционное взаимодействие между Европейским союзом (EU = 1), Россией (RU = 2), мусульманскими странами (MB = 3) и США (USA = 4). Схема такого взаимодействия показана на рис. 1.
Hb (X, ф) = -S(n, m) = 1, n*m Xnm In
Xnm
Зф (n, m)
— max.
Ф =
(
Ф (2,1) Ф (3,1) Ф (4,1)
0 0
Ф (3,2) Ф (1,3)
0 0
Ф (4,2)
Ф (2,4) Ф (3,4) 0
(
Ненулевые элементы этой матрицы строго отличны от нуля и удовлетворяют следующим очевидным условиям:
ф (1,3) + ф (1,4) = 1, ф (2,1) + ф (2,4) = 1, ф (4,1) + ф (4,2) + ф (4,3) = 1.
В качестве базовой примем матрицу априорных вероятностей2 с одинаковыми по строкам ненулевыми элементами:
фо =
(
0 0 0,5 0,5
0,5 0 0 0,5
0,34 0,33 0 0,33
0,34 0,33 0,33 0
(
Рис. 1. Миграционное взаимодействие между Европейским союзом (EU =1), Россией (RU = 2), мусульманскими странами (MB = 3) и США (USA = 4)
Энтропийная модель экономической безопасности миграционных потоков имеет в качестве целевой функции обобщенную информационную энтропию Больцмана, которая в данном случае приобретает следующий вид:
Здесь X— матрица потоков с элементами Хпт, (п, т) = 14.
Априорные вероятности 0 < ф (т, т) < 1, (п, т) = 1,4. С учетом воздействия экономической безопасности на потоки миграции, матрица априорных вероятностей приобретет вид:
0 0 ф (1,3) ф (1,4)
Множество допустимых миграционных потоков описывается:
♦ балансовыми иммиграционными ограничениями:
£(п, т) = 1, т?п Хтп — Р, (п)К(п), П = [1; 4]
где К(п) — численность населения в регионе п, Р,(п) — региональная иммиграционная квота;
♦ стоимостными ограничениями, характеризующими региональные затраты на поддержку иммигрантов:
, т) — 1, т^п Стп Хтп — С(п), п — 1,4
Также, удельные затраты на экономическое обеспечение безопасности мигрантов с(т,п) складываются из двух компонент, одна из которых с1 (п) связана с уровнем жизни в регионе въезда п, а другая с2(т) — с уровнем жизни в регионе выезда т. Это означает, что экономически безопасное обеспечение иммигрантов в регионе въезда зависит как от общей безопасности для всех иммигрантов, так и от специфических особенностей по регионам выезда:
с(т,п) = с1 (п) + с2(т), (п,т) — 1,4
2 Согласно теореме Байеса (теорема Байеса — одна из основных теорем теории вероятностей, которая позволяет определить вероятность того, что произошло какое-либо событие (гипотеза) при наличии лишь косвенных тому подтверждений (данных), которые могут быть неточны), нормализованное произведение априорного распределения на функцию правдоподобия является условным распределением неопределенной величины, согласно учтенным данным.
Общие затраты на поддержку иммигрантов предполагаются пропорциональными допустимому иммиграционному потоку в рассматриваемый регион, т.е.
С(п) = е(п)1(п), п= 1,4,
где е(п) — общие региональные удельные затраты в регионе въезда.
Анализ статистики в интервале времени 2003— 2013 гг. показал, что в среднем за указанный период коэффициенты Д(п) имеют значения, представленные в табл. 1.
Также, необходимо исследовать динамику межрегионального движения населения и трудовых ресурсов в России по конкретным позициям: занятые, безработные, экономически неактивное население. Традиционным подходом к моделированию движения населения и трудовых ресурсов являются балансовый метод и теория Марковских цепей как наиболее соответствующая специфике процесса движения населения. Однако, возникает необходимость корректировки традиционного подхода, прежде всего в отношении трактовки исходной информации. В связи с этим предлагаемая модель движения населения и трудовых ресурсов учитывает неоднократные переходы людей. Впервые идея разработки такой модели применительно к отраслевому движению населения и трудовых ресурсов была рассмотрена в 1990-х гг. А.Г. Коровкиным3.
Он предложил для случая замкнутой системы из п состояний модель, исходящую из следующих гипотез:
♦ перемещения людей из одного состояния в другое происходят в течение года t неоднократно и в любое время, причем г-й переход, совершенный индивидом с начала года, будет г-м шагом движения;
♦ человек может в течение года пребывать определенное время в некотором «перевалочном» состоянии (возможно, не в одном) между начальным и конечным состояниями движения;
♦ общее за год t число лиц, числившихся в состоянии 1, представляет собой сумму т(.-1)числа лиц в этом состоянии на начало года t и прибывших в него в течение этого года из всех других состояний и переходов, которые совершены в пределах данного состояния (например, так называемый внутриотраслевой оборот), т.е.
п
а(0 = п(М) + 2 1 = 1 ,п,
]-1
где Ь() — число переходов, совершенных в течение года t из состояния ] в состояние 1 (Ь() — внутренний оборот людей в состоянии 1).
Любой индивид, числившийся в течение года tв состоянии 1, остается в нем или в процессе движения переходит в другое состояние (возможно, в то же) с заданными вероятностями соответственно ql(t) и ш(), которые оцениваются в виде:
ql(t) = тф/а(), 1 = 1,п; ш() = Ь()/а(), = 1,п.
Введенные оценки вероятностей связаны соотношением:
+ 2 ш()= 1, 1 = 1, п.
3 Коровкин А.Г. Движение трудовых ресурсов: анализ и прогнозирование. М.: Наука, 1990.
Таблица 1
Количественные характеристики Европейского союза (EU), России (RU), мусульманских стран (MB) и США (USA) (в USD)
п ар амме тр Страна
EU RU MB USA
K(n) * 106 470 145 575 263
b(n) 0,015 0,004 0,001 0,018
I(n) * 106 6,73 0,58 0,575 4,'
С1(п) 3000 1500 300 2500
й(т) 2500 500 0 1000
e(n) 3500 2000 2050 2600
C(n) * 10' 23,55 1,16 0 17,15
Взаимосвязанную систему введенных в модели структурных параметров, например, вероятностей закрепления и перехода, будем в дальнейшем условно называть структурой движения.
Матричная запись выражения (3,19): N(0 = Л()Оф, где Оф = diag{qi(t)}, i — 1,п, позволяет утверждать, что:
N(0) = Щ-ЩЕ-МфуОф,
или
N(0) = Щ-1)Р(.),
где: Л(0 = (я1@), а2(),..,ап()— вектор-строка;
N(0-1) = т@-1), п20-1),..,пп(-1)) — вектор-строка Е— единичная п — матрица;
Р() = (Е-М())-1О0) = D()О(t) — стохастическая матрица.
Предложенные структурные параметры, задаваемые матрицами О(^ и М() позволяют получить рекуррентное соотношение, связывающее распределение общей численности населения и трудовых ресурсов по п состояниям на начало и конец года с учетом неоднократных в течение этого периода перемещений индивидов.
Видение миграции как проблемы безопасности государства вряд ли позволит решить ее без участия организаций самих мигрантов, без межобластного и международного сотрудничества, за счет одних лишь нескоординированных усилий регионов и государств отдельно в отправных и конечных точках миграционных маршрутов.
Вместе с тем, невнимание к этнокультурному аспекту безопасности и, как следствие, слабая его разработанность в концепции общей безопасности не позволяют в полной мере оценить угрозы идентичности мигрантов и принимающего общества, их роль в формировании миграционных потоков и трудностях взаимной адаптации «пришельцев» и «старожилов».
Концепция социетальной безопасности4 дает двусмысленные ответы. Она, несомненно, поощряет создание либерального миграционного режима в полюсах выхода, раздвигает пределы однородного пространства безопасности, внутри которого возможно практически ничем не стесняемое движение мигрантов. Но для одной их части эта возможность открывается автоматически — наследуемым по рождению гражданством, для другой — жестко обусловлено разрешительной процедурой въезда на территорию богатства и свободы. Формально процедура не нарушает
баланса между правами человека и законным правом каждого общества или сообщества государств на защиту собственной безопасности. Фактически баланс не достигается, безопасность западного мира получает приоритетное значение по отношению к правам соискателей на вход в него. Видимо, не случайно то обстоятельство, что в списке социетальных угроз Западу миграция с Востока и Юга ставится на первое место. Несмотря на то, что миграция извне квалифицируется как «низкоинтенсивная» угроза, она, в то же время, рассматривается как системный компонент почти всех прочих угроз, в том числе и более опасных, а ее возможное отрицательное воздействие фиксируется и на других уровнях, выше и ниже социетального.
Сама по себе данная оценка справедлива. Но она не уравновешивается оценкой возможного позитивного вклада мигрантов. Она также неявно отождествляет цивилизационные различия с различиями преимущественно разрушительными по своему потенциалу. Тут она не только следует за прогнозами С. Хантингтона5, но и фактически солидаризируется с убеждением в том, что и на межгосударственном уровне какой-либо ценностный консенсус между странами атлантической цивилизации и странами, в нее не входящими, может быть лишь временным и негарантированным. На основании этого, единственный способ снять противоречие между правами мигрантов и безопасностью западного мира заключается в том, чтобы сделать миграционный приток в него по возможности умеренным и равномерным, обеспечить дисперсное расселение мигрантов и скорейшее усвоение ими основных ценностей принимающего общества.
4 Смысл представлений о социетальной (societal) безопасности может быть передан очень коротко: приоритетная защита системы благ, накопленных уникальной социокультурной средой, от угрожающих внешних воздействий. В этом убеждает сам перечень возможных угроз социетальной безопасности: давление на комфортность социальной среды, образуемой материально преуспевающим, но стареющим населением, массы относительно молодых и бедных мигрантов; усугубление собственных экологических проблем Европы неэффективным управлением технологическими процессами в соседних регионах; проникновение на Запад организованной преступности, пышным цветом распускающейся на Востоке из-за слабости и коррумпированности тамошней власти; «перелив» последствий этнических конфликтов и «импорт» терроризма. См.: Park W. Introduction: Rethinking European Security // Rethinking Security in Post-Cold War Europe. London; New York, 1998. P. 13.
4 Самюэль Хантингтон «Столкновение цивилизаций» — один
из самых популярных геополитических трактатов 1990-х гг. Возникшая из статьи в журнале Foreign Affairs, которая вызвала наибольший резонанс за всю вторую половину XX в., она по новому описывает политическую реальность наших дней и дает прогноз глобального развития всей земной цивилизации. См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.
