CC BY
23
6. Ляховкин, А.Г. Стевия - медовая трава. Растение лекарственное и пищевое в вашем доме [Текст] / А.Г. Ляховкин, А.П. Николаев, В.Б. Учитель. - СПб.: Весть, 1996. - С. 6.
7. Садовский, А.О. Гликозиды стевии и наш вкус [Текст] / А.О. Садовский // Химия и жизнь. - 2005. - №4. - С. 14.
8. Щебарскова, З.С. Стевия - ценное лекарственное растение для Нижнего Поволжья [Текст] / З.С. Щебарскова, М.Ю. Пучков, К.В. Исаев // Инновационная наука. - 2018. - №2. -С. 30-33.
Reference
1. Borisova, V Steviya - sladkaya tajna prirody [Tekst] / V. Borisova // V mire rastenij. -2004. - №3. - P. 8.
2. Dzhabnidze, R. H. Steviya (Stevia rebaudiana Bertoni) - perspektivnaya kul'tura dlya Gruzii [Tekst] / R. H. Dzhabnidze // Sel'skohozyajstvennye nauki i agropromyshlennyj kompleks na rubezhe vekov. - 2014. - № 5. - P. 121-123.
3. Zhuzhzhalova, T. P. Perspektivy introdukcii stevii (Stevia rebaudiana (Bertoni) Hemsl.) v usloviyah umerennogo klimata [Tekst] / T. P. Zhuzhzhalova, E. O. Kolesnikova, O. A. Podvigina i dr.// Vestnik Voronezhskogo agrarnogo universiteta. - 2013. - №. - P. 125-129.
4. Issledovanie stevii dlya sozdaniya diabeticheskih muchnyh konditerskih izdelij [Tekst] / I. B. Krasina, B. Roslyakov, N. V. Hodus, A. Osipov // Materialy dokladov Pervoj nauchnoj konfer-encii. - Krasnodar, 2001. - 19 p.
5. Kalandiya, A. G. Steviya - istochnik jekologicheski chistogo podslastitelya [Tekst] / A. G. Kalandiya, M. R. Vanidze, S. G. Papunidze // Jekologiya cheloveka i problemy vospitaniya mo-lodyh uchenyh: nauchnye trudy Mezhunarodnoj konferencii / Odesskaya gosudarstvennaya akademiya pischevyh tehnologij. - Odessa, 2008. - P. 227-228.
6. Lyahovkin, A. G. Steviya - medovaya trava. Rastenie lekarstvennoe i pischevoe v vashem dome [Tekst] / A. G. Lyahovkin, A. P. Nikolaev, V. B. Uchitel'. - SPb.: Vest', 1996. - P. 6.
7. Sadovskij, A. O. Glikozidy stevii i nash vkus [Tekst] / A. O. Sadovskij // Himiya i zhizn'. - 2005. - №4. - P. 14.
8. Schebarskova, Z. S. Steviya - cennoe lekarstvennoe rastenie dlya Nizhnego Povolzh'ya [Tekst] / Z. S. Schebarskova, M. Yu. Puchkov, K. V. Isaev // Innovacionnaya nauka. - 2018. - №2. -P. 30-33.
E-mail: achikylak356890@mail.ru
УДК 631.582
ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ ОСАДКОВ ВЕГЕТАЦИОННОГО ПЕРИОДА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЕ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
ENERGY EFFICIENCY OF SEDIMENTS OF VEGETATIONAL PERIOD OF SPRING WHEAT IN THE DRY-FREE ZONE OF THE LOWER VOLGA
В.Ю. Селиванова, научный сотрудник Д.А. Болдырь, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник
V.U. Selivanova, D. A. Boldyr'
Нижне-Волжский НИИ сельского хозяйства - филиал ФНЦ агроэкологии РАН, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Областной сельскохозяйственной опытной станции
Lower Volga Research Institute of Agriculture - branch of the Federal Scientific Center of agroecology RAS, Volgograd region, Gorodishchensky district, Regional agricultural experimental station
Происходящие в климатической системе процессы глобального потепления у поверхности земли резкие перепады значений климатических характеристик оказывают существенное влияние на выбор способа посева и обработки почвы, способных запасать и усваивать влагу в почве. Представлены результаты энергоэффективности осадков, усвоенных за вегетационный период яровой пшеницы, выращиваемой в 4-хпольном севообороте. Различные обработки по-разному действуют
на усвоение осадков, а использование прямого посева на вариантах дает лучшие результаты в сравнении с контрольным классическим вариантом. Задача наших исследований - подобрать способы обработки почвы, которые позволяют не только снизить потери влаги, но и накапливать влагу.
The processes of global warming taking place in the climate system near the earth's surface, sharp changes in the values of climatic characteristics have a significant impact on the choice of the method of sowing and tillage that can store and absorb moisture in the soil. The paper presents the results of energy efficiency of precipitation of spring wheat grown in 4-hpole crop rotation absorbed during the growing season. Different treatments have different effects on the assimilation of precipitation, and the use of direct seeding on options gives better results than the control of the classic version. The objectives of our research are to find soil treatment, which can not only reduce moisture loss and accumulate.
Ключевые слова: атмосферные осадки, расход влаги, яровая пшеница, основные обработки почвы, почвенная влага, энергетическая эффективность, урожайность.
Key words: atmospheric precipitation, moisture consumption, spring wheat, basic soil cultivation, soil moisture, energy efficiency, productivity.
Введение. Современные агротехнологии интегрированы в единую систему управления агроландшафтом через севообороты, системы обработки почвы, удобрения и защиты растений, т.е. являются составной частью адаптивно-ландшафтных систем земледелия [4]. Важными мероприятиями, направленными на повышение эффективности использования осадков, являются снегозадержание с помощью стерни и мульчирование поверхности почвы [1, 7].
При возделывании сельскохозяйственных культур необходимо учитывать агрономически обоснованное чередование культур в севообороте [6].
Успех высоких урожаев в сухостепной зоне во многом зависит от климатических особенностей региона. В целях адаптации к изменениям климата следует тщательно продумывать все стадии работ при выращивании сельскохозяйственных культур, подбору необходимой техники и выбору технологических обработок, направленных на сохранение влажности и продуктивности почвы [3, 13]. Смена засушливых дней влажными в летний период вызывает значительную изменчивость валового сбора сельскохозяйственной продукции, т.е. именно погода во многом определяет агротехнику (сроки посева, нормы высева, глубину заделки семян и т.д.): с изменением метеорологических условий должна меняться и агротехника [11, 14].
Нижнее Поволжье - зона недостаточного увлажнения, осадки вегетационного периода составляют 30-50 % от годовых, и те аккумулируются почвой всего на 2540 %. Потери в сухостепной зоне составляют 80-120 мм, что равносильно потере от урожая 0,8-1,2 т/га зерна [12].
Большое количество влаги теряется на сток и физическое испарение, что говорит о зависимости от степени плотности почвы, ее начальной влажности и температуры [10]. При неправильной обработке почвы снижается водопроницаемость и, как следствие, снижается пропускная способность почвы [2, 8].
Материалы и методы. Опыты проводились на полях НВНИИСХ, где почва опытного участка светло-каштановая с содержанием гумуса в пахотном слое 1,74 %, общего азота и фосфора 0,12 % и 0,11 % соответственно.
По классификации Качинского, почва по механическому составу - иловато-крупнопылеватый тяжелый суглинок: содержит 49,3 % физического песка и 50,7 % физической глины. Реакция почвенного раствора в пахотном слое - рН-8,1. Почвы щелочные по своему составу.
Изучение проблемы минимализации основной и предпосевной обработки почвы в севообороте проводилась в стационарном опыте. Яровая пшеница возделывалась в 4-хпольном севообороте с применением основной обработки почв. Представлены два варианта обработки почвы под посев яровой пшеницы: контроль - возделывание яровой
197
пшеницы по классической технологии и посев сеялкой С3-3,6 (диски) и вариант 2 - с отказом от основных обработок после уборки предшественника озимая пшеница и оставление стерни на поле, посев яровой пшеницы сеялкой прямого сева по стерне Омичка СЗС-2,1 (анкерный сошник). В опыте изучались следующие виды основных обработок почвы: отвальная на глубину 25-27 см плугом ПН-4-35, безотвальная на глубину 20-22 см орудием «Ранчо», поверхностная на глубину 6-8 см орудием БДМ-3. Эти варианты обработок почвы с наложенным на них 4-хпольным севооборотом с двумя способами сева яровой пшеницы и поставлены на изучение. Учеты и наблюдения проводились согласно «Рекомендациям по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте» [5, 9].
Результаты и обсуждение. Метеоусловия изучаемых лет складывались по-разному (таблица 1).
Таблица 1 - Осадки и температура вегетационного периода _2015-2017 гг. (всего за месяц), мм_
Год Май И юнь И юль
осадки, мм сумма по. 0/-1 лож. 1, С осадки, мм сумма по. 0/-1 лож. 1, С осадки, мм сумма по. 0/-1 лож. 1, С
2015 58,5 558,8 38,0 737,2 14,3 797,0
2016 90,2 550,5 17,7 699,6 106,8 810,7
2017 28,6 513,7 53,8 643,3 1,3 795,8
Вегетационный период яровых культур в 2015 г. (май-июнь) можно охарактеризовать как засушливый. За это время выпало 105,7 мм осадков. Сумма положительных температур равнялась 1157 0С. ГТК составил 0,7. Однако засуха, следующая после майских осадков вплоть до уборки, а также высокие температуры в самые важные фазы роста и развития не позволили получить хорошего урожая. 2016 год можно охарактеризовать как благоприятный, с осадками за вегетацию 132,1 мм. Сумма положительных температур равнялась 1230оС. ГТК равен 0,87. Промачивание почвы было от 85 до 105 см. Благоприятный температурный режим и хорошая влагообеспеченность верхних горизонтов позволили получить равномерные, дружные всходы всех яровых культур. Высокий урожай обусловлен тем, что в период трубкования яровой пшеницы выпало максимальное количество осадков, необходимых для роста и развития именно в этот период, а в фазу созревания наблюдалась умеренная температура, что позволило сформировать зерновки. Метеоусловия 2017 г. были следующие: осадков - 83,4 мм, сумма положительных температур -1528 оС, ГТК-0,6. Стоит отменить неравномерность выпадения осадков за вегетацию яровой пшеницы, почвенная и воздушная засуха способствовала пересушиванию верхнего продуктивного слоя почвы, что привело к нехватке влаги в почве и отрицательно сказалось на урожайности и качестве яровой пшеницы.
Самое высокое накопление влаги (рисунок 1) наблюдается на стерневых вариантах поля, под посев яровой пшеницы, где все изучаемые варианты подошли к моменту посева пшеницы с более значительным содержанием запасов продуктивной влаги.
При этом, если сравнивать основные обработки почвы, наибольшую накопительную способность показывает глубокая безотвальная обработка по сравнению с отвальной и поверхностной. Причем, чем засушливее год, тем больше проявляется влаго-накопительная способность безотвальной обработки. В 2015 году запасы влаги в слое 0-30 см были больше на контрольном варианте, и разница составляла на отвальной 6,3 мм, на поверхностной обработке - 9,8 мм. Однако по безотвальному фону замечено небольшое преимущество варианта 2, и разница с контрольным в слое 0-30 см составила 0,5 мм. В метровом слое разница по вариантам составляет: отвальная обработка - 10 мм (преимущество контроль), безотвальная обработка - 1,8 мм (в пользу варианта 2) и поверхностная обработка - 26,3 мм (преимущество контроль).
ИЗВЕСТИЯ"
№ 3 (51), 2018
'0-0,30 м
Рисунок 1 - Запасы продуктивной влаги перед посевом яровой пшеницы по всем вариантам за 2015-2017 гг., мм
В 2016 и 2017 годах ситуация по запасам влаги на отвальном и поверхностном фонах абсолютно противоположна 2015 году. Явно наблюдается преимущество варианта 2 на всех видах обработок почвы, которое составляет в среднем в 14,2 мм слое в 0100 см. Стоит отметить, что в 2016 году разница во влажности между контрольным и вариантом без обработки под яровую пшеницу значительно выше, чем в 2017 году.
Для анализа уплотнения почвы используются оценочные критерии: при плотности 1,15 г/см3 и менее почва считается рыхлой, 1,15-1,35 г/см3 - плотной, выше 1,35 г/см3 - очень плотной. Основная обработка почвы под зерновые культуры должна обеспечивать для них плотность сложения 1,05-1,25 г/см3, а при её повышении происходит снижение продуктивности культур.
Наши наблюдения по всем вариантам основной обработки почвы показали невыравненность плотности по слоям. Верхний слой почвы был менее плотным по сравнению с нижележащими. Наибольшее уплотнение с увеличением глубины происходило по поверхностной обработке почвы и на варианте, где она не проводилась, причем более плотной она была в посевах яровой пшеницы.
Если сравнивать вариант без обработки почв, то на нем плотность была несколько выше, чем на варианте с основными обработками, но тем не менее она не превышала оценочный критерий по уплотненности.
Таблица 2 - Динамика агрегатного состава почвы, 2015-2017 гг., мм
Диаметр агрегатов, мм Отвальная Безотвальная Поверхностная
контроль вариант 2 контроль вариант 2 контроль вариант 2
10 Весна 3,47 3,28 1,71 2,7 0,96 1,53
Осень 0,21 0,42 0 0,87 0,69 0,75
0,50,25 Весна 18,06 18,76 17,03 18,37 19,44 24,14
Осень 15,81 15,76 14,56 15,91 13,74 17,41
0,25 Весна 16,17 22,0 18,42 21,28 19,59 20,57
Осень 30,7 25,39 21,65 24,25 19,96 18,72
В таблице 2 видно, что за время весенне-летней вегетации происходит разрушение агрономически-полезных агрегатов почвы (0,5-0,25 мм) до пылевого состояния (>0,25 мм).
Разрушение самой крупной фракции (<10) происходило на всех обработках по-разному: на отвальной с 3,47 до 0,21 мм (93 %) (контроль) и с 3,28 до 0,42 мм (87 %) (вариант 2); на безотвальном фоне - 100 % разрушение на контроле и 68 % (с 2,7 до 0,87 мм) на варианте 2; на поверхностной - разрушение с 0,96 до 0,69 мм (28 %) (контроль) и 1,53-0,75 (51 %) (вариант 2).
Следует отметить, что поверхностная обработка ведет себя немного иначе, чем отвальная и безотвальная. Под влиянием прямого посева сеялкой Омичка происходит разрушение крупных агрегатов больше в 2 раза, чем с посевом СЗ- 3,6, но разрушение на 43 % меньше, чем на отвальной обработке и на 39 % меньше безотвальной.
Урожайность яровой пшеницы, полученной в 2015-2017 гг., представлена на рисунке 2.
з
2,5 2 1,5 1 0,5 0
-м 'д
1,05 и
_ 2-1 _
-23—
2015
0* Я К 3 а в § X X 5? X л се
ю о с
2016
2017
■ контроль ' вариант 2
Рисунок 2 - Урожайность яровой пшеницы по различным обработкам
и способам сева, т/га
Замечено, что в 2015 и 2016 гг. урожайность яровой пшеницы по прямому севу сеялкой СЗС-2,1 (ОМИЧКА) заметно выше, чем при классическом возделывании. В 2017 году, наоборот, преимущество было за классической технологией, что обусловлено резкой воздушной и почвенной засухой, которая не позволила прямому посеву доказать свое превосходство, и поэтому урожайность на отвальном фоне была одинаковой -1 т/га. А вот на безотвальном фоне выше на 0,66 т/га и поверхностном фоне на 0,12 т/га, чем урожайность с сеялкой СЗС-2,1.
Эффективность использования атмосферных осадков и их влияние на полученную урожайность можно рассчитать посредством энергетической оценки с учетом выпадающих осадков за вегетацию.
Согласно расчетам, на формирование одной тонны зерна яровой пшеницы расходуется от 48,9 до 114,2 мм по различным вариантам в разные годы, в том числе на испарение. Так как данный показатель напрямую зависит от урожайности, то разница по годам повторяется с данными рисунка 3.
Самой затратной в плане осадков проявила себя поверхностная обработка. Самой экономичной - безотвальная обработка, с показателями от 48,9 мм в 2016 году и до 88,7 мм в 2017 г. по прямому посеву. Отвальная обработка остается в серединных показателях 50,8 мм - 83,4 мм.
Это обусловлено тем, что безотвальная обработка с наложенным на нее прямым посевом позволяем создать благоприятные условия для поглощения осадков и сохранения почвенной влаги.
■ контроль вариант 2
Рисунок 3 - Расход влаги осадков на 1 т зерна в зависимости от сеялки и способа обработки почвы, мм
| контроль ■вариант 2
Рисунок 4 - Продуктивность осадков в посевах яровой пшеницы в зависимости от вида сеялки и способа обработки почвы, Мдж/мм
На рисунке 4 видно, что применение прямого посева на безотвальном фоне для яровой пшеницы увеличило выход энергии на 63,4 Мдж/мм в 2015 году, на 25,4 Мдж/мм в 2016. 2017 год напротив на 132,6 Мдж/мм энергии накоплено при классической технологии на безотвальном фоне. В 2015-2016 годах преимущество в накоплении энергии на отвальной и поверхностной обработке при прямом посеве в среднем на 2023 %. 2017 год показал, что на отвальном фоне показатель одинаковый, а на поверхностной обработке при классической технологии увеличился выход энергии на 16 %.
Заключение. На основании полученных данных, эффективное использование атмосферных осадков происходит при посеве яровой пшеницы на безотвальном фоне при условии прямого посева. Нецелесообразно применение отвальной и поверхностной обработок, которое снижает все показатели. Доказано, что безотвальная обработка способствует улучшению структурности почвы, помогает накопить большее количество
атмосферных осадков, препятствует испарению влаги, способна рационально распределять продуктивную влагу по слоям. Это способствует получению более высоких урожаев яровой пшеницы по отношению к другим обработкам почвы.
Библиографический список
1. Ашабоков, Б.А. О проблеме адаптации сельского хозяйства к изменениям климата [Текст]/ Б.А. Ашабоков, Р.М. Бисчоков, Э.К. Байдаев // Журнал прикладной и промышленной математики. - 2005. - № 4. - С. 20-42.
2. Андриевская, Л.П. Влияние основной обработки светло-каштановых солонцеватых почв на усвоение осадков [Текст] /Л.П.Андриевская, Н.Н.Бородина // Научно-агрономический журнал. - 2016. - С. 37-39.
3. Балакшина В.И. Влияние биогенных и антропогенных факторов на урожайность ячменя в сухостепной зоне Волгоградской области [Текст]/ В.И. Балакшина// Научно-агрономический журнал. - 2016. - №1. - С. 46-49.
4. Беляков, А.М. Региональная адаптивно-ландшафтная система земледелия Нижнего Поволжья [Текст] / А.М. Беляков, А.В. Солонкин и др. - Волгоград: Принт, 2012 - С. 22-24.
5. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) [Текст] / Б.А. Доспехов. - М.: Агропроимздат, 1985. - С. 315.
6. Зеленев, А.В. Экономическая эффективность возделывания зерновых культур в био-логизированных севооборотах в Нижнем Поволжье [Текст] / А.В. Зеленев, И.П. Зеленева, Е.В. Семинченко //Научно-агрономический. - 2017. - №1. - С. 4-6.
7. Лошаков, В.Г. Севооборот и плодородие почвы [Текст]/ В.Г. Лошаков. - М.: ВНИИА, 2012 . - С. 171.
8. Плескачев, Ю.Н. Использование «Ранчо» при использовании ячменя [Текст] / Ю.Н. Плескачев, И.Б. Борисенко и др.// Научно-агрономический журнал. - 2012. - №2. - С. 30.
9. Смирнов, Б.М. Рекомендации по методике проведения наблюдений и иссследований в полевом опыте [Текст]/ Смирнов Б.М. и др. - Саратов, 1973. - С. 200-209.
10. Сухов, А.Н. Агрофизические показатели светло-каштановых почв и их регулирование приемами основной обработки почвы [Текст] / А.Н. Сухов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2011. -№1. - С. 72-78.
11. Тагиров, М.Ш. Влияние способов основной обработки на водно-физические показатели почвы и продуктивность яровой пшеницы [Текст]./ М.Ш.Тагиров, Р.С.Шакиров, И.Г. Ги-лаев // Земледелие. - 2015. - №8. - С. 20-21.
12. Тютюма, Н.В. Методика оптимизации полевых севооборотов зерновой специализации и структура использования пашни в агроландшафтах Нижнего Поволжья [Текст] / Н.В. Тютюма, В.А. Федорова, Е.А. Зенина // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2016. - №1. - С. 64-71.
13. Удалов, А.В.Основы биоэнергетической оценки производства продукции растениеводства [Текст] : учеб. пособие / А.В. Удалов, А.П. Авдиенко, А.М. Струк. - п. Персиановский: ФГОУ ВПО «Донской ГАУ», 2008. - С. 108.
14. Черкасов, Г.Н.Основные направления экологизации земледелия [Текст] / Г.Н Черкасов // Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции ГНУ ВНИИЗиЗПЭ, 10-12 сентября 2014 года. - Курск, 2014. - С. 3-6.
Reference
1. Ashabokov, B. A. O probleme adaptacii sel'skogo hozyajstva k izmeneniyam klimata [Tekst]/ B. A. Ashabokov, R. M. Bischokov, Je. K. Bajdaev // Zhurnal prikladnoj i promyshlennoj matematiki. - 2005. - № 4. - Р. 20-42.
2. Andrievskaya, L. P. Vliyanie osnovnoj obrabotki svetlo-kashtanovyh soloncevatyh pochv na usvoenie osadkov [Tekst] /L. P. Andrievskaya, N. N. Borodina // Nauchno-agronomicheskij zhurnal. - 2016. - Р. 37-39.
3. Balakshina V. I. Vliyanie biogennyh i antropogennyh faktorov na urozhajnost' yachmenya v suhostepnoj zone Volgogradskoj oblasti [Tekst]/ V. I. Balakshina// Nauchno-agronomicheskij zhurnal. - 2016. - №1. - Р. 46-49.
4. Belyakov, A. M. Regional'naya adaptivno-landshaftnaya sistema zemledeliya Nizhnego Povolzh'ya [Tekst] / A. M. Belyakov, A. V. Solonkin i dr. - Volgograd: Print, 2012 - Р. 22-24.
5. Dospehov, B. A. Metodika polevogo opyta (s osnovami statisticheskoj obrabotki rezul'ta-tov issledovanij) [Tekst] / B. A. Dospehov. - M.: Agroproimzdat, 1985. - Р. 315.
6. Zelenev, A. V. Jekonomicheskaya jeffektivnost' vozdelyvaniya zernovyh kul'tur v biologizi-rovannyh sevooborotah v Nizhnem Povolzh'e [Tekst] / A. V. Zelenev, I. P. Zeleneva, E. V. Sem-inchenko //Nauchno-agronomicheskij. - 2017. - №1. - P. 4-6.
7. Loshakov, V. G. Sevooborot i plodorodie pochvy [Tekst]/ V. G. Loshakov. - M.: VNIIA, 2012 . - P. 171.
8. Pleskachev, Yu. N. Ispol'zovanie "Rancho" pri ispol'zovanii yachmenya [Tekst] / Yu. N. Pleskachev, I. B. Borisenko i dr.// Nauchno-agronomicheskij zhurnal. - 2012. - №2. - P. 30.
9. Smirnov, B. M. Rekomendacii po metodike provedeniya nablyudenij i isssledovanij v polevom opyte [Tekst]/ Smirnov B. M. i dr. - Saratov, 1973. - P. 200-209.
10. Suhov, A. N. Agrofizicheskie pokazateli svetlo-kashtanovyh pochv i ih regulirovanie priemami osnovnoj obrabotki pochvy [Tekst] / A. N. Suhov // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouni-versitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. - 2011. - №1. - P. 72-78.
11. Tagirov, M. Sh. Vliyanie sposobov osnovnoj obrabotki na vodno-fizicheskie pokazateli pochvy i produktivnost' yarovoj pshenicy [Tekst]./ M. Sh. Tagirov, R. S. Shakirov, I. G. Gilaev // Zemledelie. - 2015. - №8. - P. 20-21.
12. Tyutyuma, N. V. Metodika optimizacii polevyh sevooborotov zernovoj specializacii i struktura ispol'zovaniya pashni v agrolandshaftah Nizhnego Povolzh'ya [Tekst] / N. V. Tyutyuma, V. A. Fedorova, E. A. Zenina // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. - 2016. - №1. - P. 64-71.
13. Udalov, A. V. Osnovy biojenergeticheskoj ocenki proizvodstva produkcii rastenievodstva [Tekst] : ucheb. posobie / A. V. Udalov, A. P. Avdienko, A. M. Struk. - p. Persianovskij: FGOU VPO "Donskoj GAU", 2008. - P. 108.
14. Cherkasov, G. N. Osnovnye napravleniya jekologizacii zemledeliya [Tekst] / G. N Cher-kasov // Sbornik dokladov Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii GNU VNIIZiZPJe, 10-12 sentyabrya 2014 goda. - Kursk, 2014. - P. 3-6.
E-mail: nwniish@mail.ru.
УДК 528.7
ОЦЕНКА ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ ВОЛГО-АХТУБИНСКОЙ ПОЙМЫ НА ОСНОВЕ ФОТОГРАММЕТРИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ ДАННЫХ ЦИФРОВОЙ АЭРОСЪЕМКИ
ASSESSMENT OF FOREST PLANTATIONS IN THE VOLGA-AKHTUBA FLOODPLAIN ON THE BASIS OF PHOTOGRAMMETRIC PROCESSING
OF DIGITAL AERIAL
Д.К. Вогель, аспирант В.Г. Юферев доктор сельскохозяйственных наук
D. K. Vogel', V.G. Yuferev
ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук», г. Волгоград
FSBSI «Federal Scientific Centre of Agroecology, Complex Melioration and Protective Afforestation
of the Russian Academy of Sciences», Volgograd
В статье приведена разработанная методика и технология фотограмметрической обработки данных аэрофотосъемки со сверхлегкого беспилотного летательного аппарата для создания модели высоты лесного насаждения, основанная на определении высоты рельефа и абсолютной высоты местности. Приведены результаты применения методических предложений для разработки цифровых моделей местности по аэрофотоснимкам, определены параметры обработки снимков, проведено моделирование по облаку точек и приведены результаты фотограмметрической обработки снимков. Определены методические приемы фотограмметрической об-
