CC BY
24
4. Zalesov, S. V. Osnovnye faktory porazhennosti sosny komevymi i stvolovymi gnilyami v gorodskih lesoparkah [Tekst]/ S. V. Zalesov, E. V. Koltunov, R. N. Laishevcev // Zaschita i karantin rastenij. - 2008. - № 2. - S. 56-58.
5. Zinchenko, O. V. Dinamika sanitarnogo sostoyaniya derev'ev sosny v nasazhdeniyah, osla-blennyh raznymi faktorami [Tekst]/ O. V. Zinchenko // Nauchnye vedomosti BelGU. Seriya Estestvennye nauki. - 2013. - № 10 (153). - Vyp. 23. - S. 13-20.
6. Ivanter, }. V. Vvedenie v kolichestvennuyu biologiyu [Tekst] : ucheb. posobie / }. V. Ivanter, A. V. Korosov. - Petrozavodsk: Izd-vo PetrGU, 2011. - 302 s.
7. Ivanchina, L. A. Usyhanie elovyh drevostoev na yuge Permskogo kraya [}lektronnyj resurs]/ L. A. Ivanchina // Agrarnoe obrazovanie i nauka (}lektronnyj zhurnal). - 2016. - № 3. -Rezhim dostupa: URL: http: // con.urgau.ru / ru/ issues /17 / articles / 304. (Data obrascheniya: 14.11.2016).
8. Luganskij, N. A. Lesovedenie [Tekst]/ N. A. Luganskij, S. V. Zalesov, V. N. Luganskij. -Ekaterinburg: Ural. gos. lesotehn. un-t, 2010. - 432 s.
9. Osnovy fitomonitoringa [Tekst] : ucheb. posobie / N. P. Bun'kova, S. V. Zalesov, E. A. Zoteeva, A. G. Magasumova. - Ekaterinburg: UGLTU, 2011. - 89 s.
10. Ob utverzhdenii Perechnya lesorastitel'nyh zon Rossijskoj Federacii i perechnya lesnyh ra-jonov Rossijskoj Federacii [Tekst]: utverzhdeny Prikazom Minprirody Rossii ot 18.08.2014 g. № 367 (red. ot 23.12.2014 g.) (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 29.09.2014 g. № 34186).
11. Ob utverzhdenii Pravil sanitarnoj bezopasnosti v lesah [Tekst]: utverzhdeny Post-anovleniem Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 20 maya 2017 g. № 607.
12. Shubin, D. A. Posledstviya lesnyh pozharov v sosnyakah Priobskogo vodoohrannogo sos-novo-berezovogo lesohozyajstvennogo rajona Altajskogo kraya [Tekst]/ D. A. Shubin, S. V. Zalesov. -Ekaterinburg: Ural. gos. lesotehn. un-t, 2016. - 127 s.
13. }kologicheskoe sostoyanie zelenyh nasazhdenij [Tekst]/ Yu. M. Avdeev, A. E. Kostin, D. V. Titov, Yu. P. Popov // Vestnik KrasGAU. - 2017. - № 7. - S. 114-118.
14. M?ller J., Bubler H., Gobner M. et al. The European spruce bark beetle ips typographus in a national park: from pest to keystone species // Biodiversity and Conservation. 2008. - Vol. 17. -no.12. - P. 2979-3001.
15. Negron J.F., Bentz B.J., Fettig C.J. et al. US Forest Service bark beetle research in the western United States: Looking toward the future // Journal of Forestry. 2008. - Vol.106. - P. 325-331.
E-mail: [email protected]
УДК 631.582
ВЛАГООБЕСПЕЧЕННОСТЬ ЯРОВЫХ КУЛЬТУР В СЕВООБОРОТЕ С РАЗЛИЧНЫМИ ОБРАБОТКАМИ ПОЧВЫ В СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЕ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
WATER SAFETY OF SPRING CROPS IN NORTHERN PERFORMANCE
WITH DIFFERENT SOIL PROCESSING IN THE DRY VELOCITY ZONE OF THE LOWER VOLGA REGION
В.Ю. Селиванова, научный сотрудник V.U. Selivanova
Нижне-Волжский НИИ сельского хозяйства - филиал ФНЦ Агроэкологии РАН, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Областной сельскохозяйственной опытной станции
Nizhne-Volzhsky Research Institute of Agriculture - branch of Federal Scientific Center of agroecology RAS, Volgograd region, Gorodishchensky district, Regional agricultural experimental station
Правильный подбор культур в севообороте способствует достижению лучших результатов в плане урожайности и качества зерна, а технология возделывания в сочетании с оптимально подобранной обработкой почвы влияет на все факторы роста и развития сельскохозяйственных культур. Не стоит забывать о том, что оптимально подобранная обработка позволяет со-
хранять всю агрономическую ценность почвы. Результаты научных исследований за 2014-2016 годы по динамике запасов продуктивной влаги почвы в зависимости от основной обработки в условиях засушливого климата сухостепной зоны светло-каштановых почв Нижнего Поволжья в четырехпольном севообороте выявили преимущества безотвальной обработки почвы перед обычной вспашкой. Доказано, что безотвальная обработка способна накапливать и усваивать большее количество продуктивной влаги, что способствует хорошим результатам по урожайности. Несмотря на интенсивность года, преимущество безотвальной обработки видно во всех учетах, проводимых на опыте. Проводя мониторинг по содержанию гумуса в слое 0-30 см в почве севооборота на представленном участке, можем наблюдать варьирование показателей, не превышающих + 0,04 по отвальной обработке, + 0,02 по безотвальной обработке и + 0,08 по поверхностной. Из этого делаем вывод, что основные обработки в четырехпольном севообороте щадяще воздействуют на гумусовый горизонт, рекомендуются для светло-каштановых почв сухостепной зоны Нижнего Поволжья.
The right choice of crops in crop rotation helps to achieve better results in terms of yield and quality of grain and cultivation technology combined with optimally matched tillage affect all the factors of growth and development of crops. It should be remembered that the optimal selection of tillage makes it possible to preserve all agronomic value of the soil. The results of scientific research for 2014 - 2016 on the dynamics of productive soil moisture reserves, depending on the basic tillage in the arid climate of thedry steppe zone of light chestnut soils in the Lower Volga region, revealed the advantages of the subsurface tillage over the conventional plowing in the four-course rotation. It is proved that subsurface tillage makes soil able to accumulate and absorb a greater quantity of productive moisture, which contributes to the good results in terms of yield. Despite the intensity of the year, the advantages of the subsurface tillage are seen in all the records in the experiment. Doing monitoring on the humus content in 0 -30 cm soil layer in crop rotation on the presented plot, we can observe a variation of indicators not exceeding 0.04 for the moldboard plow,0.02 for the subsurface and 0.08 for the surface tillage. From this we conclude that the main tillages in the four-course crop rotation make a sparing effect on the humus-accumulated horizon. Recommended for light chestnut soils of the dry steppe zone of the Lower Volga region.
Ключевые слова: почва, влага, способы основной обработки почв, составляющие суммарного водопотребления, урожайность, севооборот.
Key words: soil, moisture, primary tillage metbods, components of the total water consumption, crop-ness, crop rotation.
Введение. Сухостепная зона светло-каштановых почв Нижнего Поволжья по климатическим условиям относится к территории неустойчивого увлажнения, что отрицательно влияет на рост и развитие сельскохозяйственных культур. Чередование культур в севообороте в сочетании с различными обработками позволяет выявить более приемлемые условия для возделывания зерновых культур [1, 3, 5, 6, 10]. Разработка научно-обоснованных требований к сухому земледелию помогает правильно организовывать процесс возделывания культур и аккумулировать запасы влаги и осадки, направляя их на получение более высоких результатов продуктивности [2, 4, 7, 8, 9].
Материалы и методы. Объектом исследований являются севообороты (фактор А), варианты основной обработки почв (фактор Б).
Размещение вариантов (А) последовательное и вариантов (Б) блоками в три яруса. Всего 153 делянки. Длина делянки 70 м. Ширина делянки общая 7,6 м, учетная 2,1 м. Площадь делянки 532 м2, учетная 147 м. Повторность трехкратная. Обработка почвы проводится следующими почвообрабатывающими орудиями: отвальная обработка - на глубину 0,25-0,27 м плугом ПН-4-35, безотвальная обработка - на глубину 0,20-0,22 м орудием 0Ч0-5-40, поверхностная обработка - на глубину 0,080,10 м БДТ-3 (двукратно).
***** ИЗВЕСТИЯ ***** № 1 (49), 2018
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Таблица 1 - Схема опыта
№ севооборота Культуры и их чередование (фактор А) Структура севооборотов, % Вариант осн< обработки п фактор овной очвы Б
Черный пар Зерновые Зернобобовые О. Б. П.
1зернопаровой (контроль) 1. Черный пар 25 75 - + + +
2. Озимая пшеница - - -
3. Яровая пшеница + + +
4. Ячмень + + +
2 парозерновой 1.Черный пар 50 50 - + + +
2. Озимая пшеница - - -
3 зернопаровой 1. Черный пар 33,3 66,6 - + + +
2. Озимая пшеница + + +
3. Ячмень + + +
4 зернопаровой 1. Черный пар 25 75 - + + +
2. Озимая пшеница - - -
3. Яровая пшеница - - -
4. Ячмень - - -
5 зернопаровой биологизированный 1. Черный пар 25 50 25 + + +
2. Озимая пшеница - - -
3. Нут + + +
4. Яровая пшеница + + +
Результаты и обсуждение. Метеоусловия изучаемых лет сложились по-разному. Менее влагообеспеченный 2014 и 2015 годы с осадками за вегетационный период 69,1 мм и 139,5 мм соответственно оказали отрицательное влияние на рост и развитие яровых культур в севообороте. Воздушная засуха, наблюдаемая в фазу налива зерна в эти годы, оказала негативное влияние на урожайность. Неравномерные выпадения осадков приводили к снижению запасов продуктивной влаги в паровых полях и под зерновыми культурами. ГТК в 2014 составил 0,2, а в 2015 - 0,5.
Более интенсивным в плане осадков был 2016 год. Снижение влажности в паровых полях к осеннему периоду было менее критично, чем в предыдущие годы. Эта стабилизация влагообеспеченности паров была возможна лишь благодаря поступлению обильных июльских осадков. Достаточная влагообеспеченность почвы и отсутствие воздушных засух положительно отразилось на урожайности яровых культур 2016 года. ГТК составил 1,0.
Интенсивным по запасу осадков в осенне-зимний период оказался 2014 год (таблица 2). Проценты усвоения осадков говорят о том, что при хорошей влагообеспечен-ности преимущество безотвальной обработки не наблюдается. Обильные осадки осени 2013 года дали нам хорошие запасы на весенний период, однако засушливый 2014 год оказался малопродуктивным.
При слабой влагообеспеченности 2014-2015 года процент усвоения вневегетаци-онных осадков составляет по отвальной и безотвальной обработкам 40,1 % и 40,7 % соответственно, что говорит об их преобладании, по сравнению с поверхностной обработкой почвы на 16 %.
Среднеинтенсивный 2015-2016 год в осенне-зимний период дает нам преобладающие показатели по безотвальной обработке на 32,7 %, по сравнению с отвальной, и на 19,4 %, по сравнению с поверхностной обработкой почвы, что позволяет сказать о преимуществе безотвальной обработки в такие годы.
ИЗВЕСТИЯ"
№ 1 (49), 2018
Таблица 2 - Усвоение вневегетационных осадков в слое 0-1,0 м почвы в паровых полях четырехпольного севооборота в зависимости от основной обработки почвы
Год исследований Показатель запаса почвенной влаги Вариант обработки
Отвальная (плугом ПН-4-35 на глубину 0,25-0,27 м) Безотвальная (0Ч0-5-40 0,20-0,22 м) Поверхностная (БДТ-3 (двукратно) на глубину 0,08-0,10 м)
2014 на осень (2013) 32,9 61,1 41,1
на весну 99,7 105,1 93,9
Усвоение осадков мм 66,8 44,0 52,8
% 19,4 12,8 15,4
2015 на осень (2014) 52,2 57,9 37,3
на весну 96,5 101,5 74,2
Усвоение осадков мм 44,3 43,6 36,9
% 40,1 40,7 33,9
2016 на осень (2015) 41,7 50,7 30,4
на весну 75,5 101,1 70,9
Усвоение осадков мм 33,8 50,4 40,5
% 11,1 16,5 13,3
Следует заметить, что в нашем регионе годы с интенсивным типом осадков встречаются не так часто. Из этого следует, что в условиях сухостепной зоны со средней и низкой обеспеченностью осадками безотвальная обработка занимает ведущее место среди основных обработок почвы.
Рисунок 1 - Усвоение вегетационных осадков в метровом слое почвы яровыми культурами в зернопаровом севообороте на различных обработках, мм и % за 2014-2016 годы
На рисунке 1 мы можем проследить, что интенсивность года оказывает влияние на усвоение осадков в вегетационный период под посевами яровых культур в четырехпольном севообороте. Обратим внимание, что наименьшее поступление осадков как, например, в 2014 году, расходуется более продуктивно: 98 % по безотвальной обработке и 94,3 % и 86,7 % по отвальной и поверхностной обработкам. Поступившие осадки 2016 года в количестве 238,2 мм позволили обеспечить хороший запас продуктивной влаги в посевах, их расход составил 49 % по безотвальной обработке и 42,1 % по отвальной. Чуть ниже этот показатель на поверхностной обработке - 38 %.
ИЗВЕСТИЯ
№ 1 (49), 2018
Усвояемость осадков в 2015 году была на уровне 50,5-75,8 % с преобладанием безотвальной обработки, что позволяет нам сделать вывод: безотвальная обработка способна усваивать наибольшее количество осадков.
Следует отметить, что на запасы продуктивной влаги в паровых полях оказали огромное влияние вневегетационные осадки. Однако, интенсивность года внесла свои изменения, и мы видим, как происходила динамика от весеннего до осеннего периода.
Запасы продуктивной влаги под яровыми культурами на момент посева (рисунок 2) показывают нам на преобладание безотвальной обработки перед другими по всем годам исследований, независимо от интенсивности года в плане осадков.
Следует отметить более стабильное распределение влаги по слоям в 2016, благоприятном по осадкам году. Преимущество безотвальной обработки в 2014 году в посевах яровой пшеницы составило 23 %, по сравнению с отвальной, и 29 %, в сравнении с поверхностной обработкой почвы. По посевам ячменя показатели чуть ниже. Безотвальная обработка выше отвальной на 18,3 % и 19,1 % поверхностной. В 2015 году показатели чуть ниже, но преимущество безотвальной обработки остается. Во влажном 2016 году с ГТК 1,0 разность между обработками составила по яровой пшенице 14,2 % и 22,4 % по отвальной и поверхностной, по сравнению с безотвальной обработкой почвы. По ячменю безотвальная обработка накопила больше на 13,0 %, по сравнению с отвальной и 21,8 %, по сравнению с поверхностной обработкой.
Рисунок 2 - Запасы продуктивной влаги в слое 0-1,0 м на весенний период под яровыми культурами четырехпольного севооборота, 2014-2016 годы
Имея данные по запасам влаги в посевах яровых культур, сумму осадков за вегетационный период и урожайность, составляем таблицу 3, с коэффициентами водопотребления и выхода зерна по яровым посевам в севообороте.
Таблица 3 - Коэффициент водопотребления и выход зерна яровой пшеницы
в севообороте в зависимости от обработки почвы, 201^ -2016 годы
Год исследования Обработка почвы Урожайность, ц/га Выход зерна, кг/мм Коэффициент водо-потребления, мм/ц
2014 Отвальная 16,0 11,9 8,4
Безотвальная 17,0 11,0 9,0
Поверхностная 12,0 9,3 10,7
2015 Отвальная 10,5 4,7 21,4
Безотвальная 11,3 4,6 21,7
Поверхностная 8,5 6,1 24,7
2016 Отвальная 23,0 6,8 14,7
Безотвальная 25,0 7,4 13,4
Поверхностная 20,0 6,1 16,5
НСР05 1,6 2,5 1,38
По данным таблицы 3 наглядно видно, что коэффициент водопотребления и выход зерна - это величина, зависящая от суммарного водопотребления и урожайности возделываемой культуры.
Урожайность яровой пшеницы в 2014 году составила 17,0 ц по безотвальной обработке, а по отвальной и поверхностной ниже на 5,9 % и 29,4 % соответственно. Показатели 2015 года чуть ниже, но по соотношению между обработками составили по безотвальной - 11,3 ц/га, по отвальной ниже на 7,1 %, по поверхностной обработке меньше на 24,8 %. Более продуктивным в плане урожайности оказался 2016 год. Безотвальная обработка оказалась преобладающей, урожайность составила 25 ц/га. Показатели отвальной обработки на 8 % ниже и на 20 % на поверхностной обработке почвы.
Таблица 4 - Расход влаги, коэффициент водопотребления и выход зерна ячменя _в севообороте в зависимости от обработки почвы, 2014-2016 годы_
Год исследования Обработка почвы Урожайность, ц/га Выход зерна, кг/мм Коэффициент водо-потребления, мм/ц
2014 Отвальная 22,0 16,4 6,1
Безотвальная 25,0 16,3 6,1
Поверхностная 16,0 12,4 8,1
2015 Отвальная 11,8 5,2 19,0
Безотвальная 14,4 5,9 17,0
Поверхностная 10,3 4,9 20,4
2016 Отвальная 26,0 7,7 13,0
Безотвальная 28,0 8,3 11,9
Поверхностная 22,0 6,7 15,0
Н [СР05 3,1 2,3 1,2
По ячменю складывается такая же картина (таблица 4), что связано со схожей биологией растений, одинаковой агротехникой в севообороте и идентичными погодными условиями.
Заключение. Из полученных данных следует сделать вывод, что рекомендуемая безотвальная обработка почвы показала преобладающее значение в годы с любой интенсивностью осадков. Безотвальная обработка способна более других накапливать и
усваивать продуктивную влагу, которая способствует созданию высоких урожаев. Преобладание над отвальной и поверхностной обработками в плане усвояемости составило в среднем по яровой пшенице 15,3 % и 21,4 % соответственно, а в посевах ячменя -11,9 % и 21,21 % соответственно. Урожайность по безотвальной обработке больше отвальной у яровой пшеницы на 7,0 %, ячменя - 12,4 %, по поверхностной обработке почвы у яровой пшеницы - на 24,7 %, ячменя - 28,6 %.
Библиографический список
1. Зеленев, А.В. Биологизированные приемы повышения плодородия светло-каштановых почв и урожайности зерновых культур в Нижнем Поволжье [Текст]/ А.В. Зеленев, Р.Х. Уришев, Е.В. Семинченко// Вестник Прикаспия. - 2016. - №3. - С. 27-33.
2. Кузина, Е.В. Влияние основной обработки почвы на запасы продуктивной влаги и агрофизические свойства чернозема выщелоченного [Текст]/ Е.В. Кузина // Пермский аграрный вестник. - 2016. - №3(15). - С. 35.
3. Курдюков, Ю.Ф. Урожайность озимой и яровой пшеницы в зависимости от вида севооборотов и предщественников в засушливой степи Поволжья [Текст]/Ю.Ф. Курдюков, Л.П. Лошини-на и др.//Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2012. - №1. - С. 9-12.
4. Ленточкин, А.М. Нулевая, минимальная или отвальная обработка почвы [Текст]/
A.М. Ленточкин, П.Е. Широбоков, Л.А. Ленточкина// Земледелие. - 2016. - №3. - С. 9-13.
5. Системы земледелия Нижнего Поволжья [Текст]: учебное пособие /А.Н. Сухов, В.В. Балашов, В.И. Филин и др.; под ред. А.Н. Сухова. - Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2007. - 344 с.
6. Смутнев, П.А. Севооборот в земледелии Нижнего Поволжья [Текст] / П.А. Смутнев,
B.П. Волынсков // Достижения науки и техники АПК. - 2005. - №7. - С. 5-7.
7. Степанова, Н.Е. Светло-каштановые почвы Городищенского района Волгоградской области [Текст]/ Н.Е. Степанова // Вестник Прикаспия. - 2015. - №1. - С. 11.
8. Сухов, А.Н. Агрофизические показатели светло-каштановых почв и их регулирование приемами основной обработки почвы [Текст]/ А.Н. Сухов // Известия Нижневолжского агро-университетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2011. - №1. -
C. 72-78.
9. Тагиров, М.Ш. Влияние способов основной обработки на водно-физические показатели почвы и продуктивность яровой пшеницы [Текст]/ М.Ш. Тагиров, Р.С. Шакиров, И.Г. Ги-лаев// Земледелие. - 2015. - №8. - С. 20-21.
10. Hallam, M.J., Bartholomen W.V. Influence of rate of plant residue addition in accelerating the decomposition of soil organic matter / M.J. Hallam, W.V. Bartholomen // Soil Sci. Soc. Amer. Prok. - 2003. - №17. - P. 365-368.
Reference
1. Zelenev, A. V. Biologizirovannye priemy povysheniya plodorodiya svetlo-kashtanovyh pochv i urozhajnosti zernovyh kul'tur v Nizhnem Povolzh'e [Tekst]/ A. V. Zelenev, R. H. Urishev, E. V. Seminchenko// Vestnik Prikaspiya. - 2016. - №3. - S. 27-33.
2. Kuzina, E. V. Vliyanie osnovnoj obrabotki pochvy na zapasy produktivnoj vlagi i agrofizi-cheskie svojstva chernozema vyschelochennogo [Tekst]/ E. V. Kuzina // Permskij agrarnyj vestnik. -2016. - №3(15). - S. 35.
3. Kurdyukov, Yu. F. Urozhajnost' ozimoj i yarovoj pshenicy v zavisimosti ot vida sevooboro-tov i predschestvennikov v zasushlivoj stepi Povolzh'ya [Tekst]/Yu. F. Kurdyukov, L. P. Loshinina i dr.//Doklady Rossijskoj akademii sel'skohozyajstvennyh nauk. - 2012. - №1. - S. 9-12.
4. Lentochkin, A. M. Nulevaya, minimal'naya ili otval'naya obrabotka pochvy [Tekst]/ A. M. Lentochkin, P. E. Shirobokov, L. A. Lentochkina// Zemledelie. - 2016. - №3. - S. 9-13.
5. Sistemy zemledeliya Nizhnego Povolzh'ya [Tekst]: uchebnoe posobie /A. N. Suhov, V. V. Balashov, V. I. Filin i dr.; pod red. A. N. Suhova. - Volgograd: FGBOU VPO Volgogradskaya GSXA, 2007. - 344 c.
6. Smutnev, P. A. Sevooborot v zemledelii Nizhnego Povolzh'ya [Tekst] / P. A. Smutnev, V. P. Volynskov // Dostizheniya nauki i tehniki APK. - 2005. - №7. - S. 5-7.
7. Stepanova, N. E. Svetlo-kashtanovye pochvy Gorodischenskogo rajona Volgogradskoj ob-lasti [Tekst]/ N. E. Stepanova // Vestnik Prikaspiya. - 2015. - №1. - S. 11.
8. Suhov, A. N. Agrofizicheskie pokazateli svetlo-kashtanovyh pochv i ih regulirovanie priemami osnovnoj obrabotki pochvy [Tekst]/ A. N. Suhov // Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversi-tetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. - 2011. - №1. - S. 72-78.
9. Tagirov, M. Sh. Vliyanie sposobov osnovnoj obrabotki na vodno-fizicheskie pokazateli pochvy i produktivnost' yarovoj pshenicy [Tekst]/ M. Sh. Tagirov, R. S. Shakirov, I. G. Gilaev// Zem-ledelie. - 2015. - №8. - S. 20-21.
10. Hallam, M.J., Bartholomen W.V. Influence of rate of plant residue addition in accelerating the decomposition of soil organic matter / M.J. Hallam, W.V. Bartholomen // Soil Sci. Soc. Amer. Prok. - 2003. - №17. - P. 365-368.
E-mail: [email protected].
УДК 631.674:635.1
ПРОДУКТИВНОСТЬ ОВОЩНЫХ КУЛЬТУР ПРИ КАПЕЛЬНОМ ПОЛИВЕ В УСЛОВИЯХ ВОЛГО-ДОНСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ
PRODUCTIVITY OF VEGETABLE CROPS IN DRIP IRRIGATION IN THE CONDITIONS OF THE VOLGA-DON INTERFLUVE
А.Д. Ахмедов, доктор технических наук, профессор Е.Э. Джамалетдинова, аспирант А.Е. Засимов, аспирант
A.D. Akhmedov, E.E. Dzhamaletdinova, A.E. Zasimov
Волгоградский государственный аграрный университет Volgograd State Agrarian University
В статье изложены обобщенные результаты исследования влияния водного и пищевого режимов почвы на повышение продуктивности столовой свеклы и моркови в условиях светло-каштановых почв Волго-Донского междуречья. Установлено, что максимальная урожайность столовой свеклы 84,1 т/га получена на варианте с предполивной влажностью 80 % НВ при переменной глубины увлажнения почвы (0,3-0,5 м). Данная урожайность обеспечивается при внесении минеральных удобрений нормой N230Pi80Ki00. Изменение дозы удобрений от Ni30P80K20, до N230Pi80Ki00 способствовало повышению урожая в пределах 63,7 - 84,1 т/га, что на 10 - 20 % выше, по сравнению с другими вариантами опыта. При возделывании моркови изменение влажности почвы от 7080-70 до 80-80-80 % НВ в сочетании с внесением дозы удобрений от Ni50P70Ki80 до N2i0Pi00K260 способствовало повышению урожайность корнеплодов в среднем с 57,9 до 81,6 т/га. Наиболее высокие показатели 81,6 т/га получены при поддержании предполивного порога влажности 80-80-80 % НВ при норме минерального питания N2i0Pi00K260. Нашими исследованиями установлено, что на светло-каштановых почвах выращивание столовой свеклы и моркови с применением капельного полива является наиболее эффективным производством. В целом, предлагаемые в нашем полевом исследовании режимы орошения и нормы минеральных удобрений при выращивании столовой свеклы и моркови позволяют получать урожайность в пределах 60...80 т/га.
The article summarizes the results of a study of the influence of water and food regimes of the soil on increasing the productivity of table beet and carrots in light chestnut soils of the Volga-Don interfluve. It was found that the maximum yield of table beet 84.1 t / ha was obtained on a variant with a pre-determined humidity of 80% HB with a variable depth of soil moistening (0.3-0.5 m). This yield is ensured by the application of mineral fertilizers with the norm N230Pi80Ki00. A change in the fertilizer dose from Ni30P80K20 to N230Pi80Ki00 contributed to a yield increase of 63.7 - 84.1 t / ha, which is 10 - 20% higher compared to other experiment variants. In the cultivation of carrots, the change in soil moisture from 70-80-70 to 80-80-80% HB in combination with the application of a fertilizer dose
