CC BY
41
вма
www.trauma.mif-ua.com
Л—
Диклофенак
■
Перехщ на новий р1вень
Ревмоксикам® - препарат першоТлшп'у л1куванж запалення та болю
Ревмоксикам
Рьвмоксикам 15 и
о! = ¡3 =г
Виробник: Фармак, м. КиТв, вул. Фрунзе, 63 0(44) 239 19 44
www.farmak.ua
Мшютерство охорони здоров'я УкраТни Донецький нацюнальний медичний унiверситет iM. М. Горького Науково-дослiдний iнститут травматологiТ та ортопедп Асоцiацiя ортопедiв-травматологiв УкраТни
Ministry of Health Service of Ukraine Donetsk National Medical University named after M. Gorky Research and Development Institute of Traumatology and Orthopedics Association of Traumatologist and Orthopedists of Ukraine
Травма
ТРАВМА TRAUMA
HayKOBO-npaKMHHMM wypHOA 3acHOBOHMM y 2000 po^
TOM 12, № 3, 2011
Scientific and practical journal Founded in 2000 year
Volume 12, № 3, 2011
Перюдичшсть виходу 4 рази на рк Periodicity four numbers per year
Издательский дом
Травма
ISSN 1608-1706 Науково-практичний журнал
Том 12, № 3 • 2011
Засновник журналу: Донецький нацюнальний медичний ушверситет iM. М. Горького
Видавщ журналу: Науково-дослщний шститут травматологи
та ортопедп ДонНМУ iM. М. Горького Асощащя ортопедiв-травматологiв Укра'ши Заславський О.Ю.
ЯШ
Издательский дом
Адреса редакцп:
вул. Жовтня, 14, Донецьк, Украша, 83030
Телефони: + 38 (062) 335-09-84, + 38 (062) 311-40-14; + 38 (062) 338-21-11 www.trauma.mif-ua.com
Електронш адреси для звертань З питань публикацп статей
traumajornal@gmail.com hurzufkonf@gmail.com id_redactor@ukrpost.ua З питань передплати
id_info@ukrpost.ua тел. +38 (062) 338-21-11 З питань розмщення реклами
id_reklama@ukrpost.ua reklama@mednews.donetsk.ua reklama@mif-ua.com office@zaslavsky.kiev.ua
Журнал «Травма» входить до нового Перелку наукових видань Вищо1 атестащйно1 комiсii, в яких можуть публшуватися результаты дисертацшних робт на здобуття наукових ступетв доктора i кандидата наук (затверджено постановою президи ВАК Украти вгд 14.04.2010р. № 1-05/3)
Рекомендовано до видання вченою радою Донецького нацюнального медичного утверситету ш. М. Горького, протокол № 6 в1д 27.10.2011 р.
Росшською, укратською та англшською мовами
Свгдоцтво про державну реестрацгю сер. КВ № 15994-4466Р. Видано Мшстерством юстици Украти 02.11.2009р. Формат: 60x84/8. Ум. друк. арк. 14,88. Тираж 8000 прим. Зам. № 15396. Видавець Заславський О.Ю. 83102, м. Донецьк, пр. Леншський, 25/126 Сввдоцтво суб'екта видавничо! справи ДК № 2182 ввд 13.05.2005 р.
Друкарня ПП «Астро».
Украша, 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63а Сввдоцтво суб'екта видавничо! справи ДК № 2047 ввд 24.12.2004 р.
Головний редактор
КЛИМОВИЦЬКИЙ В.Г.
Заступник головного редактора
ЛОБАНОВ Г.В.
В^пов^альний секретар
ГОНЧАРОВА Л.Д.
Техычний секретар ВЕРТИЛОН.А. (062) 335-14-61
Редакцмна колепя
Бублик Л.О. (Донецьк), Бур'янов О.А. (Кшв),
Гайко Г.В. (Кшв), Гур'ев С.О. (Кшв),
Думанський Ю.В. (Донецьк), Зинкович I.I. (Донецьк),
1вченко В.К. (Луганськ), Корж М.О. (Харюв),
Лоскутов О.6. (Днтропетровськ), Радченко В.О. (Харюв),
Страфун С.С. (Кшв), Хвисюк О.М. (Харюв),
Чернш В.1. (Донецьк), Черниш В.Ю. (Донецьк)
Редакцшна рада
Анкин М.Л. (Кшв), Бабоша В.А. (Донецк),
Борзих О.В. (Донецьк), Владзимирський А.В. (Донецьк),
Голка Г.Г. (Харюв), Грицай М.В. (Ки1в),
Драган В.В. (Омферополь), Загороднiй М.В.
(Москва), Калшкш О.Г. (Донецьк),
Левицький А.Ф. (Кшв), Поворознюк В.В. (Кшв),
Рой 1.В. (Кшв), Рушай А.К. (Донецьк), Сулiма В.С. (1вано-
Франкiвськ), Сухш Ю.В. (Одеса), Тяжелов О.А. (Харюв),
Фшпенко В.А. (Харкiв), Худобiн В.Ю. (Донецьк)
Editor-in-chief
KLIMOVITSKY V.G. Deputy chief editor
LOBANOVG.V.
Executive editor
GONCHAROVA L.D.
Technical secretary
VERTILON.A. (062) 335-14-61
Editorial Board Bublyk L.O. (Donetsk), Bur'yanov O.A. (Kyiv), Gaiko G.V. (Kyiv), Gur'yev S.O. (Kyiv), Dumansky Yu.V. (Donetsk), Zynkovych I.I. (Donetsk), Ivchenko V.K. (Lugansk), Korzh M.O. (Kharkiv), Loskutov O.Ye. (Dnipropetrovsk), Radchenko V.O. (Kharkiv), Strafun S.S. (Kyiv), Khvysyuk O.M. (Kharkiv), Cherniy V.I. (Donetsk), Chernysh V.Yu. (Donetsk)
Editorial Council
Ankyn M.L. (Kyiv), Babosha V.A. (Donetsk), Borzykh O.V. (Donetsk), Vladzymyrsky A.V. (Donetsk), Golka G.G. (Kharkiv), Grytsay M.V. (Kyiv), Dragan V.V. (Simferopol), Zagorodniy M.V. (Moscow), Kalinkin O.G. (Donetsk), Levitsky A.F. (Kyiv), Povoroznyuk V.V. (Kyiv), Roy I.V. (Kyiv), Rushay A.K. (Donetsk), Sulima V.S. (Ivano-Frankivsk), Sukhin Yu.V. (Odesa), Tyazhelov O.A. (Kharkiv), Filipenko V.A. (Kharkiv), Khudobin V.Yu. (Donetsk)
Редакщя не завжди подшяе думку автора публжацй. Ввдповвдальтсть за зм1ст, в!рогвдтсть та орфографт рекламних матер!атв несе рекламодавець. Ввдповвдальтсть за в1рогвдшсть факмв, власних 1мен та шшо! шформацй, використано! в публжацй, несе автор. Передрук та шше ввдтворення в яий-небудь форм в цтому або частково статей, шюстрацш, рекламних або шших матер!ашв дозволен ттьки при попереднш письмовш згод редакцй та з обов'язковим посиланням на джерело. Ум права захищет.
© НД1 травматологИ та ортопеда Донецького нацюнального медичного уншерситету iм. М. Горького
© ЗАСЛАВСЬКИЙ О.Ю.
Змют / Contents |
СОДЕРЖАНИЕ
CONTENTS
ОРИПНАЛЬЫ AOCAiAXEHHß
Лоскутов А.Е., Аегтярь А.В.
Эндопротезирование больных с медиальными переломами шейки бедренной кости и их последствиями .... 6
Климовицкий В.Г., Жилицын Е.В., Кравченко А.И., Шафоростов A.A.
Результаты функционального лечения закрытых разгибательных чрезмыщелковых переломов плечевой кости у детей.........................................................11
Кобец Ю.В.
Оценка некоторых декомпрессивных и декомпрессивно-стабилизирующих оперативных вмешательств при дегенеративных заболеваниях поясничного отдела позвоночника...................................14
Квит A.A., Куновский В.В.
Адаптационно-стрессорная реакция и болевой синдром: особенности клинического течения и медикаментозной коррекции у больных с абдоминальной травмой..................................................17
ORIGINAL RESEARCHES
LoskutovA.Ye., Degtyar A.V.
Hip Replacement in Patients with Medial Fractures of Femoral Neck and Their Complications.................
Klimovitsky V.G., Zhilitsyn Ye.V., Kravchenko A.I., Shaforostov A.A.
Results of the Functional Treatment
of the Closed Extensional Transcondylar Fractures
of a Humeral Bone in Children....................................
.11
Kobets Yu.V
Efficiency of Some Decompressive
and Decompressive-Stabilizing Operations
in Degenerative Lumbar Spine
Diseases............................................................
. 14
Kvit A.D., Kunovsky V.V.
Adaptative Stress Reaction and Pain Syndrome: Features of Clinical Course and Drug Correction
in Patients with Abdominal Trauma.......................
.17
6
НауменкоЛ.Ю., ВинникA.A.
Результаты лечения переломов дистального метаэпифиза лучевой кости................................................25
РубленикИ.М., Радван Н.М., Шайко-Шайковский А.Г., Билык С.В.
Остеосинтез двойной деротационной пластиной в лечении последствий переломов ключицы!..................30
Гнетецкий С.Ф.
Хирургическое лечение тазобедренного сустава в старческом возрасте........................................................34
Naumenko L.Yu., VinnykA.A.
Results of Treatment of Distal Radial
Metaepiphysis Fractures.........................................................25
Rublenik I.M., Radvan N.M., Shayko-Shaykovsky A.G., BilykS.V.
Osteosynthesis with Double Derotation Plate
in Treatment of Clavicle Fractures Sequallae......................30
Gnetetsky S.F.
Surgical Treatment of Hip Joint
in Senile Persons.......................................................................34
Золотухин C.E., Битюков A.C., Шпаченко H.H., Махнева A.B., СтепанюкA.A.
Особенности развития бактериемии и сепсиса при гнойно-воспалительных осложнениях травматической болезни.....................................................44
АесятерикB.I., Аунай О.Г., Суворов 0.£., Чверкалюк O.K. Наш досв1д запоб1гання ускладненням при дистракцмному остеосинтез1.....................................48
Поливода A.H., Щербина Е.И.
Медицинская реабилитация больных с переломами мыщелков большеберцовой кости....................................51
А»<ерелей О.Б., \ Антонов A.A., Якубенко Я.В.
Роль мягких тканей переднего отдела стопы в механо-генезе ее поперечного распластывания........................54
Миминошвили О.И., Штутин A.A., Самойленко А.Г.
Возможности лечения хронических ишемических ран с обнажением костей стопы...............................................57
Zolotukhin S.Ye., BityukovD.S., Shpachenko N.N., Makhnyova A.V., StepanyukD.A.
The Features of Bacteriemia and Sepsis Development in Pyoinflammatory Complications
of Traumatic Disease...............................................................44
DesyaterykV.I., DunayO.G.,SuvorovO.Ye., ChverkalyukO.K. Our Experience of the Prevention
of Complications at Distraction Osteosynthesis..................48
Polivoda A.N., Scherbina Ye.I.
Medical Rehabilitation of Patients with Condylar Tibial Plateau Fractures.....................................................................51
Dzhereley O.B., \AntonovAA] Yakubenko Ya.V.
The Role of Forefoot Soft Tissues in Mechanical Origin
of its Transverse Spreading......................................................54
Miminoshvili O.I., Shtutin A.A., Samoylenko D.G.
Possibilities of Treatment of Chronic Ischemic Wounds with Exposure of Foot Bones...................................................57
Прозоровский A.B., Романенко K.K., Горидова А.Д., Марущак A.n.
Коррекция вальгусной деформации первого пальца стопы с использованием шевронной остеотомии и остеотомии Akin..................................................................60
Борзых A.B., Оприщенко A.A., Кравченко A.B., ПогорилякAß., КовальчукД.Ю.
Динамика восстановления биоэлектрической активности нервов кисти в разные сроки после восстановительного хирургического лечения................64
Страфун С.С., Ткач A.B., Решетилов Ю.И., Дмитриева C.H. Аэроионная диагностика при моделировании местного гипертензивного ишемического синдрома ....67
Голка Г.Г., Гримайло М.С., Аитовченко B.O., ГригорукB.B. Використання ¡нтрамедулярного блокуючого остео-синтезу в лкуванн навколо- та внутршньосуглобових перелом® дистального в^лу стегново! юстки..............70
Герцен Г.1., Б1лоножк1н Г.Г., ОстапчукР.М.
Ликування та клИчн результати остеосинтезу навколо-та внутр0ньосуглобових перелом® юсток традиц¡йними ¡мплантатами та зустр¡чно-компресуючими гвинтами ....73
Bишняков A.G., Карпнська О.Д.
Результати допплерографнного дослдження судин культового суглоба у хворих на асептичний некроз гол¡вки стегново! юстки..........................................................76
A^n М.А., A^n А.М., Сатишев М.М., Грошовський МЛ, Марухно Ю.1.
Малонвазивний заглибний остеосинтез у постраждалих ¡з дгафЬарними переломами юсток гомлки......................80
Страфун С.С., Аазарев ИЛ., Костогрыз 0.A., КрищукН.Г., МаксимишинA.H., Ещенко B.A., Юрченко B.T.
Распределение контактного давления в тибиофемо-ральной зоне в условиях дефекта суставного хряща.....85
Климовицкий BT., Черныш B^.
Частота замедленной консолидации переломов у пострадавших разных возрастных групп и влияние на нее остеотропной терапии..............................................93
Л|КАРЮ, ЩО ПРАКТИКУе
Березка М.1., Аитовченко B.О., ГригорукB.B.
Ликувальна тактика при сумжних та контралатеральних переломах нижнк юнцюок в умовах КЗОЗ «Обласна клмчна лкарня — Центр екстрено! медично! допомоги
та медицини катастроф» м. Харкова.................................98
Фщенко В.О., Яремин С.Ю., Фщенко О.В., Наззаль Муанес Радван, Башинський Г.П. Помилки та ускладнення
при ликуванн1 перелом® ключиц.......................................101
Бур'янов O.A., Марушко Т.В., Пшеничний T.G.
Сучасний пдхд до ранньо! дгагностики ювен1льного ревматодного артриту.......................................................104
АонченкоЛ.И., ПавловецЛ.С., Вдовиченко М.А., Степура A.B, Шамардина ИЛ., Aмпилова Н.В.
Влияние хламидийной инфекции на иммунный статус
больных коксартрозом.......................................................109
Литвин Ю.П., П1вень Ю.М.
Комп'ютерна томографы з ЗЭ-реконструкцюю при переломах проксимального вддлу плечово! юстки.... 112
Ринденко C.B., КопитчакI.P.
Позавогнищева фксацга як метод ликувально-транспортно! ¡ммобшзацм при переломах гомлки у потерплих ¡з пол¡травмою...............................................115
Prozorovsky D.V., Ronanenko K.K., Goridova L.D., Maruschak A.P.
Correction of Hallux Valgus Using Chevron Osteotomy
and Akin Osteotomy...............................................................60
Borzykh A.V., Oprischenko A.A., Kravchenko A.V., PogorilyakA.Y., KovalchukD.Yu.
Dynamics of Carpal Nerves Bioelectrical Activity Restoration in Different Terms
after Restorative Surgical Treatment.....................................64
Strafun S.S., Tkach A.V., Reshetilov Yu.I., DmitrievaS.N. Aeroionic Diagnostics at Modeling
of Local Hypertensive Ischemic Syndrome..........................67
Golka G.G., Grymaylo M.S., Lytovchenko V.O., GrygorukV.V. Use of Intramedullary Interlocking Osteosynthesis in Treatment of Juxta- and Intraarticular Fractures of Distal Femur..........................................................................70
Gertsen G.I., Bilonozhkin G.G., Ostapchuk R.M.
Treatment and Clinical Results of Osteosynthesis of Para-and Intraarticular Fractures of Bones with Traditional implants and Counter Compression Screws.........................73
VyshnuakovA.Ye., Karpinska O.D. Results of Doppler Researches of Blood Vessels of Hip Joint in Patients with Aseptic Necrosis of Femur Head...................................76
Ankin M.L., Ankin L.M., Satyshev M.M., Groshovsky M.V., Marukhno Yu.I.
Minimally Invasive External Osteosynthesis
in Victims with Shaft Fractures of Shin Bones........................80
Strafun S.S., Lazarev I.A., Kostogryz O.A., Kryschuk N.G., Maksimishin A.N., Yeschenko V.A., Yurchenko V.T.
Contact Pressure Distribution in the Tibio-femoral Area in the Case of Knee Cartilage Defect.....................................85
Klymovitsky V.G., Chernysh V.Yu.
The Incidence of Slow Consolidation of Fractures
in Victims of Different Age Groups and the Influence
of the Osteotropic Therapy.......................................................93
TO GENERAL PRACTITIONER
Berezka M.I., Litovchenko V.O., Grygoruk V.V.
Therapeutic Management at Adjacent and Contralateral Lower Extremity Fractures under the Conditions of MIHC
«Regional Clinical Hospital — Center of Emergency
Medicine and Disaster Medicine» of Kharkiv.......................98
Fishchenko V.O., Yaremyn S.Yu., Fishchenko O.V., Nazzal Muanes Radwan, Bashynsky G.P. Errors and Complications in Treatment of Clavicle Fractures..............................................................101
Bur'yanovO.A., Marushko T.V., Pshenishny T.Ye. Current Approach to Early Diagnostics of Juvenile Rheumatoid Arthritis..........................................104
Donchenko L.I., Pavlovets L.S., Vdovichenko M.D., Stepura A.V., Shamardina I.A., Ampilova N.V. Influence of Chlamydial Infections
on the Immune Status of Patients with Coxarthrosis.........109
Litvin Yu.P., Piven Yu.M.
Computer Tomography with 3D Reconstructions of Proximal Humeral Fractures.............................................112
Ryndenko S.V., Kopytchak I.R.
Extrafocal Fixation as a Method of Medical-Transport
Immobilization of Tibial Fractures in Victims
with Polytrauma.....................................................................115
Шимон В.М., Сливка P.M., Пантьо В.1.
Вплив регюнарно! ¡нфузм та низьконтенсивного лазерного випромнювання на показники ендотоксикозу в ликуванн xрон¡чниx остеом¡eл¡т¡в нижн¡x к¡нц¡вок.........118
Рушай А.К., КлимовицкийВ.Г., Чучварев P.B., Колосова Т.А., Бодаченко К.А.
Лечебная тактика у больных с травматическим остеомиелитом конечностей............................................121
АпуховськаЛ.1., Калашников О.В., Василевська В.М., Калашников А.В., БезусякA.I.
Вплив змЫ мнерального та D-втамнного обмИв на прогресування ¡дюпатичного коксартрозу..............126
Блий C.I., ТовстограйВ.М., Аараган P.I.
Наш пдхд до ликування внутр0ньосуглобових перелом® основи 1-1 п'ясно! к¡стки..................................130
Гур'ев С.О., Сацик С.П.
Пошкодження опорно-рухового апарату в постражда-лих внасл¡док дорожньо-транспортних пригод............134
Калашников А.В., Зубенко А.Г., Руденко И.А., Ренев К.В., Руденко Р.И.
Первый клинический опыт применения обогащенного тромбоцитами фибринового геля........137
Shymon V.M., Slyvka R.M., Pantyo V.I.
Influence of Regional Infusion and Low-energy Laser Radiation on Endotoxicosis Parameters in Treatment
of Chronic Osteomyelitis of the Lower Extremities.............118
RushayA.K., Klimovitsky V.G., ChuchvaryovR.V., Kolosova T.A., Bodachenko K.A. Treatment Policy in Patients
with Traumatic Osteomyelitis in Extremities........................121
Apuhovska L.I., Kalashnikov O.V., Vasylevska V.M., KalashnikovA.V., BezusyakA.I.
Effect of Changes of Mineral and Vitamin D Metabolism on Progression of Idiopathic Coxarthrosis..........................126
BilyS.I., Tovstograi V.M., Daragan R.I.
Our Approach to Treatment of Intraarticular Fractures of the Base of the First Metacarpal.....................................130
Guryev S.O., Satsyk S.P.
Orthopedic Injuries in Victims
of Road Accidents.................................................................134
KalashnikovA.V., Zubenko A.G., Rudenko I.A., RenyovK.V., Rudenko R.I.
First Experience of Clinical Applications
Platelet Enriched Fibrin Gel...................................................137
I Чемирис А.И.,| Цивирко Э.И., ЧерныйB.H., Шаломеев B.A., Яцун E.B.
Биорезорбтивные свойства сплавов магния.................144
Кузьм1на А.П., Урясьева О.О.
Вплив системно! ензимотерапм на реологнн1 властивост кров1 й резерва можливост1 мкроциркуляторного русла у хворих на крюглобулнемнний васкул1т.......................147
Бублик Л.А., Лихолетов A.H., Ажерелей О.Б.
Опыт применения стимуляционной миографии (анализ F-волны) в диагностике травматических повреждений грудопоясничного отдела спинного мозга....................................................................150
Гаврилов И.И., Брысюк Г.П., ГайдукM.B., Галян A.B., Гаврилов И.И. (мл.)
Остеосинтез переломов проксимального отдела плечевой кости пластинами с угловой стабильностью.....154
\ Chemiris A.I., \ Tsvirko E.I, Chorny V.N., Shalomeev V.A., Yatsun Ye.V.
Bioresorptive Properties of Magnesium Alloys...................144
Kuzmina A.P., Uryasyeva O.A.
Effect of Systemic Enzyme Therapy on Blood Rheological Properties and Reserve Possibilities of Microvasculature in Patients with Cryoglobulinemic Vasculitis......................147
BublikL.A., LikholetovA.N., Gereley O.B.
Experience of Stimulation Myography Use (F-Wave Analysis) for Diagnosis of Thoracolumbar Spine
Traumatic Injuries..................................................................150
GavrilovI.I., Brisuk G.P., Gayduk M.V., Galyan A.V., GavrilovI.I. Jr
Osteosynthesis of Proximal Humerus Fractures
Using the Locking Compression Plate.............................154
■ Орипнальы досл1дження
Original Researches
YAK 617.581-089.23 ЛОСКУТОВ A.E., АЕГТЯРЬ A.B.
Анепропетровская государственная медицинская академия
ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЕ БОЛЬНЫХ С МЕДИАЛЬНЫМИ ПЕРЕЛОМАМИ ШЕЙКИ БЕДРЕННОЙ КОСТИ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯМИ
Резюме. В работе представлены сравнительные результаты первичного тотального эндопротезирования тазобедренного сустава у больных с медиальными переломами шейки бедренной кости и результаты тотального эндопротезирования больных после осложнений металлоостеосинтеза медиальных переломов шейки бедренной кости. Результаты изучены по данным клинического обследования 373 пациентов, которым было выполнено тотальное бесцементное эндопротезирование тазобедренного сустава по поводу медиального перелома шейки бедренной кости и его последствий, а также по данным статометрии и при помощи шкалы Харриса.
Введение
Повреждение костных структур в области тазобедренного сустава относится к тяжелым травмам опорно-двигательного аппарата, особенностями которых являются длительная потеря трудоспособности для пострадавших молодого и среднего возраста, высокий процент выхода на инвалидность, продолжительная прикованность к постели для лиц пожилого и старческого возраста с развитием осложнений, приводящих, как правило, к неблагоприятному исходу.
По данным различных исследователей, в странах Европы и Северной Америки в структуре травм опорно-двигательного аппарата от 15 до 45 % приходится на долю переломов бедренной кости, среди них переломы шейки бедренной кости составляют от 50 до 55 % [1]. Такой большой удельный вес переломов шейки бедренной кости обусловлен увеличением количества лиц пожилого возраста. Заметим, что в странах Европы ежегодно регистрируется до 70 тыс. переломов шейки бедренной кости, а по прогнозам к 2040 г. число больных с переломами шейки бедренной кости достигнет 500 тыс. в год, что вызвано увеличением удельного веса лиц старше 55 лет, которые составят до 22 % населения континента [2, 3]. В такой ситуации чрезвычайно актуальной при лечении медиальных переломов шейки бедренной кости, особенно у лиц пожилого возраста, является разработка методов оперативного лечения, которые позволяют в короткие сроки поднять пациента с постели и восстановить опороспособность травмированной конечности. Доказано, что оперативный метод лечения меди-
альных переломов шейки бедренной кости наиболее эффективен и дает большее количество положительных результатов, чем консервативный [4—6]. Однако, несмотря на использование самых современных протоколов лечения медиальных переломов шейки бедренной кости, хорошие результаты гарантированы только у 50 % больных, у 33 % больных наблюдается несращение, а у 16 % развивается аваскулярный некроз головки бедренной кости, что требует необходимости повторного оперативного вмешательства у каждого третьего пациента [7]. Поэтому при выборе метода оперативного лечения у больных с медиальными переломами шейки бедренной кости первичное эндопротезирование тазобедренного сустава, особенно у лиц старшей возрастной группы, должно рассматриваться хирургом наряду с операцией остео-синтеза.
Материалы и методы
Настоящая работа основана на анализе результатов лечения 373 пациентов, которым было выполнено первичное тотальное бесцементное эндопротезиро-вание тазобедренного сустава по поводу медиального перелома шейки бедренной кости и его последствий. Все операции эндопротезирования тазобедренного сустава были выполнены в клинике эндопротези-рования Днепропетровской государственной медицинской академии на базе Областной клинической больницы им. Мечникова в период с 2000 по 2009 г. Группа исследуемых пациентов включала 145 мужчин и 228 женщин, средний возраст мужчин составил 64,3
Таблица 1. Распределение больных с медиальными переломами шейки бедренной кости по полу и возрасту
Возраст ^-^-.Цлет) Пол 31-40 41-50 51-60 61-70 71 и старше Всего, n (%)
Ж 5 37 70 70 46 228 (61,1)
М 6 18 61 47 13 145 (38,9)
Итого: 11 (2,9) 55 (14,8) 131 (35,1) 117 (31,4) 59 (15,8) 373 (100)
года, женщин — 69,8 года. Распределение больных по возрасту и полу представлено в табл. 1.
Для оценки ближайших и отдаленных функциональных результатов лечения были сформированы две группы больных.
В основную группу (1-ю) вошли больные, которым было выполнено первичное тотальное эндо-протезирование тазобедренного сустава по поводу медиального перелома шейки бедренной кости (302 пациента — 107 мужчин и 195 женщин; средний возраст мужчин составил 64,3 года, женщин — 69,8 года).
Группа сравнения (2-я) представлена больными, которым выполнено тотальное эндопротезирование после осложнений металлоостеосинтеза шейки бедренной кости (71 пациент — 38 мужчин и 33 женщины; средний возраст мужчин составил 51,4 года, женщин — 62,6 года).
Распределение больных основной группы и группы сравнения по полу и возрасту представлено в табл. 2.
Характер распределения больных основной группы и группы сравнения согласно классификациям медиальных переломов шейки бедренной кости по F. Pauwels, R.S. Garden, АО представлен в табл. 3—8.
При выполнении оперативного вмешательства у всех наблюдаемых больных были использованы тотальные бесцементные эндопротезы «ОРТЭН», с запрессовываемым вертлужным компонентом и ввинчивающимся вертлужным компонентом (рис. 1).
Применение бесцементных чашек «ОРТЭН» при первичном эндопротезировании больных после осложнений металлоостеосинтеза шейки бедренной
Таблица 2. Распределение больных с медиальными переломами шейки бедренной кости по полу и возрасту (основная группа и группа сравнения)
^~—~~~^^Возраст (лет) Пол ^^^ 31-40 41-50 51-60 61-70 71 и старше Всего, n (%)
Основная группа Ж 2 31 54 62 46 195 (52,3)
М 1 7 49 38 12 107 (28,7)
Группа сравнения Ж 3 6 16 8 - 33 (8,8)
М 5 11 12 9 1 38 (10,2)
Итого, n (%) 11 (2,9) 55 (14,8) 131 (35,1) 117 (31,4) 59 (15,8) 373 (100)
Таблица 3. Распределение больных основной группы с медиальными переломами шейки бедренной кости по типу перелома по F. Pauwels
Тип перелома I (0-30°) II (30-50°) III (50-70°) IV (> 70°) Итого
Всего 9 145 106 42 302
% 2,98 48,02 35,1 13,9 100
Таблица 4. Распределение больных группы сравнения с медиальными переломами шейки бедренной кости по типу перелома по F. Pauwels
Тип перелома I (0-30°) II (30-50°) III (50-70°) IV (> 70°) Итого
Всего 2 34 25 10 71
% 2,83 47,88 35,2 14,09 100
Тип перелома
I тип
Неполные переломы
II тип
Переломы без смещения
III тип
Переломы с небольшим смещением
IV тип
Переломы с полным смещением
Итого
Всего
23
129
141
302
%
2,98
7,62
42,7
46,7
100
9
Таблица 5. Распределение больных основной группы с медиальными переломами шейки бедренной кости по типу перелома по R.S. Garden
Таблица 6. Распределение больных группы сравнения с медиальными переломами шейки бедренной кости по типу перелома по R.S. Garden
Тип перелома I тип II тип III тип IV тип Итого
Неполные переломы Переломы без смещения Переломы с небольшим смещением Переломы с полным смещением
Всего 2 6 29 34 71
% 2,83 8,45 40,84 47,88 100
Таблица 7. Распределение больных основной группы с медиальными переломами шейки бедренной кости по типу перелома по АО
Тип перелома В1 В2 В3 Итого
В1.1 В1.2 В1.3 В2.1 В2.2 В2.3 В3.1 В3.2 В3.3
Всего 0 0 12 49 29 88 7 14 103 302
% 0 0 3,97 16,22 9,6 29,1 2,41 4,6 34,1 100
Таблица 8. Распределение больных группы сравнения с медиальными переломами шейки бедренной кости по типу перелома по АО
Тип перелома В1 В2 В3 Итого
В1.1 В1.2 В1.3 В2.1 В2.2 В2.3 В3.1 В3.2 В3.3
Всего 0 0 3 12 7 21 2 3 23 71
% 0 0 4,21 16,9 9,86 29,5 2,82 4,21 32,5 100
Таблица 9. Распределение больных с медиальными переломами шейки бедренной кости по характеру проведенного остеосинтеза и последующего эндопротезирования
Тип эндопротеза Характер проведенного остеосинтеза
Трехлопастным гвоздем Смит-Петерсена Спонгиозными винтами АО Г-образной пластиной Динами-чездим винтом DHS Всего, n (%)
Ввинчивающийся 12 42 7 2 63 (88,7)
Пресс-фит - 6 2 - 8 (11,3)
Итого, n (%) 12 (16,9) 48 (67,7) 9 (12,6) 2(2,8) 71 (100)
кости в зависимости от использованной ранее металлоконструкции представлено в табл. 9.
В работе использованы клинический, рентгенологический, рентгенантропометрический, биомеханический методы исследования, а также методики статистического анализа.
Оценка функциональных результатов проводилась по шкале Харриса [8] в сроки 2 нед., 12 нед., 24 нед. и 48 нед. после операции.
Результаты и их обсуждение
Как видно из данных, приведенных в табл. 3—8, наиболее часто встречающимися видами переломов были переломы типа II и III по F. Pauwels, переломы типа III и IV по R.S. Garden, переломы В2.3 и В3.3 по АО. Эти типы переломов относятся к нестабильным и сопровождаются высоким удельным весом несращений, формирования ложных суставов шейки бедренной кости и асептического некроза ее головки, что повлияло на выбор эндопротезирования как метода оперативного лечения этих больных. Патология преобладала у женщин — 228 пациенток (61,1 %), что обусловлено преимущественно постменопаузальной остеопенией и остеопорозом и соответствует литературным данным. Наибольшее количество опери-
рованных больных в обеих группах наблюдалось в возрасте от 51 до 70 лет: 203 пациента (65,1 %) в основной группе и 59 человек (83,1 %) в группе сравнения. Бесцементный эндопротез с запрессовываемым вертлужным компонентом «ОРТЭН» был установлен в 114 случаях (30,4 %). Эту группу составили пациенты работоспособного возраста (до 60 лет), давность травмы проксимального отдела бедренной кости не превышала 3 мес., преимущественно мужчины (84 случая — 73,4 %), ранее не оперированные. Отметим, что у больных, которым было выполнено первичное тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава по поводу медиального перелома шейки бедренной кости, бесцементный эндопротез с запрессовываемым вертлужным компонентом «ОРТЭН» был установлен в 105 случаях (33,6 %), а в 207 случаях (67,4 %) был использован бесцементный эндопротез с ввинчивающимся вертлужным компонентом «ОРТЭН». В группе больных, которым выполнено тотальное эндопроте-зирование после осложнений металлоостеосинтеза шейки бедренной кости, в подавляющем большинстве случаев (63 пациента — 88,7 %) в связи с выраженным вторичным остеопорозом, а также наличием деструктивных изменений со стороны вертлужной впадины был установлен бесцементный эндопротез с ввин-
Рисунок 1. Разновидности эндопротезов тазобедренного сустава «ОРТЭН»: а) с ввинчивающимся вертлужным компонентом; б) с запрессовываемым вертлужным компонентом
чивающимся вертлужным компонентом «ОРТЭН». Наибольшее количество осложнений мы наблюдали у пациентов, которым был выполнен остеосинтез перелома шейки бедренной кости по методике АО. Это обусловлено, с одной стороны, широким внедрением и распространением этой технологии в странах СНГ за последние годы и нарушением основных стандартов выполнения данной операции — с другой, начиная с показаний для проведения остеосинтеза по методике АО и заканчивая нарушением техники выполнения самой операции.
При выборе конструкции ацетабулярного компонента эндопротеза у больных с медиальными перело-
Рисунок 2. Средние сроки восстановления опо-роспособности после тотального бесцементного эндопротезирования по данным статометрии
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
□ 1-я группа ■ 2-я группа
До 2 нед. 12 нед. 24 нед. 48 нед. операции
Рисунок 3. Оценка результатов эндопротезирова-ния по шкале Харриса
мами шейки бедренной кости мы руководствовались следующими критериями:
— давность травмы области проксимального отдела бедренной кости;
— степень деструктивных изменений со стороны вертлужной впадины;
— степень снижения костной массы в области вертлужной впадины;
— характер предшествующего лечения;
— пол и возраст пациента.
Анализ динамики восстановления опороспособ-ности конечности по данным статометрических проб и подографии после первичного эндопротезирова-ния у больных основной группы и группы сравнения (рис. 2) показал, что у больных с медиальными переломами шейки бедренной кости восстановление опо-роспособности конечности происходит быстрее, чем у пациентов с осложнениями металлоостеосинтеза шейки бедренной кости. В среднем опороспособ-ность конечности в первой группе больных восстанавливается к 12-й неделе, тогда как во второй группе — к 24-й неделе.
Оценка восстановления функции сустава и результатов проводилась по шкале Харриса. В первой группе больных: 9 баллов до операции, 40 баллов через 2 недели после операции, 80 баллов через 12 недель после операции, 82 балла через 24 недели после операции и 88 баллов через 48 недель после операции. Во второй группе больных: 18 баллов, 24 балла, 60 баллов, 65 баллов, 80 баллов соответственно (рис. 3). Данные восстановления функции сустава сопоставимы с данными статометрии.
Заключение
На основании проведенного клинического анализа результатов тотального эндопротезирования при медиальных переломах шейки бедренной кости можно сделать вывод, что применение бесцементных технологий эндопротезирования тазобедренного сустава системой «ОРТЭН» позволяет добиться хорошего функционального результата и обеспечить раннюю
нагрузку оперированной конечности при стабильной первичной фиксации компонентов эндопротеза.
Восстановление функции конечности при тотальном эндопротезировании больных с осложнениями металлоостеосинтеза медиальных переломов шейки бедренной кости происходит медленнее, чем при эндопротезировании у больных с первичным эндопро-тезированием тазобедренного сустава по поводу медиального перелома шейки бедренной кости.
Использование эндопротеза с ввинчивающимся верт-лужным компонентом «ОРТЭН» целесообразно у больных старше 60 лет с медиальными переломами шейки бедренной кости и с наличием остеопороза и деструктивных изменений со стороны вертлужной впадины, т.к. его конструктивные особенности обеспечивают достаточную жесткость фиксации ацетабулярного компонента.
Бесцементный эндопротез с запрессовываемым вертлужным компонентом «ОРТЭН» может быть установлен у пациентов работоспособного возраста, ранее не оперированных, с давностью травмы проксимального отдела бедренной кости не более 3 мес.
Список литературы
1. Center for Disease Control. Premature mortality in the United States: public health issues in the use of years of potential life lost // MMWR. — 1986. — Suppl. 2. — 35. — 1S-11S.
2. Ethans K.D., MacKnight Ch.A. Hip fracture in the elderly // Postgrad. Med. — 1998. — Vol. 103, № 1. — P. 157-170.
3. Cooper C. The crippling consequences of fractures and their impact of quality life // Am. Journ. of Med. — 1997. — Vol. 18. — P. 123-178.
Лоскутов A.E., Аегтяр A.B.
Дн1пропетровська державна медична академя
ЕНДОПРОТЕЗУВАННЯ ХВОРИХ ¡3 МЕД|АЛЬНИМИ ПЕРЕЛОМАМИ ШИЙКИ СТЕГНОВО1 ЮСТКИ ТА IX НАСАДКАМИ
Резюме. У робой наведено порiвняльнi результати пер-винного тотального ендопротезування кульшового суглобу у хворих i3 медiальними переломами шийки стегново'1 истки та результати тотального ендопротезування хворих тсля ускладнень металоостеосинтезу медiальних переломгв шийки стегново'1 истки. Результати вивчено за даними клшчного обстеження 373 пащенйв, яким було виконано тотальне без-цементне ендопротезування кульшового суглобу з приводу медiального перелому шийки стегново'1 истки та його насладив, а також за даними статометри та за допомогою шкали Харрюа.
4. Корнилов Н.В., Карпцов В.И., Шапиро К.И. О состоянии эндопротезирования суставов в России // Материалы VI съезда травматологов-ортопедов СНГ. — Ярославль, 1993. — С. 183.
5. Лоскутов О.С. Диференцшне ендопротезування кульшового суглоба модульною системою «ОРТЕН» // Мamерiaли зЧзду «Дванадцятий зЧзд mрaвмamологiв-орmопедiв Украши». — Кшв, 1996. — С. 137-138.
6. Айвазян В.П., Гарган А.Г., Айвазян А.В. Первичное однополюсное эндопротезирование тазобедренного сустава при субкапитальных переломах шейки бедренной кости у лиц пожилого и старческого возраста // Мamерiaли зЧзду «Дванадцятий зЧзд mрaвмamологiв-орmопедiв Украши». — Кшв, 1996. — С.113-115.
7. Фшпенко В.А., Хвисюк О.М., Буракова Л.Г. По-милки та ускладнення при ендопротезуванш кульшового суглоба, ix профыактика та лжування // Мamерiaли зЧзду «Дванадцятий зЧзд травмато-логiв-орmопедiв Украши». — Киiв, 1996. — С. 161162.
8. Harris W.H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by Mold arthroplasty. An end result study using a new method of result evaluation // J. Bone Jt Surg. — 1969. — 51. — A 737-755.
9. Pauwels Fr. Der schenkelhalsbruch ein mechanisher problem. — Stuttgart: Ferdinand enke, 1935. — 157s.
10. Garden R.S. Low-angle fixation in fractures of the femoral neck//J. Bone Joint Surg. — 1961. — Vol. 43-B. — P. 647-663.
Получено 20.06.11 □
LoskutovA.Ye., DegtyarA.V.
Dnipropetrovsk State Medical Academy, Ukraine
HIP REPLACEMENT IN PATIENTS WITH MEDIAL FRACTURES OF FEMORAL NECK AND THEIR COMPLICATIONS
Summary. The article compares the results of primary total hip replacement in patients with medial fractures of the femoral neck and the results of total hip replacement in patients after complicated osteosynthesis after the femoral neck fractures. There have been analyzed the data of 373 patients after cementless hip replacement for the medial fracture of femoral neck and its complications, and the data of statometry and Harris scale.
■ Оригинальж досл1дження
Original Researches
YAK 616.717.46-001.5-085-053.2:612.76
КЛИМОВИЦКИЙ В.Г., ЖИЛИЦЫН Е.В., КРАВЧЕНКО А.И., ШАФОРОСТОВ A.A.
Научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии AohHMYим. М. Горького
РЕЗУЛЬТАТЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ ЗАКРЫТЫХ РАЗГИБАТЕЛЬНЫХ ЧРЕЗМЫЩЕЛКОВЫХ ПЕРЕЛОМОВ _ПЛЕЧЕВОЙ КОСТИ У ДЕТЕЙ_
Резюме. Работа основана на анализе лечения 140 пациентов с разгибательными чрезмыщелковыми переломами плечевой кости, лечившихся консервативно в детском травматологическом отделении О1КТБ г. Аонецка за период с 2008 по 2010 г. Проведенный нами сравнительный анализ результатов лечения 65 больных, которым после закрытой репозиции отломков иммобилизация конечности осуществлялась повязкой Блаунта, и 59 больных (группа сравнения), которым иммобилизация конечности осуществлялась гипсовой повязкой, показал, что при использовании биомеханически обоснованной тактики вправления и иммобилизации конечности повязкой Блаунта необходимость в смене метода лечения отмечалась лишь у 13,85 % пациентов, в то время как при лечении больных в гипсовой повязке данное осложнение достигало 81,36 %. Однако повязка Блаунта не позволяет осуществлять эффективный контроль просупинационного положения предплечья, а при клинической ситуации, требующей изменения положения предплечья по отношению к плечу, возникает потенциальная опасность вторичного смещения отломков. В связи с чем была разработана повязка (патент Yкраины № 54837) для функционального лечения детей с разгибательными чрезмыщелковыми переломами плечевой кости, которая позволяет контролировать как просупинацион-ное, так и сгибательное положение предплечья. Эффективность использования повязки доказана положительными результатами клинической апробации.
Ключевые слова: чрезмыщелковые переломы, повязка Блаунта, гипсовая повязка.
Введение
Лечение чрезмыщелковых переломов плечевой кости у детей является одной из важнейших проблем детской травматологии, далеких от окончательного разрешения. Частота переломов дистального отдела составляет 16,2 %. А частота встречаемости чрезмыщелковых переломов у больных с повреждениями дистального отдела плечевой кости достигает 68,1 % [1].
Сложная конфигурация суставной поверхности плечевой кости, анатомо-функциональные и биомеханические особенности локтевого сустава определяют не только сложность лечения чрезмыщелковых повреждений, но и плохо прогнозируемые исходы. При этих повреждениях осложнения в виде варусной деформации локтевого сустава достигают, по некоторым данным, 30—36 % и не имеют заметной тенденции к снижению [2].
Несмотря на огромное число публикаций, посвященных вопросам лечения детей с чрезмыщелковыми переломами плечевой кости, до настоящего времени нет четкого биомеханического обоснования целесообразности применения того или иного метода фиксации, выбор которого носит чисто эмпирический характер. Остаются дискутабельными вопросы выбора средств
иммобилизации, оптимального удерживающего положения конечности и другие вопросы [4, 5].
Таким образом, имеется проблемная ситуация, которую можно сформулировать следующим образом: несмотря на четко очерченную тактику лечения детей с раз-гибательными чрезмыщелковыми переломами плечевой кости, предопределяющую приоритет консервативных методов лечения, исходы таких травм плохо прогнозируемы из-за частых осложнений, требующих смены или коррекции методов лечения. Данная проблемная ситуация делает актуальным и важным поиск путей совершенствования лечебной тактики у детей с разгибательными чрезмыщелковыми переломами плечевой кости.
Цель работы: провести сравнительный анализ методик консервативного лечения экстензионных чрезмы-щелковых переломов плечевой кости у детей.
Материалы и методы
Клиническая часть работы базируется на результатах анализа лечения и исходов травм 140 детей с разги-бательными чрезмыщелковыми переломами плечевой кости в возрасте от 3 до 15 лет, получавших консервативное лечение в клинике детской ортопедии На-
учно-исследовательского института травматологии и ортопедии ДонНМУ им. М. Горького и Областной травматологической больнице г. Донецка с 2008 по 2010 год.
После закрытой репозиции 65 больным (основная группа) иммобилизация конечности осуществлялась повязкой Блаунта, 59 больным (группа сравнения) иммобилизация конечности осуществлялась гипсовой повязкой и 16 пациентам после закрытой коррекции применялась разработанная нами повязка-ортез.
Результаты и их обсуждение
Проведенный нами сравнительный анализ результатов лечения пациентов основной группы и группы сравнения показал, что наименьшее число осложнений наблюдалось при лечении пациентов функциональным методом — повязкой Блаунта. Осложнения заключались во вторичном смещении отломков, при котором возникала необходимость повторной репозиции и смены метода лечения.
Метод лечения повязкой Блаунта оказался более эффективным с точки зрения оценки клинических результатов по сравнению с методом лечения гипсовой повязкой. Он сопровождался наименьшим числом осложнений вследствие того, что позволял осуществлять динамическое наблюдение за состоянием локтевого сустава, своевременно вносить коррективы в лечение: изменение положения предплечья относительно плеча при увеличении отека, осуществление наблюдения за динамикой снижения отека, функцией кисти и неврологическим состоянием конечности.
При иммобилизации конечности гипсовой повязкой (в группе сравнения) у подавляющего числа пациентов не удалось избежать вторичного смещения отломков, что можно объяснить тем, что гипсовая повязка накладывалась, по техническим причинам, в положении сгибания предплечья под прямым углом, что не всегда обеспечивало удержание вправленных отломков. Этим обусловлено и относительно большее, в сравнении с иммобилизацией повязкой Блаунта, число осложнений и большее число больных, которым пришлось сменить метод лечения. То есть при использовании биомеханически обоснованных тактик вправления и иммобилизации конечности повязкой Блаунта необходимость в смене метода лечения отмечалась лишь у 13,85 % пациентов, в то время как при лечении больных в гипсовой повязке данное осложнение достигало 81,36 %.
Несмотря на достаточно эффективное лечение детей с чрезмыщелковыми переломами плечевой кости с использованием повязки Блаунта, необходимо отметить, что данная повязка не лишена недостатков. При своей дешевизне, простоте изготовления и применения повязка Блаунта не позволяет осуществлять эффективный контроль просупинационного положения предплечья, о необходимости которого свидетельствуют результаты наших теоретических исследований. При клинической ситуации, требующей изменения положения предплечья по отношению к плечу, т.е. смены повязки Блаунта, возникает потенциальная опасность вторичного смещения отломков.
Таким образом, мы получили данные, свидетельствующие, с одной стороны, в пользу функционального метода лечения детей с разгибательными чрезмыщел-ковыми переломами плечевой кости, а с другой стороны, говорящие о необходимости совершенствования средств иммобилизации для осуществления контроля просупинационного положения предплечья и возможности изменения положения предплечья, не меняя средство иммобилизации.
Для этого нами разработана повязка-ортез, которая представляет собой устройство, состоящее из манжеты, фиксирующейся на плече, и манжеты, фиксирующей предплечье и кисть. Для лучшего контроля просупи-национного положения предплечья манжета, фиксирующая предплечье и кисть, сделана жесткой за счет металлических профилированных шин. Обе манжеты соединены между собой нерастягивающимися стропами по локтевой и лучевой сторонам верхней конечности, что обеспечивает надежный контроль как просупина-ционного, так и сгибательного положения предплечья.
Разработанная нами повязка-ортез, благодаря своим конструктивным особенностям, позволяет осуществлять постоянный визуальный контроль за областью локтевого сустава, своевременно реагировать на увеличение отека, не меняя средство и качество иммобилизации, контролировать просупинационное и сгибательное положение предплечья с целью профилактики осложнений и улучшения функциональных результатов лечения.
Мы применили разработанную нами повязку-ортез у 16 пациентов с разгибательными чрезмыщелковыми переломами плечевой кости. Так как методика закрытой одномоментной репозиции отломков плечевой кости принципиально не отличалась от описанной в литературе, мы имели возможность сравнить данное средство иммобилизации верхней конечности с аналогичными средствами иммобилизации, применяющимися у детей для лечения данной патологии, — с повязкой Блаунта и гипсовой повязкой. По тяжести первичной травмы, величине смещения отломков, степени выраженности отека области локтевого сустава, времени обращения пациентов за помощью пациенты, вошедшие в группу клинической апробации, были сравнимы с группой ретроспективного анализа.
Из 16 пациентов группы клинической апробации у 14 отмечалось смещение костных отломков, поэтому им проводилась репозиция отломков и накладывалась повязка-ортез. Во всех случаях, когда разработанная повязка применялась как средство иммобилизации травмированной конечности, мы имели возможность динамического наблюдения за локтевым суставом, могли менять положение предплечья в процессе лечения, не снимая средство иммобилизации, тем самым минимизируя риск вторичного смещения отломков, осуществляли контроль просупинационного положения предплечья. Ни в одном случае применения предложенной нами повязки мы не имели осложнений в виде вторичного смещения отломков, не было и необходимости менять средство иммобилизации.
