CC BY
131
Эмоциональный аспект безопасности
Игнатова Екатерина Сергеевна,
канд.психол.н., доц. кафедры культурологи и социально-гуманитарных технологий Пермского государственного национального исследовательского университета E-mail: 131013@mail.ru
В статье представлен обзор отечественных и зарубежных исследований, посвященных безопасности. Приводятся теоретические основания субъектности понятия безопасности, которые легли в основу современного понимания психологической безопасности. Дается обоснование фундаментальности потребности в безопасности и влияния личностных факторов на ее удовлетворение, в том числе в рамках формирования доверительного отношения к миру, к себе и к другим. Анализируется связь безопасности с защищенностью от эмоционального страдания и психоэмоционального стресса в контексте личностно-средового подхода. Отдельно рассматривается содержательная связь эмоционального аспекта безопасности с личностными особенностями и спецификой среды, а также их связь с экспликацией понятия эмоциональной безопасности.
Ключевые слова: безопасность, потребность в безопасности, психологическая безопасность, эмоции, эмоциональная безопасность.
Актуальность. Безопасность является ключевой потребностью существования человека, ключевым экзистенциальным требованием его жизнеспособности в современной нестабильной действительности. В современных условиях неопределенности и риска, реально существующих внешних и внутренних угроз благополучию и стабильности важно преодолевать противоречия и опасности в личностной и профессиональной деятельности. К сожалению, порядок в мире таков, что угроза катастрофы может «захватить» социум в любой момент и повсюду. Поэтому становится важно оценивать безопасность и стремиться к ней, т.к. она неизбежно относительна и тем самым, безусловно, недостижима.
Традиционно безопасность рассматривается как отсутствие опасности, защищенность. Отрицательным аспектом безопасности является «отсутствие опасности (словарь В. Даля), «положение, при котором кому, чему-либо не угрожает опасность» (Современный словарь русского языка). Положительным аспектом - «сохранность, надежность» (словарь В. Даля); защищенность, которая не проясняет значение безопасности, а указывает на ее гарантию. Это подтверждает позиция Г. Киссинджера, согласно которой, защита есть «необходимое и динамичное состояние относительной неуязвимости, регистрирующее особенности отношений с внешним миром», т.е. мера безопасности [1]. Условия ее обеспечения в обществе включают: 1) состояние безопасного бытия; 2) защита от правонарушения, насилия, вражеских действий, избегание тюрьмы; 3) что-либо, защищающее или обеспечивающее безопасное состояние [2].
Итак, как обязательный атрибут динамичной социальной системы, которой является общество, безопасность (П.В. Агапов, Э.П. Литвинов, А.Ю. Моздаков) свидетельствует о: 1) состоянии защищенности «... жизненно важных интересов личности, общества и государства.» (ФЗ № 390-ФЗ «О безопасности»; Ф.К. Мугулов); 2) способности обеспечивать защиту и сохранять системообразующие свойства (А.Л. Романович) [3]. В период глобализации процесс предохранения от потенциального вреда становится источником развития общества.
На институциональном уровне обеспечение потребности в безопасности необходимо для сохранения автономности, целостности, устойчивого развития и эффективного функционирования социальной системы - это объективный аспект безопасности (В.Г. Выговская, С.М. Мандрыка, В.С. Хомякова, З. Бжезинский, Г. Киссинджер, А.-М. Сло-тер). В то же время имеет место и субъективный аспект безопасности, который представляет со-
сз о
о Л о
о сз о в
бой глобальную ценность самосбережения всего человечества, сущность и причину действия, поведения и мышления каждого человека (И.В. Радиков). Учитывая субъективный аспект безопасности, Т.М. Краснянская дополнительно вводит понятие «личная безопасность»: адекватное воздействующим факторам и его ведущим потребностям состояние защищенности и открытости, обеспечивающее, с одной стороны, физическую и психическую целостность, с другой, - возможность воспроизведения и продуцирования ряда ценностей, поддерживающих процесс личностного развития. По мнению Н.Н. Рыбалкина, «ощущения субъектов, что им ничто не угрожает, отсутствуют причины для беспокойства - и есть безопасность» [4], т.е. безопасность представляет собой переживание субъектом описанного состояния. Следует иметь в виду, что восприятие опасности и уровень переживания напряжения связаны с проявлениями человека как индивида, субъекта, личности, индивидуальности (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев), со степенью удовлетворенности его потребности в безопасности.
Становится актуальным психологический аспект безопасности (А.В. Брушлинский, В.Е. Лепский). И.А. Баева отмечает его первичность, т.к. социальная система представляет собой общность людей, от которых зависит социально-психологическое состояние общества в целом [5]. В психологии представлены следующие коннотации безопасности: 1) безопасность с точки зрения удовлетворения потребностей индивида (П.Н. Ермаков); 2) безопасность с точки зрения восприятия риска - предчувствие потенциального риска или опасности, которые могут произойти, а также чувство контроля над ситуацией (Cong & An, 2004); 3) безопасность как субъективная оценка, основанная на опыте и следующих принципах: «я хороший, какой бы мерзкий я ни был», «мир справедлив» и «мир доброжелателен и предсказуем» (С. Ениколопов).
Традиционно категория безопасности рассматривается в таких отраслях психологической науки, как психология экстремальных ситуаций и педагогическая психология. Возможно, это обусловлено распространенным мнением о том, что потребность в безопасности активизируется только в критических ситуациях, побуждая организм мобилизовать все силы для борьбы с угрозой, защитить себя в ситуациях фрустрации, стресса (Л.А. Дьяченко, М.И. Кандыбович, М.А. Котик, В.А. Пономаренко и др.). В педагогической психологии безопасность рассматривается как условие формирования продуктивной образовательной среды, способствующей адаптации и развитию личности. Такая среда способствует удовлетворению потребности человека в личностное доверительном общении, и обеспечивает его пси-s хическое здоровье.
Вместе с тем безопасность относится к базо-° вым потребностям человека: «... это не то, во что ¡в человек верит, потому что ему так сказали, не то,
до чего он логически додумался, а то, что он воспринимает при помощи своего сенсорного и интуитивного аппарата» (К. Роджерс). Теория потребностей представлена в работах отечественных (Л.И. Божович, Б.С. Братусь, Б.В. Зейгарник, В.Н. Мясищев и др.) и зарубежных психологов, (Дж. Макклеланд, А. Маслоу, Г. Мюррей, Г. Олл-порт и др.). Потребность как состояние нужды личности связана с наличием у человека чувства неудовлетворенности, обусловленного дефицитом того, что требуется организму (личности). Основные характеристики человеческих потребностей: сила, периодичность возникновения и способ удовлетворения. Дополнительной характеристикой является предметное содержание потребности, т.е. совокупность тех объектов материальной и духовной культуры, с помощью которых данная потребность может быть удовлетворена. Психофизиологическими предпосылками потребности в безопасности является стремление к динамическому равновесию жизненных сил, к сохранению гомеостаза, в основе которого лежит «золотое правило» саморегуляции: свойство организма поддерживать свои параметры в пределах нормы (И.П. Павлов, У. Кендалл). Процесс уравновешивания устойчивости организма человеком определяется наличием системы защитных механизмов (Р. Лазарус, З. Фрейд).
Исходя из доминирующих механизмов, можно выделить гомеостатическую и регулятивную модели, которые А. Маслоу противопоставляет: «У безопасности есть как плохие, так и хорошие стороны; у развития также есть как плохие, так и хорошие стороны. Мы двигаемся вперед, когда преимущества развития и недостатки безопасности перевешивают все, что составляет недостатки развития и преимущества безопасности» [6]. Го-меостатическая модель потребности в безопасности основана на механизме редукции напряжения, когда опасность трактуется как угроза предельной стимуляции, возникающей в системе, требующей разрядки. Механизм организации целенаправленного поведения и преобразования реальности формирует регулятивную модель потребности в безопасности. Возникает мотивация утверждения позитивных ценностей, развития, решения жизненных задач вопреки тревоге, страданию, угрозе, опасности и насилию. По мнению Ю.П. Зинченко, О.Ю. Зотовой, «ощущение безопасности является фоновым условием удовлетворенности собственным бытием, осознанием собственных возможностей, уверенностью в будущем» [7]. Вслед за М. Хайдеггером, М. Фуко мы отмечаем значимость совместного жизненного мира личности, открывающуюся в горизонте заботы о себе и о Другом [8], [9]. Следовательно, в ситуации опасности человек не только стремится преодолевать опасность и редуцировать гомеостатическое напряжение, но проявлять заботу о своей жизни и о жизни близких. Забота о человеческой жизни возможна при наличии сформированных отношений доверия с миром и другими людьми (К.А. Абульханова-
Славская, В.М. Бехтерев, А.А. Кроник, Э. Эрик-сон). Доверие можно рассматривать как показатель удовлетворения потребности личности в безопасности (Н.Д. Творогова, Д.В. Кулешов, 2011). Ощущение безопасности возникает тогда, когда она проникает в сферу эмоциональных отношений личности, преломляется и закрепляется в ней [10].
Удовлетворение потребности в безопасности порождает положительные эмоциональные состояния и расширяет диапазон поведенческих паттернов, а ее блокировка - отрицательные аффективные состояния и активизацию «аварийного» поведения (нападать, убегать, замирать). По данным
A.Л. Журавлева, А.В. Юревича, потребность в безопасности удовлетворена не более чем у 5% населения [11]. В обществе потребности в безопасности депривирована - преобладает состояние отсутствия защищенности, ощущение угрозы опасности, утраты контроля над ситуацией. Метаана-лиз исследований (С.Н. Ениколопов, Ю.П. Зинчен-ко, О.Ю. Зотова, Е.Б. Перелыгина, А.Ш. Тхостов,
B.А. Соснин, К.Г. Сурнов, А. Маслоу, М. Селигман, К Хорни) показывает, что депривация потребности в безопасности приводит к: потере жизненных перспектив, смысла жизни; ощущению неспособности преодолеть жизненные трудности, выученной беспомощности; чувству отчаяния и депрессивно-сти; снижению самопринятия и негативному восприятию мира, недоверию к нему; манипулятивно-му взаимодействию с другими людьми, агрессивному поведению и в то же время склонности к психологической зависимости и в целом к переживанию субъективного неблагополучия.
Однако существует риск возникновения противоречия между уровнем благополучия человека и его реакцией на внешние воздействия, т.к. взаимоотношения между человеком и средой носят динамический характер (Б.Г. Ананьев, А.А. Бода-лев, Г.А. Ковалев, В.Н. Мясищев). Личность регулярно оценивает возможность и степень удовлетворения своих потребностей. Именно в ходе реализации этого процесса развиваются безопасность и уверенность в себе. На эту оценку влияют: 1) эмоциональная доминанта - интеграция эмоционального компонента настроения и переживания комфорта / дискомфорта (Ф.Д. Гордов, П.Б. Зиль-берман, В.И. Лебедев, Е.А. Милерян, С.Л. Рубинштейн, В.В. Суворова); 2) устойчивость к внешним фрустрирующим факторам, адаптированность к стрессовым ситуациям (Ф.Б. Березин, Л.В. Куликов В.И. Лебедев, В.И. Медведев, В.В. Суворова) [12]. Психологически неустойчивые люди являются эмоционально незащищенными. А. Маслоу харак-теризировал такого человека, как пессимистичного, напряженного, конфликтного, тревожного, склонного к неврозам. Ему свойственно бесконечное стремление к абсолютной безопасности, хотя она не достижима. Эмоционально незащищенный человек не уверен в собственной ценности, переживает базовое недоверие к миру, испытывает страх переживания положительного эмоционального состояния, осознавая его временность.
Следовательно, можно говорить об эмоциональном аспекте безопасности, когда есть определенная «личностно-эмоциональную защищенность» (И.А. Баева), степень комфортности при взаимодействии, обусловленная способностью личности сохранять целостное эмоциональное отношение к себе и к миру, преобразовывать отрицательные эмоции и порождать положительно окрашенные переживания, безопасно взаимодействовать с другими. Условиями безопасного взаимодействия с другими выступают: уважение границ, заботливое отношение, поддержка, информированность о происходящем событии или человеке для прогнозирования возможного будущего и управления рисками.
Эмоциональное отношение, эмоциональный контакт, сотрудничество с людьми (особенно близкими) является одним из важных факторов развития личности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, В.Н. Мясищев, М. Черноушек, Д.Б. Эльконин, Дж. Боулби, М. Этвуд), ее самооценки и саморегуляции (Л.И. Божович, Дж. Боулби, Э. Эриксон, М. Этвуд). Последствиями отрицательного опыта выступают: деструктивные когнитивные суждения, негативная оценка самого себя, своих способностей и возможностей, своего места в социуме, импульсивные поведенческие реакции и психосоматические нарушения [13].
Эмоциональный аспект безопасности можно рассматривать через призму понятия «эмоциональная безопасность». Т.В. Березина определяет ее как состояние, при котором возрастает качество и количество подлинных положительных эмоций (эмоции подкоркового уровня, связанные с регуляцией функциональных состояний человека, по А.О. Прохорову), переживаемых субъектами среды, и минимизирующие количество отрицательных [14]. В зарубежной психологической литературе эмоциональная безопасность обозначается как: "emotional safety" и "emotional security".
В первом случае речь идет о состоянии самой личности, находящейся в доверительных, поддерживающих межличностных отношениях, когда можно демонстрировать открытость и уязвимость (беззащитность и ранимость) (D.R. Catherall, Finlay, 2005, p. 272; Suzanne M. Vincent). "Emotional safety" является предметом зарубежных исследований в рамках:
- семейной психологии: партнерских / супружеских отношений (Catherall D.R., 2006, Cotner L.K., Nemeroff C.J., 2006, Hakimi T.L., Fatehizadeh M., Baghban I., Ahmadi A., 2012), детско-родительских отношений (Davies P.T., Harold G.T., Goeke-Morey M.C., Cummings E.M., Shelton K., Rasi J.A., Jenkins J.M., 2002; Many M.M., Kronenberg M.E., Dickson A.B., 2016) [15], [16], [17], [18];
- психологии профессиональных отношений: между реципиентом и исследователем / интервьюером (Bowtell E.C., Sawyer S.M., Aroni R.A., Green J.B., Duncan R.E., 2013), между клиентом / группой и психотерапевтом / ведущим
сэ о
о Л о
о сз о в
тренинг (Vincent S.M., 1995), между пациентом и врачом / медсестрой (Teng C.-I., Chang S.-S., Hsu K.-H., 2009) [20].
Во втором случае эмоциональная безопасность рассматривается как мера стабильности эмоционального состояния личности, обусловленная сре-довыми факторами. "Emotional security" как характеристика среды включает в себя место, где: существуют ясные правила, границы взаимодействия и имеют место сопровождение, поддержка (Janson G.R., King M.A., 2006; Quiros L., Kay L., Montijo A.M., 2013), человек может свободно высказывать свое мнение, задавать вопросы (Miller, 2001) и получать конструктивную обратную связь.
Таким образом, формируется целая эмоциональная культура, которая удовлетворяет потребности человека в: безопасности, осознании собственной ценности и самосовершенствовании.
Обобщая все выше сказанное, можно говорить о регулятивной роли безопасности, концептуализации отдельного понятия безопасности в отрицательном и положительном аспектах как взаимосвязи отсутствия опасности, устойчивости и защиты. Безопасность выступает целью достижения благополучия личности и среды, которые находятся под постоянным эмоциональным воздействием и, соответственно, реагируют на него и друг на друга в ходе взаимодействия. Контекстом являются одновременно биохимические, психофизиологические, психологические и социально-экономические процессы, влияющие на психологическую устойчивость личности, ее уверенность в собственной ценности и доверие к миру. Эмоциональная стабильность позволяет предсказывать безопасность. В современном обществе актуальной становится эмоциональная культура личности. Перспективой исследования является точная экспликация понятия «эмоциональная безопасность».
Литература
1. Kissinger H. World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History. -N.Y.: Penquin Press, 2014. 432 p.
2. Краснянская Т.М. Личная безопасность человека в проблемном поле психологии Безопасности // Вестник Ставропольского государственного университета. 2005. № 40. С. 145153.
3. Литвинов Э.П. Философские основы концепции безопасности // Пространство и время. 2012. № 1 (7). С. 66-73.
4. Рыбалкин Н.Н. Философия безопасности. - М., 2006. С. 12.
5. Баева И.А. Психологическая безопасность образовательной среды (Теоретические основы
е и технологии создания): дис. ... д-ра психол. M наук: 19.00.07: Санкт-Петербург, 2002. - 386 c. S 6. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997. С. 76. ° 7. Зинченко Ю.П., Зотова О.Ю. Основы безопас-sË ности личности и общества. - М. 2009. С. 64
8. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Академический проект, 2011. 460 с.
9. Фуко М. Возвращение морали // Фуко М. Интеллектуалы и власть. Статьи и интервью 1970-1984. Ч. 3. М., 2006. С. 271-287.
10. Зотова О.Ю. Эмоциональная безопасность личности в контексте жизненного пути // Дискуссия. 2015. № 9 (61). С. 76-84.
11. Макропсихология современного российского общества / Под ред. А.Л. Журавлева, А.В. Юре-вича. - М. Институт психологии РАН, 2009. -352 с.
12. Вербина Г.Г. Психологическая безопасность личности // Вестник Чувашского университета. 2013. № 4. С. 197-202.
13. Киселева Е.В. Экспертная оценка межличностных отношений как ресурса эмоциональной безопасности образовательной среды // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2016. № 4. С. 264-266.
14. Березина Т.Н. Об эмоциональной безопасности образовательной среды // Психология и психотехника. 2013. № 9 (60). С. 897-902.
15. Davies P.T., Harold G.T., Goeke-Morey M.C., Cummings E.M., Shelton K., Rasi J.A., Jenkins J.M. Child Emotional Security and Interparental Conflict // Monographs of the Society for Research in Child Development. 2002. Vol. 67, No. 3, Child Emotional Security and Interparental Conflict. P. i-viii+1 —127.
16. Hakimi T.L., Fatehizadeh M., Baghban I., Ahmadi A. The effects of emotional safety training on marital conflicts and subjective well-being of married women in Isfahan // Sociology of women (journal of woman and society). 2012. Vol. 3, No 3 (11). P. 105-124.
17. Janson G.R., King M.A. Emotional Security in the Classroom: What Works for Young Children // Journal of Family and Consumer Sciences. 2006. Vol. 98, Issue 2. P. 70-74.
18. Many M.M., Kronenberg M.E., Dickson A.B. Creating a "nest" of emotional safety: reflective supervision in a child-parent psychotherapy case // Infant Mental Health. 2016. Vol. 37, Issue 6. Special Issue: Advances in Reflective Supervision and Consultation: Pushing Boundaries and Integrating New Ideas into Training and Practice. P. 717-727.
19. Quiros L., Kay L., Montijo A.M. Creating Emotional Safety in the Classroom and in the Field // Reflections: narratives of professional helping. 2012. Vol 18, No 2: Special Issue: Field Education. P. 42-47.
20. Teng C.-I., Chang S.-S., Hsu K.-H. Emotional stability of nurses: impact on patient safety // Leading Global Nursing Research. 2009. Vol. 65, Issue 10. P. 2088-2096.
THE EMOTIONAL ASPECT OF SECURITY
Ignatova E.S.
Perm state national research University.
The article presents an overview of domestic and foreign studies on security. The theoretical foundations of the subjectivity of the concept of security, which formed the basis of the modern understanding of psychological security, are given. The article substantiates the fundamental nature of the need for security and the influence of personal factors on its satisfaction, including in the framework of forming a trusting attitude to the world, to oneself and to others. The article analyzes the relationship between security and protection from emotional suffering and psychoemotional stress in the context of a personal-environmental approach. The content connection of the emotional aspect of security with personal characteristics and the specifics of the environment, as well as their connection with the explication of the concept of emotional security, is considered separately.
Keywords: security, need for security, psychological security, emotions, emotional security, emotional safety.
References
1. Kissinger H. World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History. - N.Y.: Penquin Press, 2014. 432 p.
2. Krasnyanskaya T.M. Personal security of a person in the problem field of Security psychology // Bulletin of the Stavropol state University. 2005. No. 40. Pp. 145-153.
3. Litvinov E. P. filosofskie osnovy kontseptsii bezopasnosti [Philosophical foundations of the concept of security]. 2012. No. 1 (7). P. 66-73.
4. Rybalkin N.N. The philosophy of security. - M., 2006. P. 12.
5. Baeva I.A. Psychological security of the educational environment (Theoretical bases and technologies of creation): dis. ... d. psikhol. sciences: 19.00.07: Saint-Petersburg, 2002. - 386 c.
6. Maslow Psychology of being, Moscow, 1997, P. 76.
7. Zinchenko Yu. P., Zotova O. Yu. Fundamentals of security of the individual and society. - M. 2009. P. 64
8. Heidegger M. Being and time. Moscow: Academic project, 2011. 460 p.
9. Foucault M. The return of morality // Foucault M. Intellectuals and power. Articles and interviews 1970-1984. CH. 3. M., 2006. Pp. 271-287
10. Zotova O. Yu. Emotional security of the individual in the context of the life path // Discussion. 2015. No. 9 (61). Pp. 76-84.
11. Macropsychology of modern Russian society / Edited by A.L. Zhuravlev, A.V. Yurevich. - M. Institute of psychology of the Russian Academy of Sciences, 2009. - 352 p.
12. 12. Verbina G.G. Psychological security of the individual // Bulletin of the Chuvash University. 2013. No. 4. Pp. 197-202
13. Kiseleva E.V. Expert assessment of interpersonal relations as a resource of emotional security of the educational environment // Bulletin of Kostroma state University. Series: Pedagogy. Psychology. Sotsiogenetiki. 2016. No. 4. Pp. 264-266.
14. Berezina T.N. On the emotional safety of the educational environment. 2013. No. 9 (60). Pp. 897-902.
15. Davies P.T., Harold G.T., Goeke-Morey M.C., Cummings E.M., Shelton K., Rasi J.A., Jenkins J.M. Child Emotional Security and Interparental Conflict // Monographs of the Society for Research in Child Development. 2002. Vol. 67, No. 3, Child Emotional Security and Interparental Conflict. P. i-viii+1 —127.
16. Hakimi T.L., Fatehizadeh M., Baghban I., Ahmadi A. The effects of emotional safety training on marital conflicts and subjective well-being of married women in Isfahan // Sociology of women (journal of woman and society). 2012. Vol. 3, No 3 (11). P. 105124.
17. Janson G.R., King M.A. Emotional Security in the Classroom: What Works for Young Children // Journal of Family and Consumer Sciences. 2006. Vol. 98, Issue 2. P. 70-74.
18. Many M.M., Kronenberg M.E., Dickson A.B. Creating a "nest" of emotional safety: reflective supervision in a child-parent psychotherapy case // Infant Mental Health. 2016. Vol. 37, Issue 6. Special Issue: Advances in Reflective Supervision and Consultation: Pushing Boundaries and Integrating New Ideas into Training and Practice. P. 717-727.
19. Quiros L., Kay L., Montijo A.M. Creating Emotional Safety in the Classroom and in the Field // Reflections: narratives of professional helping. 2012. Vol 18, No 2: Special Issue: Field Education. P. 42-47.
20. Teng C.-I., Chang S.-S., Hsu K.-H. Emotional stability of nurses: impact on patient safety // Leading Global Nursing Research. 2009. Vol. 65, Issue 10. P. 2088-2096.
