CC BY
40
УДК 553.411:550.42 (571.5)
ЭЛЕМЕНТЫ-ТИОФИЛЫ КАК ИНДИКАТОР ГЕНЕЗИСА ЗОЛОТОРУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ в черносланцевых формациях
1 2 А.Е.Будяк , Н.Н.Брюханова
Институт геохимии им. А.П.Виноградова СО РАН, 664033, г. Иркутск, ул. Фоворского, 1а.
Изучены закономерности распределения Hg, Bi, As, Se и Te при образовании золоторудных месторождений, связанных с черносланцевыми отложениями метаморфогенно-гидротермального типа - Сухой Лог, Голец Высочайший (Бодайбинский район Восточной Сибири) и метаморфогенно-магматогенного (плу-тоногенного) гидротермального типа - месторождение Ветвистое (Муйская структурно-формационноя зона), месторождение Погромное (Шилкинский район Забайкальского края). Полученные данные позволяют использовать Se, Bi и Hg как индикаторы при генетической типизации месторождений золота в черносланцевых толщах. Изменение их концентраций, а также корреляционных связей в породах и рудах золоторудных месторождений на разных стадиях рудогенеза отражает источник рудного вещества, способ его миграции и отложения на различных термодинамических и геохимических барьерах. Ил. 2. Табл. 1. Библиогр. 20 назв.
Ключевые слова: золото; углеродистое вещество; гранитоиды; элементы тиофилы; рудогенез.
THE THIOPHILE ELEMENTS AS INDICATORS OF THE GENESIS IN THE GOLD ORE DEPOSITS OF THE BLACK SHALE FORMATIONS.
A.E.Budyak, N.N.Bryuhanova
Institute of Geochemistry, SB RAS, 1а, Favorsky St., Irkutsk, 664033.
Principles of distribution of Hg, Bi, As, Se and Te under gold ore deposits formation related with black shale sediments of metamorphogene - hydrothermal type - «Sukhoy Log», «Golez Wysochayshy» (the Bodaybo Region in the Eastern Siberia) and metamorphogene - magmatogene (plutonogene) hydrothermal type - deposits «Vetvistoye» (structural and formational zone Muya) and «Pogromnoye» (Shilka, the Zabaykalskogo Region) are investigated. The obtained date permit to use of Se, Bi and Hg as indicators at determination of genetic typi-fication of gold deposits in black shale formations. Change of their concentrations and correlations in rocks and ores of gold ore deposits at different stages of the ore genesis points to source of the ore matter, method of its migration and deposit on the different thermodynamic and geochemical barriers. 2 figures. 1 table. 20 sources.
Key words: gold; carbonaceous substance; granitoid; thiophile elements; ore-formation.
Введение месторождения золота, обнаруженные и
разведанные на территории Восточной Черносланцевые формации осадочно- Сибири и Дальнего Востока, такие как
метаморфических комплексов зачастую Олимпиадинское, Сухой Лог, Зун-
являются геохимически аномальными Холбинское, Наталкинское, Дегдекан и
образованиями ввиду их обогащения др., многими исследователями объеди-
как рудными, так и сопутствующими няются в единое «черносланцевое се-
компонентами. Локализованные в них мейство» [1, 5], однако зачастую имеют
1Будяк Александр Евгеньевич - кандидат геолого-минералогических наук, младший научный сотрудник, тел.: (3952) 422645, факс: (3952) 427050, e-mail: budyak@igc.irk.ru
Budjak Alexander - Candidate of Geological and Mineralogical sciences, Junior Research Worker, tel.: (3952) 422645, faks: (3952) 427050, e-mail: budyak@igc.irk.ru
2Брюханова Наталья Николаевна - кандидат геолого-минералогических наук, младший научный сотрудник, тел.: (3952) 422645, факс: (3952) 427050, e-mail: nnb@lenta.ru
Bryuhanova Natalya - Candidate of Geological and Mineralogical sciences, Junior Research Worker, tel.: (3952) 422645, faks: (3952) 427050, e-mail: nnb@lenta.ru
различный источник рудного компонента и различаются по типу формирования. Интерес исследователей к ним обусловлен, прежде всего, значительными запасами золота.
Объектами исследований представленными в данной публикации, были выбраны месторождения метаморфо-генно-гидротермального типа - Сухой Лог, Голец Высочайший, расположенные в Бодайбинском районе Восточной Сибири [12], а также метаморфогенно-магматогенного (плутоногенного) гидротермального типа - месторождение Ветвистое, находящееся в Муйской структурно-формационной зоне, и месторождение Погромное, расположенное на территории Шилкинского района Забайкальского края [2].
Отбор материала осуществлялся по наиболее представительным разрезам в пределах выбранных объектов с пересечением рудной зоны месторождений и выходом во вмещающие породы. Полученный материал был исследован геологическими, петрографическими, геохимическими и изотопными методами и представлен в ряде публикаций [2, 12].
Целью настоящей публикации является выявление закономерностей поведения группы элементов-тиофилов (Н^, Ы, Лб, Бе, Те) при образовании золоторудных месторождений различного генезиса, приуроченных к черносланце-вым отложениям.
Определение микроэлементов в породах осуществлялось: Бе - флуори-метрическим методом с 2,3-диаминонафталином (предел обнаружения (ПО) 0,04 г/т, прецизионность (бг) 50%); Ы - атомно-абсорбционной спектроскопией - ААС (ПО 0,1, Бг 60%); Лб -ААС с генерацией гидридов; Н§ -ААС с методом "холодного пара" (ПО 0,002 г/т, Бг 20%); Ли - ААС (ПО 0,0005 г/т, Бг 25% ); Л§ - ААС (ПО 0,001 г/т, Бг 25% ).
Геологическое строение исследуемых месторождений
Золоторудные месторождения Сухой Лог и Голец Высочайший расположены в центральной части Ленского золотоносного района, который территориально вписывается в контуры Байка-ло-Патомского нагорья (БПН). В геотектоническом отношении БПН рассматривается геологами в качестве рифтогенного прогиба, возникшего на пассивной окраине Сибирского континента в неопротерозое [13].
В геологическом строении района принимают участие в основном терри-генные и карбонатно-терригенные осадочные комплексы рифейского и вендского возрастов. С юга прогиб ограничивается крупным массивом палеозойских гранитоидов конкудеро-мамаканского комплекса. В шести километрах к юго-западу от месторождения Сухой Лог наблюдается небольшой гранитный массив, известный под названием Константиновского штока, также относящегося к конкудеро-мамаканскому комплексу.
Характерной особенностью поля развития рифейских углеродсодержа-щих толщ БПН является ярко выраженная метаморфическая зональность с постепенными переходами от кристаллических сланцев амфиболитовой и эпи-дот-амфиболитовой фаций по периферии синклинория к слабометаморфизо-ванным породам зеленосланцевой фации в его центральной части, где и сосредоточены основные золоторудные объекты Бодайбинского района [4].
Локализованы месторождения в пределах хомолхинской свиты, являющейся верхним членом дальнетайгин-ского горизонта и представленной монотонной толщей черных и темно-серых углеродистых пелитосланцев и алевро-пелитов с подчиненной ролью песчаников.
Содержание углеродистого вещества в сланцах свиты колеблется в пределах 0,5-5,0 мас.%. Металлогеническая специализация свиты обусловлена повышенными содержаниями Бе, М^, Мп, Р, а также Ли, N1, Со, Си, Ъп, Л§ [11].
Месторождения приурочены к структурам третьего порядка: Голец Высочайший - к висячему крылу Каменской антиклинали, а Сухой Лог - к ядерной части запрокинутой на юг Су-холожской антиклинальной складки. Основным промышленным типом минерализации данных месторождений является кварц-сульфидный, носящий прожилково-вкрапленный характер. Главные рудные минералы: золото, пирит, пирротин.
Месторождение Ветвистое является одним из серии месторождений, приуроченных к зоне глубинного Сюльбанского разлома, заложенного на коллизионном этапе верхнего рифея. Расположено оно в Муйской структур-но-формационной зоне (СФЗ) Байкальской горной области на территории развития рифейских толщ.
Стратифицированные толщи рассматриваемого района представлены верхне-рифейскими осадочно-
метаморфическими образованиями сюльбанской серии, объединяющей уряхскую, усть-уряхскую и водораздельную свиты. Характерной чертой формаций этого ряда является развитие черносланцевых отложений.
В пределах рассматриваемой зоны развиты линеаменты меридионального и северо-восточного направления [14], трассирующиеся выходами интрузий Муйского комплекса и вулканогенно-осадочных отложений келянской свиты. Возраст этих образований определен как рифейский [16]. Также отмечены выходы интрузий Конкудеро-Мамаканского (РЪ) комплекса, к которым пространственно приурочена большая часть золоторудных проявлений Муйской зоны [9].
Образования сюльбанской серии
зонально метаморфизованы от амфибо-литовой фации (данинская свита) до зе-леносланцевой (уряхская, усть-уряхская и водораздельная свиты).
Рудовмещающие породы и зона оруденения месторождения Ветвистое представлены метасоматически проработанными вулканогенно-осадочными отложениями келянской свиты в зоне тектонического контакта с углеродсо-держащими отложениями водораздельной свиты.
В пределах месторождения, как и по всей Таллаи-Каролонской зоне, наблюдается интенсивное проявление метасоматических процессов (окварце-вание, серицитизация и др.) средне-верхне палеозойского времени [10].
Месторождение Погромное входит в состав Апрелковско-Пешковского рудного узла (АПРУ) на территории Шилкинского района Забайкальского края. Сложное геологическое строение территории обусловлено нахождением ее в зоне коллизии Сибирского и Монголо-Китайского континентов средне-позднеюрского времени и отличается большим разнообразием разновозрастных осадочных, метаморфических и магматических комплексов. Подавляющая часть мезотермальных проявлений золоторудной минерализации в Забайкалье как по времени формирования, так и по пространственному положению связана с коллизионным орогенезом [15].
Стратифицированные образования рассматриваемого района представлены субконтинентальными осадочно-
вулканогенными толщами средней и верхней юры (шадоронская серия) и четвертичными отложениями.
Шадоронская серия (12-3вё) в пределах района слагает разрозненные тектонические блоки и представлена буто-ровской свитой (12-3^). В нижней части разреза свита сложена песчаниками, алевролитами, углеродсодержащими сланцами. В верхней части распространены андезитобазальты, андезиты, да-
циты. Шадоронский андезит-дацитовый комплекс (убл 12-3^, £ составля-
ющий единую вулкано-плутоническую ассоциацию с образованиями шадорон-ской серии, представлен субвулканическими гранодиорит-порфирами, диоритовыми порфиритами, дацитами и эксплозивными брекчиями этих пород, слагающими дайки и штоки.
Месторождение Погромное приурочено к одному из разломов, сопряженных с Монголо-Охотской ветвью сутуры. Надвигообразование (13) в условиях интенсивного сжатия привело к образованию в пределах месторождения катаклазитов и милонитов, которые, являясь наиболее проницаемыми для гидротерм, оказались максимально преобразованными метасоматическими процессами.
Таким образом, главное отличие в геологическом положении сравниваемых месторождений сводится к амагма-тичности рудного поля, вмещающего месторождения Сухой Лог и Голец Высочайший, и напортив, явной связи формирования месторождений Погромное и Ветвистое с магматической деятельностью.
Геохимические особенности пород и руд исследуемых месторождений
Селен и теллур зачастую являются элементами-спутниками благородных металлов на эпитермальных Ли-Л§ и колчеданных месторождениях, где золото и серебро присутствуют в виде теллуридов и селенидов [8]. Поэтому было интересно проследить изменения содержаний селена, теллура и других элементов-тиофилов, а также изучить их корреляционные связи на разных этапах формирования месторождений.
Из представленных данных (табл.) видно, что на месторождениях мета-морфогенно-гидротермального типа (Сухой Лог и Голец Высочайший) содержания Бе, Ы, Ли, Л§ от неизменных пород к минерализованным и рудонос-
ным сланцам увеличиваются, а Н^ наоборот резко понижается. Несмотря на увеличение содержаний селена более чем в 10 раз, концентрация теллура не изменяется, оставаясь на уровне предела обнаружения. Увеличение концентрации висмута в 10 - 20, а мышьяка в 2 - 5 раз в черных сланцах, как правило, сопровождается ростом содержания Б [19]. Характерным для месторождений сухоложского типа является резкое уменьшение концентраций Н§ в рудной зоне рассматриваемых месторождений (от 0,п до 0,0п г/т).
На основе корреляционного анализа были получены следующие результаты: в образцах из вмещающих пород выделяются 2 группы элементов, коррелирующие между собой: (Бе, Ы, Ли) и (Лб, Н§, Л§). В зоне околорудной минерализации всякие корреляционные связи распадаются, за исключением селена и висмута, коэффициент корреляции (КК) между которыми сохраняется на высоком уровне (+0,67). Золото коррелирует только с мышьяком (КК = +0,58). В рудной зоне вся группа рассмотренных элементов имеет высокую положительную корреляционную связь (КК от 0,60 до 0,86) между собой, за исключением ртути, поведение которой резко изменяется. Корреляция Н§ с остальными элементами носит отрицательный характер: КК Бе -0.7, Ы, Ли -0.6, Лб, Л§ -0.5.
На месторождении Голец Высочайший наблюдаются те же корреляционные связи рассмотренных элементов во вмещающих породах, что и в аналогичных зонах месторождения Сухой Лог. В зоне околорудной минерализации ситуация также идентична, за исключением положительной корреляции Ли и Н§ (КК 0.52). Однако в рудной зоне никаких отличий в корреляции рассматриваемых элементов от месторождения Сухой Лог не отмечается. Ртуть также отрицательно коррелирует как с основными рудными компонентами месторождения (КК Ли -0.48, Л§ -0,44), так и
с сопутствующими рудообразованию элементами (КК от -0.63 до -0.71).
При изучении поведения выделенной группы элементов на месторождениях метаморфогенно-магматогенного генезиса (Ветвистое, Погромное) получены следующие результаты: содержание Бе и В1 в неизмененных породах месторождений Ветвистое и Погромное не превышает фоновых значений. В зонах метасоматических преобразований, несмотря на усиление сульфидной минерализации и повышение содержания золота, концентрация как селена, так и висмута остается в пределах местного фона (см. табл.).
Отсутствие изменений содержаний Бе и В1 в породах с различной метасо-матической проработкой и концентрацией рудных компонентов может кос-
венно указывать на отсутствие дополнительного поступления этих элементов в рудообразующую систему с эндогенным флюидом. Тем не менее, переход от вмещающих пород месторождения к зоне метасоматических изменений сопровождается усилением их корреляционной связи с рудными компонентами, что свидетельствует об их перераспределении на стадии рудообразования (рис.1).
Интерпретация полученных геохимических данных по Те на всех изученных объектах осложняется низкими (< 0,2 г/т) содержаниями этого элемента, независимо от степени метаморфизма, минерализации и содержания золота.
Средние содержания элементов в породах месторождений Сухой Лог, Голец __Высочайший, Ветвистое и Погромное_
Тип место- Месторо- Порода Содержание микроэлементов, г/т
рождения ждение Бе В1 ЛБ Н8 Ли Л8
о '3 Я л В « и ¡2 и о Ч Черные сланцы безрудные (8) 0,37 0,12 16,6 0,19 0,087 0,19
58 О X ^ Черные сланцы минерализованные (8) 0,65 0,58 13,1 0,22 0,52 1,04
О й О Черные сланцы рудные (7) 1,49 1,67 25,6 0,033 10,23 3,05
ое 5 Н мо £ Л олец Вы-очайший Черные сланцы безрудные (8) 0,37 0,12 16,0 0,19 0,011 0,15
2 В Черные сланцы минерализованные (9) 1,7 0,63 3,17 0,13 0,042 0,50
1-ч О Черные сланцы рудные (9) 4,1 2,74 11,13 0,019 53,55 9,21
■ о- ид ) « чЪ« ^ 2 Я « ¡3 ■ ие е 2 Метасоматиты пропилиты (5) 0,17 0,12 6,72 0,021 0,039 0,18
ест т Метасаматиты Березиты (5) 0,19 0,07 3,75 0,021 7,00 7,31
Л и з ° и о ор Й К н й £ 1 § £ е о н Е о о Метасоматиты пропилиты (5) 0,24 0,15 18,9 0,023 0,2 0,08
Кварцевые альбитофиры (7) 0,25 0,15 181,5 0,011 0,54 0,12
с Вторичные кварциты (6) 0,25 0,28 538,5 0,029 1,26 0,196
Примечание. В скобках указано исходное количество проб.
Рис. 1. Корреляционная связь Au с элементами-тиофилами: по оси ординат КК Ли с элементами, по оси абцисс - элементы. Количество проб, использованных для построения графика: Сухой Лог - 23, Голец Высочайший - 26, Ветвистое - 10, Погромное - 18
Результаты корреляционного анализа элементов-тиофилов на месторождениях метаморфогенно-магматоген-ного (плутоногенного) типа также свидетельствуют о зависимости процесса рудообразования от состава рудообра-зующего флюида, «спровоцированного» гранитоидным интрузивом. На месторождении Ветвистое в зоне площадной пропилитизации элементы-тиофилы практически не имеют корреляционных связей друг с другом. Исключение составляет высокая корреляция Бе - Ли с КК 0,9. Мышьяк, содержание которого на месторождении не превышает кларка в осадочных породах (7,6 г/т [6]), имеет отрицательную корреляцию со всеми элементами группы тиофилов.
В зоне распространения метасоматоза березитового типа выделены 2 группы коррелирующих между собой элементов: (Ы, Лб, Ли, Л§) и (Бе, Н§). Между собой же эти группы проявляют резкий антагонизм. Учитывая тот факт, что увеличения концентраций Ы, Лб, Бе, Н§ в процессе рудообразования не происходило, можно предположить их перераспределение в зоне метасоматоза, связанного с внедрением гранитоидов конкудеро-мамаканского комплекса, без
дополнительного привноса этих элементов флюидом эндогенного генезиса. Золото, вероятнее всего, было ассимилировано из вмещающих пород келян-ской и водораздельной свит, обладающих аномальной сидеро-халькофильной специализацией [2], эндогенным флюидом, и переотложено в зоне рудообразо-вания на заключительной стадии формирования месторождения.
На месторождении Погромное было выделено 3 стадии метасоматических преобразований. На первой стадии площадной пропилитизации Ли имеет положительную корреляцию с Ы (КК 0,72) и Лб (КК 0,57) и отрицательную корреляцию с Л§ и Н§ (КК -0.76 и -0.57 соответственно). На предрудном этапе образования кварцевых альбитофиров в группу рудных элементов, коррелирующих с золотом, добавляется Бе (КК 0,45). Ртуть же сохраняет отрицательную корреляцию со всеми рассмотренными элементами за исключением серебра. На рудной стадии минерализации с образованием «вторичных кварцитов» вся выделенная группа элементов имеет положительную корелляционную связь друг с другом. Это в сочетании с увеличением содержания Лб и Н§ косвенно
подтверждает присутствие дополнительного источника рудного компонента на завершающем этапе формирования месторождения.
Обсуждение полученных результатов
Как известно, черные сланцы содержат органическое вещество акваген-ного типа, характеризующегося наличием в основном азотистых и сернистых лиганд. Соответственно характерными для них являются элементы, склонные к образованию связей с азотом и серой, такие как Бе и В1. Согласно работам В.В.Дистлера и Я.Э.Юдовича [7, 20], селен в исследованных черных сланцах может находиться в виде Бе2- (СиБе, Си2Бе и др.), 8еорг или изоморфно замещать серу в сульфидах (Бесульф.). Висмут - возможно, в виде твердых растворов и интерметаллидов (Л§, РЬ) (ТеВ1), Рё, Лв) (ТеВ1), (В1, Те), В13+ - РЬВ12Б4 и др., Н§ - в виде твердых растворов и интерметаллидов (Аи, Л§, Си, Н§) и др., Нворг и Н§сульф, Лб - в виде арсенидов - №Лб, Nl9Лsll, (Со, №)Лбэ, NiЛsS, БеЛББ и др., ЛБорг, Ли и Л§ - в самородном виде, в виде твердых растворов, интерметалли-дов, теллуридов и др.
Характерной особенностью месторождений Бодайбинской рудной провинции является повышение содержания Бе от неизмененных пород к минерализованным и рудоносным сланцам (Сухой Лог 0,37—0,65—1,49 г/т; Голец Высочайший 0,4—>1,7—^4,1). Это объясняется связью селена с органическим веществом на «глубоких структурных позициях» [20], его миграцией вместе с органическим веществом (ОВ) с последующим отложением в структурных ловушках при определенных Р-Т условиях.
В своих экспериментах Б. Р. Таги-ров и Н.Н.Баранов [17] установили, что обогащение флюида селеноводородом (даН2Бе ~ 10-4 моль кг-1 (при 250°С) и ~ 10-2 моль кг-1 (при 450°С)) приводит к отложению рудного компонента из
флюида. Равновесная концентрация металла много ниже, чем в отсутствии селена. Таким образом, по мнению авторов, присутствие селеноводорода в гидротермальных системах выступает как важный фактор осаждения рудного компонента.
Несмотря на то что геохимия В1 в черносланцевых формациях еще недостаточно изучена, результаты, представленные в данной работе, свидетельствуют о том, что поведение висмута аналогично селену в условиях рудогене-за. На месторождениях сухоложского типа у висмута, как и у селена, наблюдается увеличение концентрации в рудном процессе (Сухой Лог 0,12—0,58—1,57 г/т; Голец Высочайший 0,12—0,63— 2.74 г/т) (рис. 2). На месторождениях же метаморфогенно-магматогенного гидротермального типа в пределах черносланцевых отложений Бе, как и В1, ведет себя довольно инертно. Околокларковые их содержания во вмещающих породах практически не имеют тенденции к увеличению на этапе рудообразования (см. рис.2). Являясь элементами-органофилами, они не проявляют тенденции к увеличению концентраций в зоне максимального рудо-образования, поскольку участие органического вещества в этом типе рудного процесса минимально. Главную роль играют граниты и гидротермальные растворы, с которыми у Бе и В1 генетической связи нет.
Поведение ртути также четко отображает различный генезис представленных месторождений. Резкое уменьшение концентраций Н§ в рудной зоне месторождений сухоложского типа (см. рис. 2) объясняется ее способностью к миграции при температурах гораздо ниже характерных для рудообра-зования месторождений сухоложского типа и повышенной сорбцией этого элемента слюдами (хлорит, серицит, мусковит), а соответственно обогащением верхних стратиграфических гори-
зонтов, характеризующихся повышенными
Сухой Лог Голец Высочайший погромное Ветвистый
а . 1
5- ® о
■ -2
•1 о
Н" а а - 3
1 -1 л- * ° " Л О £
1 ■ ■ 1 -
А*** ••• ааааа
Б -- Р В -Р В -► Р в - Р
о а ■
а £
■ о й5
• , • в
А+Кл.А о о .а
В -Р- Р В -► Р В -*■ Р В ->■ Р
5 А.
А
£ я
¥
г а* 2
аа л . 1
■■ О а*/**. ------ V.»
В -- Р В -* Р в--* Р В - * Р
Рис. 2. Содержание 8е, Б1 и Н^ в породах и рудах месторождений: В - вмещающие породы; Р - рудная зона; 1 - неизмененные породы; 2 - зона предрудной минерализации; 3 - рудная зона
окварцеванием и серицитизацией.
Отсутствие дополнительного при-вноса Н^ с более глубоких горизонтов на заключительной (метаморфогенной) стадии рудогенеза [12] подтверждает формирование месторождения без участия дополнительного глубинного источника. На месторождениях же мета-морфогенно-магматогенного типа поведение ртути радикально отличается. В пределах месторождения Ветвистое дополнительного поступления ртути извне не отмечается. В рудной зоне месторождения корреляционная связь Н§ и Аи становится еще более отрицательной, нежели в околорудных метасома-титах (см. рис. 1). Это свидетельствует о различном их источнике поступления в пределах месторождения и отрицает генетическую связь металла с эндогенным флюидом, спровоцированным внедрением гранитоидов конкудеро-мамаканского комплекса.
Однако во «вторичных кварцитах», несущих основную рудную
нагрузку на месторождении Погромное, содержание ртути увеличивается по сравнению с дорудным этапом формирования кварцевых альбитофиров, что свидетельствует о дополнительном поступлении ^ по зонам глубинных разломов. Одновременно растет и корреляционная связь ее с металлом. Это свидетельствует о едином эндогенном источнике золота и ртути на заключительной стадии формирования месторождения.
Интересные результаты получены при изучении As в пределах рассмотренных месторождений (см. табл.). Характерной особенностью является повышение содержаний мышьяка от неизмененных пород к минерализованным и рудоносным сланцам на месторождениях сухоложского типа. Что касается месторождений, в формировании которых решающую роль в качестве источника тепла и генерации рудоносных флюидов играл гранитоидный магматизм, сопряженный с зоной крупных разломов надвигового типа, можно с определен-
ной долей уверенности утверждать, что содержание мышьяка в рудном процессе целиком зависит от химизма флюида, инициирующего рудомобилизацию.
Крайняя неравномерность распределения высоких концентраций Лб и сопутствующих рудообразованию компонентов в породах близкого состава месторождений метаморфогенно-
магматогенного типа подтверждает их приуроченность к системе трещин и эпигенетическую природу.
Заключение
Приведенные в статье данные по распределению в исследуемых месторождениях элементов-тиофилов (особенно Бе, В1 и Н§) подтверждают различный генезис месторождений сухо-ложского типа (Сухой Лог и Голец Высочайший) и месторождений, в формировании которых решающую роль в качестве источника тепла и рудомобили-зующего флюида играл сопряженный с зоной глубинных разломов гранитоид-ный магматизм (Ветвистое и Погромное).
Попытка объединить все эти месторождения золота в сухоложский тип [3], на наш взгляд, кажется недостаточно обоснованной. Вероятнее всего, су-холожский тип является эксклюзивным для месторождений Бодайбинского син-клинория как по источнику рудного компонента, так и по способу образования рудных минералов. Это нашло подтверждение в работе В.Л.Таусона с соавторами [18]. На основании тонких структурных исследований они обосновывают сингенетичность углеродистых фаз, пирита и золота в рудах месторождения Сухой Лог, подтверждая тем самым участие металлоносных нафтидов в составе гидротермально-
метасоматических флюидов при формировании прожилково-вкрапленной рудной минерализации месторождения. Выявленные специфические поверхностные наноструктуры (нанолунки,
наноштрихи) пирита предположительно являются продуктами деятельности сульфатредуцирующих бактерий. Подобные наноструктуры являются типо-морфными для пиритов Сухого Лога, но не характерны для эндогенных пиритов и кристаллов, синтезированных в гидротермальных условиях.
На основе представленных результатов можно сделать вывод, что Бе, В1 и Н§ могут служить индикаторами при определении генетической типизации месторождений золота в черносланце-вых толщах. Изменение их концентраций, а также корреляционных связей в породах и рудах золоторудных месторождений на разных стадиях рудогенеза отражает источник рудного вещества, способ его миграции и отложения на различных термодинамических и геохимических барьерах, вплоть до про-мышленно-значимых концентраций.
Работа поддерживается грантом РФФИ № 08-05-00644.
Библиографический список
1. Арифулов Ч.Х., Арсеньтьева И.В. Условия формирования золоторудных месторождений в черносланце-вых комплексах // Материалы научной конференции. 2007. Т. 1. С.151-155.
2. Будяк А.Е., Гранина Е.М. Спиридонов А.М. и др. Новые проявления месторождений золота зунхолбин-ского типа в Восточной Сибири // Материалы Международной конференции, посвященной 90-летию Воронежского государственного университета. Воронеж, 2008. С. 53-55.
3. Буряк В.А. Перестронин А.Е. Мало-мыр - первое крупное золоторудное месторождение сухоложского типа в Приамурье. Благовещенск-Хабаровск, 2000.
4. Буряк В.А., Хмелевская Н.М. Сухой Лог - одно из крупнейших золоторудных месторождений мира (генезис, закономерности размещения
оруденения, критерии прогнозирования) // Владивосток: Дальнаука, 1997. 156 с.
5. Вихтер Б.Я. Основные характеристики терригенных формаций, вмещающих золоторудные месторождения бакырчикского семейства // Руды и металлы. 2007. № 5. С. 58-68.
6. Григорьев Н.А. О кларковом содержании химических элементов в верхней части континентальной коры // Литосфера. 2002. №1. С. 61-71.
7. Дистлер В.В., Митрофанов Г.Л., Не-меров В.К. и др. Формы нахождения металлов платиновой группы и их генезис в золоторудном месторождении Сухой Лог // Геология рудных месторождений. 1996. Т. 38, N 6. С. 467-484.
8. Коваленкер В.А. Рудообразующие системы эпитермальных золото-серебряных месторождений: концепции, реальность, модели // Проблемы рудной геологии, петрологии и геохимии. М.: ИГЕМ РАН, 2004. С. 160-183.
9. Конников Э.Г., Цыганков А.А., Врублевская Т. Т. Байкало-Муйский вулкано-плутонический пояс: структурно-вещественные комплексы и геодинамика. М.: ГЕОС, 1999. 163 с.
10. Кошелев Ю.Я., Чечеткин В. С. Золото Читинского Севера: геология, изученность, перспективы // Проблемы рудообразования, поисков и оценки минерального сырья: материалы Всероссийской конференции, посвященные 100-летию С.С.Смирнова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1996. С. 160-165.
11. Немеров В.К. Геохимическая специализация позднедокебрийских чер-носланцевых толщ Байкало-Патомского нагорья: автореф.дис. ... канд. г.-м. наук. Иркутск, 1989. 19 с.
12. Немеров В.К., Спиридонов А.М., Развозжаева Э.А. и др. Основные
факторы онтогенеза месторождений благородных металлов сухоложско-го типа // Отечественная геология. 2005. № 3. С. 17-24.
13. Немеров В.К., Станевич А.М. Эволюция рифей-вендских обстановок биолитогенеза Байкальской горной области // Геология и геофизика. 2001. Т. 42, № 3. С. 456-470.
14. Перцов А.В., Антипин B.C., Гальпе-ров Г.В. и др. Линиаментная сеть, контролирующая размещение суперкрупных месторождений Рос-сии//Докл. РАН. 2002. Т. 383, № 1. С. 87-89.
15. Спиридонов А.М., Зорина Л.Д., Ки-таев Н.А. Золотоносные рудно-магматические системы Забайкалья. Новосибирск: Академическое издательство «ГЕО», 2006. 287 с.
16. Станевич А.М., Железняков В.А. Открытие микробиоты акритарх в келянской толще Среднего Витима // Поздний докембрий и ранний палеозой Сибири. Вопросы региональной стратиграфии. Новосибирск: ИГиГ СО РАН, 1990. С. 135-146.
17. Тагиров Б.Р., Баранова Н.Н. О роли селена в гидротермальном переносе серебра (по экспериментальным данным) // Геохимия. 2009. № 6. С. 666-672.
18. Таусон В. Л., Немеров В.К., Развоз-жаева Э.А. и др. Парагенетические отношения пирита, углерода и золота на месторождении Сухой Лог и типоморфизм поверхности пирита // ДАН РАН. 2009. Т. 426, № 4. С. 528532.
19. Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Селен в черных сланцах Пай Хоя // Геохимия. 1984. № 11. С. 1767-1774.
20. Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Элементы-примеси в черных сланцах. Екатеринбург: Наука, 1994. 304 с.
Рецензент: доктор геолого-минералогических наук, профессор Национального исследовательского Иркутского государственного технического университета В.А.Филонюк
