CC BY
125
УДК 553.411.04/071(571.5)
ПРОГНОЗНО-ПОИСКОВЫЙ КОМПЛЕКС ДЛЯ МЕЗОТЕРМАЛЬНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ЗОЛОТА. Ч. 1. ТЕКТОНИЧЕСКИЙ И ГЕОДИНАМИЧЕСКИЙ КРИТЕРИИ
И.В. Кучеренко
Томский политехнический университет E-mail: kucherenko.o@sibmail.com
Приведены данные, раскрывающие разнообразие геологических ситуаций локализации мезотермальных золотых месторождений южного горно-складчатого обрамления Сибирского кратона, образованных в кристаллическом и черносланцевом субстрате в позднем рифее (Енисейский район), раннем палеозое (Кузнецко-Апатаусский район), позднем палеозое (Муйский, Ленский районы). Показано, что прогнозное значение имеют контроль оруденения глубинными разломами, геодинамические режимы коллизии на активных континентальных окраинах и активизации внутриконтинентальных рифтов. Оба критерия - тектонический и геодинамический, рекомендуется включить в состав прогнозно-поискового комплекса.
Ключевые слова:
Мезотермальные месторождения золота, прогнозно-поисковый комплекс, тектонический, геодинамический критерии.
Key words:
Mesothermal gold deposits, prognosis-search complex, tectonic, geodynamic criteria.
Введение
В современной прогнозно-поисковой практике существуют, помимо прочих, две ключевые проблемы, от решения которых зависит открытие новых месторождений и, следовательно, наращивание неуклонно сокращающихся запасов чрезвычайно ценного высоколиквидного металла золота.
Первая заключается в необходимости усиления эффективности выделения (локализации) перспективных площадей для организации поисков промышленных не вскрытых эрозией месторождений, но залегающих на экономически приемлемых глубинах. Это, в свою очередь, предполагает решение второй проблемы - совершенствование известных и разработку новых эффективных глубинных методов поисков в сочетании с созданием соответствующих аппаратуры и других технических средств.
Выделение перспективных площадей по совокупности прогнозных критериев, в том числе в условиях дефицита выраженных на поверхности и вблизи нее поисковых признаков, опирается, как известно, на знание законов, управляющих процессами рудообразования, и геологических ситуаций, по возможности типовых, узнаваемых при прогнозировании оруденения. Приходится, однако ,констатировать, что в приложении к золоту познание законов образования месторождений отстает от потребностей.
Это выражается в конкуренции четырех с вариантами концепций (гипотез) образования промышленных месторождений золота. Гранитогенная концепция предполагает генерацию металлоносных растворов в коровых очагах гранитоидных расплавов, базальтогенная - в нижнекоровых-ман-тийных магматических камерах. Источниками золота и, надо думать, сопровождающих его металлов служат гранитные или базальтовые расплавы. Согласно популярной метаморфогенно-гидротер-мальной концепции, предложенной для объясне-
ния условий образования месторождений, локализованных в толщах черных сланцев, источниками золота и других металлов служат гидротермальноосадочная, вулканогенно-гидротермальная сингенетичная породам минерализация или сверхклар-ковые массы металлов, накопленные при седиментации. Во всех случаях металлы экстрагируются из пород и переотлагаются при региональном метаморфизме под воздействием растворов метаморфогенного и/или магматогенного происхождения. Полигенная концепция описывает условия образования уникальных по запасам золота месторождений посредством «ступенчатого» его накопления в ходе нескольких не связанных между собой геологических процессов.
Сосуществование альтернативных представлений об условиях образования одних и тех же, как правило, крупных и уникальных месторождений означает, что авторами-разработчиками концепций наряду с немногочисленными фактами, однообразно повторяющимися во многих месторождениях, достоверность которых очевидна, использованы, как правило, более многочисленные данные сомнительной репутации, интерпретация которых к тому же в силу объективных или субъективных обстоятельств содержит сильный личностный акцент. К числу упомянутых фактов, например, относится тектонический контроль месторождений, к сомнительным данным - противоречивые оценки дорудной золотоносности черных сланцев одних и тех же литотипов и свит в диапазоне от первых мг/т до первых г/т. Вызывает затруднения интерпретация результатов анализов изотопного состава химических элементов для диагностики их возможных источников и т. д.
Доказательная база концепций такова, что корректная оценка каждой из них на предмет соответствия реальному повторяющемуся во времени и пространстве рудообразующему процессу невозможна без привлечения новых достоверных фак-
тов, способных существенно усилить аргументацию одной из них.
В статье приведены удовлетворяющие этому требованию проверяемые факты, которые пока не вовлечены в широкий научный оборот, но пригодны для совершенствования теории образования мезотермальных месторождений золота, использования в качестве критериев их прогнозирования ив поисковой практике. Ранее [1, 2] в результате обсуждения этих фактов были сформулированы выводы о геолого-генетической однородности противопоставляемых многими [3-5 и др.] золотых месторождений, образованных в кристаллическом и черносланцевом субстрате южного горноскладчатого обрамления Сибирского кратона,
и их принадлежности к магматогенным мезотер-мальным. Наблюдаемые в месторождениях той и другой совокупности различия, выраженные в усредненных содержаниях золота в рудах, больших в кристаллической, меньших в черносланцевой средах, в обратных соотношениях масштабов запасов металла, в некоторых особенностях около-рудного метасоматизма, обусловлены специфическим влиянием среды рудообразования, но не принципиальными отличиями в сущности инициирующих рудообразование геологических процессов. Поэтому обсуждаемые ниже прогнозно-поисковые критерии в равной степени распространяются на месторождения, залегающие в том и другом субстрате.
Рис. 1. Схема тектонического районирования Южно-Сибирской металлогенической провинции (по Э.Г. Дистанову и др., 1985 г.). 1 - Сибирская платформа; 2 - Алданский щит; 3 - выступы древних структур, сложенных породами архея, в складчатом обрамлении Сибирской платформы; 4 - области раннепротерозойской складчатости Станового хребта;
5 - области байкальской (позднепротерозойской) складчатости и выступы пород основания в каледонских структурах;
6 - области каледонской складчатости; 7 - области каледонско-герцинской консолидации; 8 - герцинские унаследованные и наложенные (орогенные) прогибы; 9 - мезозойские терригенно-вулканогенные прогибы и впадины; 10 - ме-зо-кайнозойские терригенные межгорные впадины; 11 - кайнозойские впадины; 12 - чехол Западно-Сибирской плиты; 13 - главные глубинные разломы; 14 - прочие разломы.
1-3 - металлогенические зоны (цифры на схеме): 1 - Байкало-Саяно-Енисейская (области докембрийской складчатости), 2 - Алтае-Саяно-Забайкальская (области салаирско-каледонской складчатости), 3 - Восточно-Забайкальская (структуры каледонско-герцинской консолидации с интенсивно проявленными процессами мезозойской тектоно-маг-матической активизации).
-V - золоторудные районы (цифры на схеме): I - Енисейский, II - Кузнецко-Алатаусский, III - Окино-Китойский, IV -Северо-Забайкальский (Муйский), V - Ленский
В первой части статьи рассмотрены тектонический и геодинамический, во второй - петрологический, в третьей - петрохимический и геохимический критерии.
Тектонический и геодинамический критерии
Согласно результатам палеогеодинамических и палеотектонических реконструкций, мезотер-мальные месторождения золота в составе рудных зон, рудных районов, рудных узлов образуются на активных континентальных окраинах в режимах коллизии островодужных этапов геологического развития земной коры и во внутриконтинен-тальных рифтах в периоды их тектоно-магматиче-ской активизации. Рудоносные блоки земной коры отличаются разнообразием структурных форм, представленных антиклинориями, горстами, выступами фундамента, нередко в сопровождении очагово-купольных построек, синклинориями, прогибами, грабенами. Во всех случаях оруденение контролируется глубинными и оперяющими их разломами, как правило, размещено в зонах деформационного воздействия разломов на разнообразный по составу и происхождению вместивший рудные тела субстрат. Глубинный статус разломов подчеркивается присутствием в них базит-ультра-базитовых интрузий, образованных, в том числе, синхронно с рудообразованием и в связи с геологическими процессами, инициирующими рудооб-разование.
Типовые геодинамические режимы и некоторые геологические ситуации иллюстрируются материалами на примере ряда золоторудных районов южного горно-складчатого обрамления Сибирского кратона (рис. 1).
Размещение многочисленных мезотермальных месторождений золота в Кузнецком Алатау контролируется Кузнецко-Алтайской субмеридиональной, круто, под углами более 60°, падающей на восток (под Сибирский палеоконтинент) зоной глубинных разломов (рис. 2), образованной первоначально, на венд-средне-кембрийском островодужном этапе функционирования активной западной окраины Сибирского палеоконтинента, как палеозона суб-дукции [6]. В дальнейшем, начиная со среднего кембрия и до силура включительно, эта зона разломов функционировала как палеозона коллизии (островная дуга - континент) с последующим переходом территории в континентальный режим.
В этот период в режиме коллизии образованы мартайгинский, тельбесский и другие магматические комплексы Кузнецкого Алатау, составившие основу мартайгинской региональной формации гранитоидных батолитов пестрого состава (по Ю.А. Кузнецову). С поздним базальтоидным этапом становления мартайгинского флюидно-магматического комплекса связано образование Берикуль-ского, Центрального, Комсомольского и других мезотермальных золотых месторождений в генетической связи с базальтоидным магматизмом [7]. Коллизионный геодинамический режим образова-
ния одного из месторождений этого района (Бери-кульского) подтвержден в [7] петрохимическими данными, характеризующими две генерации по-слегранитных дорудных, одну генерацию внутри-рудных, две генерации послерудных даек умеренно щелочных долеритов, завершающих становление мартайгинского комплекса, и обработанными по методике [8].
Рис. 2. Схема размещения золоторудных месторождений в главных типах тектонических структур Кузнецкого Алатау (по [6]). Типы тектонических структур: 1 - океаническая (Я3~Є); 2 - окраинно-континентальная (Я3~Є); 3 - ранняя островодужная (У~Є); 4 - поздняя островодужная (Є1-2); 5 - коллизионная (Є2~Б); 6 - рифтогенная внутриплитная ^-); 7 - мезозойский (J-K) чехол Западно-Сибирской плиты; 8 - па-леоокеанические острова с карбонатным чехлом и базальтовым толеитовым основанием (Я3~Є); 9 -Кузнецко-Алтайский глубинный разлом и оперяющие его разрывы (палеозона субдукции в У~Є~2; палеозона коллизии в Є2-Б); 10 - направление движения структур субдукции (а), коллизии (б).
Типы месторождений: 11 - золото-скарновые; 12 - золото-сульфидно-кварцевые.
Золоторудные месторождения: 1 - Ольгинское; 2 -Филатьевское; 3 - Федоровско-Талановское; 4 - Фе-дотовское; 5 - Натальевское; 6 - Комсомольское; 7 -Берикульское; 8 - Центральное; 9 - Кундат-Кундус-туюльская золоторудная зона; 10 - Первомайское; 11 - Ударное; 12 - горы Зеленой; 13 - Саралинское; 14 - Базанское; 15 - Коммунаровское; 16 - Балахчин-ское; 17 - Федоровско-Магызынская золоторудная зона; 18 - Ульменское; 19 - Лебедское (Чанышский золоторудный район); 20 - Верхнемрасское; 21 - Си-нюхинское (Горный Алтай); 22 - Казасский рудный район (Западный Саян)
Рис. 3. Схема распределения главнейших месторождений и рудопроявлений золота в метаморфических зонах Енисейского кряжа (по [9], сдополнениями): 1 - не-метаморфизованные отложения; 2~6 - метаморфи-зованные породы: 2 - хлорит-серицитовой субфации зеленосланцевой фации, 3 - хлорит-биотитовой субфации зеленосланцевой фации, 4 - эпидот-амфибо-литовой фации, 5 - амфиболитовой фации, 6 - гра-нулитовой фации; 7 - ореолы контактового метаморфизма; 8 - площади проявленияультраметаморфиз-ма и гранитизации; 9 - интрузивно-анатектические позднеорогенные гранитоиды; 10 - метаморфоген-ные палингенно-метасоматические синорогенные гранитоиды; 11 - ультраметаморфогенные палинген-но-анатектические гранитоиды архейского кристаллического основания; 12 - проявления золота; 13 -зоны глубинных разломов (по Е.С. Постельникову, 1980 г.): И - Ишимбинского; Т - Татарского
Многочисленные золоторудные месторождения Енисейского района в Заангарской его части в составе Центральной золоторудной зоны контролируются Татарско-Ишимбинской зоной глубинных разломов, залегают в слагающих восточный склон Центрального антиклинория допалеозой-ских толщах углеродистых карбонатно-терриген-
ных сланцев, на юге района - в Канском выступе архейского фундамента Сибирского кратона (рис. 3) и образованы в геодинамическом режиме внутриконтинентального рифтогенеза.
В допалеозойской истории геологического развития района по геологическим и изотопно-геохимическим данным выделяется три этапа (млрд л): мезопротерозойский (1,6...1,05), ранний (1,05...0,8) и поздний (0,8...0,6) неопротерозойский [10].
Рудоконтролирующая Татарско-Ишимбинская зона глубинных разломов заложена в раннемезо-протерозойское время в сопровождении перикра-тонного прогиба на активной юго-западной окраине Сибирского кратона с последующим отложением в прогибе вулканогенно-осадочных, терриген-ных и карбонатно-терригенных осадочных серий общей мощностью от 10 до 14 км.
На раннепротерозойском этапе гренвильской орогении осадочные толщи наиболее древней сухо-питской серии подверглись деформации, метаморфизму и гранитизации - наиболее интенсивным в Татарско-Ишимбинской системе разломов с образованием в раннюю синколлизионную эпоху (1050.950 млн л) гранито-гнейсовых куполов. Дальнейший рост гранито-гнейсовых куполов продолжился в позднеколлизионную эпоху (880.860 млн л).
Золотое оруденение в зоне Татарско-Ишимбин-ской системы глубинных разломов образовано в связи с рифтогенными внутриплитными тектоно-магма-тическими процессами постколлизионного позднего неопротерозойского этапа. По данным Ar-Ar изотопного датирования Советское, Эльдорадинское, Васильевское и другие месторождения золото-кварцевого типа формировались в возрастном диапазоне 830.775 млн л, Олимпиадинское, Ведугинское, Бого-любовское, Попутнинское и другие месторождения золото-сульфидного прожилково-вкрапленного типа - в диапазоне 720.711 млн л. Авторы полагают [10], что процессам многоэтапного рифтогенеза и внутри-плитного магматизма принадлежит решающая роль в зарождении, формировании и эволюции рудообразующих и рудоконцентрирующих систем.
Выступы архейского фундамента Сибирского кратона, обрамляющие и сопровождающие их глубинные разломы контролируют размещение мез-отермальных золоторудных месторождений в Оки-но-Китойском районе на юго-востоке Восточного Саяна в северном обрамлении Гарганского выступа и в Северо-Забайкальском (Муйском) районе на западной, восточной периферии и внутри Муй-ского выступа (рис. 4).
В обрамлении Муйского выступа осадочные, вулканогенные структурно-вещественные комплексы образованы в основном в допалеозойские эпохи, включая поздний рифей-венд (кедровская, водораздельная свиты углеродистых терригенных, карбонатно-терригенных сланцев, келянская свита покровных дифференцированных вулканитов в составе позднерифейского субширотного БайкалоВитимского офиолитового пояса, мухтунная вулканогенно-осадочная свита в раннекембрийском
** * - 4
12
№■ + 20
28
Рис. 4. Геолого-тектоническая позиция золоторудных месторождений в Северо-Забайкальском (Муйском) районе (геологическая основа по [11], с упрощениями и изменениями; использованы материалы Е.А. Намолова, 1974 г., И.А. Томбасо-ва идр, 1978 г.). Стратифицированные образования: 1 - четвертичные отложения; 2 - кайнозойские вулканогенные образования; 3 - юрские отложения (чепинская и станнахская свиты); 4 - кембрийские терригенно-вулканогенные отложения; 5-7 - поздний протерозой: 5 - патомская серия в районе Бодайбинского синклинория и его бортов, 6 - па-томская серия в грабен-синклиналях (сеньская, шумнинская иджелагунская свиты), 7 - мухтунная свита; 8 - средний протерозой (падринская свита); 9-12 - ранний протерозой: 9 - удоканская серия, кодарская подсерия, 10 - муйская серия, верхняя подсерия (келянская и нижнегорбылокская свиты), 11 - муйская серия, нижняя подсерия, 12 - сюльбан-ская серия и ее аналоги; 13 - поздний архей Становой области; 14 - архейские образования Муйской (западной) и Чар-ской (восточной) глыб.
Интрузивные образования: 15-16 - мезозой: 15 - гранитоиды гуджирского и аманатского комплексов нерасчлененные, 16 - аманатский комплекс основных и ультраосновных пород; 17-9 - палеозой: 17 - гранитоиды сакунского комплекса, 18 - сакунский и атарханский комплексы основных пород объединенные, 19 - конкудеро-мамаканский и витимкан-ский комплексы нерасчленённые; 20-21 - поздний протерозой: 20 - гранитоиды мамско-оронского и баргузинского комплексов объединенные, 21 - икатский комплекс основных пород; 22 - средний протерозой, витимканский комплекс; 23-27 - ранний протерозой: 23 - муйский комплекс гипербазитов, 24 - чуйско-кодарский комплекс гранитои-дов, 25 - ничатский, куандинский, становой и муйский комплексы гранитоидов объединенные, 26 - реоморфические гранитоиды Чарской глыбы, 27 - муйский, каларский, тепроканский комплексы основных пород; 28~29 - архей: 28 -чарнокиты, 29 - ультраметаморфические гранитоиды, гранито-гнейсы имигматиты.
Разломы: 30-31 - докайнозойские, в том числе 31 - активизированные в кайнозое.
32 - Месторождения и проявления золоторудной минерализации: 1 - Западное; 2 - Ирокиндинское; 3 - Кедровское; 4 - Витимконское; 5 - Тилишминское; 6 - Богодиканское; 7 - Ирбинское; 8 - Юбилейное; 9 - Самокутское; 10 - Камен-ское; 11 - Чаянгро-Джелагунское; 12, 13 - Каралон-Нижнеорловское; 14 - Уряхское; 15 - Таллоинское; 16 - Бахтарнак-ское; 17 - Верхне-Сакуканское
Ирокиндинском прогибе, муйский и другие плутонические комплексы). В послепротерозойское время на территории существовал континентальный режим и образовано несколько в основном позднепалеозойских (330...290 млн л) плутонических (гранитоидных) комплексов в составе гигантского Ангаро-Витимского батолита.
Мезотермальные золоторудные месторождения района размещены и образуют цепочки в зонах деформационного воздействия систем глубинных разломов - Келянской вдоль западной, Тулдунь-ской вдоль восточной окраин Муйского выступа архейского фундамента, Сюльбанской на восточном окончании Байкало-Витимского офиолитово-го пояса. Разнообразен вмещающий месторождения субстрат: архейский ультраметаморфический (Ирокиндинское, Самокутское), раннепротерозойский гранитоидный кодарского комплекса (Верхне-Сакуканское в юго-западном обрамлении Чарского выступа архейского фундамента), поз-
днерифейский гранитоидный муйского комплекса (Западное), позднерифейский черносланцевый ке-дровской, водораздельной свит, покровно-вулканический келянской свиты (Кедровское, Каралон-ское, Ирбинское, Юбилейное, Уряхское), позднепалеозойский гранитоидный конкудеро-мамакан-ского комплекса (Богодиканское) и др. Месторождения образованы в геодинамическом режиме вну-триконтинентального рифтогенеза в позднепалеозойскую эпоху (275.285 млн л назад) [12].
Золоторудные месторождения Ленского района залегают в позднерифейских сложно-дислоцированных толщах углеродистых терригенных, карбо-натно-терригенных сланцев хомолхинской, им-няхской, аунакитской, вачской, догалдынской и других свит, выполняющих Бодайбинский прогиб (синклинорий шириной 90 км), унаследовавший раннепротерозойский палеоавлакоген северовосточного простирания в фундаменте Сибирского кратона (рис. 5). Борта прогиба ступенчато
Рис. 5. Схема объемного геологического строения Ленского золоторудного района (по [13]): 1) сквозные разломы, ограничивающие нижнепротерозойский палеоавлакоген; 2) магмаконтролирующие разломы; 3) прочие разрывные нарушения; 4) изогипсы глубин основания нижнепротерозойского палеоавлакогена, в км; 5) положение основания нижнепротерозойского палеоавлакогена между изогипсами 22 км; 6) изогипсы глубин кровли нижнепротерозойского палеоавлакогена, в км; 7) граница синклинория по геологическим данным; 8) карбонатно-терригенный осадочно-метаморфический комплекс верхнего протерозоя; биотитовые граниты: 9) выходящие на поверхность, 10) скрытые; гранит-пегматиты: 11) выходящие на поверхность, 12) скрытые; 13) изогипсы глубин подошвы гранитоидов, в км; 14) золоторудные месторождения
по глубинным разломам погружаются к центральной (осевой) части палеоавлакогена. Прогиб окружен очагово-купольными сооружениями Тонод-ского, Нечерского и других поднятий. Многокилометровой мощности черносланцевые толщи в про-гибе-палеоавлакогене насыщены «слепыми» телами гранитоидов предположительно позднепалеозойского конкудеро-мамаканского комплекса -составной части Ангаро-Витимского батолита. Апикальная часть одного из тел обнажена на дневной поверхности - Константиновский шток в районе месторождения Сухой Лог.
В приосевой части прогиба осадочные толщи пересечены поясом малых интрузий северо-севе-ро-восточного (17°) простирания протяженностью около 400 км и шириной до 40 км. Малые интрузии, преимущественно дайки, принадлежат раннему аглан-янскому гранитоидному и более позднему кадали-бутуинскому базитовому (долеритово-му) комплексам. Sm-Nd радиологический возраст долеритов составляет 312+59 млн лет [14].
Золоторудные месторождения района - Высочайшее, Сухой Лог, Вернинское, Невское, Ожерелье, Кавказ, расположены в пределах дайкового пояса над наиболее погруженным разбитым глубинными разломами основанием прогиба-палео-авлакогена веерообразно в вертикальном направлении и образованы, как и в соседнем Северо-За-байкальском районе, в позднепалеозойскую эпоху (Rb-Sr радиологический возраст, в частности, месторождения Сухой Лог 315 млн лет [15]) в геоди-намическом режиме внутриконтинентального рифтогенеза - тектоно-магматической активизации.
Обсуждение результатов и выводы
На примере ряда золоторудных районов с мез-отермальными месторождениями можно видеть разнообразие геологических ситуаций размещения оруденения. Разнообразен по составу, происхождению, возрасту вмещающий оруденение субстрат, разнообразны в верхних горизонтах земной коры региональные и локальные рудовмещающие структуры, созданные в ходе и в результате геологических процессов, задолго и непосредственно предшествовавших рудообразованию. Очевидно, зарождение рудообразующих систем происходит на значительных глубинах, и этот вывод согласуется с тесной пространственно-временной сопряженностью рудообразования с базитовым магматизмом, обсуждаемой во второй части статьи. Крупные структурные элементы земной коры на ее верхних уровнях оказывают лишь некоторое влияние на положение месторождений, обусловленное, скажем, направлением потоков металлоносных растворов в те или иные уже локальные проницаемые структуры.
Незыблем везде контроль рудных районов, рудных зон, рудных узлов, рудных полей глубинными разломами, подчеркиваемый концентрацией оруденения разных масштабов в зонах их деформа-
ционного воздействия на субстрат земной коры. Глубинный статус разломов, обеспечивающих пути перемещения расплавов и металлоносных растворов из очагов генерации в верхние горизонты земной коры до уровней циркуляции грунтовых вод, смешение с которыми металлоносных растворов обусловливает тотальное нарушение химического равновесия в породно-флюидных системах и, как следствие, массовое отложение рудного вещества, доказывается обычным присутствием в них базит-гипербазитовых интрузий. Другими словами, контроль разномасштабного оруденения глубинными разломами реализуется через их раствороподводящую функцию. Высокая проницаемость локальных трещинно-разломных структур объясняет размещение в них и рудных тел.
Таким образом, природа постоянно на всех уровнях, от маломощных минерализованных зон в объеме месторождений до рудоносных блоков земной коры масштабов рудных зон, рудных и ме-таллогенических поясов, демонстрирует оказываемое металлоносными растворами предпочтение перемещаться в пространстве струями, потоками по более проницаемым структурам - разнопорядковым разломам, зонам рассланцевания и дробления, а не по труднее в общем случае преодолеваемому поровому пространству горных пород. Вещественным выражением этого предпочтения служат в дополнение к упомянутым выше прямые признаки - оставленные растворами следы в виде около-разломных, околотрещинных оторочек наиболее гидротермально измененных пород и заполняющих разломы рудно-минеральных комплексов. Пропагандируемое метаморфогенно-гидротер-мальной концепцией рудообразования, декларирующей извлечение золота из пород, представление, согласно которому в сильно трещиноватой, а потому высокопроницаемой черносланцевой среде растворы предпочитают в своем движении крупнообъемное, но труднопреодолимое поровое пространство, способное обеспечить поставки значительной массы золота (металлов), а не узко локальные, но проницаемые разломы и трещины с ограниченными в силу малых объемов возможностями экстракции из них значительных количеств металлов, остается не объясненным. Объяснить это действительно трудно, если не невозможно.
С другой стороны, с позиции представлений о дренирующей функции разломно-трещинных структур, способных аккумулировать поступающие из пор поднимающиеся растворы, остается открытым, судя по публикациям, вопрос о том, почему только глубинные и сообщающиеся с ними (оперяющие) разломы более высоких порядков дренируют растворы и контролируют месторождения, а множество достаточно крупных разломов и трещин, не имеющих глубинный статус, но расположенных на путях подъема и возможной фильтрации растворов по поровому пространству пород, особенно в сланцевых толщах, не обладают такой способностью, поскольку не содержат упо-
мянутых следов и не контролируют оруденение. Без содержательного ответа на этот вопрос считать породы источниками золота (и других металлов), будто-бы экстрагируемого из них в количествах, сопоставимых с реальными запасами его в месторождениях, было бы преждевременно.
Приведенные факты и соображения согласуются с отсутствием в золотоносных районах минеральных признаков фильтрации горячих металлоносных растворов во вмещающих месторождения кристаллических породах и толщах черных сланцев на разных высотах и гипсометрических уровнях за пределами локальных приразломных около-рудных метасоматических ореолов. На обширных межрудных пространствах в значительном (до 2000 м) высотном диапазоне современного рельефа даже древние, включая архейские и раннепротерозойские ультраметаморфические и плутонические (гранитоиды) породы, например, сохраняются в их первозданном виде, а в черных сланцах минеральные парагенезисы, образованные на этапах предшествовавшего рудообразованию регионального метаморфизма нагревания, не затронуты гидротермальными изменениями этапов последующего рудообразования и сопровождающего метасоматизма. Очевидно, без химического разложения минералов-носителей золота и других металлов невозможен переход их в раствор, а следовательно, и миграция. Этот факт противоречит идее извлечения золота (металлов) из крупных объемов черносланцевых толщ.
В свою очередь, на многочисленных примерах можно убедиться в том, что околорудные метасо-матические ореолы в любом субстрате в тыловых зонах обогащены поступившим извне золотом (металлами), а в периферийных зонах и вне ореолов содержат его (их) на околокларковых уровнях [2].
Все это означает, что предлагаемая некоторыми авторами [16-18] идея о существовании сопряженных областей выноса-привноса металлов в плане решения проблемы источников рудного вещества на обсуждаемых рудоносных площадях не подтверждается - не отражает реальной ситуации.
Вопрос о геодинамических режимах образования мезотермальных месторождений золота в современных условиях решается без альтернативных вариантов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кучеренко И.В. Концепция мезотермального рудообразования в золоторудных районах складчатых сооружений южной Сибири // Известия Томского политехнического университета. -2001. - Т. 304. - №1. - С. 182-197.
2. Кучеренко И.В. Петролого-геохимические свидетельства гео-лого-генетической однородности гидротермальных месторождений золота, образованных в черносланцевом и несланцевом субстрате // Известия Томского политехнического университета. - 2007. - Т. 311. - №1. - С. 25-35
3. Гаврилов А.М., Кряжев С.Г. Минералого-геохимические особенности руд месторождения Сухой Лог // Разведка и охрана недр. - 2008. - № 8. - С. 3-16.
Обычна одноактная реализация того или другого геодинамического режима, сопровождаемая генерацией приобретающих золотопродуцирующую способность силикатных расплавов, на других, помимо обсуждаемых, рудоносных площадях. Дополнительным примером, в частности, служат золотоносные штокверки Васильковского, Туранского, Орловского месторождений в Кокшетаусском районе, Когадыр в Кендыктасе Кокшетау-Северо-Тяньшаньской структурно-формационной зоны, образованные в позднем ордовике синхронно с коллизионными гранитными плутонами зерен-динского, крыккудукского, курдайского комплексов [19]. Известны примеры смены во времени, в частности, в возрастном диапазоне 155.100 млн л на одной рудоносной территории - в Яно-Колым-ском поясе коллизионного геодинамического режима рифтогенным внутриплитным (орогенной тектоно-магматической активизации) [20].
По мере совершенствования методов реконструкции геологических процессов в геодинамиче-ском аспекте не исключены доказательство, конкретизация, уточнение условий образования мезотер-мальных месторождений золота и в других геодина-мических режимах формирования земной коры.
Таким образом, для целей прогнозирования мезотермального золотого оруденения необходимо решение следующих задач.
Первая заключается в том, чтобы в истории геологического развития исследуемой территории посредством реконструкции геодинамических режимов и их эволюции во времени и пространстве выделить эпохи потенциального (вероятного) ру-дообразования. Вторая сводится к локализации перспективных площадей в зонах деформационного воздействия глубинных разломов, существовавших (функционировавших) в прогнозируемые эпохи.
Успешное решение обеих задач призвано обеспечить эффективное участие тектонического и гео-динамического критериев наряду с другими в составе прогнозно-поискового комплекса.
Работа выполнена при финансовой поддержке Федерального агентства по образованию. ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы». Гос. контракт № П238 от 23.04.2010 г.
4. Буряк В.А. Метаморфизм ирудообразование. - М.: Недра, 1982. - 256 с.
5. Лаверов Н.П., Чернышов И.В., Чугаев А.В., Баирова Э.Д., Гольцман Ю.В., Дистлер В.В., Юдовская М.А. Этапы формирования крупномасштабной благороднометальной минерализации месторождения Сухой Лог (Восточная Сибирь): результаты изотопно-геохронологического изучения // Доклады РАН. - 2007. - Т. 415. - № 2. - С. 236-241.
6. Алабин Л.В., Калинин Ю.А. Металлогения золота Кузнецкого Алатау. - Новосибирск: Изд-во СО РАН НИЦ ОИГГМ, 1999.
- 237 с.
7. Кучеренко И.В. Петрологические и металлогенические следствия изучения малых интрузий в мезотермальных золоторуд-
ных полях // Известия Томского политехнического университета. - 2004. - Т. 307. - № 1. - С. 49-57.
8. Миронов Ю.В. Соотношение титана и калия в базальтах как индикатор тектонической обстановки // Доклады АН СССР. -1990. - Т. 314. - № 6. - С. 1484-1487.
9. Ли Л.В. О связи формирования золоторудных месторождений с процессами прогрессивного регионального метаморфизма в Енисейском кряже // Рудоносность и металлогения структур Енисейского кряжа. - Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1974. - С. 102-113.
10. Ножкин А.Д., Борисенко А.С., Неволько П.А. Позднепротерозойский рифтогенный и внутриплитный магматизм, золотое и золото-урановое оруденение Енисейского кряжа // Современные проблемы геологии и разведки полезных ископаемых: Матер. Междунар. конф., посвящ. 80-летию основания в Томском политехническом университете первой в азиатской части России кафедры «Разведочное дело». - Томск, 2010, 5-8 октября. - Томск: Изд-во ТПУ, 2010. - С. 266-274.
11. Замараев С.М., Грабкин О.В., Мазукабзов А.М. и др. Геология и сейсмичность зоны БАМ (от Байкала до Тынды). Структурно-вещественные комплексы и тектоника. - Новосибирск: Наука, 1983. - 190 с.
12. Кучеренко И.В. Позднепалеозойская эпоха золотого оруденения в докембрийском обрамлении Сибирской платформы // Известия АН СССР. Сер. геологическая. - 1989. - № 6. -С. 90-102.
13. Фельдман А.А., Потоцкая Е.А., Ковалева Л.А. и др. Объемное изучение глубинного строения одного из золоторудных районов по геолого-геофизическим данным // Геофизические исследования при прогнозировании и поисках эндогенных месторождений. - М.: ЦНИГРИ, 1979. - С. 9-15.
14. Рундквист И.К., Бобров В.А., Смирнова Т.Н. и др. Этапы формирования Бодайбинского золоторудного района // Геология рудных месторождений. - 1992. - Т. 34. - № 6. - С. 3-15.
15. Лаверов Н.П., Прокофьев В.Ю., Дистлер В.В. и др. Новые данные об условиях рудоотложения и составе рудообразующих флюидов золото-платинового месторождения Сухой Лог // Доклады РАН. - 2000. - Т. 371. - № 1. - С. 88-92.
16. Лось В.Л., Гольдберг И.С., Абрамсон Г.Я. Геохимические системы рудных объектов: примеры, модель, генетические и поисковые аспекты // Геология и охрана недр. - 2003. - № 1. -С. 24-33.
17. Ганжа ГБ., Ганжа Л.М. Золото-битумная минерализация в черносланцевой толще, Центральная Колыма // Руды и металлы.
- 2004. - № 4. - С. 24-32.
18. Плющев Е.В., Кашин С.В., Молчанов А.В., Шатов В.В. Методы петрографо-геохимического картирования и прогнозно-металлогенического анализа потенциальных рудных узлов и полей гидротермально-метасоматического типа // Поисковые геолого-геохимические модели рудных месторождений: Матер. II Всеросс. конф. по прикладной геохимии. - Воронеж, 2009, 26-28 февраля. - Воронеж: ИП Гончаровой, 2009. -С. 93-96.
19. Рафаилович М.С. Нетрадиционные месторождения золота Казахстана // Современные проблемы геологии и разведки полезных ископаемых: Матер. Междунар. конф., посвящ. 80-летию основания в Томском политехническом университете первой в азиатской части России кафедры «Разведочное дело». -Томск, 2010, 5-8 октября. - Томск: Изд-во ТПУ, 2010. -С. 368-373.
20. Волков А.В., Егоров В.Н., Прокофьев В.Ю., Сидоров А.А., Горячев Н.А., Бирюков А.В. Месторождения золота в дайках Яно-Колымского пояса // Геология рудных месторождений. -2008. - Т. 50. - №4. - С. 311-337.
Поступила 18.06.2012 г.
