Элементы правовой системы Текст научной статьи по специальности «Право»

Аристов Е.Н. ©

Московская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

Аннотация

В статье исследованы подходы к элементам правовой системы, обосновано выделение таких элементов, как право, правообразование, правореализация, правоотношения, и правосознание и юридическая практика.

Ключевые слова: правовая система, элементы правовой системы, компоненты правовой системы. Keywords: legal system, elements of legal system, components of legal system.

Для того, чтобы понять, как функционирует правовая система, необходимо изучить ее элементы.

Элементы правовой системы - это ее составные части, то, что включается в структуру правовой системы. В.В. Сорокин указывает: «авторы выделяют самые разнообразные наборы компонентов правовой системы, а критерии их выделения до сих пор отсутствуют. Такой пробел отрицательно сказывается на четкости элементного состава системы, который в научной литературе традиционно не описывается» [11, 6]. Не согласимся с утверждением В.В. Сорокина, что элементный состав правовой системы в юридической литературе не описывается. Многие ученые, рассматривающие понятие правовой системы, с необходимостью говорят и о ее элементах, так как рассмотрение системы при игнорировании элементов этой системы будет неполным. Однако рассмотрение элементов имеет характер их перечисления, без указания на их связи с системообразующим фактором и без рассмотрения связей между самими элементами. Однако изучение объекта как системы на основе системного метода предполагает изучение частей этой системы и установление связей, на основе которых обеспечивается системное единство. Именно существование связей между элементами помогает системе сохранять свои свойства.

Следует отметить, что, с точки зрения некоторых ученых, выделение элементов правовой системы носит неоправданный характер, так как правовая система представляет собой очень сложное явление с множеством внутренних связей. Так, например, Л.Б. Тиунова указывает: «Тот или иной объект может быть расчленен на элементы различным образом, и в каждом случае мы будем иметь дело с неодинаковыми системами, являющимися разными «срезами» одного и того же объекта» [14, 16]. Можно выделить такие срезы или блоки и у правовой системы.

В тоже время, некоторые авторы, например, Н.И. Матузов, выделяют в структуре правовой системы не только блоки, но и отдельные элементы. «Если говорить о ее блоках, то можно выделить такие, как нормативный, правообразующий, доктринальный (научный), статистический, динамический, блок прав и обязанностей и др. Между ними существуют многочисленные горизонтальные и вертикальные связи и отношения. Все это отражает сложный правовой уклад данного общества» [13, 127]. В тоже время, ученый выделяет и отдельные элементы, называя их «слагаемыми» правовой системы. К ним он относит правотворчество, правосудие, юридическую практику, нормативные, правоприменительные и правотолкующие акты, правоотношения, субъективные права и обязанности, правовые учреждения (суды, прокуратура, адвокатура), законность, ответственность, механизмы правового регулирования, правосознание и др. [13, 127]

С.С. Алексеев в разных своих работах говорит о и об уровнях правовой системы, и о ее элементах Элементный подход к структуре правовой системы этого ученого рассмотрен нами далее. Если же говорить о ее уровнях, то он выделяет субъектно-сущностный, интеллектуально-психологический, нормативно-регулятивный, организационно-деятельностный и социально результативный уровни [3].

Субъектно-сущностный уровень выделяется для того, чтобы подчеркнуть значение субъектов права как одного из материальных факторов правовой системы. Интеллектуально-психологический уровень отражает правопонимание и правосознание как отдельного человека, так и общества в целом. Эти категории позволяют человеку оценивать правовую реальность, вырабатывать отношение к ней.

Нормативно-регулятивный уровень направлен на познание норм права и их связи с иными элементами правовой системы. Организационно-деятельностный уровень охватывает все юридически оформленные связи и отношения, формы реализации права, различные виды правового поведения

© Аристов Е.Н., 2013 г.

людей, правотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества. Следующий уровень - социально-результативный - характеризует то, насколько человек освоил правовую действительность, с одной стороны, и соответствие интересам общества и индивида правового режима, установленного в государстве [3].

И отдельные элементы, и подсистемы правовой системы выделяет О.Ф. Скакун. В качестве элементов правовой системы она называет субъектов права, правовые нормы и принципы, правоотношения, правовое поведение, юридическую практику, режим функционирования правовой системы, правовую идеологию, правосознание, правовые взгляды, правовую культуру, а также законность и правопорядок [10, 260].

Далее, О.Ф. Скакун указывает, что «взаимодействие элементов (компонентов) правовой системы общества позволяет выделить пять подсистем её функционирования:

1) институциональная — субъектный состав (субъекты права) как системообразующий фактор всей правовой системы;

2) нормативная (регулятивная) — правовые нормы и принципы, регулирующие отношения между субъектами права, которые объективированы и систематизированы в нормативно-правовых актах;

3) идеологическая — правопонимание каждого человека, его правосознание и правовая культура, возможность оценить правовое бытие и выбрать вариант поведения — правомерного и неправомерного;

4) функциональная — правотворчество, правореализация, правоприменение, правовое воспитание, правоотношения, юридическая практика;

5) коммуникативная — интегративные (суммирующие) связи всех подсистем функционирования правовой системы общества в целом, определяющие эффективность правового регулирования, законность и правопорядок.

Каждая из самостоятельных частей правовой системы общества имеет собственную структуру, свои принципы организации и деятельности» [10, 260].

На наш взгляд, в указанном подходе не наблюдается большой разницы между отдельными элементами и частями правовой системы общества. Элементы и составляют ту или иную подсистему.

Следует отметить, что наиболее часто встречаются подходы, когда ученые выделяют или только блоки (срезы, группы) правовой системы, или только ее отдельные элементы. С этой точки зрения, приведенная выше позиция носит нераспространенный характер.

Интересен подход к выделению элементов правовой системы, приведенный Т.В. Кухарук. Она предлагает отделить элементы правовой системы от ее компонентов. «Отграничение элементов от компонентов правовой системы общества позволяет нам отказаться от имеющей место в юридической науке ориентации на то, чтобы давать примерный перечень правовых явлений, охватываемых данной системой, при определении её понятия. Кроме того, оно должно снять вопрос о том, какое из рассматриваемых правовых явлений выступает в роли основного элемента правовой системы» [8, 135]. Элементы правовой системы отличаются от ее компонентов тем, что элементы выступают как сложные системы, обладающие социальными и правовыми качествами, а компоненты правовой системы являются частями ее элементов или включают отдельные фрагменты содержания правовой системы. Таким образом, к элементам правовой системы, с точки зрения этого подхода, можно отнести систему (состав) субъектов права, систему юридических норм, систему правоотношений, а также правосознание, так как они наиболее тесно связаны с правом -системообразующим фактором. К компонентам правовой системы относятся: отрасли, институты и подотрасли права в системе юридических норм; частное и публичное право в системе правоотношений; правовая идеология и правовая психология в правосознании; правосубъектность, субъективные права и обязанности в системе субъектов права и др. [8, 135] На наш взгляд, подобный подход к элементам правовой системы усложняет понимание правовой системы, не добавляя ясности в вопросе, что же следует относить к ее компонентам, а что - к элементам. В таких вопросах следует помнить, что одним из критериев научного знания является его простота и излишнее усложнение приводит к потере четкости объекта исследования.

В юридической науке распространен подход, когда ученые выделяют только блоки в структуре правовой системы. Так, например, Д.С. Корчевский выделяет пять таких срезов: нормативно-регулятивный (нормы права); интеллектуально-психологический (правосознание); организационно-деятельностный (формы реализации права, правотворчество, правоприменение, правовое поведение людей); субъектно-сущностный (субъекты права); социально-результативный (освоение субъектами права правовой действительности) [6, 14].

Выделение в правовой системе не отдельных элементов, а их групп можно встретить также у С.П. Котковца. Он полагает, что для наиболее плодотворного исследования правовой системы необходимо различать формальную и содержательную составляющие правовой системы. «С формальной стороны рассматриваемая теоретико-правовая категория состоит из нормативного аспекта (права, и вообще нормативной структуры общества, выраженной позитивно) и институционального аспекта (правовая регламентация процедур правотворчества и правореализации), а содержательная сторона включает в себя аксиологический аспект (правовая культура, правопонимание, правосознание, правовой менталитет и т.п.) и исторический (генезис правовой системы)» [7, 11-12].

Таким образом, единства в выделении подсистем (срезов, аспектов и т.д.) правовой системы не наблюдается. Как мы видим, почти все сторонники выделения подсистем указывают на существование нормативной подсистемы, содержащей право. В остальном, мнения, какие следует выделять подсистемы и каково их наполнение, расходятся.

Следует отметить, что большинство ученых придерживается подхода в выделении не срезов (подсистем) правовой системы, а именно ее элементов. Безусловно, идея выделить в структуре правовой системы «блоки», включающие отдельные элементы, представляется интересной. Главная сложность в этом вопросе заключается в выделении таких блоков на основании единого критерия. Пока, на наш взгляд, такого критерия не выявлено. Именно поэтому мы будем придерживаться наиболее распространенного подхода, а именно - выделения отдельных элементов в структуре правовой системы.

Подходов к выделению различных элементов существует достаточно большое количество.

С.С. Алексеев в одной из своих первых работ, затрагивающей вопросы правовой системы, к ее структурным элементам относит: объективное право, правотворчество, правоприменительную деятельность компетентных органов, индивидуальные правовые предписания, правоотношения, совокупность правовых актов-документов, в том числе нормативных, интерпретационных, индивидуальных, а также юридические нормы, правоположения юридической практики и индивидуальные предписания [2, 29]. Таким образом, к элементам правовой системы ученый относит достаточно большой перечень правовых явлений, возникающих в обществе. В качестве элементов не названы правовые учреждения, но, при этом, свойствами элемента наделена их правоприменительная деятельность, которая составляет часть юридической практики.

Однако, нельзя не отметить, что в более поздних своих работах С.С. Алексеев приводит иную структуру правовой систему. Так, в своей работе «Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования» [1, 132] ученый говорит о таких элементах правовой системы, как: собственно объективное (позитивное) право как совокупность общеобязательных норм, выраженных в законе, иных признаваемых государством формах позитивного права; правовая идеология -активная сторона правосознания; судебная (юридическая) практика. Правосудие (судебная практика) называются ученым в качестве элемента правовой системы, так как правосудие неотделимо от позитивного права, это «право в действии, в процессе реализации» [1, 133]. Правовая идеология же активно влияет на законодательство и юридическую практику и потому также может быть включена в правовую систему.

В понятие правовой системы С.С. Алексеевым не включаются такие элементы, как правотворчество, правоприменительная деятельность, правоотношения и другие. В тоже время, данные элементы не рассматриваются ученым как чуждые для правовой системы. «Через правовую систему, ее элементы происходит как бы "увязка" позитивного права с государством, его органами, со всей политической структурой данного общества. Именно через правовую систему при рассмотрении позитивного права включаются правотворческие, законодательные учреждения, а также - правоисполнительные органы, органы правосудия, другие правоохранительные учреждения, вся политическая система страны» [1, 130]. Таким образом, можно утверждать, что С.С. Алексеев пересмотрел структуру правовой системы и выделил в качестве ее элементов только основные, главные правовые явления. Органы государства и их деятельность как элементы правовой системы вызывают много разногласий в научной юридической литературе. В тоже время, понимание этих явлений не как структурных элементов правовой системы, а как явлений, взаимодействующих с правовой системой, находящихся в тесной взаимосвязи с ней, наиболее точно отражает их положение и функции.

В.В. Сорокин предлагает в качестве самостоятельных компонентов правовой системы следующие: а) позитивное право как совокупность всех источников права, санкционированных государством; б) правообразование как процесс формирования источников права; в) реализацию

права как процесс осуществления норм права; г) правоотношения как особую правовую связь участников общественных отношений; д) правосознание как совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву [11, 12].

По мнению Д.С. Корчевского, «на самом общем уровне можно выделить следующие элементы правовой системы: право, правоотношения, правосознание, правотворческие и правоприменительные органы. Каждый из указанных элементов образует соответствующую ей подсистему элементов, имеющую свою структуру и функциональную нагрузку» [6, 15]. При этом, как справедливо указывает автор, «было бы неправильно сводить право лишь к механической совокупности оторванных от реальной жизни норм. Это затруднило бы понимание социального назначения права, процесс его реализации, место и роль в правовой системе» [6, 15].

Затрагивает вопрос об элементах правовой системы Н.В. Ушанова. Она указывает, что правовая система включает в себя множество элементов, при этом, наиболее важными, ключевыми из них являются нормы права, правоотношения, субъективные права и юридические обязанности, праводееспособность. Эти элементы имеют «первостепенное значение для уяснения правообразующих и правореализующих процессов, раскрытия механизма правового регулирования, повышения эффективности законодательной и правоприменительной практики» [16, 4].

Как мы видим, подходов к совокупности элементов правовой системы можно выделить множество. В связи с этим, большой интерес представляет классификация существующих подходов к элементам правовой системы, предложенная М.И. Байтиным [4, 183-188]. Он, в зависимости от числа выделяемых элементов и их правового качества, сводит все многообразие подходов к трем группам.

Первый подход к элементам правовой системы трактуется как «узкий», так как он охватывает только источники права и правовую идеологию. К сторонникам такого подхода можно отнести Ю.А. Тихомирова, который в качестве элементов правовой системы выделял: 1) цели и принципы правового регулирования; 2) основные разновидности правовых актов и их объединения; 3) системообразующие связи, обеспечивающие целостность системы [15, 33].

Второй подход имеет более широкий характер, чем первый. К его сторонникам можно отнести, например, Н.И. Матузова. Он, выделяя достаточно большое количество элементов, предлагает объединить их в блоки: «если говорить о ее (правовой системы) блоках, можно выделить такие, как нормативный, правообразующий, доктринальный (научный), статистический, динамический, блок прав и обязанностей и др.» [13, 179]. Кроме этого, в понятие правовой системы автор включает горизонтальные и вертикальные связи и отношения между блоками. Этот подход, на наш взгляд, имеет много общего с идеей выделения срезов в правовой системе, который рассмотрен нами ранее.

Также, к сторонникам данного подхода можно отнести В.С. Нерсесянца. Он выделяет такие элементы правовой системы, как: 1) доктринально-философский, или идеологический (правопонимание, понятия и категории права и т.д.); 2) нормативный, т.е. совокупность действующих в обществе правовых норм; 3) институционный, т.е. юридические учреждения - правотворческие и правоприменительные; 4) социологический, т.е. правоотношение, применение права, юридическая практика [9, 281].

Третий подход к элементам правовой системы принято называть «безграничной» трактовкой правовой системы. Такой позиции придерживается В.Н. Синюков. Он включает в структуру правовой системы, кроме перечисленных в предыдущем подходе элементов, также структуру юридических, в том числе правоохранительных ведомств и организаций, региональную и местную правовую инфраструктуру, надзорную и контрольную подсистемы, организации юридической реабилитации правонарушителей, систему юридического образования, инфраструктуру обеспечения прав человека и т.д. [12, 164]

При анализе различных подходов к элементам правовой системы можно сделать вывод, что основное количество современных точек зрения можно отнести ко второму подходу. То есть, в понятие правовой системы включаются явления и процессы, напрямую связанные с правом, но не включаются различные институты, его реализующие. Фактически, из понятия правовой системы исключаются категории, связанные с понятиями государства и политической системы.

При проведении анализа подходов к элементам правовой системы, можно увидеть, что многие авторы выделяют одни и те же элементы, к которым относится: право, правообразование, правореализация, правоотношения и правосознание. Таким образом, из списка элементов правовой системы «выпадают» такие явления, как юридическая практика и юридическая наука. В целом, спорным является вопрос о выделении в качестве самостоятельного элемента правовой системы юридических учреждений. Многие ученые полагают, что следует включать в число элементов не

сами юридические учреждения, а их деятельность как часть юридической практики. «Исключая юридические учреждения из понятия «правовая система», нужно подчеркнуть, что деятельность этих субъектов (правотворчество, применение права и т.д.) как процесс и результат правового воздействия на общественную жизнь является самостоятельным компонентом правовой системы. Вполне правомерно выделение в составе правовой системы юридической практики в целом, понимаемой как деятельность по изданию, толкованию и реализации правовых норм» [11, 11]. Сторонником выделения юридической практики как самостоятельного элемента правовой системы является В.В. Сорокин: «Среди однопорядковых компонентов правовой системы не нашлось места юридической практике, потому что этим понятием достигается довольно широкий уровень обобщения за счет включения в его объем нескольких из указанных выше компонентов — в частности, правообразования и реализации права. Отдельно в этом ряду нецелесообразно выделять и юридическую технику как совокупность правил и средств разработки, оформления и систематизации правовых актов. Юридическая техника поглощается понятием «правотворчество», которое в свою очередь охватывается правообразованием» [11, 13]. Что, в свою очередь, охватывается понятием «юридическая практика». Таким образом, мы полагаем, что юридическая практика должна рассматриваться как самостоятельный элемент правовой системы. В тоже время, при выделении юридической практики как самостоятельного элемента, представляется нецелесообразным выделять правообразование и правореализацию как самостоятельные элементы.

Что же касается юридической науки, то «нет достаточных оснований относить к компонентам правовой системы юридическую науку в целом. Правовая система выступает для науки как объект отражения, а значит, находится за ее пределами. Лишь в той мере, в какой юридическая наука является частью правосознания, она может охватываться понятием «правовая система общества» [11, 11]. Таким образом, юридическая наука не носит характера элемента правовой системы. Она стоит над правовой системой, выявляя связи и отношения, возникающие и функционирующие в ней.

Еще одним явлением, вызывающим разногласия в качестве элемента правовой системы, является правовая культура. Так, упоминает правовую культуру как элемент правовой системы Э.А. Калинина [5].

В вопросе соотношения правовой культуры и правовой системы нам наиболее близка позиция С.П. Котковца, который указывает: «правовая культура не может быть отождествлена ни с правовой системой, ни с каким-либо отдельным ее элементом. Правовая система отражает состояние целостности комплекса юридических явлений, а правовая культура - ценностно-качественный аспект правовой реальности, индивидуальность той или иной правовой системы» [7, 8]. Аналогичную позицию занимает и В.В. Сорокин. Он указывает: «Есть основания не считать отдельным компонентом правовой системы и правовую культуру как качественное состояние правовой действительности, выражающееся в достигнутом уровне развития правовых явлений и процессов. Такое состояние характеризует всю правовую систему и каждый ее компонент в отдельности, выступая атрибутом (свойством) всей системы» [11, 12].

Таким образом, правовая культура выносится «за рамки» правовой системы и рассматривается как категория, позволяющая описать состояние правовой системы и ее элементов. Правовая культура обуславливает самобытность правовой системы. Связующим элементом правовой системы и правовой культуры, на наш взгляд, выступает правопонимание. Именно правопонимание, как мы полагаем, является системообразующим фактором правовой системы. В тоже время, правовая культура детерминируется превалирующим в науке и практике типом правопонимания. Таким образом, не являясь элементом правовой системы, правовая культура оказывает воздействие на нее.

Как мы видим, ни в одном из подходов к элементам правовой системы не выделяется в качестве элемента правонарушение и юридическая ответственность. Правовая система может включать только элементы, соответствующие праву, производные от него, и не может включать явления, праву противоречащие, то есть, правонарушения. В этом, отметим, состоит отличие категории «правовая система» от категории «правовая действительность», которая включает также и негативные правовые явления.

Таким образом, мы полагаем, что можно выделить такие элементы правовой системы, как: право, правообразование, правореализация, правоотношения^ правосознание и юридическая практика.

В тоже время, вопрос о полном перечне элементов не будет решен до тех пор, пока не будет выявлен критерий, на основании которого можно будет то или иное явление отнести к элементам правовой системы.

Литература

1. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА*М,1998. - 712с.

2. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. - 1980. - №1. - С.27-34.

3. Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М. и др. // [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://limej.ru/index.php/home/145-stat/62706-Pravovaya_sistema_obshchestva.html

4. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) - М.: Право и государство, 2005. - 543с.

5. Калинина Э.А. Правоотношение - необходимый элемент правовых систем современности // [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://pravmisl.ru/index.php?option

6. Корчевский Д.С. Современная правовая система Российской Федерации: Автореф. дисс...канд.юрид.наук. - М., 2000. - 24с.

7. Котковец С.П. Правовая система России в контексте тенденций глобализации: Автореф. дисс... канд.юрид.наук. - Краснодар, 2010. - 28с.

8. Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства: Дисс. канд.юрид.наук. - СПб., 1998. -233с.

9. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. - М: НОРМА - ИНФРА-М, 2002. - 832 с.

10. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. — Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. - 704с.

11. Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. - 2003. - № 2 (247). - С.4-14.

12. Синюков В.Н. Российская правовая систе-ма. - Саратов: Полиграфист, 1994. - 496с.

13. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2001. -776с.

14. Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности. Методология и теория. - СПб.: Изд-во СПбУ, 1991. - 136с.

15. Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. - 2006. - №6. - с.3-15.

16. Ушанова Н.В. Возможность и действительность в российской правовой науке: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. - Саратов, 2009. - 26с.