CC BY
155
К У Л ь Т У Р А, И С К У С С Т В О УДК 902(470.34)
д.ф. файзуллина
элементы костюма населения волго-камья раннего железного века как начальная точка формирования традиционного костюма народов финно-угорской языковой семьи
В статье рассматриваются элементы костюма населения Волго-Камья раннего железного века народов финно-угорской языковой семьи. В результате анализа традиционных костюмов разных финно-угорских народов выявлены черты, общие для всех костюмов местного региона. Исследования открывают перспективу для изучения истории костюма древнего населения Волго-Камья.
Ключевые слова: финно-пермская основа, населения Волго-Камья раннего железного века, культурные пласты, элементы традиционного национального костюма.
Территорию Волго-Камья в кон. II - 1-й пол. I тысячелетия до н.э. населяли племена, ставшие, по мнению большинства исследователей, этнической основой формирования многих народов финно-угорского мира. Существует обширная историография по вопросу об этнической принадлежности населения, составившего АКИО (Ананьинскую культурно-историческую область). Так, за маклаше-евской [29] и постмаклашеевской археологическими культурами, входящими в АКИО, признается финно-пермская этническая основа, так как материалы данных культур находят прямые аналогии в более поздних кара-абызских, пьяноборских и мазунинских памятниках [1, С. 102-108; 13, С. 17-18]. Другое мнение высказано С.В. Кузьминых, который относит постмаклашеевские памятники вместе с акозинскими к предкам прибалтийских и поволжских финнов [19]. Этнос «классической» ананьинской культуры АКИО оценивается разными исследователями неоднозначно: одни [28, С. 119, 121; 14, С. 80; 2, С. 132] видят в них угорскую основу, другие - пермскую [19]. Следует отметить и точку зрения о целостном характере АКИО, авторы которой также истолковывают ее по-разному: А.Х. Халиков - как общих предков восточно-финских народов [27, С. 49-69], Е.И. Горюнова, В.Ф. Генинг, Р.Д. Голдина [10, С. 22, 25; 8, С. 68-69; 9, С. 204-206] -как древних пермян.
Так как АКИО явилась своеобразной «колыбелью» финно-угорских народов и, по мнению ученых, формирование собственно этносов начинается именно в
эпоху РЖВ, можно считать предананьинский и ананьинский костюм начальной точкой, или основой развития костюма финно-угорских народов. Поэтому основные характерные элементы костюма финно-угров, хотя бы в зачаточной форме, должны присутствовать в костюме населения Волго-Камья XI-VI вв. до н.э. Впервые напрямую связать отдельные элементы женского костюма Волго-Камья раннего железного века, костюма со средневековыми и более поздними удмуртскими древностями, попыталась А.В. Збруева [12].
В изучении древнего костюма населения Волго-Камья можно выделить две линии: одна представлена исследованиями археологов, занимающихся культурами АКИО; вторая - трудами этнографов, посвященными одежде финно-угорских народов и поискам ее древних истоков. Этнографы выделяют обычно три культурных пласта в формировании костюмных комплексов финских народов Среднего Поволжья. Наиболее древний пласт связывается с древней финно-угорской общностью и особенностями лесного таежного хозяйства - это «простейшие типы одежды и обуви, общие для всех охотников и рыболовов в таежной полосе» [3, С. 192; 4, С. 284].
Некоторые современные исследователи придерживаются мнения, что «покрой одежды и другие черты во многом формируются не в рамках народа, а в пределах региона» [21, С. 35]. Л.А. Молчанова объединяет удмуртский, марийский, чувашский, мордовский и бесермянский костюмы в «Волго-Вятский костюмный стиль» [24, С. 48]. Главными его признаками являются: «материал (неокрашенный конопляный или льняной холст), туникообразный покрой наплечной одежды, сходные черты в составе костюма (двойная наплечная одежда, поясные подвески, полотенчатые головные уборы, высокий каркасный убор), техника вышивки, основной марено-красный цвет узора с добавлением черного и темно-синего, геометрический характер орнамента с небольшим количеством стилизованных изобразительных мотивов» [22, С. 130]. С потомками населения АКИО чаще всего связывают именно народности, объединенные в рамках «Волго-Вятского костюмного стиля».
Н.Б. Крыласова, проанализировав традиционный костюм разных финно-угорских народов, выявила черты, общие для всех: полотняная туникообразная рубаха, шерстяной или холщовый халат, пояс, головные уборы в виде венчиков, шумящие набедренники, накосники и нагрудники у женщин [18, С. 21]. В науке существует как «этническая» концепция развития костюмных форм, так и концепция местного регионального развития. На территории Поволжья и Приуралья мы имеем своеобразное соединение регионального и этнического развития костюмных форм.
В нашем исследовании мы предположили, что характерные общие элементы для костюма финно-угорских народов в зачаточной форме могли присутствовать в костюме населения Волго-Камья XI-VI вв. до н.э., и попытались восстановить их на основе археологического и изобразительного материала.
Основным типом источников для реконструкции женского костюма Волго-Камья обозначенного времени являются археологические материалы могильников (49 могильников, более 2500 погребений), относящихся к предананьинской и ана-ньинской культурно-историческим областям. Вторым типом источников являются изобразительные источники, выделяемые в отдельную группу. Это: 1) глиняные
статуэтки с городищ и поселений ананьинского времени, 2) изображения на костяных изделиях и 3) изображения элементов костюма на орудиях труда и украшениях.
Общий характер и крой одежды по археологическим данным не реконструируется, поэтому мы можем говорить лишь об отдельных элементах костюма данного периода [25]. Одежда населения Волго-Камья ХГ^Г вв. до н.э. изготавливалась из тканей (определены шерстяные), кожи, войлока. Ткани были плетеные и произведенные на ткацком станке, простого полотняного переплетения, разного качества. Часть тканей окрашивалась в красный цвет корнями марены или подмаренника. Заметим, что красный цвет в костюме традиционно остается предпочтительным (особенно для головного убора) у всех народов финно-угорской языковой семьи до ХХ в.
Выделяя три культурных пласта в формировании костюмных комплексов финских народов Среднего Поволжья, этнографы относят к древнейшему пласту одежду «туникообразной формы». Туникообразная рубаха считается наиболее древним типом одежды удмуртов, мари, мордвы и сохранялась в качестве основы костюмного комплекса у большинства финно-угорских народов до ХХ в. или использовалась в качестве погребальной. Было бы весьма заманчиво довести эту ретроспекцию до эпохи РЖВ (раннего железного века) и предположить аналогичную основу костюма для населения АКИО. Однако у нас нет данных о технике ткачества и ширине ткани в Х1^1 вв. до н.э., а также неизвестна степень распространенности ткани для изготовления одежды в АКИО, кожаная одежда предполагает несколько иные приемы кроя и формы. Во-вторых, этнографы не могут ответить на вопрос, откуда и когда появляется на территории Волго-Камья туникообразный крой. Б.А. Куфтин связывает его происхождение с римской туникой [20, С. 23], В.Н. Белицер настаивает на местных древних традициях [4, С. 38], многие исследователи связывают распространение в Восточной Европе туникообразного кроя наплечной одежды, в частности рубахи, с кочевниками-скифами [11, С. 254]. В-третьих, в раннем железном веке у «варварских народов в обиходе были самые разнообразные типы и формы одежды: «накладные», «распашные», «драпирующие»» [11, С. 28]. В-четвертых, имеющиеся этнографические «ретроспекции» имеют некоторые существенные расхождения с изображениями VП-ГV вв. до н.э. с территории АКИО.
Наиболее ярко выраженными элементами костюма для АКИО реконструируются шейно-нагрудные украшения и головные уборы. А.В. Збруева считала, что нагрудные украшения были «необходимой частью женской одежды», но «большая часть их была отделана вышивкой или аппликацией из полосок цветной ткани или кожи, от которых ничего не сохранилось до наших дней» [12, С. 83]. Основываясь на изображениях с глиняных фигурок и стел, можно выделить одно и многоярусные ожерелья; гривны; круглые крупные нагрудные бляхи; сложные нагрудники. Археологические материалы подтверждают наличие всех перечисленных типов шейно-нагрудных украшений.
В предананьинское время фиксируются две формы нагрудников - лопатообразная и трапециевидная (Рис. 2-1,2). В двух погребениях АКИО (Акозинский, погр. 37; Старший Ахмыловский, погр. 837) зафиксирована расшивка одежды бисером в районе груди (Рис. 2-6). Форма бисерных украшений может указать на вероятную форму нагрудников в ананьинское время. Однако нагрудник из Акозин-
ского могильника совпадает с формами средневековых сумочек (Рис. 2-8,9) [26]. В Старшем Ахмыловском могильнике гипотетический нагрудник имел форму прямоугольника с закругленными концами размером около 20х8 см (Рис. 2-5). Прямоугольные нагрудники (и вертикально, и поперечно расположенные) имеют широкие аналогии в средневековых могильниках финнов Поволжья [7, С. 79, 86, Рис. 4; 23, Рис. 47-50, 55-56, 69; 16, С. 55; 18, Рис. 44] и этнографических материалах Среднего Поволжья [4, С. 45; 6, С. 84-91, 96, 97]. Наиболее яркие аналогии - удмуртский нагрудник «кабачи» и чувашское нагрудное украшение «шулкеме».
По археологическим данным, шейно-нагрудные украшения АКИО представлены: 1) ожерельями - простыми и сложносоставными из разнородных элементов, от 1 до 3 рядов; 2) гривнами; 3) подвесными бляхами и одиночными украшениями (либо входившими в состав нагрудников). Гипотетически реконструируются матерчатые ожерелья типа «оплечий» или «ошейников» с нашитыми обоймицами или отдельной бляхой; нагрудники - кожаные, тканевые или из кожаных ремней различной формы (Рис. 2-3,4).
Обилие и разнообразие шейно-нагрудных украшений - характерная черта традиционного «финно-угорского костюма», сохраняющаяся в этнографических костюмах большинства финно-угорских народов. В зачаточной форме в ана-ньинское время представлены практически все типы и виды шейно-нагрудных украшений, которые получат свое развитие в последующие века.
Головные уборы, судя по всему, носило все женское население АКИО. С точки зрения визуального художественного образа первостепенное значение для выделения типов головных уборов имеют их форма и элементы убора, акцентирующие на себе внимание. Исходя из этих основных положений в ананьинское время на основе археологического материала могильников и изобразительного материала выделяются три типа головных уборов: головные повязки, круглые шапочки и конусовидные головные уборы.
Наиболее распространенным типом были головные венчики (Рис. 3-1,2,4) различного композиционного строя: из однородных крупных и мелких элементов, с акцентированным центром, сужающиеся в затылочной части, из сплошной металлической полосы. Повязки с более крупной возвышающейся центральной частью - подпрямоугольной бронзовой пластиной (Рис. 3-4) предполагают какую-то жесткую основу из бересты, дерева, войлока или меха для вертикального расположения центрального элемента надо лбом. Реконструируемая таким образом головная повязка напоминает головной убор типа сороки (Рис. 3-5,6), широко распространенный, по этнографическим данным, среди финно-угорского и славянского населения Волго-Камья [6, С. 191-192]. Этнографы обычно связывают появление этого вида головного убора в финно-угорской среде Поволжья с влиянием славянского населения. Однако сам композиционный принцип возвышенной надлобной части головного убора, вероятно, уходит в глубокую древность. Наиболее устойчивым и типичным для женского населения Волго-Камья является композиция из центральной бляхи, восьмерковидных накладок и пластинчатых височных колец, закрепленных на кожаной основе (Рис. 3-1).
Берестяные головные уборы из Луговского могильника [15] реконструируются нами как небольшие берестяные колпачки усеченно-конической формы,
покрытые тканью, закрепленной в свою очередь двумя венчиками-повязками у основания колпачка и по обхвату головы (Рис. 3-7). Высокие головные уборы будут фиксироваться в последующий период в чегандинской культуре [17, С. 10]. Высокие берестяные головные уборы широко известны по этнографическому материалу народов Среднего Поволжья - «айшон» (Рис. 3-10) у удмуртов, «шурка» мари и «панго» мордвы - и, по всей видимости, имеют своим прототипом именно ананьинские формы, тем самым являясь продолжением единой линии развития.
Таким образом, можно выделить следующие, на наш взгляд, «финно-угорские» черты в костюме населения Волго-Камья вв. до н.э.: акценти-
рование на шейно-нагрудных украшениях, наличие ленточных типов головных уборов, формы нагрудников, многоярусные ожерелья, «оплечья», использование крупных блях для декора груди, височные украшения, использование бересты, высокие берестяные головные уборы.
Намеченные в настоящем исследовании выводы открывают перспективу для изучения истории костюма древнего населения Волго-Камья. Реконструкция основных элементов костюма предананьинского и ананьинского времени позволит более полно проследить развитие костюма в послеананьинское время и выявить этапы формирования «финно-угорского костюма», выделить в нем этнические, эпохальные и заимствованные в разное время черты и элементы, что в конечном итоге может сыграть положительную роль в исследованиях, связанных с проблемой этногенеза современных финноязычных народов Среднего Поволжья и Прикамья: мари, мордвы, удмуртов и коми.
Рис. 1. Гипотетические реконструкции и изобразительные источники: 1 - женский костюм по материалам погребений Мурзи-хинского IV могильника (реконструкция А.А. Чижевского, художник Р.Р. Садыков); 2 - женский костюм из погр. 8 Морква-шинского могильника (реконструкция Д.Ф. Файзуллиной, художник Е.Н. Тимофеева); 3, 4, 5, 9 - глиняные фигурки с Аначевского, Юшковского городищ, Гремячанского поселения-святилища, За-юрчимского I поселения; 6, 7, 8 - бронзовые трапециевидные поясные подвески из Старшего Ахмыловского и Акозинского могильников.
Рис. 2. Шейно-нагрудные украшения, сумочки, обувь и аналоги: 1 -реконструкция нагрудника из погр. 3 Полянского II могильника; 2 -реконструкция нагрудника из погр. G Маклашеевского I могильника; 3 -нагрудная пластина из погр. 138 Зуевского могильника; 4 - нагрудная бляха из погр. 8 Морквашинского могильника; 5 - реконструкция бисерного нагрудника из погр. 837 Старшего Ахмыловского могильника (по Патрушеву В.С.); 6 - реконструкция нагрудного элемента костюма из погр. 37 Акозинского могильника; 7 - реконструкция берестяного кошелька из погр. 25 Морквашинского могильника: 8, 9 - формы средневековых поясных сумочек из Танкеевского могильника и марийского Поволжья (по Казакову Е.П.); 10 - костяная лопаточка-тупик с Буйского городища (по Шаталову В.А); 11 - глиняный сапожок из Скородумского клада (по Обыденнову М.Ф.); 12 - удмуртская промысловая обувь «ком» (по Белицер В.Н.).
Рис. 3. Головные уборы и аналоги: 1 - композиционный строй типичного головного убора постмаклашеевской культуры АКИО; 2 - вариант реконструкции головного венчика из погр. 189 Те-тюшского могильника; 3 -реконструкция головного убора средневековой мордвы (по Мартьянову В.Н.); 4 - вариант реконструкции головного убора из погр. 32 Мурзихинского II могильника; 5 - марийская «сорока» (по Гаген-Торн Н.И.); 6 - головной убор эрзянки (по Белицер В.Н.); 7 - реконструкция головного убора из погр. 86 Луговского могильника; 8 - реконструкция головного убора из погр. 142 Безводнинского могильника (по Павловой А.Н.); 9 -головной убор замужней вожанки (по Мапшпеп); 10 - старинный головной убор удмуртки «айшон» (по Белицер В.Н.).
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Агеев, Б.Б. Пьяноборская культура: монография. - Уфа, 1992.
2. Белавин, А.М. Основные этапы этнокультурной истории Пермского Приуралья в эпоху железа // Коми-пермяки и финно-угорский мир. - Кудымкар, 1997. - С. 130-138.
3. Белицер, В.Н. Народная одежда мордвы. - М., 1972.
4. Белицер, В.Н. Народная одежда удмуртов. - М., 1951.
5. Белицер, В.Н. Очерки по этнографии народов коми. - М., 1958.
6. Гаген-Торн, Н.И. Женская одежда народов Поволжья (материалы к этногенезу): монография. - Чебоксары, 1960.
7. Генинг, В.Ф. Женский наряд периода пьяноборской культуры // Сов. этнография. -1963. - № 6. - С. 83-94.
8. Генинг, В.Ф. О западносибирском компоненте в сложении ананьинской этнической общности // Уч. записки Пермского ун-та. № 148. - Пермь, 1967. - С. 51-71.
9. Голдина, Р.Д. Древняя и средневековая история удмуртского - Ижевск, 1999.
10. Горюнова, Е.И. Этническая история Волго-Окского междуречья. - М., 1961.
11. Древняя одежда народов Восточной Европы. - М., 1986.
12. Збруева, А.В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху. - М., 1952.
13. Иванов, В.А. Население Нижней и Средней реки Белой в ананьинскую эпоху: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 1978.
14. Казаков, Е.П. О некоторых элементах языческой культуры угров Урало-Поволжья // Проблемы древних угров на Южном Урале. - Уфа, 1988. - С. 79-87.
15. Корепанов, К.И. Новые данные о погребальном обряде Луговского могильника // Древности Поволжья и Прикамья. - Йошкар-Ола, 2001. - С. 97-107.
16. Краснов, Ю.А. Безводнинский могильник. - М., 1980.
17. Красноперов, А.А. Костюм населения чегандинской культуры в Прикамье (П-У вв. н.э.): автореф. дис. ... канд. истор. наук. - Ижевск, 2006.
18. Крыласова, Н.Б. История прикамского костюма: монография. - Пермь, 2001.
19. Кузьминых, С.В. Археологическое изучение ананьинского мира в XX веке: основные достижения и проблемы // Российская археология: достижения XX и перспективы XXI вв. - Ижевск, 2000. - С. 104-113.
20. Куфтин, Б.А. Материальная культура русской мещеры. Ч. I // Труды Гос. музея ЦПО. Вып. 3. - М., 1926. - С. 21-26.
21. Лобачева, Н.П. О некоторых чертах региональной общности в традиционном костюме народов Средней Азии и Казахстана // Традиционная одежда народов Средней Азии и Казахстана. - М., 1989. - С. 13-35.
22. Молчанова, Л.А. Орнамент удмуртской традиционной одежды (Опыт структурно-семантического анализа): дис. ... канд. ист. наук. - Ижевск, 1999.
23. Павлова, А.Н. Семиотика костюма волжских финнов I - начала II тыс. н.э.: монография. - Йошкар-Ола, 2004.
24. Современная этническая культура финно-угров Поволжья и Приуралья. -Йошкар-Ола, 2002.
25. Файзуллина, Д.Ф. Реконструкция основных элементов женского костюма Волго-Камья ананьинского времени // Интеграция археологических и этнографических исследований: сб. науч. тр.- Казань, Омск, 2010. - С. 429-433.
26. Файзуллина, Д.Ф. Сумочки женского населения Волго-Камья ананьинского времени // XVIII Уральское археологическое совещание: культурные области, археологические культуры, хронология: материалы XVШ Уральского археологического совещания.- Уфа, 2010. - С. 253-254.
27. Халиков, А.Х. Происхождение финноязычных народов // Основы этногенеза народов Среднего Поволжья и Приуралья. Ч. 1.- Казань, 1991. - С. 49-69.
28. Худяков, М.Г. Ананьинская культура // Казанский губернский музей за 25 лет: юбилейный сб. ст. - Казань, 1923. - С. 72-126.
29. Чижевский, А.А. О хронологических границах маклашеевского этапа прика-занской культуры // Европейский Север в культурно-историческом процессе. - Киров, 1999. - С. 89-92.
Поступила в редакцию 11.08.2010
D.F. Faizullina
Costume elements of Volga-Kama people of the early iron age as a start point of traditional costume forming of the people of the Finno-Ugric language family
Costume elements of Volga-Kama people of the early Iron Age who belonged to the Finno-Ugric language family are considered in the article. Features which are common for all costumes of the local region are found due to the analysis of the traditional costumes of different Finno-Ugric people. The researches give the opportunity to study costume history of the ancient Volgo-Kama people.
Key words: Finno-Perm basis, Volga-Kama people of the early Iron Age, cultural layers, elements of a traditional national costume.
Файзуллина Диана Фаридовна,
кандидат исторических наук, доцент, заведующая кафедрой музееведения, ФГУ ВПО «Казанский государственный университет культуры и искусств»
г. Казань
E-mail: [email protected]
