CC BY
189
А.Х. Г арифуллина
(КЮИ МВД России)
О.С. Сухарева,
слушатель (КЮИ МВД России)
электронный протокол как новый вид доказательства и новый
ЭЛЕМЕНТ УДОСТОВЕРИТЕЛЬНОГО АСПЕКТА УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
В статье исследуется проблема возможности замены протокола следственного действия и других процессуальных документов предварительного расследования на электронную форму фиксации в целях процессуальной экономии, рассмотрены проблемы электронного протокола (документа) через призму понятия доказательства, его достоверности, электронной подписи и применения опыта электронного протокола в зарубежных государствах.
Удостоверительный аспект занимает особое место в сущности уголовного судопроизводства. Данная сторона уголовного процесса соподчинена с основной его частью - информационной, которая призвана быть базой для разрешения основных уголовно-процессуальных вопросов, подлежащих установлению в процессе доказывания по уголовному делу: о виновности лица, в отношении которого выдвинуто обвинение; о применении к виновному справедливой меры наказания; о принятии мер по возмещению вреда, причиненного преступлением и т.д.
Информационный аспект - это сумма знаний, любых сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному дела, также обозначаемых как предмет доказывания. Удостоверительный аспект позволяет информационную составляющую в уголовном деле привести в определенную систему, структуру, форму и заключить ее в материалы уголовного дела, что позволяет использовать информацию в формулировании обвинительных тезисов, проверке актов действий должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу в соответствии с законом. Благодаря удостоверительному аспекту возможно обеспечение прав и законных интересов участников, в отношении кото-
рых ведется процесс, принимающих участие в уголовном деле и чьи интересы затрагиваются в ходе уголовно-процессуальной деятельности. Этот же аспект дает возможность органам предварительного расследования реализовывать свои полномочия, отстаивать законность и обоснованность предпринимаемых ими действий и выносимых решений.
Несомненно, состязательность уголовного процесса предполагает придание большего значения устности судебного разбирательства, для которого устность является обязательным общим условием. Однако досудебное производство по-прежнему должно оставаться письменным делопроизводством в целях обеспечения оперативного контроля со стороны прокурора, суда за законностью и обоснованностью процессуальной деятельности следователя и дознавателя. Например, основной формой удостоверения доказательственной деятельности, т.е. введения в уголовное дело доказательства, является протокол. Причем закон признает в качестве основного средства удостоверения актов доказывания протокол именно следственного действия, т.е. такого действия, в ходе которого возможно получение доказательства, и посвящает протоколу следствен-
ного действия отдельную статью 166 УПК РФ.
В то же время протокол составляется также при проведении иных процессуальных действий. Например, при принятии залога, при наложении ареста на имущество, при наложении денежного взыскания о нарушении участником уголовного судопроизводства в досудебном производстве, при ознакомлении участников с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта, при ознакомлении участников процесса с материалами уголовного дела. В последнем случае законодатель отсылает правоприменителя при составлении протокола ознакомления с материалами уголовного дела к статье 166, как уже упоминалось, регулирующей правила составления протокола следственного действия. В остальных же случаях законодатель указывает только на необходимость составления протокола, не ссылаясь при этом на статью 166 УПК. Считаем это простым упущением. Несомненно, и в этих случаях протокол должен составляться по правилам ст. 166 УПК.
В связи с этим совершенно справедливо утверждение ряда авторов, что протокол следственного действия как был, так и остается основной и обязательной формой его фиксации[1]. В то же время опыт практики работы полицейских других государств свидетельствует, что на досудебном производстве удостоверение может проводиться путем составления иных документов, если их в качестве таковых можно назвать. Например, в США полицейский фиксирует результаты своей беседы (интервью, опроса) с подозреваемым, свидетелем и другими лицами в записной книжке сотрудника полиции, а впоследствии - в отчете по итогам расследования конкретного дела[2]. Таким образом, основным документом удостоверения в данном случае предстает отчет полицейского, т.е. один документ, в котором излагается проделанная работа и полученные результаты. Налицо значительная экономия во всех направлениях.
Подавляющая часть рабочего времени следователя, дознавателя затрачивается на составление процессуальных документов.
Процедура составления письменных документов со времен печально знаменитого Акакия Акакиевича изменилась незначительно: появились бланки, да на смену гусиным перьям пришли гелевые ручки. Впрочем, согласно процессуальным кодексам, протоколы могут быть отпечатаны на машинке или составлены с помощью ком-пьютеров[2].
Обратимся к зарубежному опыту. К примеру, в Канаде ведение протоколов в суде 20 лет назад заменено многоканальной звукозаписью. По желанию участники процесса получают стенограмму всего процесса. Техника бесстрастно фиксирует каждый звук, на недобросовестность следователя свалить свою вину не удастся. Особо хочется уделить внимание тому, что уголовные дела не загромождены большим количеством процессуальных документов и вместо толстенных многотомных дел там тоненькие папочки, в которых подшиты только базовые процессуальные документы, освещающие движение дела, в то время как все следственные действия там зафиксированы на CD-носителе. Благодаря такому подходу существующие для нас процессуальные проблемы в Канаде просто отсутствуют[4].
Опыт зарубежных стран, несомненно, имеет значение для решения проблем в российской уголовно-процессуальной практике, в частности экономии времени и снижении «бумажной волокиты» не только досудебного производства, но и всего уголовного судопроизводства в целом. На наш взгляд, решение данной проблемы возможно путем замены бумажного протокола следственных действий на электронный носитель. Закономерно встает вопрос: может ли сегодня электронный документооборот сменить бумажный полностью или юридически значимые документы по-прежнему обязательно должны храниться в бумажных архивах, заверенные собственноручной подписью и печатью?
Многие до сих пор считают, что документ, имеющий юридическую силу, - это бумага, оформленная по определенным правилам, заверенная подписью и печатью уполномоченной организации, но технологические возможности развиваются и в на-
стоящее время электронные документы также могут быть юридически значимыми, если в них используется электронная подпись (далее ЭП) - электронный аналог собственноручной подписи. Согласно нововведениям в российском законодательстве при соблюдении определенных условий ЭП используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»[5] электронный документ с ЭП имеет юридическую силу при осуществлении требований, указанных в сертификате ключа подписи. Для того чтобы воспользоваться ЭП на так называемых АРМ (автоматизированных рабочих местах), необходимо программное обеспечение У1р№1 при каждой операции с применением ЭП, необходимо вводить пароль доступа к ключевому контейнеру, идентифицировав пользователя по данным его сертификата.
Разберемся с тем, что следует понимать под электронным документом (протоколом). Понятие электронного документа существовало в Федеральном законе от 10.01.2002 № 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи» [6], который гласил, что электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.
На сегодняшний день вступил в законную силу новый федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2011), в котором данное понятие утратило свою силу.
Однако понятие электронного документа дается в другом Федеральном законе. Согласно ФЗ № 149 от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[7] понятие электронного документа трактуется, как документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Данное понятие было
введено Федеральным законом от
27.07.2010 №227-ФЗ[8].
В ходе предпринятого анализа нормативных правовых источников в части, касающейся понятия электронного документа, единого понимания данного термина не выявлено. Отсутствует и юридически действующий федеральный закон об электронном документе, представленный в настоящее время в виде проекта, в котором отражены особенности использования электронных документов гражданами Российской Федерации или зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическими лицами, определены основные требования, предъявляемые к электронным документам, а также установлено правовое положение электронных документов в системе документооборота. Также в данном проекте федерального закона представлено понятие электронного документа. Так, согласно п. «б» ст. 2 проекта федерального закона «Об электронном документе», электронный документ - форма подготовки, отправления, получения или хранения информации с помощью электронных технических средств, зафиксированная на магнитном диске, магнитной ленте, лазерном диске и ином электронном материальном носителе[9]. Наибольший интерес для нас представили существующие ГОСТы Российской Федерации. Например, ГОСТ 2.051-2006, согласно которому электронный документ - документ, выполненный как структурированный набор данных, создаваемых программно-техническим средством[10]. Кроме терминов, в данном межгосударственном стандарте, который был подписан более 10 странами, отражена информация об области применения электронных документов, нормативно-правовая база, регулирующая систему электронного документооборота, а также содержит информационные технологии в области применения электронной цифровой подписи, процедуры ее выработки и проверки.
Возвращаясь к положениям проекта федерального закона «Об электронном документе», приведем требования к информации, зафиксированной на электронном ма-
териальном носителе. Так, документ признается электронным, если информация:
- создается, обрабатывается, хранится и передается с помощью электронных технических средств;
- подписана с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством;
- может быть представлена в форме, пригодной для восприятия человеком, не обладающим специальными техническими навыками;
- если при его составлении, хранении, передаче использован предусмотренный государственными или международными стандартами либо соглашением сторон способ, позволяющий достоверно идентифицировать составителя электронного документа.
Действительность электронного документа (ЭД) - это составление ЭД с соблюдением требований закона, который обладает юридической силой, одинаковой с письменным документом[11].
Таким образом, правовая основа для введения электронного протокола и в уголовный процесс, можно сказать, уже сформирована. Кроме того, основные требования, предъявляемые к электронным документам, представляемым в качестве доказательств в уголовном процессе, уже содержатся в п. 6 ч. 2 ст. 74 и ч. 2 ст. 84 УПК РФ. Однако ни в п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ни в комментариях УПК РФ не дается понятие «иные документы», а в ч. 2 ст. 84 УПК РФ законодатель лишь указывает на то, что «документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде». К таковым могут относиться материалы фото- и киносъемки, ауди- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. К сожалению, понятия «в ином виде» и «иные носители информации» законодатель не расшифровывает.
В то же время определенные шаги законодатель в этом направлении сделал. Так, законодатель в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами заменил в части 8 ст. 166 название
«носители компьютерной информации» на «электронные носители информации, полученной или скопированной с других носителей электронной информации.. .»[12].
Однако считаем это недостаточным, и наше предложение состоит в том, чтобы электронный протокол был отнесен не к группе иных документов, а признавался в уголовно-процессуальном законодательстве как протокол следственных действий и судебных заседаний в соответствии со ст. 83 УПК РФ. Например, при допросе или осмотре места происшествия и др.
При несомненной положительности электронного протокола для делопроизводства встает закономерный вопрос, будет ли являться данный протокол допустимым доказательством. Протоколы следственных действий должны быть скреплены подписями всех участников - данное требование является обязательным. Трудно представить, как можно поставить подпись не на материальном носителе, т.е. не на бумажном протоколе. Решение данной проблемы лежит в технологическом и законодательном прогрессе страны. В зарубежных странах все шире используется уже упоминавшаяся электронная цифровая подпись, в особенности в банковской системе. Отсутствуют какие-либо препятствия по распространению данного опыта и внедрению его в отечественное уголовно-процессуальное законодательство.
В России в 2002 году был принят федеральный закон «Об электронной цифровой подписи». В нем даны общие положения, понятие и условия использования цифровой подписи. Так, электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Также электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной
подписи в документе на бумажном носителе^].
Электронная подпись, согласно новому федеральному закону от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи», - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию^].
Электронный документ признается подписанным, если при его подписании использован какой-либо аналог собственноручной подписи, предусмотренный федеральным законом (электронная цифровая подпись) и если использован предусмотренный государственными или международными стандартами либо соглашением сторон способ для идентификации подписавшего лица и указание на то, что это лицо согласно с информацией, содержащейся в электронном документе, и добровольно подписывает электронный документ^].
С учетом данных норм использование электронной подписи будет соответствовать требованиям допустимости и электронный протокол можно будет признать доказательством в уголовном судопроизводстве.
Для внедрения электронного протокола необходимо соответствующее программное обеспечение, целесообразное использование компьютерных технологий в уголовном процессе значительно повысит показатель работы и в недалеком будущем отчетливо сможет продемонстрировать положительные результаты, тем самым доказав свою востребованность. В настоящее время зарубежные страны накопили достаточный опыт работы с такого рода компьютерными технологиями и при необходимости можно воспользоваться их знаниями в разрешении вопросов, которые будут возникать при использовании электронных документов.
К примеру, суды в Англии и Уэльсе переходят на безбумажную технологию -судьям, прокурорам и адвокатам выдали планшетные компьютеры Hewlett-Packard
стоимостью около 1000 фунтов (по нашим меркам около 40 000 рублей) каждый, в память которых загружены все документы, необходимые для ведения процесса. Таким образом, отпадет необходимость использовать документы в бумажной форме. Несмотря на немалую цену устройств, их применение обойдется дешевле, чем использование огромного количества бумаги
- для каждого судебного процесса обычно распечатываются документы, весящие десятки и сотни килограммов[16].,
Первыми в апреле 2012 года планшетные компьютеры получили сотрудники Королевской прокурорской службы, затем подобные устройства планировалось выдать судьям и адвокатам. Полицейские следователи также теперь будут направлять документы в суд в электронной форме. Шотландия и Северная Ирландия имеют собственную судебную систему, так что их эта реформа не коснется.
В соответствии с планами, перевод судов Англии и Уэльса на безбумажную технологию позволит сэкономить до 50 миллионов фунтов (78,5 миллиона долларов) к середине 2015 года, когда закончится срок полномочий нынешнего правительства и парламента Великобритании.
Эта мера осуществляется в рамках программы сокращения государственных расходов. Правительство таким образом обещает к концу срока своих полномочий ликвидировать дефицит госбюджета.
На наш взгляд, в России можно использовать и аналоги планшетных компьютеров, их выбор должен зависеть от функциональных возможностей, необходимых для ведения уголовного судопроизводства.
Несомненно, будущее за развитием электронного протокола. Альтернативные средства закрепления процессуальной информации по объему содержащихся в них сведений превосходят протокол. По мнению Ю.Н. Соколова, альтернативные средства фиксируют последовательность получаемых сведений, интонации, паузы, логические ударения, чем транслируется общая направленность и атмосфера допроса, что существенно дополняет порой смысл устного сообщения и не отраженного на бумажном носителе в протокольной
форме[17]. Он также уточняет, что альтернативные средства фиксации могут применяться следователем (дознавателем) не для простого дополнения протокола, а для более точного отражения в действительности ретроспективного события преступления и его обстоятельств, которые закреплены в нем в самом общем виде либо совсем недоступны протоколированию. Более того, он делает заключение, что предпочтение следует отдавать последним (электронным носителям. - прим. наше), несмотря на то что УПК РФ акцентирует внимание на протоколе[18].
На их внедрении настаивают многие другие авторы-исследователи [ 19].
Подводя итог выше сказанному, основываясь на законодательстве других отраслей права, предлагаем внести измене-
ния в классификацию уголовно-процессуальных доказательств. Если электронный документ, признаваемый доказательством, будет иметь признаки, указанные в ст. 81 УПК РФ, к примеру, служить орудием преступления или средством его, то его можно будет отнести к вещественным доказательствам. То же можно сказать и об электронных документах, которые содержат характеризующий материал, различные справки, запросы, все те документы, которые отражают процессуальную деятельность следователя, согласно ст. 84 УПК РФ, могут отнестись к иным документам. Электронный документ может также выступать в качестве протокола следственных действий, если будет отвечать требованиям, установленным настоящим кодексом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Семенцов В.А., Гладышев О.В., Репкин М.С. Следственные действия и розыскные меры в стадии предварительного расследования. - М.: Юрлитинформ, 2010. - С. 71.
2. См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М., 2002. - С. 228.
3. Колоколов Н.А. Есть ли альтернатива бумажному протоколу? // Мировой судья.-2006. -№ 12. -С. 7-8.
4. Там же. С. 7-8.
5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 (ред. от 01.07.2011) «Об электронной подписи» // Российская газета. - 2011. - № 75. - 08 апреля.
6. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи»: № 1-ФЗ от 10.01.2002 // Парламентская газета.- 2002. - 12 января.
7. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011, с изм. от 21.07.2011) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. - 2006.- 29 июля.
8. Федеральный закон от 27.07.2010 № 149-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Российская газета. -2010. -2 августа.
9. Постановление ГД ФС РФ от 15.06.2011 № 5472-5 ГД «О проекте Федерального закона № 159016-4 «Об электронном документе» // Собрание законодательства РФ. -2011.- № 26.
- Ст. 3720.
10. ГОСТ 2.051-2006 Электронный документ. Общие положения // Единая система конструкторской документации. - М.: Стандартинформ, 2007.- С. 2.
11. Проект ФЗ № 39828-8 «Об электронном документе» [Электронный ресурс] / Институт
свободы. Московский либертариум, электрон, дан. -М., 2002. Режим доступа:
http://www.libertarium.ru/25162, свободный.
12. Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" № 143-Ф3 от 28.07.2012 // Российская газета. - 2012. - 01 августа.
13. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи»: № 1-ФЗ от 10.01.2002 // Парламентская газета. -2002. -12 января.
14. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об электронной подписи» // Российская газета. -2011. -08 апреля.
15. Проект ФЗ № 39828-8 «Об электронном документе» [Электронный ресурс] / Институт
свободы. Московский либертариум, электрон, дан. - М., 2002. Режим доступа:
http://www.libertarium.ru/25162, свободный.
16. Суды Англии и Уэльса переходят на безбумажную технологию [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=649558, свободный.
17. Соколов Ю.Н. Информационные технологии как альтернативные средства фиксации при производстве следственных действий // Российский судья. -2010.- № 6. -С. 31.
18. Там же. - С. 31.
19. Терехин В.А., Федюнин А.Е. Видеоконференцсвязь в современном российском судопроизводстве // Российская юстиция. -2006.- № 1.- С. 24.
